| о себе: Профан и выскочка, о чём заранее прошу прощения :)
Пояснения к личному ТОПу (оценка полностью личная, субъективная):
10 - шедевр
9 - отлично, гениально
8 - очень хорошо
7 - хорошо, годится в коллекцию
6 - крепкий середнячОК, готов играть
5 - слабо, предпочитаю другое
4 - НЕУД при определенных достоинствах, или потенциале
3 - полное фуфло, неиграбельно
2 - непристойно, скверно, омерзительно (не ставлю оценку, чтобы не прилипло к странице)
1 - полу-оккультные, около-гадательные, эзотерические "игры", попрание человеческого достоинства и здравого смысла. Поясню: для реального контакта с духами злобы поднебесной и последующего повреждения ума достаточно выдуманных (aka фэнтезийных) символов и, что важней, вложенного в них смысла.
Настолки успели полюбиться, но нравится из всего ассортимента, который часто изучаю, ОЧЕНЬ мало. Настолки для меня в первую очередь развлечение, а не битва умов, или психологическое испытание, посему почти не нравятся игры без рандома, или шахмато-подобные, ИМХО мертвоваты они как-то при любых механиках. Также не нравится и слишком много рандома, точней нет - рандома много не бывает, бывает что он плохо работает. Когда (повторений) рандома много, то его мало, потому что он начинает нивелировать сам себя. Идеал считаю - равномерное сочетание тактики и рандома. Притом игры, к которым прилагается старание должны давать что-то более созидательное, чем просто победа над соперником. Кооперативки по-началу тоже не пошли, но потом понял, что именно крупные и заточенные на проигрыш: не гоже человеку картонкам проигрывать даже после одного часа усердия :)
Не гик, принципиально не хочу иметь дома больше 15-20 игр, поэтому выбираю лучшие, а остальные продаю. |
фото
Согласен, навязывать не стоит. Но сама суть и объективность рейтинга обусловлена совокупностью субъективных оценок. К тому же, зная вас, к примеру, хотелось бы видеть именно вашу, личную оценку :)
Я имел в виду makemake с его оценкой Гавра. Но раз на то пошло, то при таком конвейере некоторые бриллианты игростроя по умолчанию обречены никогда не раскрыться. Посему увлечение малым количеством игр никак не проигрывает: субъективные ощущение не будут меньше, но явно будет глубже. Я Летопись порывался продать в течение двух лет, продал, купил, пылилась, не зашла. И постепенно доползла до 9 баллов. Тщетно пытаться объять необъятное, посему можно просто выбрать по избранным критериям и довольствоваться. А на остальное забить, тем более если что-то конкретно не понравилось. Смазанные ощущения ясное дело - не критерий.
Странная оценка в 7,5 абсолютно не зашедшей игре :) Такое ощущение, что прям боитесь негативные оценки ставить. Если игра для вас г-но, почему не поставить ей персональную оценку: г-но (к примеру). Это же честно. Ато прям сакральная вещь Гаавр, а негативная оценка - кощунство :) Или тогда уж ничего не ставить на худой конец.
Я думаю, что Агрикола достаточно далека от Монополии. Каменный век вполне может подойти, или Кингсбург, но в них дуэльный вариант не очень, меньше Роскошь (Splendor), но мне лично Роскошь больше нравится. О, вспомнил, Сантьяго Де Куба мне кажется достаточно близка, с кубиками, с конкуренцией, с экономикой, простая, и тоже по кругу надо ходить :) При том, однозначно гораздо лучше Монополии.
Кому интересно, на Озоне сейчас за 1400 лежит.