чертовски затянуло мою компанию в эту игру. имея только основу, мы проводили вечера и даже ночи, было все, интриги, скандалы, долгие выяснения отношений, брошенные карты на стол со словами "я больше с вами не играю". короче если компания таких вот офисных троллей как у меня, то однозначно маст хев! дополнения интересные, новые карты и правда привносят какуюто новизну в игровой процесс, лично у меня пнп версия колоды + манчкиномикон, очень необычное дополнение из 20 карт!
Худшее в манчкине - безвкусные иллюстрации. Я понимаю, что это пародия, но это ведь не значит, что ее стоит оформлять как ужасные карикатурные комиксы из газет с кроссвордами.
Посмотрел видео, как люди весело играют в эту игру.Решил купить.Целый час объяснял компании как в нее играть, никто толком ее не понял, все перепсиховались и закончилось все массовой попойкой. Совет таков, если ваши друзья кроме как в монополию ничего не играли, то лучше такие игры не покупать.
Ничего не имею против Манчкина(ов), но как-то я его побаиваюсь, в плане механики. Первое знакомство с настолками я сразу начал с хардкора: громадного набора компонентов, нюансов, сложных правил в 60 листов и далее (так повелось) само собой утопал именно в таком направлении. Да, мне нравится большая сложность, большие правила, куча нюансов и всего прочего, что ломает мозг. В общем, люблю "сложно" в настолках. нравится погрязать и разбираться в правилах, люблю большие партии, а Манчкин - это слишком просто. Играл в пару игр с легкими правилами и коротким сеттингом, так вот, простите, не впечатлило, хотя игры довольно известные (не скажу какие, чтобы не было повода цеплять за слова). В общем, кого знаю, хорошо отзываются о нем (Манчкине), читал кучу отзывов и статей, но садиться не хочется, хотя очень пригодная игра для начинающих настольщиков, разряда атмосферы в веселой компании, семейного досуга и все из этого вытекающее. Опять же, я не говорю про плохую механику – она веселая и занимательная; я говорю про интерес к другим направлениям. Простите, кто не согласен, но как-то так, дорогие друзья. Всем больших компаний и море удовольствия – каждому в своем ;-)
Никогда не нравился Манчкин ПРЕЖДЕ ВСЕГО отношением Стива Джексона к серии - доить серию на овер 20 допов, причём отличающихся только темой и незначительно меняющих правила - БРЕД. Тот же каркассон имеет не мало допов, но все они превносят что-то новое в геймплей, как и SW персонажами, да и не насчитывают 20 допов за раз.
И главный раздражение - его переоценённость. Люди скупают кучи допов, не задумываясь, что вместо пары допов можно купить НОВУЮ ПОЛНОЦЕННУЮ ИГРУ, и она может оказаться намного лучше!Если бы было пару КАЧЕСТВЕННЫХ допов к Манчкину, меняющих стиль игры и геймплей - я бы и слова не сказал, но ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО макулатуры собирать я в здравом уме не собираюсь.
Да - это хороший гейтвей, да - это хорошая веселуха, но если хочешь поиграть в Манчкин - хватит базовой коробки. Хочешь доп - лучше остынь и подумай, на какую новую игру ты можешь потратиться.
Но в главном ДюкНюкем прав - допы и вариации Манчкина почти бессмысленны. Достаточно 1 базовой коробки любого (по вкусу) Манчкина. Кстати, есть все-таки Манчкин Квест, отличающийся по правилам. Но это, конечно, не доп)
Никогда не понимал ненависти к манчкину, монополии, уно и другим популярным среди не "тру-настольщиков" игр. Лично я, в своё время наиграл в манчкина около 500 партий. Да, сейчас меня за неё не заставишь сесть. Но, при этом, я отношусь к ней с уважением. И, как бы не белись гики, её влияние на индустрию гораздо большее, чем у Twillight Imperium, Caverna или Descent. По влиянию на индустрию манчкин сопоставим с мопнолией и warhammer...
"Манчкин" - игра через которую я пришел к более "серьезным" настолкам. Сейчас мы в него не играем, но в свое время провели немало веселых вечеров в компании с друзьями.
Я в свое время пошел в клуб настольных игр, потому что думал, что смогу там поиграть в Манчкин (за 3-4 года до этого несколько раз играл, и на этом, по сути, на тот момент заканчивалось мое знакомство с настолками). В клубе узнал, сколько всего потрясающего появилось за прошедшие годы, и вот теперь я здесь)))
В принципе, я не против с друзьями время от времени даже сыграть 1 партию. Главное, чтобы это не были вкачивающие друг друга без смысла и вопреки правилам игроки)
А мне лично манчкин нравится. Одна из первых игр, к4оторая "зацепила". С натяжкой можно сказать что именно с него все у меня и повелось (хотя это были каркассон, пандемик и тобаго, а только потом манч). С удовольствием иногда в него играю и мне глубоко плевать модно это или немодно, гиковское это или нет. Отличная игра.
Раздражает что он уже выходит "на вес" и в магазине можно смело просить "- свесьте мне килограмм манчкина. - вам какого? - да любого, он что, разный?" :) У меян была первая база и штук пять расширений и ктулху. Продал все недорого, оставил себе ктулху, иногда с большим удовольствием играем.
Гиков просто бесит (обижает, расстраивает, свой вариант, нужное подчеркнуть), что их нежно любимое хобби приравнивается к таким играм, как Манчкин и Монополия. Они-то осваивают разнообразные ролевые и боевые системы с дополнительными наборами миниатюр и собирают комплексные экономические движки из сотни деревянных компонентов, а люди приходят и говорят: "а, это типа Манчкина (Монополии), понятно.." Имхо, весь негатив именно из-за этого.
с одной стороны, вы льстите манчкину. ему еще далеко до той популярности среди не-настольщиков, которая есть у монополии. еще не разу не встречал фразу "а, это типа манчкина" от людей, незнакомых с настолками.
с другой стороны, вы принижаете манчкин. он далеко не так прост, как пресловутая монополия, и слова "easy to learn, hard to master" касательно нюансов правил к нему очень хорошо подходят. ответить на вопрос "можно ли играть полукровку на две одинаковые расы" просто. на вопрос "можно ли играть проклятия до того, как первый игрок вышиб дверь" – сложнее. а на вопрос "можно ли выбрать, кто автоматически смывается из боя, сыграв Стенку-встаньку" – нельзя. и таких вопросов очень много. как я уже говорил, познать все тонкости манчкина невозможно. это вам не "что-то типа монополии", ага)
Основные особенности стратегии и тактики в Манчкине подробно описаны в соседних комментариях (рэндом, кингмэйкинг, даунтайм). А миллион плохо сочетаемых правил на картах, конечно, сразу же переносит игру в раздел "hard to master", ага.
Похоже, что невнимательно читаете именно вы, ибо я никому не льстил и ничего не принижал, а лишь описывал природу отношения поклонников одних игр к приверженцам других.
я не согласен с вашим вариантом описания "природы отношений". а точнее, с несколько раз проводимой вами параллелью "манчкин - монополия". так как, во-первых, монополия значительно известнее среди не-настольщиков, во вторых, значительно проще его (как минимум, в контексте нюансов правил).
так же я считаю, что назвать "рэндом, кингмэйкинг, даунтайм" "основными особенностями стратегии и тактики в манчкине" и решить, что я отношу его в раздел "hard to master" из-за "миллиона плохо сочетаемых правил на картах" можно либо из-за невнимательности (например, невнимательно прочитав комментарии к этой статье), либо сознательно передергивая и искажая факты.
"Не-настольщики" фигурируют, причём постоянно, исключительно в ваших комментариях. Манчкин так же популярен среди новых адептов настольного движения, как и Монополия среди не-настольщиков, поэтому никакого противоречия в своём обобщении я не нахожу. Хотя, теория Снаги по этому поводу мне начинает нравиться всё больше.. Ну, а по поводу аргумента о правилах вам уже ответил Алекс.
А с чего это вы решили, что написанное мной должно менять какую-то ситуацию?) Или вы считаете, что ваш пассаж про "говённые правила" какую-то ситуацию все же поменял?
Какой? Зачем я написал комментарий? Это довольно странный вопрос, не находишь? Причем "странный" это еще довольно мягко сказано.
В общем так, дружище. Если ты пытаешься меня потроллить - попробуй тоньше. Или позови кого-нибудь из более опытных троллей, а то пока как-то вяло и неубедительно выходит. А если тебе действительно хочется пообщаться - то давай уже в личку. Только подготовь какой-нибудь более интересный вопрос, нежели "зачем ты пишешь комментарии", идет?)
В манчкин сыграл впервые на последнем общероссийском чемпионате по этой игре. Занял 3 место в своем городе. Играло человек 60, некоторые из которых строили из себя мастеров манчкина, приносили какие-то читерские предметы, которые им помогали со старта. Я к чему: у игры основной недостаток - жуткий рандом и минимум способов его как-то контролировать. Игра просто играет игроками, а не наоборот, и результат, и процесс игры полностью зависит только от порядка карт в колоде. В статье об этом ни слова. А в остальном все верно написано. Для новичков, кстати, манчкин - отличный выбор.
Рэндом в приходе карт - черта всех карточных игр, так что особенность жанра. Единственный способ контроля - придержать карты до того момента, пока они понадобятся.
Ага, спасибо за очевидную мысль про карточные игры в ответе. Но вот только не в каждой игре приход карт определяет единственное выгодное действие игрока. По сути у игроков в манчкине нет выбора, что делать дальше, потому что все уже определено картами на руках. Я выиграл, однажды, в тот момент, когда у остальных игроков были максимум 1-2 уровни, просто потому, что мне постоянно приходили отличные карты, а остальные ничего вообще сделать не могли.
Сам начинал с Манчкина и был в восторге, но потом... У меня несколько конкретных и четких претензий к игре: 1) Длительность партий 4-6 часов (6 человек). Достают длительные торги: "Давай сокровище, а то буду говнить..." и прочее. Может в таких компаниях играл, не знаю. За это время можно пиграть в более достойные игры. 2) Кингмейкинг зашкаливает. Все начинают гасить лидера, в итоге побеждает не тот кто лучше играет, а на ком заканчиваются усиливалки монстров. 3) Запутанность правил. Сам я их прекрасно понял, но научить новичков сложно. 4) Множество не сбалансированых и скучных наборов (Пиратский, Фу и другие).
Моя самая главная претензия - это длительность. Это развлекаловка и не больше, игра такого эшелона должна играться за час максимум.
1) ну, 6 человек - это уже перебор. 4 - оптимально, 5 - допустимо, но 6... 2) "лучше играет" включает в себя и способность сделать так, чтобы усилители монстров закончились на нем/чуть раньше )) 3) оу. познать все тонкости манчкина невозможно. спросите у "манчкинолога-всея-руси" Дмитрия Мольдона). выковыривать пруфы с оф.форума (зачастую самопротиворечащие) - отдельная "игра", требующая незаурядной подготовки. 4) вот тут соглашусь. не все наборы одинаково полезны.
ну и вы как минимум забыли упомянуть рандом. вот тут уж действительно никакой скилл не поможет - если на руке печаль, соперники тянут одного низколевела за другим, а у тебя - то проклятье, то Калли, то еще какой дракон, то увы тебе и ах.
Да, наборы не все одинаковы. Нужно выбирать для себя и компании. Насчет лидера также думаю. Длительность партии сильно зависит не только от количества игроков, но и от комбинаций карт. Бывает, и за полчаса партия проходила. Но больше двух часов еще ни разу не играли. Насчет запутанности правил: не самые простые, конечно, но на форумах задают вопросы и по Каркассону и по Колонизаторам.
4-6 часов? Это как? Я бы за такую долгую партию стол перевернул и сказал «давайте во что-нибудь другое». У нас партия столько не занимает времени, играл в 4, 6 и 9 человек, каждая игра заканчивалась в районе одного часа.
Все хулители просто не умеют его готовить. В Манчкин ни в коем случае нельзя играть, тупо достав все-все-все карты из всех-всех дополнений. Предварительно, как поступил один мой товарищ, нужно подготовить колоду, выбросив весь шлак и оставив только правильные предметы, проклятия, инстанты, животных. Тогда будет побеждать не второй с начала, а самый хитрый. Ах, а еще карты должны быть старой редакции, не цветными. Цвет портит атмосферу =)
Манчкин это игра с которой по моему сугубо личному мнению можно начинать знакомство с настольными играми, в ней есть все что нужно начинающему настольщику и я не согласен со мнением многих о том, что правила объяснить трудно и вообще играть не интересно, но когда ты уже пошёл дальше в плане изучения всего разнообразия настольного мира, такие игры становятся уже не интересны. Так что моё мнение такое, манчкин хорошая игра, мне она тоже в своё время понравилась, но мне лично она уже не интересна.
Во многом согласен с основными тезисами статьи. Критиковать Манчкин уже давно стало неким негласным (и не совсем понятным мне) обычаем, хотя никаких серьезных, выходящих хотя бы за рамки вкусовщины, аргументов не приводится. Да, это не игра из топ-100 БГГ, но, перефразируя известную поговорку, "не так плох Манчкин, как пишут в комментах на тесере".
Лично для себя я могу выделить два типа игр, так сказать "движки движков" - психологические и математические. Когда в игре возможны "открытые" отношения между игроками, то большую власть в игре имеют именно психологические факторы. Как мне кажется, именно они порождают ненависти к играм, действия в которых слабо связаны с логикой. И, возможно, именно поэтому игры обзывают "мудрёными" или "скучными", в зависимости от ЦА :)
чертовски затянуло мою компанию в эту игру. имея только основу, мы проводили вечера и даже ночи, было все, интриги, скандалы, долгие выяснения отношений, брошенные карты на стол со словами "я больше с вами не играю". короче если компания таких вот офисных троллей как у меня, то однозначно маст хев! дополнения интересные, новые карты и правда привносят какуюто новизну в игровой процесс, лично у меня пнп версия колоды + манчкиномикон, очень необычное дополнение из 20 карт!
Худшее в манчкине - безвкусные иллюстрации. Я понимаю, что это пародия, но это ведь не значит, что ее стоит оформлять как ужасные карикатурные комиксы из газет с кроссвордами.
Посмотрел видео, как люди весело играют в эту игру.Решил купить.Целый час объяснял компании как в нее играть, никто толком ее не понял, все перепсиховались и закончилось все массовой попойкой.
Совет таков, если ваши друзья кроме как в монополию ничего не играли, то лучше такие игры не покупать.
Ничего не имею против Манчкина(ов), но как-то я его побаиваюсь, в плане механики. Первое знакомство с настолками я сразу начал с хардкора: громадного набора компонентов, нюансов, сложных правил в 60 листов и далее (так повелось) само собой утопал именно в таком направлении. Да, мне нравится большая сложность, большие правила, куча нюансов и всего прочего, что ломает мозг. В общем, люблю "сложно" в настолках. нравится погрязать и разбираться в правилах, люблю большие партии, а Манчкин - это слишком просто. Играл в пару игр с легкими правилами и коротким сеттингом, так вот, простите, не впечатлило, хотя игры довольно известные (не скажу какие, чтобы не было повода цеплять за слова). В общем, кого знаю, хорошо отзываются о нем (Манчкине), читал кучу отзывов и статей, но садиться не хочется, хотя очень пригодная игра для начинающих настольщиков, разряда атмосферы в веселой компании, семейного досуга и все из этого вытекающее. Опять же, я не говорю про плохую механику – она веселая и занимательная; я говорю про интерес к другим направлениям. Простите, кто не согласен, но как-то так, дорогие друзья. Всем больших компаний и море удовольствия – каждому в своем ;-)
Никогда не нравился Манчкин ПРЕЖДЕ ВСЕГО отношением Стива Джексона к серии - доить серию на овер 20 допов, причём отличающихся только темой и незначительно меняющих правила - БРЕД. Тот же каркассон имеет не мало допов, но все они превносят что-то новое в геймплей, как и SW персонажами, да и не насчитывают 20 допов за раз.
И главный раздражение - его переоценённость. Люди скупают кучи допов, не задумываясь, что вместо пары допов можно купить НОВУЮ ПОЛНОЦЕННУЮ ИГРУ, и она может оказаться намного лучше!Если бы было пару КАЧЕСТВЕННЫХ допов к Манчкину, меняющих стиль игры и геймплей - я бы и слова не сказал, но ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО макулатуры собирать я в здравом уме не собираюсь.
Да - это хороший гейтвей, да - это хорошая веселуха, но если хочешь поиграть в Манчкин - хватит базовой коробки. Хочешь доп - лучше остынь и подумай, на какую новую игру ты можешь потратиться.
А я в манчкин играю, а не в стива джексона :) Мне проще...
Глотни валерьянки, бро
Но в главном ДюкНюкем прав - допы и вариации Манчкина почти бессмысленны. Достаточно 1 базовой коробки любого (по вкусу) Манчкина.
Кстати, есть все-таки Манчкин Квест, отличающийся по правилам. Но это, конечно, не доп)
Никогда не понимал ненависти к манчкину, монополии, уно и другим популярным среди не "тру-настольщиков" игр.
Лично я, в своё время наиграл в манчкина около 500 партий. Да, сейчас меня за неё не заставишь сесть. Но, при этом, я отношусь к ней с уважением. И, как бы не белись гики, её влияние на индустрию гораздо большее, чем у Twillight Imperium, Caverna или Descent. По влиянию на индустрию манчкин сопоставим с мопнолией и warhammer...
> как бы не белись гики
Хочется верить, что пропущен слог "си", а не допущена какая-нибудь другая опечатка. ;)
пропущенно си:)
"Манчкин" - игра через которую я пришел к более "серьезным" настолкам. Сейчас мы в него не играем, но в свое время провели немало веселых вечеров в компании с друзьями.
Я в свое время пошел в клуб настольных игр, потому что думал, что смогу там поиграть в Манчкин (за 3-4 года до этого несколько раз играл, и на этом, по сути, на тот момент заканчивалось мое знакомство с настолками).
В клубе узнал, сколько всего потрясающего появилось за прошедшие годы, и вот теперь я здесь)))
В принципе, я не против с друзьями время от времени даже сыграть 1 партию. Главное, чтобы это не были вкачивающие друг друга без смысла и вопреки правилам игроки)
Треш, угар и она самая.
А мне лично манчкин нравится. Одна из первых игр, к4оторая "зацепила". С натяжкой можно сказать что именно с него все у меня и повелось (хотя это были каркассон, пандемик и тобаго, а только потом манч). С удовольствием иногда в него играю и мне глубоко плевать модно это или немодно, гиковское это или нет. Отличная игра.
Раздражает что он уже выходит "на вес" и в магазине можно смело просить "- свесьте мне килограмм манчкина. - вам какого? - да любого, он что, разный?" :) У меян была первая база и штук пять расширений и ктулху. Продал все недорого, оставил себе ктулху, иногда с большим удовольствием играем.
Как-то так
Толстота-то какая!
Гиков просто бесит (обижает, расстраивает, свой вариант, нужное подчеркнуть), что их нежно любимое хобби приравнивается к таким играм, как Манчкин и Монополия. Они-то осваивают разнообразные ролевые и боевые системы с дополнительными наборами миниатюр и собирают комплексные экономические движки из сотни деревянных компонентов, а люди приходят и говорят: "а, это типа Манчкина (Монополии), понятно.."
Имхо, весь негатив именно из-за этого.
с одной стороны, вы льстите манчкину. ему еще далеко до той популярности среди не-настольщиков, которая есть у монополии. еще не разу не встречал фразу "а, это типа манчкина" от людей, незнакомых с настолками.
с другой стороны, вы принижаете манчкин. он далеко не так прост, как пресловутая монополия, и слова "easy to learn, hard to master" касательно нюансов правил к нему очень хорошо подходят. ответить на вопрос "можно ли играть полукровку на две одинаковые расы" просто. на вопрос "можно ли играть проклятия до того, как первый игрок вышиб дверь" – сложнее. а на вопрос "можно ли выбрать, кто автоматически смывается из боя, сыграв Стенку-встаньку" – нельзя. и таких вопросов очень много. как я уже говорил, познать все тонкости манчкина невозможно. это вам не "что-то типа монополии", ага)
Основные особенности стратегии и тактики в Манчкине подробно описаны в соседних комментариях (рэндом, кингмэйкинг, даунтайм). А миллион плохо сочетаемых правил на картах, конечно, сразу же переносит игру в раздел "hard to master", ага.
вы или сознательно передергиваете, или невнимательно читаете)
Похоже, что невнимательно читаете именно вы, ибо я никому не льстил и ничего не принижал, а лишь описывал природу отношения поклонников одних игр к приверженцам других.
а я выразил свое несогласие с вашим описанием)
но раз так, давайте раскрою подробнее:
я не согласен с вашим вариантом описания "природы отношений". а точнее, с несколько раз проводимой вами параллелью "манчкин - монополия". так как, во-первых, монополия значительно известнее среди не-настольщиков, во вторых, значительно проще его (как минимум, в контексте нюансов правил).
так же я считаю, что назвать "рэндом, кингмэйкинг, даунтайм" "основными особенностями стратегии и тактики в манчкине" и решить, что я отношу его в раздел "hard to master" из-за "миллиона плохо сочетаемых правил на картах" можно либо из-за невнимательности (например, невнимательно прочитав комментарии к этой статье), либо сознательно передергивая и искажая факты.
"Не-настольщики" фигурируют, причём постоянно, исключительно в ваших комментариях. Манчкин так же популярен среди новых адептов настольного движения, как и Монополия среди не-настольщиков, поэтому никакого противоречия в своём обобщении я не нахожу. Хотя, теория Снаги по этому поводу мне начинает нравиться всё больше..
Ну, а по поводу аргумента о правилах вам уже ответил Алекс.
То что ты описал, это не "hard to master", это "говённые правила"
если воспользоваться вашей терминологией, то почти такие же "говёные", как в Descent
Старое доброе детсадовское "сам дурак".
Каким образом написанное тобой меняет ситуацию.
А с чего это вы решили, что написанное мной должно менять какую-то ситуацию?) Или вы считаете, что ваш пассаж про "говённые правила" какую-то ситуацию все же поменял?
Окай, я неправильно выразился.
Твой камент не является контраргументом к моему. Зачем он был написан?
А разве последующий коммент обязан быть контраргументом к предыдущему?
Сначала ответь на поставленный вопрос
Какой? Зачем я написал комментарий? Это довольно странный вопрос, не находишь? Причем "странный" это еще довольно мягко сказано.
В общем так, дружище. Если ты пытаешься меня потроллить - попробуй тоньше. Или позови кого-нибудь из более опытных троллей, а то пока как-то вяло и неубедительно выходит. А если тебе действительно хочется пообщаться - то давай уже в личку. Только подготовь какой-нибудь более интересный вопрос, нежели "зачем ты пишешь комментарии", идет?)
Ты пишешь рандомные каменты непонятно зачем, а вопросы странные у меня?
Чотенько!
Скорее бесят одиозные поклонники Манчкина))
В монополию большинство гиков не играло
В манчкин сыграл впервые на последнем общероссийском чемпионате по этой игре. Занял 3 место в своем городе. Играло человек 60, некоторые из которых строили из себя мастеров манчкина, приносили какие-то читерские предметы, которые им помогали со старта. Я к чему: у игры основной недостаток - жуткий рандом и минимум способов его как-то контролировать. Игра просто играет игроками, а не наоборот, и результат, и процесс игры полностью зависит только от порядка карт в колоде. В статье об этом ни слова. А в остальном все верно написано. Для новичков, кстати, манчкин - отличный выбор.
Рэндом в приходе карт - черта всех карточных игр, так что особенность жанра. Единственный способ контроля - придержать карты до того момента, пока они понадобятся.
Ага, спасибо за очевидную мысль про карточные игры в ответе. Но вот только не в каждой игре приход карт определяет единственное выгодное действие игрока. По сути у игроков в манчкине нет выбора, что делать дальше, потому что все уже определено картами на руках. Я выиграл, однажды, в тот момент, когда у остальных игроков были максимум 1-2 уровни, просто потому, что мне постоянно приходили отличные карты, а остальные ничего вообще сделать не могли.
В карточном "Дураке" карты приходят рандомно, но выбрать, какую скинуть или с какой зайти - вариантов море.
Просто "Манчкин" - это попса, а те, кто считает себя хардкорщиком, попсу не любят. Во всех областях жизни.
Сам начинал с Манчкина и был в восторге, но потом...
У меня несколько конкретных и четких претензий к игре:
1) Длительность партий 4-6 часов (6 человек). Достают длительные торги: "Давай сокровище, а то буду говнить..." и прочее. Может в таких компаниях играл, не знаю. За это время можно пиграть в более достойные игры.
2) Кингмейкинг зашкаливает. Все начинают гасить лидера, в итоге побеждает не тот кто лучше играет, а на ком заканчиваются усиливалки монстров.
3) Запутанность правил. Сам я их прекрасно понял, но научить новичков сложно.
4) Множество не сбалансированых и скучных наборов (Пиратский, Фу и другие).
Моя самая главная претензия - это длительность. Это развлекаловка и не больше, игра такого эшелона должна играться за час максимум.
Не начинал с Манчкина, долго сопротивлялся но в конце концов меня заставили))) И пришел к точно таким же выводам.
1) ну, 6 человек - это уже перебор. 4 - оптимально, 5 - допустимо, но 6...
2) "лучше играет" включает в себя и способность сделать так, чтобы усилители монстров закончились на нем/чуть раньше ))
3) оу. познать все тонкости манчкина невозможно. спросите у "манчкинолога-всея-руси" Дмитрия Мольдона). выковыривать пруфы с оф.форума (зачастую самопротиворечащие) - отдельная "игра", требующая незаурядной подготовки.
4) вот тут соглашусь. не все наборы одинаково полезны.
ну и вы как минимум забыли упомянуть рандом. вот тут уж действительно никакой скилл не поможет - если на руке печаль, соперники тянут одного низколевела за другим, а у тебя - то проклятье, то Калли, то еще какой дракон, то увы тебе и ах.
Да, наборы не все одинаковы. Нужно выбирать для себя и компании.
Насчет лидера также думаю.
Длительность партии сильно зависит не только от количества игроков, но и от комбинаций карт. Бывает, и за полчаса партия проходила. Но больше двух часов еще ни разу не играли.
Насчет запутанности правил: не самые простые, конечно, но на форумах задают вопросы и по Каркассону и по Колонизаторам.
4-6 часов? Это как? Я бы за такую долгую партию стол перевернул и сказал «давайте во что-нибудь другое».
У нас партия столько не занимает времени, играл в 4, 6 и 9 человек, каждая игра заканчивалась в районе одного часа.
Все хулители просто не умеют его готовить. В Манчкин ни в коем случае нельзя играть, тупо достав все-все-все карты из всех-всех дополнений. Предварительно, как поступил один мой товарищ, нужно подготовить колоду, выбросив весь шлак и оставив только правильные предметы, проклятия, инстанты, животных. Тогда будет побеждать не второй с начала, а самый хитрый.
Ах, а еще карты должны быть старой редакции, не цветными. Цвет портит атмосферу =)
Про цвет написал то же самое. Идея собрать из всех колод разные карты не приходила в голову. Попробуем, спасибо!
Манчкин это игра с которой по моему сугубо личному мнению можно начинать знакомство с настольными играми, в ней есть все что нужно начинающему настольщику и я не согласен со мнением многих о том, что правила объяснить трудно и вообще играть не интересно, но когда ты уже пошёл дальше в плане изучения всего разнообразия настольного мира, такие игры становятся уже не интересны. Так что моё мнение такое, манчкин хорошая игра, мне она тоже в своё время понравилась, но мне лично она уже не интересна.
О том же и речь :)
"Никакая другая настолка не упоминается в таком контексте"
Монополия.
-оу, я тоже играю в настольные игры, знаю шашки-шахматы
Очень жду аналогичный пост о монополии)))
Да, в нее и в ее аналоги в свое время было отыграно немало партий :)
Во многом согласен с основными тезисами статьи. Критиковать Манчкин уже давно стало неким негласным (и не совсем понятным мне) обычаем, хотя никаких серьезных, выходящих хотя бы за рамки вкусовщины, аргументов не приводится. Да, это не игра из топ-100 БГГ, но, перефразируя известную поговорку, "не так плох Манчкин, как пишут в комментах на тесере".
К слову, а почему картинка из квеста?)
Там абзац про ролевые игры и взаимодействие.
Манчкин там, манчкин тут... Везде манчкин) Надоел уже всем, вот и все, а так - игра как игра)
Лично для себя я могу выделить два типа игр, так сказать "движки движков" - психологические и математические.
Когда в игре возможны "открытые" отношения между игроками, то большую власть в игре имеют именно психологические факторы. Как мне кажется, именно они порождают ненависти к играм, действия в которых слабо связаны с логикой.
И, возможно, именно поэтому игры обзывают "мудрёными" или "скучными", в зависимости от ЦА :)