по-моему, в настолках первична игровая механика. её хорошая связь с темой, конешно, является знаком хорошего тона, но на деле это совершенно другая плоскость восприятия по сравнению с книгами
В этом все и дело... Как не сравнивать? Приобретая игры по книгам, фанаты ждут, что вот сейчас окунутся в таинственный мир приключений, а на деле - игровая механика, только и всего.
Приобретая книги, фанаты тоже ждут, что сейчас окунутся в таинственный мир приключений, а на деле - бумажные листочки с буквами, только и всего. Но их это не смущает почему-то :)
Фильмы же снимают по книгам. Какие-то удаются, какие-то нет. И ничего, продолжают снимать, никто не предлагает больше так не делать. С настолками также. Одно другому мешает.
Тонкости интернет-общения. Не знаю, кто как, но я обычно четко обозначаю, что моё мнение, отличное от магистрального - субъективно. Для желающих организовать в комментариях специальную олимпиаду. Что, собственно, сейчас здесь и происходит.
Ну я думал, что это само собой разумеется, что две строки комментария, написанного под новостью о грядущей игрушке, не претендуют на абсолютную объективную истину.
Не хочу Вас задеть, но фраза вроде "Пушкин так себе поэт, просто распиаренный" является чистой воды вбросом. Или, к примеру, "Леонардо довольно средний художник". Если мне не нравятся его произведения, я пишу или "по моему мнению" или "ребят, в чем фишка-то?" P.S. Я кормлю тролля, да?)
Что за стереотипы? По вашему, творцу на каком-то этапе его пути выдаётся ачивка, после которой о его творчестве можно говорить только в превосходной степени?
>По вашему, творцу на каком-то этапе его пути выдаётся ачивка, после которой о его творчестве можно говорить только в превосходной степени? Ну вообще, это как-то так и работает, да.
"Живут они очень замкнуто. Симыч ежедневно пишет по двадцать четыре страницы. Иногда он работает в кабинете, иногда — гуляя по территории усадьбы. Гуляя, он пишет на ходу в блокноте. Исписав очередной лист, швыряет его не глядя на землю, а Клеопатра Казимировна и Жанета тут же эти листки подбирают и складывают. Забегая вперед, скажу, что я потом видел, как это происходит. Симыч гуляет с блокнотом, а жена и теща тихо ходят за ним. Когда он швыряет очередной листок, они подхватывают его, тут же читают, и Жанета немедленно оценивает написанное по однобалльной системе. Гениально! — говорит она шепотом, чтобы не помешать Симычу."
Я понимаю и принимаю, что многие любят оценивать вещи в отрыве от реальности, исключительно по сумме личных ощущений. Но, я уверяю вас, изобретение колеса не менее важно, чем изобретение транзистора.
Изобретение стремени в своё время вообще перевернуло мировую историю, но это не значит, что всем нужно продолжать ездить на лошади при наличии автомобиля. Хотя любители лошадок имеются в количестве.
Я вас не понимаю. Не хотите - не ездите. Но вы почему-то зашли в обсуждение стремени и не поленились сообщить, что стремя - фигня, а остальные изобретения гораздо круче.
Не значит. Но это и не значит, что высказывание "а, стремя придумать много ума не надо, ерунда это, я тут вообще недавно автомобиль купил - там-то огого" справедливо.
Это не стереотипы, а воспитание) Классику не называют "средней"; можно в ходе общей дискуссии обсудить слабые и сильные стороны какого-то произведения. Можно сказать "мне не нравится". Я ничего не говорила о превосходной степени. Но выказывать пренебрежение определенно глупо, это не показатель свободомыслия и интеллекта.
Не могу сказать, что не повезло, очень милая и приятная женщина, хотя никому из нашего класса она не смогла привить не только любовь к классике, но и просто любовь к чтению. Полки в её квартире ломились (да, наверно, и сейчас ломятся) от полных собраний сочинений глыб русской литературы, но при этом знакомство с творчеством Салтыкова-Щедрина для неё ограничилось сказками и "Историей одного города", а Лескова "Очарованным странником". При этом оба они для неё - великие и гениальные и каждая их строчка - эталон русской словесности. (Нота Бене, я сам обожаю СЩ, особенно "Ташкентцев", и довольно равнодушен к Лескову, эту историю я привёл не для того, что бы принизить их заслуги или значение творчества, а для того, что бы проиллюстрировать распространённое отношение к классикам).
У меня была такая же милая женщина в 10-11 классах, благодаря чему я еще несколько лет не могла читать русскую классику. До сих пор огромный пробел, к сожалению. А любовь к чтению и литературе мне привил отец, ругавший все, что я читала, и читавший все, о чем я только слышала. Он, кстати, совершенно не уважает Толкиена, считая его вторичным.
Ляпните, ваше право. И, кстати, если вы разместите в какой-нибудь соц-сеточке пост на тему "СЩ - УГ, долой с корабля современности", мало кто прибежит с криками "Вброс" и "Не кормите тролля".
Посмотрят как на идиота, ибо не в тренде. Но к делу не относится. Не люблю Толкина, но понимаю, что роль и значение его произведений для мировой литературы и культуры огромны.
Если уж вы хотите аналогию в мире настольных игр, то Толкин - это скорее "Монополия". Т.е. вклад неоспорим, можно ознакомиться для общего развития, но в сравнении с более поздними произведениями смотрится довольно блекло.
Да пожалуйста. И не только из позднего - до Толкина в жанре работали замечательные писатели, например Дансени (King of Elfland's Daughter) или Хоуп Мирлз (Lud-in-the-Mist). Из современных - Пратчетт, Гейнман. Из совсем свежего Magicians Гроссмана, Name Of The Wind Ротфусса, Сюзанна Кларк (Jonathan Strange & Mr Norrell).
Ну то есть, у вас там в свежем сейчас: - Очередное секс-ориентированное городское фентози; - Автор, который за 10 лет так и не сумел дописать свою единственную книгу; - Очень медленная повесть для младшего читателя.
Мне всё же кажется, что если вы ставите тезис "Много книг лучше ВК", то стоит всё же назвать именно эти книги, а не начинать с посредственной young adult беллетристики.
Заступлюсь за Кларк, первую книгу она дописала, у неё со второй не задалось (по причине слабого здоровья). Остальное, ну субъективно. Вам не нравится Гроссман за сексплотейшен, мне не нравится Толкин за натужное морализаторство. Останемся при своих.
Я вообще про Ротфуса говорил сейчас. С Кларк я как раз солидарен - я её первую книгу тоже дочитать не смог :D
И вы меня, боюсь, не правильно поняли. Я не говорю, что мне не нравится Гроссман только потому, что у него вся вселенная построена на свободной лгбт любви. Я говорю о том, что Гроссман не привнёс в жанр ничего, и его единственная заслуга на текущий момент - резкое увеличение фанаток ГП в интернете. А Толкиен всего лишь фентози популяризовал, делов-то.
На счёт популяризации я бы поспорил - скорее он просто попал в струю, оказавшись объективно лучше и глубже топовых авторов жанра (вроде Де Кампа) на тот момент. Но пусть даже популяризировал. Пусть бы он его даже придумал. Честь ему и хвала, своё место в Оксфордском словаре и всех топах фэнтези-книг до конца времён он заслужил. Но, например, не компания Apple изобрела MP3-плеер, но это не значит, что странный кадавр от Saehan заведомо лучше ай-пода. И да, если сделают настолку по Гроссману и вы там в комментах напишете, что книжка так себе - я не буду бомбить в комментах :)
Вот так четко и ясно - "не нравится":) Мне кажется, стоит учесть, что распиаренный "Властелин колец" Толкиен писал 12 лет, и если поинтересоваться, на какие именно годы пришлась основная работа над романом, будет понятней, почему она так пропитана морализаторством. Что, конечно, не означает, что теперь книга должна резко всем понравиться)
"Волшебники" Гроссмана с Толкином и рядом не стояли (во сто крат хуже), подражальщина Гарри Поттеру и прочим магическим школам. Если вы думаете, что Гроссман классный автор, почитайте его "Кодекс" - чушь полная, до Дэна Брауна как до Луны, полно авторов классом выше. Я бы "Хроники Рийрии" Салливана посоветовал из современной фэнтези или "Чародей с Гитарой" Фостера из классики.
Не столько с целью поддеть вас или поддержать полемику относительно ценности классики, сколько ради личных наблюдений за поколением и, возможно, каких-то обобщений, спрошу: в каком возрасте вы прочли Толкина (и на каком языке, кстати) и, скажем, того же Пратчетта?
Толкина в первый раз лет в 12 в переводе Григорьевой, потом лет в 25 в оригинале, но, честно скажу, осилил только "Братство" и "Две башни", очень уж уныло. Ещё слушал радио-спектакль ВВС-шный с Йеном Холмом. Пратчетта первую книгу прочитал в 16 или 17 и читаю до сих пор.
"Инновация №1 - Геймплей The Hunt for the Ring состоит из двух "глав", действие каждой разворачивается на отдельном игровом поле."
Хм, инновация?.. А Десентоподобные игры тогда что? Да даже во "Властелине Колец" Книции было несколько игровых полей для какждого из отрезков путешествия. Усложненной версии чего, судя по описанию, и является описываемая игра. Из всех перечисленных далее 9 "инноваций" назвать что-то инновациями можно с большой натяжкой. Хочется стратегии, - возьмите War of the Ring, или GW-шные миниатюрки, хочется быстрого приключения - есть озвученная выше игра Книции и ее подражатели, хочется расширенного отсупления от основного сюжета - есть LoTR LCG.
Возможно я не прав и это большая трагедия, но на мой взгляд, игры по подобным произведениям будут разочаровывать... Книги слишком хороши.
по-моему, в настолках первична игровая механика. её хорошая связь с темой, конешно, является знаком хорошего тона, но на деле это совершенно другая плоскость восприятия по сравнению с книгами
В этом все и дело... Как не сравнивать? Приобретая игры по книгам, фанаты ждут, что вот сейчас окунутся в таинственный мир приключений, а на деле - игровая механика, только и всего.
Войну кольца здорово перенесли
Говорим от имени всех фанатов? А документик соответствующий имеецца? Ну так, во избежание.
Приобретая книги, фанаты тоже ждут, что сейчас окунутся в таинственный мир приключений, а на деле - бумажные листочки с буквами, только и всего.
Но их это не смущает почему-то :)
Хмм, настолки и книги как-то вообще не сравниваются, они слишком разные.
Зачем тогда создавать игры по книгам?
Неее, на вброс недели не тянет.
Фильмы же снимают по книгам. Какие-то удаются, какие-то нет. И ничего, продолжают снимать, никто не предлагает больше так не делать. С настолками также. Одно другому мешает.
Неужели затем что б их сравнивать?
Довольно среднее фентези, просто распиаренное.
смешно
https://www.youtube.com/watch?v=j95kNwZw8YY
Ахахаха, 2 вброса в 10 комментариях! Тянет на рекорд :)
Не каждое мнение, отличное от магистрального, является вбросом.
Тонкости интернет-общения. Не знаю, кто как, но я обычно четко обозначаю, что моё мнение, отличное от магистрального - субъективно. Для желающих организовать в комментариях специальную олимпиаду. Что, собственно, сейчас здесь и происходит.
Ну я думал, что это само собой разумеется, что две строки комментария, написанного под новостью о грядущей игрушке, не претендуют на абсолютную объективную истину.
Не хочу Вас задеть, но фраза вроде "Пушкин так себе поэт, просто распиаренный" является чистой воды вбросом. Или, к примеру, "Леонардо довольно средний художник". Если мне не нравятся его произведения, я пишу или "по моему мнению" или "ребят, в чем фишка-то?"
P.S. Я кормлю тролля, да?)
Что за стереотипы? По вашему, творцу на каком-то этапе его пути выдаётся ачивка, после которой о его творчестве можно говорить только в превосходной степени?
Говорить-то можно что угодно. Загвоздка в том, чтобы сказанное не выглядело глупостью.
>По вашему, творцу на каком-то этапе его пути выдаётся ачивка, после которой о его творчестве можно говорить только в превосходной степени?
Ну вообще, это как-то так и работает, да.
"Живут они очень замкнуто. Симыч ежедневно пишет по двадцать четыре страницы. Иногда он работает в кабинете, иногда — гуляя по территории усадьбы. Гуляя, он пишет на ходу в блокноте. Исписав очередной лист, швыряет его не глядя на землю, а Клеопатра Казимировна и Жанета тут же эти листки подбирают и складывают. Забегая вперед, скажу, что я потом видел, как это происходит. Симыч гуляет с блокнотом, а жена и теща тихо ходят за ним. Когда он швыряет очередной листок, они подхватывают его, тут же читают, и Жанета немедленно оценивает написанное по однобалльной системе. Гениально! — говорит она шепотом, чтобы не помешать Симычу."
Я понимаю и принимаю, что многие любят оценивать вещи в отрыве от реальности, исключительно по сумме личных ощущений.
Но, я уверяю вас, изобретение колеса не менее важно, чем изобретение транзистора.
Изобретение стремени в своё время вообще перевернуло мировую историю, но это не значит, что всем нужно продолжать ездить на лошади при наличии автомобиля. Хотя любители лошадок имеются в количестве.
Я вас не понимаю. Не хотите - не ездите.
Но вы почему-то зашли в обсуждение стремени и не поленились сообщить, что стремя - фигня, а остальные изобретения гораздо круче.
Нет, я ответил на комментарий в духе "Стремя это наше всё, великий идеал. Любые попытки создать что-то по мотивам стремени - святотатство"
>на мой взгляд, игры по подобным произведениям будут разочаровывать... Книги слишком хороши.
Вы определённо сгущаете краски.
Не значит. Но это и не значит, что высказывание "а, стремя придумать много ума не надо, ерунда это, я тут вообще недавно автомобиль купил - там-то огого" справедливо.
Не справедливо. Но я такого и не говорил.
Это не стереотипы, а воспитание) Классику не называют "средней"; можно в ходе общей дискуссии обсудить слабые и сильные стороны какого-то произведения. Можно сказать "мне не нравится".
Я ничего не говорила о превосходной степени. Но выказывать пренебрежение определенно глупо, это не показатель свободомыслия и интеллекта.
Грустно, наверно, жить в мире, где всё оценивается критериями школьной литературной программы.
Откуда это тонкое сочувствие?) Не повезло со школьным учителем?)
Не могу сказать, что не повезло, очень милая и приятная женщина, хотя никому из нашего класса она не смогла привить не только любовь к классике, но и просто любовь к чтению. Полки в её квартире ломились (да, наверно, и сейчас ломятся) от полных собраний сочинений глыб русской литературы, но при этом знакомство с творчеством Салтыкова-Щедрина для неё ограничилось сказками и "Историей одного города", а Лескова "Очарованным странником". При этом оба они для неё - великие и гениальные и каждая их строчка - эталон русской словесности. (Нота Бене, я сам обожаю СЩ, особенно "Ташкентцев", и довольно равнодушен к Лескову, эту историю я привёл не для того, что бы принизить их заслуги или значение творчества, а для того, что бы проиллюстрировать распространённое отношение к классикам).
У меня была такая же милая женщина в 10-11 классах, благодаря чему я еще несколько лет не могла читать русскую классику. До сих пор огромный пробел, к сожалению. А любовь к чтению и литературе мне привил отец, ругавший все, что я читала, и читавший все, о чем я только слышала. Он, кстати, совершенно не уважает Толкиена, считая его вторичным.
Про СЩ можно также ляпнуть, что средненько и оверхайп...
Ляпните, ваше право. И, кстати, если вы разместите в какой-нибудь соц-сеточке пост на тему "СЩ - УГ, долой с корабля современности", мало кто прибежит с криками "Вброс" и "Не кормите тролля".
Посмотрят как на идиота, ибо не в тренде.
Но к делу не относится.
Не люблю Толкина, но понимаю, что роль и значение его произведений для мировой литературы и культуры огромны.
Спуститесь в треде пониже, я там примерно тоже самое написал.
>Довольно среднее фентези, просто распиаренное.
А в этой ветке, тем временем, вы написали вот это, что вышесказанному прямо противоречит.
Конечно, конечно...
И шахматы - такой средненький варгейм. просто расфедераченный.
Если уж вы хотите аналогию в мире настольных игр, то Толкин - это скорее "Монополия". Т.е. вклад неоспорим, можно ознакомиться для общего развития, но в сравнении с более поздними произведениями смотрится довольно блекло.
Можно пример более поздних произведений?
Да пожалуйста. И не только из позднего - до Толкина в жанре работали замечательные писатели, например Дансени (King of Elfland's Daughter) или Хоуп Мирлз (Lud-in-the-Mist).
Из современных - Пратчетт, Гейнман.
Из совсем свежего Magicians Гроссмана, Name Of The Wind Ротфусса, Сюзанна Кларк (Jonathan Strange & Mr Norrell).
Я, конечно, вас не осуждаю, но уж шибко странная у вас подборка (особенно в свежем, это вообще бардак).
Это из того, что в голову пришло по свежепрочитанному, что я поставил бы выше пресловутой Трилогии.
Ну то есть, у вас там в свежем сейчас:
- Очередное секс-ориентированное городское фентози;
- Автор, который за 10 лет так и не сумел дописать свою единственную книгу;
- Очень медленная повесть для младшего читателя.
Мне всё же кажется, что если вы ставите тезис "Много книг лучше ВК", то стоит всё же назвать именно эти книги, а не начинать с посредственной young adult беллетристики.
Заступлюсь за Кларк, первую книгу она дописала, у неё со второй не задалось (по причине слабого здоровья).
Остальное, ну субъективно. Вам не нравится Гроссман за сексплотейшен, мне не нравится Толкин за натужное морализаторство. Останемся при своих.
Я вообще про Ротфуса говорил сейчас.
С Кларк я как раз солидарен - я её первую книгу тоже дочитать не смог :D
И вы меня, боюсь, не правильно поняли. Я не говорю, что мне не нравится Гроссман только потому, что у него вся вселенная построена на свободной лгбт любви. Я говорю о том, что Гроссман не привнёс в жанр ничего, и его единственная заслуга на текущий момент - резкое увеличение фанаток ГП в интернете.
А Толкиен всего лишь фентози популяризовал, делов-то.
На счёт популяризации я бы поспорил - скорее он просто попал в струю, оказавшись объективно лучше и глубже топовых авторов жанра (вроде Де Кампа) на тот момент. Но пусть даже популяризировал. Пусть бы он его даже придумал. Честь ему и хвала, своё место в Оксфордском словаре и всех топах фэнтези-книг до конца времён он заслужил. Но, например, не компания Apple изобрела MP3-плеер, но это не значит, что странный кадавр от Saehan заведомо лучше ай-пода.
И да, если сделают настолку по Гроссману и вы там в комментах напишете, что книжка так себе - я не буду бомбить в комментах :)
Я немного разрываюсь относительно вашего комментария, потому что, после его прочтения, получается, что Толкиен - ай-под.
Ох уж эти метафоры.
Вот так четко и ясно - "не нравится":)
Мне кажется, стоит учесть, что распиаренный "Властелин колец" Толкиен писал 12 лет, и если поинтересоваться, на какие именно годы пришлась основная работа над романом, будет понятней, почему она так пропитана морализаторством.
Что, конечно, не означает, что теперь книга должна резко всем понравиться)
Как-то так, да.
> Останемся при своих
Остаться при своих - это сидеть тихонечко и блаженно фапать на своего мойдодыра, а вовсе не лезть публично с "объективными" оценками.
Моя оценка задела ваши религиозные чувства? Расслабьтесь, этож интернет.
https://www.youtube.com/watch?v=8d_oSWH4pMQ
"Волшебники" Гроссмана с Толкином и рядом не стояли (во сто крат хуже), подражальщина Гарри Поттеру и прочим магическим школам. Если вы думаете, что Гроссман классный автор, почитайте его "Кодекс" - чушь полная, до Дэна Брауна как до Луны, полно авторов классом выше.
Я бы "Хроники Рийрии" Салливана посоветовал из современной фэнтези или "Чародей с Гитарой" Фостера из классики.
"Монополия" в мире фентэзи - это скорее "Смерть Артура" Томаса Мэлори и более поздние легенды артурианского цикла. Хотя тоже спорный пример.
Монополия в Мире Фентези - это "Волшебник страны Оз — Жёлтая дорога"
Не столько с целью поддеть вас или поддержать полемику относительно ценности классики, сколько ради личных наблюдений за поколением и, возможно, каких-то обобщений, спрошу: в каком возрасте вы прочли Толкина (и на каком языке, кстати) и, скажем, того же Пратчетта?
Толкина в первый раз лет в 12 в переводе Григорьевой, потом лет в 25 в оригинале, но, честно скажу, осилил только "Братство" и "Две башни", очень уж уныло. Ещё слушал радио-спектакль ВВС-шный с Йеном Холмом.
Пратчетта первую книгу прочитал в 16 или 17 и читаю до сих пор.
Пратчетт (как и Гейман) - постмодернист, мне кажется, его с Толкиеном сравнивать сложно.
Спасибо за ответ.
Главное писать ИМХО, потому что в мировой фэнтази - это шедевр. А то что распиаренное так это не трагедия, любой шедевр заслуживает пиара.
Квест Средиземья попробуйте,все отлично там,например.
Ты не прав. Есть хорошие игры по франшизам
"Инновация №1 - Геймплей The Hunt for the Ring состоит из двух "глав", действие каждой разворачивается на отдельном игровом поле."
Хм, инновация?.. А Десентоподобные игры тогда что?
Да даже во "Властелине Колец" Книции было несколько игровых полей для какждого из отрезков путешествия. Усложненной версии чего, судя по описанию, и является описываемая игра.
Из всех перечисленных далее 9 "инноваций" назвать что-то инновациями можно с большой натяжкой.
Хочется стратегии, - возьмите War of the Ring, или GW-шные миниатюрки, хочется быстрого приключения - есть озвученная выше игра Книции и ее подражатели, хочется расширенного отсупления от основного сюжета - есть LoTR LCG.
А если хочется Fury of Dracula в Средиземье? :)
Middle-Earth Quest в помощь
Жаль, чтоона ужен снята FFG с производства :(
Странный материал.
Список инноваций, где за инновации выдаются фишки игры, постоянные упоминания великих авторов.
Попахивает рекламой.
Крутенько)
Занес в виш лист. Очень заинтересовала. Полагаю будет будет несколько частей. Должен же Фродо дотащить кольцо до Ородруина.