Эту версию брал со всеми допами на русском. Исполнение компонентов отличное. А вот геймплей не зашел от слова совсем - героев мочат, они поднимаются и так до бесконечности пока ТВ не победит или герои. Вариант с ограниченным количеством возрождения из Кромешной тьмы мне понравился больше. Также глаза мозолили жетоны лейтенантов - миньки для них покупайте отдельно... И так во всех дополнениях.
На мой взгляд обе части Дисента по-своему хороши. Первый ближе к полноценному данжен кроулеру, и не требует проходить кампанию, однако партии намного более длинные. Второй же скорее тактическая гонка на скорость. В первом у Оверлорда больше возможностей, но фидлинга и дисбаланса тоже больше.
Я только могу поддержать такое мнение. Обе хороши. Во второй больше возможностей за счёт осовременивания, но да, она, если можно так выразиться, "скатилась" не в ту степь, кудаа хотели бы фанаты первой. Но в целом два отличных представителя жанра.
Ага, самое место. То ли дело Темная башня, свежая игра из 1981 года (ну чуть отполированная но не суть), 9.25 баллов из 10 влепил)
Ну и вообще смешно слышать про устаревший отстой от человека, у которого в топе такая ветхая и неспроста позабытая всеми мамонтятина как Age of Conan и Middle-Earth Quest. А ловушка для новичков это манчкин или монополия, но никак не Descent.
А вот про квест не надо, там так то местами прогрессивный дизайн, который потом, например, Чилдрес подрезал кое-где, да и вообще вещь, хоть и непростая, но весьма годная.
Почему не надо? Местами может и прогрессивный, в целом вышел очень затянутый и малоиграбельный монстр, которого все забыли через пару лет после выхода.
Не понял наезда на Тёмную башню. Мне лично она не зашла, но не суть. Если сегодня игроки регулярно играют в игру и она им заходит - они имеют право ставить ей какие угодно оценки, год выхода игры тут вообще не важен. А есть ли среди присутствующих люди, регулярно играющие в первый descent? Нет? Там в теме обзора на bgg сам автор несколько лет никак не может игру разложить. Ну значит игра устарела.
Могут конечно, только не стоит одновременно нахваливать ее и говорить что "этому мусору самое место в 1980м году" (как раз дата выхода Башни, что иронично).
А есть ли среди присутствующих люди, регулярно играющие в Imperial Assault или Claustrophobia скажем? Нет? Ну значит игра устарела (хотя реально механики там дадут фору многим современным играм). Логика не очень.
В целом я с Вами согласен. Я говорил про то, что нельзя одновременно рассказывать везде и всем, что игра личный топ-1 (топ-5, топ-10), но при этом уже лет 5-10 её ни разу с полки не доставать. Что-то в этом уравнении не сходится: либо игра "одноразовая" (легаси, как вариант), либо с огромной кампанией (после которой ты уже пресытился, например, глумхевен). Но первый descent не относится ни к первому, ни ко второму. То есть, в теории, если он не устарел, то должен хотя бы пару раз в год играться. Про второй десцент ничего не говорю. Давно не слышал чтобы в неё кто-то играл (забавно, что все знакомые её фанаты ушли в рпг), но устарела ли она судить не берусь.
Так я ж говорил почему - потому что партии очень долгие. Но механики неплохи и по сей день.
И у нас в него не играют потому что никто почти не слышал о нем во-первых, игра вышла (в отличие от второй редакции) когда хобби было еще в зародыше, и главное не была локализована. А на BGG до сих пор потихоньку играют и даже немного обсуждают.
Регулярность раскладки - очень относительный показатель.
К примеру регулярность появления игры на столе будет очень разной для коллекции в 10 и для коллекции в 50 игр.
Более того, игры с сюжетной составляющей и долгой кампанией требуют погружения на время прохождения. Вот скажем, Мрачная Гавань легко может занять год и больше регулярного прохождения и как владелец обеих игр я не имею времени готовить и вести сразу 2 долгих сюжетных кампании. Но это не значит, что десент для меня устарел, и я перестал его считать хорошей игрой.
ну не знаю. я лично люблю данжоны со старыми механики. не смотря на все минусы свои они неплохо так затягивают в тебя сам процесс и ты временами не особо замечаешь как прошло пара часов.
ну мне напротив второй десцент как раз и не понравился, Игра тебя слишком торопит, мешая размеренному прохождению подземелий да и сами подземелья уже больше напоминает какие то корридоры. Контента в базе не так много и хочешь не хочешь придется докупать допы. ощущение что играешь в какой то огрызок от игры, и то что в игру нельзя играть ваншотами как в первую редакцию, еще лично для меня существенный минус игры.
Эту версию брал со всеми допами на русском. Исполнение компонентов отличное. А вот геймплей не зашел от слова совсем - героев мочат, они поднимаются и так до бесконечности пока ТВ не победит или герои. Вариант с ограниченным количеством возрождения из Кромешной тьмы мне понравился больше. Также глаза мозолили жетоны лейтенантов - миньки для них покупайте отдельно... И так во всех дополнениях.
Ну брать со всеми (!) допами на пробу вообще не очень разумно на мой взгляд =)
Беда в том, что когда распробуешь, допы найти становится гораздо сложнее.
А если не распробуешь, потом трудно продавать все разом...
На мой взгляд обе части Дисента по-своему хороши. Первый ближе к полноценному данжен кроулеру, и не требует проходить кампанию, однако партии намного более длинные. Второй же скорее тактическая гонка на скорость. В первом у Оверлорда больше возможностей, но фидлинга и дисбаланса тоже больше.
Я только могу поддержать такое мнение. Обе хороши. Во второй больше возможностей за счёт осовременивания, но да, она, если можно так выразиться, "скатилась" не в ту степь, кудаа хотели бы фанаты первой. Но в целом два отличных представителя жанра.
А есть мнение, что обе плохИ?
Наверное, есть где-то, не всем же оно должно нравиться.
а какой, в целом, оптимальный по соотношению время/количество геймплея данж могли бы порекомендовать?
Ктулху Смерть может умереть, Masmorra Dungeons of Arcadia, Claustrophobia, Герои Терринота (если хочется чего-то попроще), Bloodborne Настольная игра, Dragonfire или Shadowrun Crossfire (если хочется превозмогания), Warhammer Quest: Lost Relics.
Есть. У еврофилов.
есть. Устаревший отстой для нердов. Году так в 80-м такому самое место. Сейчас это потешная ловушка для новичков.
Ага, самое место. То ли дело Темная башня, свежая игра из 1981 года (ну чуть отполированная но не суть), 9.25 баллов из 10 влепил)
Ну и вообще смешно слышать про устаревший отстой от человека, у которого в топе такая ветхая и неспроста позабытая всеми мамонтятина как Age of Conan и Middle-Earth Quest. А ловушка для новичков это манчкин или монополия, но никак не Descent.
А вот про квест не надо, там так то местами прогрессивный дизайн, который потом, например, Чилдрес подрезал кое-где, да и вообще вещь, хоть и непростая, но весьма годная.
Почему не надо? Местами может и прогрессивный, в целом вышел очень затянутый и малоиграбельный монстр, которого все забыли через пару лет после выхода.
Не понял наезда на Тёмную башню. Мне лично она не зашла, но не суть. Если сегодня игроки регулярно играют в игру и она им заходит - они имеют право ставить ей какие угодно оценки, год выхода игры тут вообще не важен.
А есть ли среди присутствующих люди, регулярно играющие в первый descent? Нет? Там в теме обзора на bgg сам автор несколько лет никак не может игру разложить. Ну значит игра устарела.
Могут конечно, только не стоит одновременно нахваливать ее и говорить что "этому мусору самое место в 1980м году" (как раз дата выхода Башни, что иронично).
А есть ли среди присутствующих люди, регулярно играющие в Imperial Assault или Claustrophobia скажем? Нет? Ну значит игра устарела (хотя реально механики там дадут фору многим современным играм). Логика не очень.
В целом я с Вами согласен.
Я говорил про то, что нельзя одновременно рассказывать везде и всем, что игра личный топ-1 (топ-5, топ-10), но при этом уже лет 5-10 её ни разу с полки не доставать.
Что-то в этом уравнении не сходится: либо игра "одноразовая" (легаси, как вариант), либо с огромной кампанией (после которой ты уже пресытился, например, глумхевен). Но первый descent не относится ни к первому, ни ко второму. То есть, в теории, если он не устарел, то должен хотя бы пару раз в год играться.
Про второй десцент ничего не говорю. Давно не слышал чтобы в неё кто-то играл (забавно, что все знакомые её фанаты ушли в рпг), но устарела ли она судить не берусь.
Так я ж говорил почему - потому что партии очень долгие. Но механики неплохи и по сей день.
И у нас в него не играют потому что никто почти не слышал о нем во-первых, игра вышла (в отличие от второй редакции) когда хобби было еще в зародыше, и главное не была локализована. А на BGG до сих пор потихоньку играют и даже немного обсуждают.
Регулярность раскладки - очень относительный показатель.
К примеру регулярность появления игры на столе будет очень разной для коллекции в 10 и для коллекции в 50 игр.
Более того, игры с сюжетной составляющей и долгой кампанией требуют погружения на время прохождения. Вот скажем, Мрачная Гавань легко может занять год и больше регулярного прохождения и как владелец обеих игр я не имею времени готовить и вести сразу 2 долгих сюжетных кампании. Но это не значит, что десент для меня устарел, и я перестал его считать хорошей игрой.
ну не знаю. я лично люблю данжоны со старыми механики. не смотря на все минусы свои они неплохо так затягивают в тебя сам процесс и ты временами не особо замечаешь как прошло пара часов.
ну мне напротив второй десцент как раз и не понравился, Игра тебя слишком торопит, мешая размеренному прохождению подземелий да и сами подземелья уже больше напоминает какие то корридоры. Контента в базе не так много и хочешь не хочешь придется докупать допы. ощущение что играешь в какой то огрызок от игры, и то что в игру нельзя играть ваншотами как в первую редакцию, еще лично для меня существенный минус игры.
Так можно же играть ваншотами - никто не запрещает, в правилах это указано.
Теоретически можно, но игра под это не заточена.