Обзор конечно специфический, кажется, что автор вообще не знаком с системой оценок.
Тем не менее вопросы к Зомбициду реально имеются. Объем правил и время подготовки к игре мало соответствуют количеству получаемого фана. И да веселые кубометы это скорее МЛЕМ, Кубиковый бэнг, Дорога ярости вендетта и даже Неон.
Да вроде никто не писал про систему оценок БГГ. Просто очевидно, что Зомбицид это игра не на 1 балл ни по 5 бальной ни по 10. Как минимум потому, что в ней есть и оформление и какой никакой геймплей.
Что значит "очевидно"? Оценки вещь скььективная. По такой логике оценки 1 в принципе ставить нельзя, ведь в любой игре есть какое никакое оформление и геймплей.
Вон вы Дюне, Мотыге и Гегемонии поставили 9+ баллов, хотя очевидно, что объективно они на такую оценку не тянут, ведь у них и существенные недостатки есть. Вообще нельзя ставить чему-то ниже 3 или выше 8 баллов.
Объективно они тянут на 9+ куда больше чем Зомбицид на 1. Оценка вещь вполне конкретная, даже тут есть ряд шкал оценивая игры по которым получается та самая средняя оценка в итоге. Более того очевидно, что адекватный человек может объяснить свое мнение и оценку относительно той или иной игры.
Автор тут не старался от слова совсем, так что ценность такого материала равна той самой 1.
Тем не менее я вот лично оценил его на 3. Потому что помимо текста тут есть фото, а некий странный гражданин Сиар зачем-то не поленился это самое мнение сюда репостнуть.
Я умоляю, никто по этим шкалам не меряет) Хотя бы потому что помимо них существует множество других критериев. Шкала оценок тесеры ещё бессмысленнее шкалы бгг.
Не-а, суть как раз в том что ни та ни другая оценка не объективны, и какая из них ближе к объективности - вопрос чисто субьективный. Я больше скажу: обьективных оценок и обзоров вообще не существует, если это не просто перечисление компонентов.
Собсно раз вы поставили 3 вместо 1,значит признаете что и сами не объективны)
Так объективно же игра пылесос денег, ещё и с сильным рандомом и не самой удачной механикой ресурсов. Как тут можно объективно ставить 9-10 баллов (то есть практически все идеально)?
Вы конечно скажете что 10 из 10 не значат что игра идеал,а просто шедевр для конкретного человека. Ну так и я о том же: для другого человека или даже того же самого Зомбицид - треш на 1 балл. Потому что все субъективно.
Я поставил 9,5 Магии! Никто не сделал систему ресурсов лучше, да и карты тоже никто не придумывает лучше) Стоимость не является критерием оценки самой игры, тем более, что в РФ в магию играть всяко дешевле и удобнее, чем в любых конкурентов, кроме мб Берсерка. Да и печатать никто не запрещает)
Ну а насчет рандомности хз, идеальная пропорция же)
Так что не вижу проблем в присуждении статуса "почти идеал", впрочем, как не вижу проблем в присуждении такого же статуса зомбициду -- себе же объяснять в первую очередь надо почему, а не другим) Другим чаще всего бесполезно, потому что у них свой опыт, ничего общего с твоим не имеющий зачастую)
Это собственно единственный способ поставить оценку. Потому что все эти игрища в объективность - иллюзия. Так что субьективная оценка - рулит: 10 - я готов в это сыграть когда меня разбудили посреди ночи на кэмпе пьяные соседи, 9 - попрошу всех заткнуться и готов сыграть утром, ну и т.д. до 1 - больше никогда.
Отличный пример субъективной оценки формата нравится не нравится. Моя жена приблизительно так же оценивает фильмы - 10 если нравится и 1 если не нравится.
Немного странный подход к 10 бальной системе, не имеющей ничего общего с объективностью. Объективная оценка строится на оценке различных аспектов того или иного произведения, и в результате практически невозможно получить ни 1 ни 10.
Когда человек пытается ставить объективную оценку, он вначале ставит субъективную, а потом подгоняет под неё объяснение её объективности. Если игра не нравится то и фигурки есть, но не того качества, и поле пришло изогнутое, и поддержке "нахамили" на требование всё заменить - вот и оценка 3 здесь. А если нравится - жетоны приехали с трещинами, пофиг, 8 из 10 играть ведь не мешает. Максимум что может поменяться это верхняя и нижняя границы: 10 это невозможно поставлю 8, 1 - слишком низко, поставлю 3.
Очень странно автор в зомбицид играл) Игра конечно простая, но ведь весь смысл зомбицида не допускать ситуаций, когда один неудачный бросок кубиков или вытащенная карта может привести к проигрышу. Непонятно в какую версию играл автор, но во второй редакции достаточно оружия, которое позволяет кубы кидать горстями. Двигать зомби становится тяжело только в самом конце партии, когда их становится реально много. В начале же партии зомбей вполне себе реально выносить чуть ли не полностью. Да и при желании зомбицид можно сделать проще или сложнее, геймплей от этого не сломается.
Понятно в какую версию :) Там фоточки из фэнтези зомбицида (у меня его нет, так что четко не опознаю), но в заголовке еще вынесено что это Черная чума. Но в любом случае, если автору показалось, что в циде геймплея нет вообще, объяснить, что разные его версии (вестрн, фентези, космический, классика) довольно ощутимо различаются по геймплею. :)
Похоже автору игра просто не зашла... Да и кучу механик он просто не понял - чтобы бросать больше 2 кубиков надо найти одинаковую пару оружия (со значком скрещенные мечи) - тогда каждое из них учитывается в атаке (даже в базе есть меч, которы позволяет кидать сразу 5 кубов сам по себе). У зомбицида крайне низкий порог входа, играть можно сразу в шестером + куча прикольных ситуаций в ходе игры возникает. Ходы зомбей максимально простые и быстрые, если делать всë по порядку. Главное не запихивать кучу допов (как правило достаточно одного допа, чтобы радикально поменять ощущения от игры).
Обзор конечно специфический, кажется, что автор вообще не знаком с системой оценок.
Тем не менее вопросы к Зомбициду реально имеются. Объем правил и время подготовки к игре мало соответствуют количеству получаемого фана. И да веселые кубометы это скорее МЛЕМ, Кубиковый бэнг, Дорога ярости вендетта и даже Неон.
Система оценок на бгг всего лишь рекомендации, её мало кто придерживается
Да вроде никто не писал про систему оценок БГГ. Просто очевидно, что Зомбицид это игра не на 1 балл ни по 5 бальной ни по 10. Как минимум потому, что в ней есть и оформление и какой никакой геймплей.
Что значит "очевидно"? Оценки вещь скььективная. По такой логике оценки 1 в принципе ставить нельзя, ведь в любой игре есть какое никакое оформление и геймплей.
Вон вы Дюне, Мотыге и Гегемонии поставили 9+ баллов, хотя очевидно, что объективно они на такую оценку не тянут, ведь у них и существенные недостатки есть. Вообще нельзя ставить чему-то ниже 3 или выше 8 баллов.
Объективно они тянут на 9+ куда больше чем Зомбицид на 1. Оценка вещь вполне конкретная, даже тут есть ряд шкал оценивая игры по которым получается та самая средняя оценка в итоге. Более того очевидно, что адекватный человек может объяснить свое мнение и оценку относительно той или иной игры.
Автор тут не старался от слова совсем, так что ценность такого материала равна той самой 1.
Тем не менее я вот лично оценил его на 3. Потому что помимо текста тут есть фото, а некий странный гражданин Сиар зачем-то не поленился это самое мнение сюда репостнуть.
Я умоляю, никто по этим шкалам не меряет) Хотя бы потому что помимо них существует множество других критериев. Шкала оценок тесеры ещё бессмысленнее шкалы бгг.
Не-а, суть как раз в том что ни та ни другая оценка не объективны, и какая из них ближе к объективности - вопрос чисто субьективный. Я больше скажу: обьективных оценок и обзоров вообще не существует, если это не просто перечисление компонентов.
Собсно раз вы поставили 3 вместо 1,значит признаете что и сами не объективны)
Всмысле, магия на 9 баллов не тянет?>:О
Так объективно же игра пылесос денег, ещё и с сильным рандомом и не самой удачной механикой ресурсов. Как тут можно объективно ставить 9-10 баллов (то есть практически все идеально)?
Вы конечно скажете что 10 из 10 не значат что игра идеал,а просто шедевр для конкретного человека. Ну так и я о том же: для другого человека или даже того же самого Зомбицид - треш на 1 балл. Потому что все субъективно.
Я поставил 9,5 Магии! Никто не сделал систему ресурсов лучше, да и карты тоже никто не придумывает лучше) Стоимость не является критерием оценки самой игры, тем более, что в РФ в магию играть всяко дешевле и удобнее, чем в любых конкурентов, кроме мб Берсерка. Да и печатать никто не запрещает)
Ну а насчет рандомности хз, идеальная пропорция же)
Так что не вижу проблем в присуждении статуса "почти идеал", впрочем, как не вижу проблем в присуждении такого же статуса зомбициду -- себе же объяснять в первую очередь надо почему, а не другим) Другим чаще всего бесполезно, потому что у них свой опыт, ничего общего с твоим не имеющий зачастую)
Это собственно единственный способ поставить оценку. Потому что все эти игрища в объективность - иллюзия. Так что субьективная оценка - рулит: 10 - я готов в это сыграть когда меня разбудили посреди ночи на кэмпе пьяные соседи, 9 - попрошу всех заткнуться и готов сыграть утром, ну и т.д. до 1 - больше никогда.
Отличный пример субъективной оценки формата нравится не нравится. Моя жена приблизительно так же оценивает фильмы - 10 если нравится и 1 если не нравится.
Немного странный подход к 10 бальной системе, не имеющей ничего общего с объективностью. Объективная оценка строится на оценке различных аспектов того или иного произведения, и в результате практически невозможно получить ни 1 ни 10.
Когда человек пытается ставить объективную оценку, он вначале ставит субъективную, а потом подгоняет под неё объяснение её объективности. Если игра не нравится то и фигурки есть, но не того качества, и поле пришло изогнутое, и поддержке "нахамили" на требование всё заменить - вот и оценка 3 здесь. А если нравится - жетоны приехали с трещинами, пофиг, 8 из 10 играть ведь не мешает. Максимум что может поменяться это верхняя и нижняя границы: 10 это невозможно поставлю 8, 1 - слишком низко, поставлю 3.
Sic transit gloria mundi 😐
ну почему же? наши издатели любят на оценки с бгг да и место в рейтинге общем ссылаться, рекламируя ту или очередную игру)
так и есть, оценка 1 балл, но не игре, а статье :)
Вот я в таких случаях жалею, что здесь нет оценки 0.
Очень странно автор в зомбицид играл) Игра конечно простая, но ведь весь смысл зомбицида не допускать ситуаций, когда один неудачный бросок кубиков или вытащенная карта может привести к проигрышу. Непонятно в какую версию играл автор, но во второй редакции достаточно оружия, которое позволяет кубы кидать горстями. Двигать зомби становится тяжело только в самом конце партии, когда их становится реально много. В начале же партии зомбей вполне себе реально выносить чуть ли не полностью. Да и при желании зомбицид можно сделать проще или сложнее, геймплей от этого не сломается.
Понятно в какую версию :) Там фоточки из фэнтези зомбицида (у меня его нет, так что четко не опознаю), но в заголовке еще вынесено что это Черная чума. Но в любом случае, если автору показалось, что в циде геймплея нет вообще, объяснить, что разные его версии (вестрн, фентези, космический, классика) довольно ощутимо различаются по геймплею. :)
Обзор из серии "я просек фишку до начала партии, но несвезло на кубах". Так себе претензии у автора конечно)
Обычно люблю критические обзоры, особенно на игры, которые мне самой нравятся, но тут совсем детский сад какой то в тексте))
Похоже автору игра просто не зашла... Да и кучу механик он просто не понял - чтобы бросать больше 2 кубиков надо найти одинаковую пару оружия (со значком скрещенные мечи) - тогда каждое из них учитывается в атаке (даже в базе есть меч, которы позволяет кидать сразу 5 кубов сам по себе). У зомбицида крайне низкий порог входа, играть можно сразу в шестером + куча прикольных ситуаций в ходе игры возникает. Ходы зомбей максимально простые и быстрые, если делать всë по порядку. Главное не запихивать кучу допов (как правило достаточно одного допа, чтобы радикально поменять ощущения от игры).