Это достаточно качественная печать, она закономерно даёт лучше качество, чем массовая и недорогая штамповка. Правда за это приходится платить хрупкостью моделей. С печатными нужно быть осторожными. Да, именно так рандомизируется. Сначала тянется жетон, потом берется фигурка. Спрошу, у того, кто печатал откуда фигурки.
Да я вроде не истерил. Если вы моё большое количество знаков воспринимаете за излишнюю эмоциональность, напишу кратко. Синдром утёнка присутствует, но почему я тогда не остался в игре, а ушёл сейчас с головой в карточный? И пусть под базой мы имеем ввиду база + тайны, это не меняет того, что вы пытаетесь что-то доказать в дискуссии аргументом "поиграешь, поймёшь". А следовательно, доказательство не убедительно. Если бы они касались непосредственно процесса, точечных её механик и аспектов, я бы всё что было выше не расписывал.
слушайте, прекращайте истерику. Нравится вам УА3 - играйте в него. Пишите тут простыни, описывая каждый аспект этой игры. Но зачем тогда ставить какие-то вопросы уровня "загадка низкой оценки УА3"? - Если я уже дал ответ на него? Когда нибудь сами дойдете до ДУ и все поймете. У вас обычный синдром утенка, который касается УА3. Что касается ДУ, то его недостаток, что там "базовой коробкой" считается ДУ +забытые тайны, а также какой нибудь большой доп (Хребты или Пирамиды). И эту игру не стоит покупать в ХВ, как и все старые игры, проще взять с рук в хорошем состоянии.
Хорошо. Итак, предположим, что я бросаю сегодня все дела, покупаю базовую коробку ДУ и в магазине хобби геймс тащу за руку продавца и ещё двух людей, которые там случайно оказались, играть со мной в игру. Я играю в неё и понимаю, что действительно по всем параметрам эта игра лучше. Ни единого плюса теперь не вижу в этой серой мышке, которой оказалась третья редакция. Как ваш аргумент про то, что она имеет оценку на BGG выше всё ещё подтверждает, что игра хорошая? Мы все опираемся на субъективные суждения и установки. И чтобы хотя бы как-то формализовать это, мы ищем вещи более-менее объективные. Вот тут есть баланс, вот тут есть интересные механики, а вот эти механики ещё и играются между собой хорошо, а не как в её клоне, который её бездумно украл и теперь она не работает вне нужного контекста. А вот тут нарратив связан с геймплеем. А вот тут ещё что-то. А вы опираетесь на оценку. Исключительно на субъективное высказывание: от очень понравилось до очень не понравилось, со всем возможным диапазоном имеющимся в языке слов. Давайте я похожу по людям, которым не нравится Лавкрафтовский сеттинг, которым нравятся игры, на которые не нужно тратить весь день, которым нравятся игры без рандома. И сколько тогда оценок негативных я соберу при таком целенаправленном поиске? Думаю, что приличное число. И приду к вам, сообщу о том, что я спросил 100 человек. И все 100 человек сказали, что игра плохая. Следовательно, игра плохая. И буду совершенно не прав. Но вот почему-то оценка тех, кому игра понравилась на одном конкретном сайте всё естественно объясняет.
если бы вы играли в ДУ, то скорее всего закончили бы суетиться с УА3. И этот загадочный "феномен" УА3 вполне легко раскрывается, учитывая какой получилось игра.
А я вот возможно вас удивлю. Ничего я не скажу, почему УА 3 не оценена. И именно для того, чтобы понять этот феномен, я затеял эти статьи и обсуждения. Я хочу изучить некоторый объект. Так как я уделяю ему много времени и привлекаю других людей с другим опытом, я возможно смогу найти и понять то, чего я не знаю или не вижу. "А чего тогда спорите-то?" Простите, а с чем я по вашему спорю? С тем, что какая-то игра лучше другой? Или с тем, что ваш аргумент мне кажется неубедительным? Даже если я бы играл в ДУ что это изменило в данном случае?
лицемерие, это когда за фанатизмом пытаются притянуть за уши всякое. Рейтинг БГГ не стоит воспринимать буквально, но он все же показывает многое. Особенно после зайпа на длинных дистанциях.
ну вот, классическое "До ДУ не дошел". А чего тогда спорите-то? У меня, к слову, были все коробки - начинал с УА2, потом был ДУ и все его допы, потом несчастный УА3.
Для вас хочу заметить, что мы сравниваем игры практически одной серии. И в троице УА2-ДУ-УА3 последний получил максимально прохладный прием. Ранее фанаты УА3 говорили, что игра просто новая, и рейтинг еще не добили. А что скажете сейчас? Что гранаты не той системы?
Рейтинг БГГ нужен ТОЛЬКО маркетологам для продвижения своих игр. Обычным играком от него ни холодно, ни жарко. Как верно замечено, даже доя игр в одном жанре он необъективен, про разные и говорить не хочется.
Для адептов «тысячи людей не ошибаются». Покупайте игры строго по рейтингу БГГ. Первое место-второе-и так далее. И тут начинаются виляния. «Не, ну это просто рейтинг». «Это для информации к размышлению» «Это только для новичков, а я познал дзен.»
Ссылаемся только конда выгодно? Это называется лицемерие.
Благодарю. Да, планирую и дальше пока что привлекать внимание к игре. Дальше планирую статью по сценарию "Эхо из глубин" с Ктулху. Если есть какие-то замечания, какие-то вещи, которые очевидно нужно вырезать, отмечайте. Потому что это мои первые статьи, только провожу пробу пера.
А что тут странного? Если, допустим, вы и (условно)BrutalBaron внезапно станете оба неадекватными комментаторами, то публика на основе созерцания вас обоих НЕ купит ни игру, которую пытается "продать" BrutalBaron, ни игру, которую пытаетесь "продать" вы. Но - есть один нюанс... И судя по всему, вы его не очень-то видите.
Здравствуйте. Я не против обсудить то, как работает система оценок. Ваш тезис заключается в следующем: если игра выше оценена, то она лучше, чем игры с рейтингом ниже. Давайте я тоже приведу несколько примеров, а вы выскажете те, с которыми вы согласны или не согласны. Игра "Azul" общий рейтинг среди всех игр на BGG 76 место, "Crokinole", видимо умопомрачительная игра, не знаком, но место на BGG "47", входит в топ-50 всех игр на свете. Вывод: зачем вам играть в "Древний Ужас", который даже в топ-100 не входит, если есть такие замечательные игры выше? Играйте в хорошие игры. Абсурдная цепочка размышления. Во-первых, потому что эти игры построены на разных принципах, имеют разные аудитории, механики. Во-вторых, общая оценка может отражать отношение людей к некоему предмету, но оценка основывается на разных критериях. Одним людям понравилась так называемая "атмосфера", но играть было не интересно, но он её всё равно "плюсанёт", у кого-то компания весёлая попалась и ему было именно с ней играть интересно, кто-то отметит только механики и т.д. И мы из сочленения отдельных оценок, которые основаны совсем на разном пытаемся какую-то общую циферку вывести. А за что по итогу хвалят игру? А там уже нужно смотреть каждый отдельный случай. И под разные запросы опять же у нас общая оценка игры не подойдёт. Азул может быть выше в общем рейтинге, но для людей, которые хотят "покидать кубы" она не подойдёт. И какой смысл в оценке выше, чем у ужаса? А для людей, которые хотят контролируемую игру, в которой от твоих решений зависит победа, а не от кубиков именно ужас покажется какой-то глупостью. Продолжим. Вот я выше сам же отмечаю, что это игры для разных аудиторий, поэтому сравнение нерелевантное. Хорошо, возьмём игры Arkham Files. "Особняки безумия" рейтинг 57, "Карточный Ужас Аркхэма" - 26. Вывод: Играйте в хорошие игры, ребята. Зачем вы тогда приводите в пример игры лучше, чем третья редакция такую "слабую" игру, если есть игроки из лиги повыше? Мне кажется, что дело в том, что она нравится лично вам, а дело не в общей оценке. Фанаты второй редакции тоже любят свою игру больше, чем третью. А вторая редакция имеет 427 место. Но никого эта оценка от любви почему-то не отворачивает. Тут правда можно уйти в дебри такие, что и КУА и особняки нельзя сравнивать, так как там слишком много разного с трёшкой. Но тогда вообще сложно найти ориентиры, что брать за критерий сравнения. Вот трёшку сравнивают с пандемией. А у некоторых версий пандемий оценка на всё той же BGG 2 и 55. У лучших берёт. Лучше она от этого становится? Вряд ли. И так мы можем обращаться к многим аспектам, которые нас подводят к той мысли, что просто по оценке не очень справедливо сравнивать два объекта. Вот на сайте, посвящённом аниме, Шикимори, аниме "Стальной Алхимик: Братство" всегда находится либо на первом, либо на втором месте, потому что фанаты его ревьюбомбят. Становится от этого лучше само произведение? Или вы считаете, что комьюинити настольных игр куда более трезвое и взвешенное, очень объективно ставит свои оценки, а не ставит десятки, потому что "я в игру сыграл, мне понравилось". Безотносительно любой игры. Ну и напоследок, у ДУ 36 тысяч оценок, а у УА 3 всего 9 тысяч. Тут можно привести в пример вот такое сравнение: есть у нас ещё и видеоигры. Вот есть игра Daark Souls 1. Культовая игра вроде, да? В стиме, опираемся опять на известные агрегаторы, имеем 91% положительных отзывов и 77 тысяч голосов. И новая игра, Elden Ring 93% и 605 тысяч голосов. Игра лучше по всем критериям получается. Но многие готовы поспорить и выделить самоповторы на самоповторах, костыльные невидимые стены в лагерях, гринд и т.д, и т.д. Так что хотел бы узнать, всё ещё вы считаете, что просто сравнить две общие оценки это достаточно? Или всё же если хотите сказать, что ДУ лучше УА 3, стоит приводить более точечные и конкретные примеры? Всем перечисленным выше я не хочу сказать, что УА 3 лучше ДУ, я вот до ДУ не дошёл, надеюсь когда-нибудь исправлю это.
Мою бы купили, я в оформление смог бы) Просто другим занимаюсь.
Может тут чуваки пытаются в "чёрный пиар - тоже пиар", но чёт такое пока выходит.
Объём работ - моё почтение, а главное качественно.
НО, как тут писали - не в стиль игры (фиксится распечаткой новых героев), ну и на поле, конечно, совершенно неудобно, да и ИМХО - не нужно.
Направить бы все эти труды в Вейстленд Варфейр - было бы идеально)
Спасибо большое.
Скоро еще двух запощу.
Да, немало :)
Но когда начинаешь что-то тюнить, остановиться становится невозможно :)
Это достаточно качественная печать, она закономерно даёт лучше качество, чем массовая и недорогая штамповка. Правда за это приходится платить хрупкостью моделей. С печатными нужно быть осторожными.
Да, именно так рандомизируется. Сначала тянется жетон, потом берется фигурка.
Спрошу, у того, кто печатал откуда фигурки.
все я уже давно расписал https://tesera.ru/user/Eldrich/journal/1545936/ листайте вниз. Здесь спорить по десятому разу не хочу.
Да я вроде не истерил. Если вы моё большое количество знаков воспринимаете за излишнюю эмоциональность, напишу кратко.
Синдром утёнка присутствует, но почему я тогда не остался в игре, а ушёл сейчас с головой в карточный?
И пусть под базой мы имеем ввиду база + тайны, это не меняет того, что вы пытаетесь что-то доказать в дискуссии аргументом "поиграешь, поймёшь". А следовательно, доказательство не убедительно. Если бы они касались непосредственно процесса, точечных её механик и аспектов, я бы всё что было выше не расписывал.
слушайте, прекращайте истерику.
Нравится вам УА3 - играйте в него. Пишите тут простыни, описывая каждый аспект этой игры. Но зачем тогда ставить какие-то вопросы уровня "загадка низкой оценки УА3"? - Если я уже дал ответ на него?
Когда нибудь сами дойдете до ДУ и все поймете. У вас обычный синдром утенка, который касается УА3. Что касается ДУ, то его недостаток, что там "базовой коробкой" считается ДУ +забытые тайны, а также какой нибудь большой доп (Хребты или Пирамиды). И эту игру не стоит покупать в ХВ, как и все старые игры, проще взять с рук в хорошем состоянии.
Хорошо. Итак, предположим, что я бросаю сегодня все дела, покупаю базовую коробку ДУ и в магазине хобби геймс тащу за руку продавца и ещё двух людей, которые там случайно оказались, играть со мной в игру. Я играю в неё и понимаю, что действительно по всем параметрам эта игра лучше. Ни единого плюса теперь не вижу в этой серой мышке, которой оказалась третья редакция.
Как ваш аргумент про то, что она имеет оценку на BGG выше всё ещё подтверждает, что игра хорошая? Мы все опираемся на субъективные суждения и установки. И чтобы хотя бы как-то формализовать это, мы ищем вещи более-менее объективные. Вот тут есть баланс, вот тут есть интересные механики, а вот эти механики ещё и играются между собой хорошо, а не как в её клоне, который её бездумно украл и теперь она не работает вне нужного контекста. А вот тут нарратив связан с геймплеем. А вот тут ещё что-то. А вы опираетесь на оценку. Исключительно на субъективное высказывание: от очень понравилось до очень не понравилось, со всем возможным диапазоном имеющимся в языке слов.
Давайте я похожу по людям, которым не нравится Лавкрафтовский сеттинг, которым нравятся игры, на которые не нужно тратить весь день, которым нравятся игры без рандома. И сколько тогда оценок негативных я соберу при таком целенаправленном поиске? Думаю, что приличное число. И приду к вам, сообщу о том, что я спросил 100 человек. И все 100 человек сказали, что игра плохая. Следовательно, игра плохая. И буду совершенно не прав. Но вот почему-то оценка тех, кому игра понравилась на одном конкретном сайте всё естественно объясняет.
если бы вы играли в ДУ, то скорее всего закончили бы суетиться с УА3. И этот загадочный "феномен" УА3 вполне легко раскрывается, учитывая какой получилось игра.
да играйте в что хотите. Просто стоит помнить, что УА3 - это посредственная игра, уступающая во всем ДУ.
А я вот возможно вас удивлю. Ничего я не скажу, почему УА 3 не оценена. И именно для того, чтобы понять этот феномен, я затеял эти статьи и обсуждения. Я хочу изучить некоторый объект. Так как я уделяю ему много времени и привлекаю других людей с другим опытом, я возможно смогу найти и понять то, чего я не знаю или не вижу.
"А чего тогда спорите-то?" Простите, а с чем я по вашему спорю? С тем, что какая-то игра лучше другой? Или с тем, что ваш аргумент мне кажется неубедительным? Даже если я бы играл в ДУ что это изменило в данном случае?
*хайпа
лицемерие, это когда за фанатизмом пытаются притянуть за уши всякое. Рейтинг БГГ не стоит воспринимать буквально, но он все же показывает многое. Особенно после зайпа на длинных дистанциях.
ну вот, классическое "До ДУ не дошел". А чего тогда спорите-то? У меня, к слову, были все коробки - начинал с УА2, потом был ДУ и все его допы, потом несчастный УА3.
Для вас хочу заметить, что мы сравниваем игры практически одной серии. И в троице УА2-ДУ-УА3 последний получил максимально прохладный прием.
Ранее фанаты УА3 говорили, что игра просто новая, и рейтинг еще не добили. А что скажете сейчас? Что гранаты не той системы?
Рейтинг БГГ нужен ТОЛЬКО маркетологам для продвижения своих игр. Обычным играком от него ни холодно, ни жарко. Как верно замечено, даже доя игр в одном жанре он необъективен, про разные и говорить не хочется.
Для адептов «тысячи людей не ошибаются». Покупайте игры строго по рейтингу БГГ. Первое место-второе-и так далее. И тут начинаются виляния. «Не, ну это просто рейтинг». «Это для информации к размышлению» «Это только для новичков, а я познал дзен.»
Ссылаемся только конда выгодно? Это называется лицемерие.
Благодарю. Да, планирую и дальше пока что привлекать внимание к игре. Дальше планирую статью по сценарию "Эхо из глубин" с Ктулху.
Если есть какие-то замечания, какие-то вещи, которые очевидно нужно вырезать, отмечайте.
Потому что это мои первые статьи, только провожу пробу пера.
А что тут странного?
Если, допустим, вы и (условно)BrutalBaron внезапно станете оба неадекватными комментаторами, то публика на основе созерцания вас обоих НЕ купит ни игру, которую пытается "продать" BrutalBaron, ни игру, которую пытаетесь "продать" вы.
Но - есть один нюанс... И судя по всему, вы его не очень-то видите.
Здравствуйте. Я не против обсудить то, как работает система оценок. Ваш тезис заключается в следующем: если игра выше оценена, то она лучше, чем игры с рейтингом ниже.
Давайте я тоже приведу несколько примеров, а вы выскажете те, с которыми вы согласны или не согласны.
Игра "Azul" общий рейтинг среди всех игр на BGG 76 место, "Crokinole", видимо умопомрачительная игра, не знаком, но место на BGG "47", входит в топ-50 всех игр на свете. Вывод: зачем вам играть в "Древний Ужас", который даже в топ-100 не входит, если есть такие замечательные игры выше? Играйте в хорошие игры. Абсурдная цепочка размышления. Во-первых, потому что эти игры построены на разных принципах, имеют разные аудитории, механики. Во-вторых, общая оценка может отражать отношение людей к некоему предмету, но оценка основывается на разных критериях. Одним людям понравилась так называемая "атмосфера", но играть было не интересно, но он её всё равно "плюсанёт", у кого-то компания весёлая попалась и ему было именно с ней играть интересно, кто-то отметит только механики и т.д. И мы из сочленения отдельных оценок, которые основаны совсем на разном пытаемся какую-то общую циферку вывести. А за что по итогу хвалят игру? А там уже нужно смотреть каждый отдельный случай.
И под разные запросы опять же у нас общая оценка игры не подойдёт. Азул может быть выше в общем рейтинге, но для людей, которые хотят "покидать кубы" она не подойдёт. И какой смысл в оценке выше, чем у ужаса? А для людей, которые хотят контролируемую игру, в которой от твоих решений зависит победа, а не от кубиков именно ужас покажется какой-то глупостью.
Продолжим. Вот я выше сам же отмечаю, что это игры для разных аудиторий, поэтому сравнение нерелевантное. Хорошо, возьмём игры Arkham Files. "Особняки безумия" рейтинг 57, "Карточный Ужас Аркхэма" - 26. Вывод: Играйте в хорошие игры, ребята. Зачем вы тогда приводите в пример игры лучше, чем третья редакция такую "слабую" игру, если есть игроки из лиги повыше? Мне кажется, что дело в том, что она нравится лично вам, а дело не в общей оценке.
Фанаты второй редакции тоже любят свою игру больше, чем третью. А вторая редакция имеет 427 место. Но никого эта оценка от любви почему-то не отворачивает.
Тут правда можно уйти в дебри такие, что и КУА и особняки нельзя сравнивать, так как там слишком много разного с трёшкой. Но тогда вообще сложно найти ориентиры, что брать за критерий сравнения. Вот трёшку сравнивают с пандемией. А у некоторых версий пандемий оценка на всё той же BGG 2 и 55. У лучших берёт. Лучше она от этого становится? Вряд ли.
И так мы можем обращаться к многим аспектам, которые нас подводят к той мысли, что просто по оценке не очень справедливо сравнивать два объекта. Вот на сайте, посвящённом аниме, Шикимори, аниме "Стальной Алхимик: Братство" всегда находится либо на первом, либо на втором месте, потому что фанаты его ревьюбомбят. Становится от этого лучше само произведение? Или вы считаете, что комьюинити настольных игр куда более трезвое и взвешенное, очень объективно ставит свои оценки, а не ставит десятки, потому что "я в игру сыграл, мне понравилось". Безотносительно любой игры.
Ну и напоследок, у ДУ 36 тысяч оценок, а у УА 3 всего 9 тысяч. Тут можно привести в пример вот такое сравнение: есть у нас ещё и видеоигры. Вот есть игра Daark Souls 1. Культовая игра вроде, да? В стиме, опираемся опять на известные агрегаторы, имеем 91% положительных отзывов и 77 тысяч голосов. И новая игра, Elden Ring 93% и 605 тысяч голосов. Игра лучше по всем критериям получается. Но многие готовы поспорить и выделить самоповторы на самоповторах, костыльные невидимые стены в лагерях, гринд и т.д, и т.д.
Так что хотел бы узнать, всё ещё вы считаете, что просто сравнить две общие оценки это достаточно? Или всё же если хотите сказать, что ДУ лучше УА 3, стоит приводить более точечные и конкретные примеры?
Всем перечисленным выше я не хочу сказать, что УА 3 лучше ДУ, я вот до ДУ не дошёл, надеюсь когда-нибудь исправлю это.