Если другие не голосовали, а за них поставить 0, то большая часть рейтингов резко уйдет вниз. Мысль поставить за каждого кто не голосовал усредненную оценку в виде 5, это снизит факт того, что кто-то не голосовал + оставить возможность потом подправить эту цифру, после того как эксперт ознакомился с игрой поближе.
А вообще ИМХО рейтинга пользователей придостаточно, пусть он пока не полный, но гораздо точнее отражает сложившуюся ситуацию, чем рейтинг Тесеры на данный момент.
По многим пунктам согласен, не совсем согласен по тому, что уравнивать нужно по нулю от непроголосовавших. Это может быть, например, 5... Но это, несомненно, будет всё-равно «температура по госпиталю».
Костя, а надо? Вот ты говоришь работу надо разбивать на этапы? Думать там. А куда это приведет? Затратится огромная работа на еще одно непонятное число малоотражающее вообще что-либо.
Ведь по сути есть две модели проставления рейтинга - редакционная и пользовательская. Пользовательская на Тесере есть и пусть пока молодо-зелено но отражает вкус и настрой российских настольщиков. А так ли нужна редакционная если у каждого редактора уже есть профили? Я могу зайти и посмотреть к тебе в коллекцию, к Славе, к Алексею. Так ли она нужна, если вы действительно несогласованны в своем мнении и вряд ли придете к согласию не тратя на это усилий. И даже если эксперты захотят сделать список лучших игр от лучших российских настольщиков - почему этот список не сделать гиклистом, благо они уже реализованы на Тесере. И вообще, я подхожу к сути, зачем на одном ресурсе иметь два различных рейтинга и тратить силы на оба?
Вице-президента мне дали в самом конце. Уже после проверки на лояльность. Представляешь шок когда он посмотрел мою лояльность и говорит что я человек, а второй сайлон уже вскрылся. :) Я от удивления сам себя едва не раскрыл. :)
Гм. Хитрым??? Ну основная помощь была до спящей фазы, тогда я человеком был. Потом и помогать уже почти не пришлось. Как я сказал я заложил 3 гадости. Кризис который в случае провала уменьшал население и отодвигал подготовку назад (хотя кризис хорош был он в случае успеха людям хорошо помог бы). Карта направления с дистанцией 0 (это зря). Ну и провалил тот самый оставленный кризис красной картой. Никто вообщем то на это внимания не обратил. Хотя карту я мог на тебя свалить. :)
отличная проверка лояльности :) у нас в паре игр сайлона вычисляли после того как настоящий человек по ошибке вкладывал отрицательные карты в проверку, а сайлон при этом помогал по честному. Так случайностей в игре нет :) Ну а с Бумер,прямо как в кино
Ну, про вице-президента я просто не упомнил, когда это было: до проверки или после. Потому и говорить не стал. А в карцер я таки сам сел - раз уж по условиям кризиса кого-то сажать нужно было обязательно, то я в сложившейся ситуации объективно был самым ненужным по абилкам.
...выскажусь сначала по частностям, потом по общностям.
Я не знаю, как голосовали другие эксперты, и голосовали ли за TSAAR и DVONN вообще. Игры эти широко доступны в нашей стране, не первый год продаются Игроведом по очень гуманной цене, Игровед проводил по ним турниры. Поэтому думаю, что кто-то еще мог проголосовать. Я искренне поставил десятки этим играм здесь, как поставил на БГГ. Я не вижу ни одного мало-мальски заметного недостатка в этих играх по любому параметру (кстати критерии оценок нам были заданы несколько иные, нежели в обычной голосовалке, отсюда возможное небольшое расхождение с другими личными рейтингами по конкретным играм). М.б. для кого-то недостатком будет отсутствие мультиплеера. Но не для меня. Я люблю мультик, но я также и турнирный игрок со стажем, превышающим возраст большинства экспертов, а на серьезных турнирах должны быть отсутствие кингмейкинга, по возможности меньше рандома и логичность турнирных сеток. Поэтому игру чисто на двоих никогда не считал ущербной. Я скажу больше. Эти две игры ОБЪЕКТИВНО отличные. TSAAR на первом месте в чарте абстрактов на БГГ. ДВОНН - не помню... 4-й, кажется. Я готов провести, если надо, показательный экспертный анализ игровых составляющих этих игр.
Теперь про систему голосования. Разумеется, это вопрос совсем не ко мне. Но я поделюсь немного своим видением. Когда это затевалось и мне прислали условия этого мероприятия, я в ответ задал прямой вопрос: а если за игру проголосует всего один чел.? Ответ был: этот голос составит рейтинг. Я поморщился, но счел возможным и нужным свое участие, т.к. список экспертов (ок. 10 чел.) не был очень уж узким и совсем уж фриковым. Судя по всему, голосование было жидковатым, не репрезентативным. Скорее всего из-за обязательного условия: нет собственного мнения - не голосуй. Я играл во много разных игр, это не секрет. Но, напр., не играл в тот же Descent, не голосовал по этой игре, а у нее рейтинг оказался всего 5 баллов!!! Вероятно, кто-то, будучи радикально настроенным, поставил такую оценку и больше никто. Я также не оценивал Свинтус и Рисумей. Они получили по 6 баллов. Могу только развести руками.
Идеальных систем экспертных рейтингов не существует. Тем не менее, для проекта вселенского масштаба нужно, конечно, придумать иной подход. Самое сложное - это сопоставить несопоставимое. Как сопоставить Рисумей и Descent? А как DVONN и M:tG? Одних воротит от абстрактов, другие не считают за игры ККИ, т.к. те порочны по своей маркетинговой сути. Третьи только думают, что смотрят широко, воздавая должное и америтрешам и еврикам, а на самом деле остаются заложниками жанровой узости, не вдаваясь в подробности "смежников". Есть еще четвертые, пятые...
Этот опыт ясно показывает, что как ЦЕЛОСТНОСТЬ ни какие мы нафиг (президент Медведев позволяет себе такие словечки в прямом эфире, и я позволю) не эксперты. Эксперты как целостность - это те, кто умело сопоставляет несопоставимое.
Можно ли исправить картину, не запуская все с самого-самого начала? Маловероятно, если не поменять чего-то в условиях и не попросить экспертов напрячься на доп. работу.
Я вижу тут предложения по корректировке рейтингов в сторону снижения за счет добавления нулей от непроголосовавших с последующим делением на общ. к-во экспертов. Это совсем маргинально. Тогда тот же горемычный тяжеловес Descent получит меньше 2-х баллов в итоге. Здесь вообще не годятся к-л чисто математические поправки.
В создавшемся раскладе, вероятно, нужно разбить финальную работу на неск. этапов. Первый - это определение раскладов внутри жанров и иггр "на стыке". Второй - предварительная склейка с обязательным фидбэком и вопросами экспертов др. к другу. Третий - обоснование выпадающих из общ. хора оценок с возможной коррктировкой, а также "защита" нерепрезентативных оценок. Четвертый - принятие (волюнтаристки или посредством обсуждения) своего рода поправок на весомость жанров и типов изданий игр. Пятый - окончательная склейка. Все этапы нуждаются в хорошей координации со стороны редакции и в ответственной работе всех экспертов.
Это в идеале. А в реале, положа руку на одно место, давайте признаем, что на Тесере пока все молодо-зелено. Посмотрите. По подавляющему большинству игр нет общественного голосования вообще, либо есть 1-2 голоса, и это часто голоса как раз людей из числа выбранных экспертов. Это что, общественный рейтинг игры по России? После этого кого хочется пнуть? Экспертов?
Спасибо за внимание.
П.С. Утром проснется Александр Булгаков, посмотрит, как ему поставили добрые люди 5 единиц за новость и скажет в сердцах: "И нахрена я все это так долго сводил воедино?".))
Паники не было. Вы что-то неверное истолковали :) А придать прилюдной огласке этот случай было решено мной по причине наглядного урока для всех последующих.
На сайте hobbygames.ru выложили перевод условий конкурса. Ссылку прикрепил к данной новости.
Если другие не голосовали, а за них поставить 0, то большая часть рейтингов резко уйдет вниз.
Мысль поставить за каждого кто не голосовал усредненную оценку в виде 5, это снизит факт того, что кто-то не голосовал + оставить возможность потом подправить эту цифру, после того как эксперт ознакомился с игрой поближе.
А вообще ИМХО рейтинга пользователей придостаточно, пусть он пока не полный, но гораздо точнее отражает сложившуюся ситуацию, чем рейтинг Тесеры на данный момент.
По многим пунктам согласен, не совсем согласен по тому, что уравнивать нужно по нулю от непроголосовавших. Это может быть, например, 5... Но это, несомненно, будет всё-равно «температура по госпиталю».
Да, ролик очень адекватен и по делу...
любопытно, хотя сбалансированную карту достаточно сложно получить
Костя, а надо? Вот ты говоришь работу надо разбивать на этапы? Думать там. А куда это приведет? Затратится огромная работа на еще одно непонятное число малоотражающее вообще что-либо.
Ведь по сути есть две модели проставления рейтинга - редакционная и пользовательская. Пользовательская на Тесере есть и пусть пока молодо-зелено но отражает вкус и настрой российских настольщиков. А так ли нужна редакционная если у каждого редактора уже есть профили? Я могу зайти и посмотреть к тебе в коллекцию, к Славе, к Алексею. Так ли она нужна, если вы действительно несогласованны в своем мнении и вряд ли придете к согласию не тратя на это усилий. И даже если эксперты захотят сделать список лучших игр от лучших российских настольщиков - почему этот список не сделать гиклистом, благо они уже реализованы на Тесере. И вообще, я подхожу к сути, зачем на одном ресурсе иметь два различных рейтинга и тратить силы на оба?
Вообще, ЧТО должен выразить рейтинг Тесеры?
Вице-президента мне дали в самом конце. Уже после проверки на лояльность. Представляешь шок когда он посмотрел мою лояльность и говорит что я человек, а второй сайлон уже вскрылся. :) Я от удивления сам себя едва не раскрыл. :)
Ну я их уговорил меня выпустить. Там было 3 игрока с 3 картами лояльности и сайлоном мог быть любой.
Гм. Хитрым???
Ну основная помощь была до спящей фазы, тогда я человеком был. Потом и помогать уже почти не пришлось. Как я сказал я заложил 3 гадости.
Кризис который в случае провала уменьшал население и отодвигал подготовку назад (хотя кризис хорош был он в случае успеха людям хорошо помог бы). Карта направления с дистанцией 0 (это зря). Ну и провалил тот самый оставленный кризис красной картой. Никто вообщем то на это внимания не обратил. Хотя карту я мог на тебя свалить. :)
отличная проверка лояльности :)
у нас в паре игр сайлона вычисляли после того как настоящий человек по ошибке вкладывал отрицательные карты в проверку, а сайлон при этом помогал по честному. Так случайностей в игре нет :)
Ну а с Бумер,прямо как в кино
С больно хитрым видом это делал :)
Ну, про вице-президента я просто не упомнил, когда это было: до проверки или после. Потому и говорить не стал. А в карцер я таки сам сел - раз уж по условиям кризиса кого-то сажать нужно было обязательно, то я в сложившейся ситуации объективно был самым ненужным по абилкам.
Гм. И чем это я вызвал подозрения? Тем что больше всех помогал мочить сайлонов?
...выскажусь сначала по частностям, потом по общностям.
Я не знаю, как голосовали другие эксперты, и голосовали ли за TSAAR и DVONN вообще. Игры эти широко доступны в нашей стране, не первый год продаются Игроведом по очень гуманной цене, Игровед проводил по ним турниры. Поэтому думаю, что кто-то еще мог проголосовать.
Я искренне поставил десятки этим играм здесь, как поставил на БГГ. Я не вижу ни одного мало-мальски заметного недостатка в этих играх по любому параметру (кстати критерии оценок нам были заданы несколько иные, нежели в обычной голосовалке, отсюда возможное небольшое расхождение с другими личными рейтингами по конкретным играм). М.б. для кого-то недостатком будет отсутствие мультиплеера. Но не для меня. Я люблю мультик, но я также и турнирный игрок со стажем, превышающим возраст большинства экспертов, а на серьезных турнирах должны быть отсутствие кингмейкинга, по возможности меньше рандома и логичность турнирных сеток. Поэтому игру чисто на двоих никогда не считал ущербной.
Я скажу больше. Эти две игры ОБЪЕКТИВНО отличные. TSAAR на первом месте в чарте абстрактов на БГГ. ДВОНН - не помню... 4-й, кажется. Я готов провести, если надо, показательный экспертный анализ игровых составляющих этих игр.
Теперь про систему голосования. Разумеется, это вопрос совсем не ко мне. Но я поделюсь немного своим видением.
Когда это затевалось и мне прислали условия этого мероприятия, я в ответ задал прямой вопрос: а если за игру проголосует всего один чел.?
Ответ был: этот голос составит рейтинг. Я поморщился, но счел возможным и нужным свое участие, т.к. список экспертов (ок. 10 чел.) не был очень уж узким и совсем уж фриковым.
Судя по всему, голосование было жидковатым, не репрезентативным. Скорее всего из-за обязательного условия: нет собственного мнения - не голосуй.
Я играл во много разных игр, это не секрет. Но, напр., не играл в тот же Descent, не голосовал по этой игре, а у нее рейтинг оказался всего 5 баллов!!! Вероятно, кто-то, будучи радикально настроенным, поставил такую оценку и больше никто. Я также не оценивал Свинтус и Рисумей. Они получили по 6 баллов. Могу только развести руками.
Идеальных систем экспертных рейтингов не существует. Тем не менее, для проекта вселенского масштаба нужно, конечно, придумать иной подход.
Самое сложное - это сопоставить несопоставимое.
Как сопоставить Рисумей и Descent? А как DVONN и M:tG?
Одних воротит от абстрактов, другие не считают за игры ККИ, т.к. те порочны по своей маркетинговой сути. Третьи только думают, что смотрят широко, воздавая должное и америтрешам и еврикам, а на самом деле остаются заложниками жанровой узости, не вдаваясь в подробности "смежников". Есть еще четвертые, пятые...
Этот опыт ясно показывает, что как ЦЕЛОСТНОСТЬ ни какие мы нафиг (президент Медведев позволяет себе такие словечки в прямом эфире, и я позволю) не эксперты. Эксперты как целостность - это те, кто умело сопоставляет несопоставимое.
Можно ли исправить картину, не запуская все с самого-самого начала? Маловероятно, если не поменять чего-то в условиях и не попросить экспертов напрячься на доп. работу.
Я вижу тут предложения по корректировке рейтингов в сторону снижения за счет добавления нулей от непроголосовавших с последующим делением на общ. к-во экспертов. Это совсем маргинально. Тогда тот же горемычный тяжеловес Descent получит меньше 2-х баллов в итоге.
Здесь вообще не годятся к-л чисто математические поправки.
В создавшемся раскладе, вероятно, нужно разбить финальную работу на неск. этапов. Первый - это определение раскладов внутри жанров и иггр "на стыке". Второй - предварительная склейка с обязательным фидбэком и вопросами экспертов др. к другу. Третий - обоснование выпадающих из общ. хора оценок с возможной коррктировкой, а также "защита" нерепрезентативных оценок. Четвертый - принятие (волюнтаристки или посредством обсуждения) своего рода поправок на весомость жанров и типов изданий игр. Пятый - окончательная склейка. Все этапы нуждаются в хорошей координации со стороны редакции и в ответственной работе всех экспертов.
Это в идеале. А в реале, положа руку на одно место, давайте признаем, что на Тесере пока все молодо-зелено. Посмотрите. По подавляющему большинству игр нет общественного голосования вообще, либо есть 1-2 голоса, и это часто голоса как раз людей из числа выбранных экспертов. Это что, общественный рейтинг игры по России? После этого кого хочется пнуть? Экспертов?
Спасибо за внимание.
П.С. Утром проснется Александр Булгаков, посмотрит, как ему поставили добрые люди 5 единиц за новость и скажет в сердцах: "И нахрена я все это так долго сводил воедино?".))
Бред
Необходимо пересчитать по формуле, где "неголосование" означает 0 голосов. Или принять "голос" участника как (10/кол-во участников) баллов.
Я за них вообще не голосовал т.к. не играл, а ГИПФ-проект не люблю.
Паники не было. Вы что-то неверное истолковали :) А придать прилюдной огласке этот случай было решено мной по причине наглядного урока для всех последующих.
Valenox задавил всех своим авторитетом:)
сегодня день ВСЕХ влюбленных. И влюбленного в эти игры тоже:) А завтра формулу поправят.