Я тут думал, выходов на мой взгляд из сложившейся ситуации четыре.
1. Сделать вид, что всё в порядке - не самый лучший, но самый удобной и не трудозатратный.
2. Сделать имитацию байес, грубо говоря - добавить шум из 5-к (штуки три хватит) к всем рейтингам.
3. Сделать срез - не выставлять оценки играм, у которых менее 3-4-х оценок от нашей когорты "экспертов".
4. Взять все оценки 7+ (для экспрессивных экспертов с большим завалом в 10-ки 8+) как 1 балл, баллы проссумировать, и выставить это число баллов. Это сложнее, т.к. придётся поменять визуализацию оценок экспертов, но мне он кажется самым лучшим.
Не обязательно. Это несложная математическая задача из области теории графов. Проблема скорее в том, чтобы умудрится это дело привязать к более-менее реальной местности.
Мда... Я всегда считал, что мнение экспертов это нечто объективное, не то они и зовутся экспертами. Глянул рейтинг Тесеры. Больше сортировать по нему никогда не буду. Какая-то галиматья.
Да, все верно про Мерло и Пино Нуар, но только при одном допущении - что мы издаем журнал Энотека. Но его покупают люди, которые знают, что такое вино. А сюда на Тесеру заглядывают не только любители хороших вин, но и любители шепота грешницы и сивухи от бабы Вали.
И если бы только дело было в привитии вкуса к хорошим играм. Дело то в том, что мы играем не в игры с рейтингом а в игры которые нам нравятся, а не факт, что игры которые нравятся экспертам понравятся другим настольщикам.
К тому же, что касается экспертов. Из тех что участвовали в составлении рейтинга, я не доверяю одному. Для меня этот рейтинг уже является "испорченным".
Поэтому, я был бы рад инструменту, который позволял бы любому настольщику находить свою компанию, любителю Мерло - любителей Мерло, любителю выдержанного Грана Падано - любителей этого сыра, любителям "шепота" - любителей "шепота". Зачатки такого инструмента есть - рейтинг сходства. Его развитие дало бы на порядок лучшие результаты.
Я так понял, что коммент пользователя st8ic чуть выше - это ответ вам.
Я же , как уже сказал, не думаю, что одним математическим вмешательством можно заставить совместить несовместимое.
И здесь двойной рейтинг на БГГ никак не ориентир, поскольку рейтинг самого БГГ, как я понял, получается не в результате голосования экспертов, а вроде как путем корректировки числа 5,5 количеством и баллами голосующих.
Вероятно, рейтинг Ресурса задумывался как некий научно обоснованный ориентир, отличный от обычного среднеарифметического значения, которое может быть подвержено разным влияниям: сиюминутности, неискушенности, попсовости, да мало ли каким другим.
Мы ратуем за репрезентативность оценки в смысле голосования. Чем больше голосовавших (да в идеале из разных половых, возрастных и проч. групп) по конкретной игре, тем лучше. Но многие ли задумываются о другого рода репрезентативности? О сравнительной. Насколько велика выборка игр в уме голосующего? Для кого-то откровением станет Рисумей и Монополия. Человек, ни разу не пробовавший вологодского масла, будет хавать бутерброды с маргарином и нахваливать. Человек, не пробовавший ничего, кроме подслащенного разведенного сусла из бутылки с яркой этикеткой "Шепот Грешницы", не сможет отличить на вкус бордо от бургундского, потому что ничего не знает о свойствах Пино Нуар, Каберне-Совиньон и Мерло. И тем более бесполезняк доверять оценке любителя "Шепота Грешницы" к-н линейке вин внутри Бордо. Аналогично с играми.
Вероятно, похожими соображениями руководствовались идеологи Тесеры.
Да, Паш, я уже подумал, что надо, сейчас расскажу.
Асара... может быть я к ней напрасно докапываюсь, может быть просто после напряженных партий в Before the wind мне самому было уже не интересно что-то активно там делать.
Для статистики, согласно compete.com у них за декабрь 1.1к уникальных посетителей и 3.8к за январь. Это позволяет предполагать нам о максимальной численности участников конкурса в 4.9к. Значит, что если бы в конкурсе участвовало 100 русских, то шанс увидеть одного из них победителем лишь 2%.
А как же http://tesera.ru/game/irondie/ ?
Small World подойдёт.
Накатал
Если тебе принадлежат права на этот фэнтезийный мир.
Только не еще одна по Анк Морпорку
DoW вот не смогли. Просят сделать это за них. (:
Гм, а можно ведь послать карту фэнтезийного мира.
Пока отмечу для себя шум и зал славы. Гляну в икселе, что получится. Можно даже обнародовать результат и повеселиться снова. (:
А мне нравится 4 пункт. Это уже не рейтинг, а зал славы. Самые достойные игры. Вполне разумное решение.
Я тут думал, выходов на мой взгляд из сложившейся ситуации четыре.
1. Сделать вид, что всё в порядке - не самый лучший, но самый удобной и не трудозатратный.
2. Сделать имитацию байес, грубо говоря - добавить шум из 5-к (штуки три хватит) к всем рейтингам.
3. Сделать срез - не выставлять оценки играм, у которых менее 3-4-х оценок от нашей когорты "экспертов".
4. Взять все оценки 7+ (для экспрессивных экспертов с большим завалом в 10-ки 8+) как 1 балл, баллы проссумировать, и выставить это число баллов. Это сложнее, т.к. придётся поменять визуализацию оценок экспертов, но мне он кажется самым лучшим.
Не обязательно. Это несложная математическая задача из области теории графов. Проблема скорее в том, чтобы умудрится это дело привязать к более-менее реальной местности.
Мда... Я всегда считал, что мнение экспертов это нечто объективное, не то они и зовутся экспертами.
Глянул рейтинг Тесеры. Больше сортировать по нему никогда не буду. Какая-то галиматья.
Да, все верно про Мерло и Пино Нуар, но только при одном допущении - что мы издаем журнал Энотека. Но его покупают люди, которые знают, что такое вино. А сюда на Тесеру заглядывают не только любители хороших вин, но и любители шепота грешницы и сивухи от бабы Вали.
И если бы только дело было в привитии вкуса к хорошим играм. Дело то в том, что мы играем не в игры с рейтингом а в игры которые нам нравятся, а не факт, что игры которые нравятся экспертам понравятся другим настольщикам.
К тому же, что касается экспертов. Из тех что участвовали в составлении рейтинга, я не доверяю одному. Для меня этот рейтинг уже является "испорченным".
Поэтому, я был бы рад инструменту, который позволял бы любому настольщику находить свою компанию, любителю Мерло - любителей Мерло, любителю выдержанного Грана Падано - любителей этого сыра, любителям "шепота" - любителей "шепота". Зачатки такого инструмента есть - рейтинг сходства. Его развитие дало бы на порядок лучшие результаты.
Спасибо за понимание.
Я так понял, что коммент пользователя st8ic чуть выше - это ответ вам.
Я же , как уже сказал, не думаю, что одним математическим вмешательством можно заставить совместить несовместимое.
И здесь двойной рейтинг на БГГ никак не ориентир, поскольку рейтинг самого БГГ, как я понял, получается не в результате голосования экспертов, а вроде как путем корректировки числа 5,5 количеством и баллами голосующих.
Я могу только догадываться.
Вероятно, рейтинг Ресурса задумывался как некий научно обоснованный ориентир, отличный от обычного среднеарифметического значения, которое может быть подвержено разным влияниям: сиюминутности, неискушенности, попсовости, да мало ли каким другим.
Мы ратуем за репрезентативность оценки в смысле голосования. Чем больше голосовавших (да в идеале из разных половых, возрастных и проч. групп) по конкретной игре, тем лучше. Но многие ли задумываются о другого рода репрезентативности? О сравнительной. Насколько велика выборка игр в уме голосующего? Для кого-то откровением станет Рисумей и Монополия. Человек, ни разу не пробовавший вологодского масла, будет хавать бутерброды с маргарином и нахваливать. Человек, не пробовавший ничего, кроме подслащенного разведенного сусла из бутылки с яркой этикеткой "Шепот Грешницы", не сможет отличить на вкус бордо от бургундского, потому что ничего не знает о свойствах Пино Нуар, Каберне-Совиньон и Мерло. И тем более бесполезняк доверять оценке любителя "Шепота Грешницы" к-н линейке вин внутри Бордо. Аналогично с играми.
Вероятно, похожими соображениями руководствовались идеологи Тесеры.
Да, Паш, я уже подумал, что надо, сейчас расскажу.
Асара... может быть я к ней напрасно докапываюсь, может быть просто после напряженных партий в Before the wind мне самому было уже не интересно что-то активно там делать.
Для статистики, согласно compete.com у них за декабрь 1.1к уникальных посетителей и 3.8к за январь. Это позволяет предполагать нам о максимальной численности участников конкурса в 4.9к. Значит, что если бы в конкурсе участвовало 100 русских, то шанс увидеть одного из них победителем лишь 2%.
Неудивительно - я не думаю, что в розыгрыше участвуют и сто русских геймеров, а американцев и европейцев там тысячи.
У вас отличная новость, я это предыдущим и будущим комментаторам говорил :)
Если ты обо мне, тут ситуация другая. Ко мне не конкурсный, а обзорный экземпляр едет.
Ну вот и договорились. (: Занесём в задачи, а там поглядим, что да как.