Со второй частью выводов, посвященной, собственно, самой настольной игре «Путь к Победе. Оборона Севастополя», я предлагаю познакомиться лишь тем, кому это реально интересно. «Фанаты» игры из первой части выводов могут спокойно заняться своими делами.
Поскольку к разработке «Обороны Севастополя» мы подошли со всей серьезностью, я надеялся, что содержательное обсуждение игры в комментариях будет хотя бы не уступать тому, что было в «Ржеве»: нюансы исторической карты, игротехники, дизайна – по всем этим аспектам я был готов дать развернутые и обстоятельные ответы.
Что же, в отсутствие такой возможности, придется рассказать об особенностях игры в жанре монолога, иногда комментируя сказанное в комментариях на этой странице.
И сразу хотелось бы сказать пару слов в ответ на реплику пользователя a7v, что правила нашего «Севастополя» «большей частью - копипаста из предыдущей игры серии, скажем из Ржева, и это все копируется просто из игры в игру без минимальной рефлексии».
(Не)уважаемый a7v, вам найти контакты Adrian McGrath? Напишите ему и скажите, что его правила для «Assault of Sevastopol» поразительно похожи на правила, скажем, «Battle for Moscow» авторства Frank Chadwick, который, в свою очередь, конечно же, копипастнул свои правила в другую свою настолку: «Target: Leningrad». Да, мы-то с вами понимаем, что всё это игры одной серии и одного издательства, и правила в своих деталях и нюансах, конечно, отличаются – ведь игры посвящены разным историческим событиям (равно как по тем же причинам отличаются правила «Ржева» и «Севастополя»). Более того, это скорее всего прекрасно понимает и сам a7v, который уже не первый раз занимается откровенным провокаторством, бросая «на дурака» такие вот опусы в чат, рассчитывая, видимо, что его «умозаключения» примут за чистую монету…
Другое сравнение было сделано пользователем slflycat: «правила вашей игры очень похожи на Assault on Sevastopol <…> внесены косметические изменения<…>, механика движения и боя не отличается совсем». Это суждение, несмотря на то, что ответ частично был уже дан в комментариях, также нуждается в некотором разъяснении.
Игровое поле, фишки, кубик, подсчет соотношения сил, таблицы местности и определения результатов боя – эти элементы так или иначе присутствуют в любой военно-исторической игре подобного жанра. Так, гексы, окружающие гекс, занятый наземной фишкой, всегда образуют зону контроля, которое ограничивает передвижение вражеских фишек. У каждой наземной фишки есть дальность перемещения и боевая сила, которая, в свою очередь, влияет на соотношение сил в атаке или обороне. Продолжать можно долго… Но, простите, всё перечисленное – сходства только наших двух игр? Или можно смело набрать еще с несколько десятков варгеймов со схожими механиками движения или атаки?
Тогда, уважаемый slflycat, давайте рассуждать по принципу: «все военно-исторические игры, кроме одной, вышедшей раньше всех, являются её копипастой, т.к. похожи друг на друга». Но… Можно рассуждать и по-другому: «разработчики варгеймов/военно-исторических игр используют давно проверенные механики движения и боя, модифицируя и усложняя их в зависимости от особенностей той или иной игры». Лично мне ближе второй вариант, а вам?

Приступая к разработке «Обороны Севастополя», мы, конечно, познакомились с её аналогами. Самый близкий по жанру и механике, как уже было сказано, – это Assault of Sevastopol. Мы с уважением относимся к её автору, Adrian McGrath, который разработал неплохую военно-историческую игру, имея в распоряжении очень небольшой комплекс исторических материалов (речь идет, напомню про 1990-й год). Мы, в свою очередь, при разработке нашей игры постарались собрать и изучить максимум из доступных сейчас исторических источников и научных исследований, которые количественно и качественно выросли за более чем 30 лет, разделяющие обе игры. Естественно, мы имели намного больше возможностей пользоваться новейшими данными как для детальной проработки многих элементов настольной игры, так и для того, чтобы максимально отразить в игре исторические реалии Третьего штурма Севастополя.
Таким образом, степень исторической детализации в нашей игре намного больше, чем в Assault of Sevastopol. И это ни в коем случае не упрек Adrian McGrath, это объективный факт, объясняемый разницей во времени. Например, с исторической точки зрения уже крайне странно выглядят выдержки из правил Assault of Sevastopol, согласно которым «советский игрок берет свои оставшиеся части (кроме резервов) и размещает их на карте в любом гексе левее от Чёрной границы», а «немецкий игрок все оставшиеся части (кроме авиации и артиллерии) расставляет по правую сторону от Чёрной границы». Свободное размещение частей РККА и вермахта на игровом поле перед началом первого хода (!?)… Ну сейчас мы хотя бы легко можем разместить фишки боевых частей в том порядке, в котором они действительно располагались на ТВД перед началом Третьего штурма Севастополя.

Мы можем смело утверждать, что наша игра – качественный и оригинальный (авторский) продукт, в котором удачно соединены историческая первооснова и интересная игротехника. Кто с этим не согласен, просим это аргументированно доказать.
Наши же аргументы выглядят так:
1. Игровое поле – это по-настоящему самодостаточный элемент игры, т.к. на нём изображено огромное количество как собственно игровых символов (прорисованные и обозначенные маркерами-подсказками гексы-укрепления, рельефа, городской застройки, стилизованные изображения бронебашенных батарей и проч.), так и условных обозначений (высоты, населенные пункты, географические названия, береговые батареи и проч.). Игровое поле-карту (созданное нами на основе проработки большого количества военно-топографических карт и схем РККА и вермахта) интересно изучать даже не играя, а уже в самой игре оно позволяет полностью погрузиться в атмосферу военных действий лета 1942 года;
2. Механика движения в «Обороне Севастополя» (как, собственно и в «Ржеве») основывается на учете реальных факторов, влиявших на перемещение боевых частей. В Assault of Sevastopol на дальность перемещения фишек оказывают влияние рельеф и реки. Однако, как показал анализ источников и литературы, на реальном ТВД эти факторы местности (протяженные, но вполне проходимые овраги, высоты не более 300-400 метров и не очень полноводные горные реки) не представляли каких-либо трудностей для боевых частей РККА и вермахта (напомним, что в обоих случаях речь идет про пехотные части и летнее время года). Войска обеих сторон вполне спокойно преодолевали (или вообще не замечали) эти препятствия за несколько дней (время одного хода в игре). Именно поэтому мы решили пренебречь влиянием рельефа или рек на движение (но не на исход боя или артудара), зато учесть фактор, действительно влиявший на скорость (а в условиях игры – дальность) перемещения войск – это дорожная сеть. В нашей игре на дороги удваивают дальность перемещения фишек: до 8 гексов вместо обычных 4-х;
3. Карточки-события – элемент игры, который, как таковой отсутствует в Assault of Sevastopol. Они, во-первых, позволяют расширить историческую первооснову игры. Даже названия карточек РККА («Снайперы», «Минометный огонь», «Сплошное минирование», «Поддержка с моря», «Бронепоезд «Железняков») и карточек вермахта («Штурмовые орудия», «Суперпушка «Дора», «Радиоуправляемые танки» и др.) уже сами по себе говорят нам о том, какие реальные исторические факты вплетены в игровой процесс. Во-вторых, карточки-события являются хорошим модификатором – их механика (всегда в пользу игрока, применяющего карточку) позволяет влиять на самые разные игровые аспекты: результаты боя, движение фишек, пополнения и др., что, как показали тестовые партии, делает игру по-настоящему разнообразной и непредсказуемой;
4. В отличие от Assault of Sevastopol, игровых фишек в нашей игре почти в два раза больше, и все фишки теперь унифицированы по размеру (одна фишка равна полку или нескольким батальонам). Это, в свою очередь, облегчило расчет и балансировку их боевой силы. Каждая фишка имеет привязку к реальным боевым частям РККА и вермахта, имеет исторически достоверное стартовое расположение на утро 7 июня 1942 г., а также иллюстрирована колоризованными фотографиями советских, немецких и румынских солдат. Да и в отличие от Assault of Sevastopol мы не собираем по нескольку фишек в одном гексе (там надо еще и размеры подразделений считать: не более двух крупных и одного мелкого в одном гексе, уффф), а действуем по единому простому правилу: «один гекс – одна фишка»;
5. Самое значимое нововведение в нашей игре – это введение жетонов артиллерийского/авиационного ударов, а также артиллерийской\авиационной поддержки. Во-первых, они заменили собой фишки авиации и артиллерии (которые были в «Ржеве» и «Москве») – это, учитывая общее количество жетонов (24 шт), освободило игровое поле от дополнительных нагромождений фишек. Во-вторых, жетоны поддержки есть и у игрока вермахта, и у игрока РККА (в Assault of Sevastopol есть только у игрока вермахта), теперь обе стороны могут влиять на исход боя, по-разному поддерживая свои атакующие или обороняющиеся фишки. В-третьих, жетоны разыгрываются игроками в каждом ходу, но, начиная со второго хода их количество на руках уменьшается (это привязка к реальному факту истощения боекомплекта и потерь техники у обеих воюющих сторон), что добавляет игре непредсказуемости, т.к. жетоны «теряются» в случайном порядке. По итогу жетоны поддержки выступают как важнейшие модификаторы механики боя в игре. Это, с одной стороны, снова выступает как хорошая историческая привязка, т.к. все исследователи отмечали важнейшую роль, которую играла артиллерия и авиация в Битве за Севастополь. А, с другой стороны, наличие жетонов разных видов и разной силы позволяет обоим игрокам проводить самые разные (порой многоходовые) комбинации боёв.
6. И последнее. Определение победителя в игре построено по «ржевскому» сценарию: победные очки набирает атакующий игрок, а обороняющийся ему мешает это сделать. Мы сознательно не стали делать обязательным условием победы вермахта захват Севастополя (у нас это альтернативное условие), чтобы не создавать вокруг этого лишних инсинуаций (да и последний ход в игре завершается 27 июня, в то время, как войска вермахта пересекли Северную бухту только в ночь с 28 на 29 июня). В то же время сам по себе набор вермахтом победных очков не вовсе не является линейным процессом: победные очки нужны игроку вермахта для приобретения пополнений из резервов, к тому же игрок РККА может отбирать их у вермахта в случае успешного завершения контратак. В любом случае, как снова показали тестовые партии, очень часто, победит вермахт или нет, неизвестно до конца последнего хода.
Конечно, какой на самом деле оказалась наша игра, покажет реальная практика – и это уже точно в ближайшее время нам помогут осуществить сотни мальчишек и девчонок по всей стране.

Серьезно, вам еще не надоело? Это к обеим сторонам относится.

Подведем некоторые итоги бурному обсуждению… хотел сказать нашей новой игры, но это, наверное, будет не совсем точной формулировкой.
Просто обсуждению на странице нашей новой игры.
Сказать, что я удивлен – ничего не сказать.
Тесера, я просто разочарован.
Более 80 комментариев пользователей сайта за неполные 5 дней (из 168 комментариев к странице где-то половина будет моих). Казалось бы, как написал пользователь Razorvi_KapbITo, опытные игроки, протестировавшие «ОЧЕНЬ много различно сделанных настольных игровых систем» посмотрят материалы «Обороны Севастополя», зададут уточняющие вопросы, оценят дизайн и игротехнику – в общем, дадут «обратную связь на основе весьма обширного опыта». И сделают это не корысти ради, а «потому что хотят помочь сделать игру лучше, так бы просто промолчали».
Было бы классно, если бы это было так.
Что же мы имеем по итогу.
Почти пятая часть комментариев, начиная с первого, посвящены обсуждению того, что игра издана на средства гранта и попыткам выяснить стоимость игры или обсудить прочие околофинансовые вопросы, хотя сразу было объявлено, что игра распространяется бесплатно и на определенных условиях. Около трети – представляют собой обращения в адрес автора игры «различной степени тяжести», обсуждения его позиции по отношению к комментариям других пользователей, либо просто банальный переход на личности. Некоторая часть – высказывания пользователей сайта, комментирующих происходящее на этой странице или мысли других авторов. И только ЧЕТВЕРТЬ комментариев так или иначе посвящена содержанию самой настольной игры, вернее почти все из них – «экспертизе» её правил.
Эти подсчеты ровным счетом ничего бы не значили, если бы нас несколько раз не попрекнули необходимостью прислушаться к мнению «экспертного сообщества», высказываемому в комментариях, сделать из них правильные выводы и разобраться. Поверьте – мы были бы этому очень рады! Толковые советы, замечания, сделанные в корректной форме, интересные наблюдения – всё это, безусловно, бы пошло на пользу нашему делу. Это было бы настоящим экспертным фидбеком - тем, на что я постоянно намекал в комментариях, и за что мы, авторы, всегда скажем реальным экспертам БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Ну а в реальности…
В реальности, например, один из «экспертных» комментариев, оставленных на нашей странице, выглядит так: «А вы лично сколько с каждого такого гранта прикарманиваете?» (пользователь a7v). А так – другой: «Вы пьяный ночью эти комментарии писали, или у вас совсем чердак потек?» (пользователь bg01cc ). Складывается впечатление, что некоторые товарищи заходили на страницу игры, просто чтобы самоутвердиться здесь за счет своей токсичности или гопования.
С другой стороны, моя активная включенность в диалог объясняется желанием не допускать ситуаций, когда задаваемые вопросы оставались бы без ответов, а высказываемые обвинения или претензии повисали в воздухе – т.к. мое молчание в ответ на них автоматически воспринималось бы как принятие или согласие. А согласиться, увы, можно было далеко не со всем. Впрочем, не в этом ли и состоит суть дискуссии, обсуждения, когда в отношении чего-либо высказываются и обосновываются разные точки зрения, сталкиваются противоположные позиции. Вопрос, в итоге, даже не в форме или подаче, а в её содержании.
И вот с этим были реальные проблемы.
По содержанию самой игры в итоге были высказаны две основные позиции.
Первая, от пользователя slflycat – что наша игра является просто расширенной копией Assault of Sevastopol, изданной в далеком 1990-м году. Кто-то даже включил её автора в список авторов нашей игры (как такое вообще понимать!?). Что же, мы попросили модераторов это исправить (странно, что кто-то посторонний вообще может свободно редактировать что-то на чужой странице). С другой стороны, это весьма похоже на проделку шкодливого подростка, который от бессилия как-то подгадить ненавистной школе, царапает неприличное слово на дверях туалета… Само же мнение, высказанное slflycat, сформулированное вполне корректно, нуждается в подробном разборе (хотя в комментариях на него уже был дан развернутый ответ), что будет сделано во второй части выводов.
Вторая позиция – … что правила игры плохо отредактированы/откорректированы, т.к. в них присутствует какое-то количество лишних пробелов и точек (!?), а тире не отличаются от дефисов и знака минус. Это мнение, многажды и не всегда корректно высказанное пользователем Guautemock, доказывало, по его мнению, наши авторские бестолковость и пофигизм. Что же, если наличие/отсутствие/недостаточная длина нескольких (!?) знаков препинания в правилах игры является единственным к ним замечанием – то мы, как авторы-разработчики и по совместительству авторы (не редакторы) правил игры, сделали свою работу вполне хорошо. Потому что, если это всё, что нашли пристрастные критики (стиль нашего текста и длину фраз не принимаю в расчет вообще – т.к. это в чистом виде вкусовщина), то высказанные ими замечания, как верно подметил пользователь Siar, являются просто «мелочными придирками». Их мы так и воспринимаем. Их мы себе, с вашего позволения, и простим, т.к. объективные обстоятельства не позволили нам свести количество недочетов в тексте правил к минимуму (к сожалению, мы вынуждены были торопиться отдать материалы в печать, чтобы успеть презентовать игру в заявленные сроки).
Впрочем, такое «богатство экспертных мнений» не стало препятствием для более чем двадцати оценок «1», выставленных нашей игре на странице сайта. Одно время раздел «фанатов игры» оказался открыт полностью, и мне «посчастливилось» лицезреть реальных пользователей, кто такие отметки ставил. Первый вопрос у меня к вам, «фанаты»: скажите честно, вы ведь даже не вникали в суть правил или содержание игры – просто почитали комментарии и решили ткнуть этому строптивому автору в глаз единицей в рейтинге игры. Я ведь не ошибаюсь, думая, что ваши оценки – это оценки не игре, а лично мне? (пользователь td1 прямо написал: «Человек продолжает изображать жертву, не понимающую, за что ей единичек напихали»). Это всё я к тому, что все эти оценки для нас ничего не значат – игра издана, на неё уже подано 130 заявок от школ из 10 регионов – ваши рейтинги никак на это не повлияли. Другое дело, что я сам, как автор, спокойно поставил игре 10 баллов. Да, мое мнение предвзято и субъективно, я этого не скрываю. Поэтому второй вопрос у меня уже к самой ТЕСЕРЕ: уважаемые модераторы, вы точно уверены, что пользовательский рейтинг, состоящий из четырех десяток и двадцати единиц вообще стоит как-то относить к самой настольной игре? Может быть стоит пойти по пути уже упомянутого одним «комментатором» Кинопоиска и сделать рейтинг экспертов, коими будут ответственные и компетентные лица, не дающие волю эмоциям и оценивающие саму игру, а не накал эмоций в комментариях к ней?
Что ж, таковы выводы, сделанные автором игры от общения с пользователями сайта.
Я очень рад, что нашлись люди (реальные педагоги, работающие с молодежью – Белгороду привет!), кто откликнулся на предложение принять участие в нашем проекте. Значит, мы зашли сюда не зря.
Благодарю тех из вас, кто нашел возможность не поддаться эмоциям и оставить честные и беспристрастные комментарии.
Всем остальным – пламенный привет! Мы живы, мы живем! Творим и будем творить!
Это всё, что хотелось написать в первой части комментариев.
Вторую часть (выйдет позже), посвященную авторскому видению достоинств и недостатков собственной игры, некоторым из вас можно будет не читать – вы всё равно уже всё про нас знаете.

Уберите МакГрата из авторов игры. Что это за фокусы? Зачем людей в заблуждение вводить?

Предлагаю следующую игру назвать Путь к Победе. Оборона комментариев на Тесере.
Распространять по запросу от самых рьяных "хейтеров" на некоммерческой основе. Даже правила можно не менять, неплохо должно зайти...