Полностью поддержу Da2dy. Действительно - Гегемония это симулятор, поэтому рельсовость в ней одна - цель набрать очков больше других. Но за счет разнообразия как действия других игроков, так и прихода в руку карт достижение этой цели будет всегда разным, но никогда легким (если конечно только кто-то совсем не тупит). Да, на картах разыгрываются те же базовые действия, но учитывая насколько карты усиливают, дополняют или комбинируют базовые действия между собой, говорить что это одно и тоже в корне неверно. И то, что вам давали играть по одной и той же схеме всю партию говорит лишь о неопытности ваших соперников (особенно это видно по последнему месту капиталиста). На государство всегда по неопытности мало кто обращает внимание (особенно на его события, которые опытные игроки вполне могут сделать трудно или вообще не выполнимыми), что помогает ему выигрывать тихой сапой.
Играл в Гегемонию за Государство. У нас партия была в базу без событий. Вся игра сводилась к максимально равномерному перемещению маркеров лояльности. При чем был раунд, когда карты не зашли, и маркер рабочего класса я продвинул минимально, но как-то еще повлиять на это не мог. На политику влиял только в крайнем случае, тем более влияние в начале раунда забирал рабочий класс. Что делали другие игроки, я вообще не понимал. Тем не менее партию умудрился выиграть, а игра отправилась в мой антитоп.
Тоже сыграл пару партий в принципе ее можно играть но там тот же рут во всей красе, надо знать каждый класс что и зачем делает. К кому идти работать к кому нет, кому какие законы давать проводить кому нет, где кого субсидировать. И все это создаёт баланс в игре при правильной игре каждого класса. Любая мелочь ломает нафиг баланс. И если в партии кто то вырвался по очкам значит партия была поломана кем то) Играть в принципе можно но надо инвестировать много времени и равных в понимании игры соперников, или даже хуже с одинаковой метой.
Кажется, что вы вообще не поняли Гегемонию. Она о классах, а не фракциях. Классы не меняют своей сути, не переходят из одного в другой. И поэтому их цели во время игры фиксированны. Игра в первую очередь симулятор, а не евро и она отрабатывает на все 100.
Интересно ещё было бы послушать, кто сколько очков набрал в конце, если базовое действие якобы было выгоднее розыгрыша карт(что в целом не является правдой). Действия на картах в разы сильнее,но иногда просто может не быть нужной карты.
По поводу Дюны те же замечания, игру вы поняли по своему. В первую очередь переоценили влияние быстрых червей. Их не получить в каждом раунде слишком легко,а под их использование нужно готовиться заранее. Их сектора могут занять оппоненты, которым нужен спайс. Плюс я видел несколько партий в которых выигрывали вообще без червей.
По итогу во многие игры нужен наигрыш прежде чем делать выводы о балансе или однообразии стратегий.
У меня нет претензий к тому, что цель у класса одна, это как раз логично. У меня претензия к тому, что к этой цели ты идёшь одной и той же дорогой каждую партию, курсы политик либо помогают на этом пути, либо ставят палки в колёса, но путь один и тот же. Симулятор предполагает разные варианты развития событий, и здесь это проявляется только в том, где стоят маркеры политик.
По поводу карт могу говорить только за Государство, за которое я играл. Всю партию две карты тратил на базовое действие реагирования на событие, две карты разыгрывал, чтобы двигать треки лояльности, либо насыпать денег в казначейство, и пятое действие было ситуативное в зависимости от ситуации на поле (в основном играл карту, но один раз налоги собирал, один раз влияние набирал, когда предстояло изменение политики, которое меня не устраивало). Ни разу не было сомнения, что на события не стоит реагировать, ради розыгрыша какой-либо карты. Да, там попадаются карты, позволяющие реагировать на событие, но перед этим, например, заменить какое-нибудь, ими конечно же пользовался. Но если таких карт нет, то с вас 2 базовых действия по умолчанию. По очкам приблизительно так (точное количество не вспомню): Государство 113, Рабочий класс 106, Средний класс 94, Капиталисты 89. Игрок за Средний класс с опытом 4-5 партий, остальные первый раз играли. Понятное дело, что по неопытности кто-то кого-то мог не сдержать, не подрезать, не задушить, но результат такой.
А вот по поводу Дюны спорить не буду, тут действительно нужен наигрыш, и я об этом написал вначале: "Так что глубокого анализа или сравнения не будет, просто первые впечатления". По первой партии действительно мог переоценить влияние червей, т.к. они и были залогом моей победы в основном.
Модуль "Антикризисные меры" - мастхэв для этой игры, иначе каждый раз при банкротстве государства МФВ будет сводить все политики в одни и те же курсы, что крайне тупо.
Более менее мидкорная евруха полноценно играется с 3 раза. Первый чисто правила, второй ты уже понимаешь как играть, но ещё не видишь всех возможностей и взаимодействий.
С обоими комментариями не согласен. Всё очень индивидуально и зависит от опыта осваивания игровых систем различной сложности, памяти, уровня системного мышления и т.д. и т.п. Кто-то способен щёлкать те же варгеймы как орешки, а кто-то испытывает трудности в совсем несложных по правилам играх. Так что ваш пример описывает лишь одну из групп игроков. В противовес опишу другую, но этих групп гораздо больше, все мы разные. Кому-то достаточно один раз прочесть правила, чтобы полностью их запомнить и тут же пересказать без единой ошибки, а в процессе изучения правил и компонентов игры увидеть большинство взаимосвязей и возможностей, заложенных автором в своё детище, придумав при этом несколько стратегий для своей первой партии.
Так знание правил, тем более возможность их пересказа вообще никак с пониманием игры не связано. Понимание игры дает только наигрыш. Но да какие-то игры можно понять и с 1 раза и после 1 партии, особенно когда за столом другие игроки хорошо шарят. Только это явно не относится к комплексным гибридам, которыми являются и Дюна и Гегемония, а вот к стандартным еврухам вполне да.
Гильдия купцов-путешественников- тоже игра понравилась. Купил на барахолке с дополнением. И вообще, чаще читал брать игры на барахолках, цены всегда дешевле и отзывов больше, когда игры люда распробуют. Предзаказы теперь стараюсь обходить стороной.
Полностью поддержу Da2dy. Действительно - Гегемония это симулятор, поэтому рельсовость в ней одна - цель набрать очков больше других. Но за счет разнообразия как действия других игроков, так и прихода в руку карт достижение этой цели будет всегда разным, но никогда легким (если конечно только кто-то совсем не тупит).
Да, на картах разыгрываются те же базовые действия, но учитывая насколько карты усиливают, дополняют или комбинируют базовые действия между собой, говорить что это одно и тоже в корне неверно. И то, что вам давали играть по одной и той же схеме всю партию говорит лишь о неопытности ваших соперников (особенно это видно по последнему месту капиталиста). На государство всегда по неопытности мало кто обращает внимание (особенно на его события, которые опытные игроки вполне могут сделать трудно или вообще не выполнимыми), что помогает ему выигрывать тихой сапой.
Играл в Гегемонию за Государство. У нас партия была в базу без событий. Вся игра сводилась к максимально равномерному перемещению маркеров лояльности. При чем был раунд, когда карты не зашли, и маркер рабочего класса я продвинул минимально, но как-то еще повлиять на это не мог. На политику влиял только в крайнем случае, тем более влияние в начале раунда забирал рабочий класс. Что делали другие игроки, я вообще не понимал. Тем не менее партию умудрился выиграть, а игра отправилась в мой антитоп.
Тоже сыграл пару партий в принципе ее можно играть но там тот же рут во всей красе, надо знать каждый класс что и зачем делает. К кому идти работать к кому нет, кому какие законы давать проводить кому нет, где кого субсидировать. И все это создаёт баланс в игре при правильной игре каждого класса. Любая мелочь ломает нафиг баланс. И если в партии кто то вырвался по очкам значит партия была поломана кем то) Играть в принципе можно но надо инвестировать много времени и равных в понимании игры соперников, или даже хуже с одинаковой метой.
Кажется, что вы вообще не поняли Гегемонию. Она о классах, а не фракциях. Классы не меняют своей сути, не переходят из одного в другой. И поэтому их цели во время игры фиксированны. Игра в первую очередь симулятор, а не евро и она отрабатывает на все 100.
Интересно ещё было бы послушать, кто сколько очков набрал в конце, если базовое действие якобы было выгоднее розыгрыша карт(что в целом не является правдой). Действия на картах в разы сильнее,но иногда просто может не быть нужной карты.
По поводу Дюны те же замечания, игру вы поняли по своему. В первую очередь переоценили влияние быстрых червей. Их не получить в каждом раунде слишком легко,а под их использование нужно готовиться заранее. Их сектора могут занять оппоненты, которым нужен спайс. Плюс я видел несколько партий в которых выигрывали вообще без червей.
По итогу во многие игры нужен наигрыш прежде чем делать выводы о балансе или однообразии стратегий.
У меня нет претензий к тому, что цель у класса одна, это как раз логично. У меня претензия к тому, что к этой цели ты идёшь одной и той же дорогой каждую партию, курсы политик либо помогают на этом пути, либо ставят палки в колёса, но путь один и тот же. Симулятор предполагает разные варианты развития событий, и здесь это проявляется только в том, где стоят маркеры политик.
По поводу карт могу говорить только за Государство, за которое я играл. Всю партию две карты тратил на базовое действие реагирования на событие, две карты разыгрывал, чтобы двигать треки лояльности, либо насыпать денег в казначейство, и пятое действие было ситуативное в зависимости от ситуации на поле (в основном играл карту, но один раз налоги собирал, один раз влияние набирал, когда предстояло изменение политики, которое меня не устраивало). Ни разу не было сомнения, что на события не стоит реагировать, ради розыгрыша какой-либо карты. Да, там попадаются карты, позволяющие реагировать на событие, но перед этим, например, заменить какое-нибудь, ими конечно же пользовался. Но если таких карт нет, то с вас 2 базовых действия по умолчанию.
По очкам приблизительно так (точное количество не вспомню): Государство 113, Рабочий класс 106, Средний класс 94, Капиталисты 89. Игрок за Средний класс с опытом 4-5 партий, остальные первый раз играли. Понятное дело, что по неопытности кто-то кого-то мог не сдержать, не подрезать, не задушить, но результат такой.
А вот по поводу Дюны спорить не буду, тут действительно нужен наигрыш, и я об этом написал вначале: "Так что глубокого анализа или сравнения не будет, просто первые впечатления". По первой партии действительно мог переоценить влияние червей, т.к. они и были залогом моей победы в основном.
Модуль "Антикризисные меры" - мастхэв для этой игры, иначе каждый раз при банкротстве государства МФВ будет сводить все политики в одни и те же курсы, что крайне тупо.
* МВФ, конечно же.
А еще есть смысл из модуля "Исторические события" разыгрывать случайную нулевую карту подготовки, для разнообразного старта партий.
Кстати, да, не упомянул, что играли в базу без мини-допов.
В допе колоду государства меняют полностью, возможно к лучшему.
Ошибся по старой памяти, а редактировать/удалять уже не дает.
Ну кстати правда
По паре игр ты максимум правила и основы понять можешь. Но сейчас хомяки не играют пару игр у них 10 предзаказов не играенные
Более менее мидкорная евруха полноценно играется с 3 раза. Первый чисто правила, второй ты уже понимаешь как играть, но ещё не видишь всех возможностей и взаимодействий.
С обоими комментариями не согласен. Всё очень индивидуально и зависит от опыта осваивания игровых систем различной сложности, памяти, уровня системного мышления и т.д. и т.п.
Кто-то способен щёлкать те же варгеймы как орешки, а кто-то испытывает трудности в совсем несложных по правилам играх. Так что ваш пример описывает лишь одну из групп игроков. В противовес опишу другую, но этих групп гораздо больше, все мы разные.
Кому-то достаточно один раз прочесть правила, чтобы полностью их запомнить и тут же пересказать без единой ошибки, а в процессе изучения правил и компонентов игры увидеть большинство взаимосвязей и возможностей, заложенных автором в своё детище, придумав при этом несколько стратегий для своей первой партии.
Это сколько таких убер задротов? 2 процента? Ну извините их обычно в расчёт не беру, мне их видеть не доводилось.
Так знание правил, тем более возможность их пересказа вообще никак с пониманием игры не связано. Понимание игры дает только наигрыш. Но да какие-то игры можно понять и с 1 раза и после 1 партии, особенно когда за столом другие игроки хорошо шарят. Только это явно не относится к комплексным гибридам, которыми являются и Дюна и Гегемония, а вот к стандартным еврухам вполне да.
Если Дюну заменить за Империю (в восстание не играл) и убрать Шёпот леса (не играл), то рейтинг впечатлений такой же. (=
Гильдия купцов-путешественников- тоже игра понравилась. Купил на барахолке с дополнением. И вообще, чаще читал брать игры на барахолках, цены всегда дешевле и отзывов больше, когда игры люда распробуют. Предзаказы теперь стараюсь обходить стороной.