В TTS – это не настолки.
Говорю товарищу, что временами вожу Chevy Camaro и Nissan 240SX S13. Уточняю, что на поворотах вторая лучше управляется, но вот первая мне нравится больше, ведь я к ней привык. У товарища «челюсть падает»: «Как? Где? Когда тебе удалось за руль таких машин сесть?! Это на каком-то треке гоночном дают покататься? Сколько стоит?», - удивляется он. Поясняю: «в NFS Carbon гоняю — видео-игра такая. У меня диск есть, установил и тряхнул стариной на досуге».
Товарищ с разочарованием произносит: «эх, а я думал, ты настоящую машину водишь»...
Мы с вами оцениваем настольные игры по механике, дизайну, эстетике и цене.
Про стоимость и фломастеры разных вкусов понятно.
Дизайн включает в себя форм-фактор, то есть форму и размер компонентов игры, и оформление — цветовое решение, стиль иллюстраций, иконографику, шрифты и т. д.
Механика — это математика игры (правила, баланс) и применение форм-фактора во время партии. Под второй составляющей имеется в виду насколько удобно манипулировать компонентами для обеспечения игровых действий и соответствие этих манипуляций достижению механических игровых целей . Например, в Каркассоне мы строим город. Раскладывать на столе поле из карточек вместо картонных тайлов будет менее удобно. Легче манипулировать более толстым плоским объектом. Да и строительство ассоциируется с кирпичиками или чем-то, вес чего ощущаешь в руке (ну и тем, что издаст звук при падении на стол).
(Кстати, соответствие манипуляций с компонентами теме игры — это, пожалуй, смежная область дизайна и механики)
Электронные симуляторы настолок (в частности TTS, Tabletopia, Board game arena и другие) лишены трех с половиной составляющих настоящих настолок. Это видео-игры, они дают пощупать только половину механики реальной настолки — правила и баланс.
Симулятор не позволит ощутить размеры поля и понять, надо ли приподниматься со своего места, чтобы дотянуться. Электронная версия не даст подержать в руках компоненты и почувствовать насколько они удобные или экономно сделаны. Даже маркеры в виде миплов или кубиков рукавом случайно не смахнуть на пол!
Таким образом получается: нельзя сказать, что ты сыграл в настольную игру сколько-то партий, если все они (или часть) были в электронный симулятор.
Бонусом:
Есть ли польза от симулятора настолки? - Чтобы перед покупкой понять, нравится ли механика в части правил и баланса, этого достаточно. Я сам так выбираю игры, например после двух партий в TTS купил себе реальные Zapotec и Ануннаки. Почти год раскладываю их на столе и вместе с друзьями получаю удовольствие.
Для начала скажу что не согласен с определением автора про Механики. Толщина тайлов и тактильные ощущения не коим образом механикой не являются, как например и замена картонных фигурок красивым приятным пластиком / деревом. Может ли это улучшить игру, сделать впечатления от неё лучше - несомненно. Будет ли это механикой игры - нет.
Так что играя в электронную версию настольной игры мы можем в полной мере получить представления о механиках игры. Есть некоторые аспекты, которые могут немного пострадать при определенных раскладах, например если игра предполагает дипломатию то в виде текстового чата на bga это не совсем удобно, но если рассматривать партию со знакомыми в тейблтопе то общение будет и голосом, в каком-нибудь дискорде. Так что это частный случай и не нужно обобщать что у всех без исключения электронных версий настольных игр этот минус будет.
Некоторые игры так и вовсе за счёт отсутствия времени на подготовку, фидлинг в процессе и ограничения по времени на ход для участников играются даже лучше чем в живую (как пример приведу RFtG и 7Чудес на bga).
Но, тем не менее с концепцией что в настольные игры лучше играть в живую я согласен. Вот только по другим причинам.
Во первых, настольные игры приятнее играть в живую из-за взаимодействия с участниками, во время игры происходит общение, получаются и передаются эмоции, да и просто общение.
Во вторых, в электронном виде настольные версии банально проигрывают видеоиграм, и речь даже не про графику, хотя для кого-то и этот аспект будет важен, но в первую очередь по глубине и возможностям, которые в случае с настолками сильно ограничены, сравнить хотя бы стратегии, например Цивилизацию, в её настольной и компьютерной версии.
Почти со всем согласен.
Единственное механики это часть игры, а не вся игра. Не получается оценивать одни механики настолок в отрыве от всего остального. Я поначалу пробовал в онлайне новые игры тестировать, но они создают искаженное впечатление.
Потом в живую впечатления часто другие, все же оформление, тактильные ощущения, удобство управления и даже размер игры на столе и время раскладки/уборки игры играет роль заметную роль в итоговых впечатлениях и часто именно они и люди за столом создают вот эту *особую* настольную атмосферу которой в онлайне нету.
>Во вторых, в электронном виде настольные версии банально проигрывают видеоиграм, и речь даже не про графику, хотя для кого-то и этот аспект будет важен, но в первую очередь по глубине и возможностям, которые в случае с настолками сильно ограничены, сравнить хотя бы стратегии, например Цивилизацию, в её настольной и компьютерной версии.
А теперь сравните например Рыцарь-маг и... а нет, нету у него аналогов на компе. Ладно, Опустошение и... Опять нет аналогов. Возьмем Остров духов, Древний ужас или Descent с оверлордом... Да что же такое, опять мимо. У кучи настолок нет компьютерных аналогов, да.
"У кучи настолок нет компьютерных аналогов" - не делает вариант онлайн игры в эти настолки предпочтительнее. Представьте: но обратная ситуация бывает ещё реже - а именно настольный аналог видеоигры, а когда он есть это всегда упрощение и условности.
Взглянем на первый приведенный пример - Рыцарь-Маг, хорошее тактическое приключение с исследованием мира, пожалуйста - как аналог, на мой взгляд, можно рассмотреть кооперативное приключение Divinity: Original Sin II или Baldur’s Gate3 (от тех же авторов). В обоих играх у нас есть:
- Исследование открытого мира вокруг
- Продумывание действий и такткика, глубокое взаимодействие - будь то ландшафт, синергии скилов/карт
- Менеджмент ресурсов - в MK это колода с картами, кристаллы, в BG3/DOS2 очки действий, заклинания, зелья, оружие с ограниченными зарядами, и т.д.
- Прокачка персонажа, экипировка, уровни, а так же их (персонажей) кастомизация
- Фентезийный сетинг, да и в целом тематически и атмосферно схожи
- Нелинейность в прохождения - в случае с МК речь скорее про случайно сгенерированный мир, про вольность в порядке его изучения и в свободном выборе принятий решений, в BG3/Div2 - это и различные варианты прохождения квестов и неочевидные способы использования способностей, и так же некоторая свобода в порядке исследования локаций
- Высокая сложность - как для средней настольной игры, так и для средней видеоигры эти проекты выделяются, MK мы это можем посмотреть на BGG, комплексность Weight: 4.37 / 5, что довольно много, по сложности представленных игр от Larian, думаю, вы так же не будете спорить что их условный «вес» среди видеоигр находится на том же, если не более высоком, уровне - как у MK среди настолок.
Если поискать, то и к остальным примерам - в том или ином смысле - аналоги можно найти. Они есть, просто не всегда выглядят как 1:1 копия. Можно найти схожее по жанру, сетингу, каким-либо ещё особенностям, которые именно вам интересны в той или иной настольной игре.
А можно и не искать, а играть в те настольные игры что интересны и в те видеоигры что интересны.
Для любителей рыцаря мага есть Paladin's Oath в стиме)
Сами-то играли? Он так убого выглядит и в плане контента и разнообразия несопоставим с оригиналом... И интерфейс не удобный.
Сам я играл, да. По правилами по контенту РМ база 1 в 1. Компьютерный аналог? Да.
Вы главное сути не уловили. Divinity Sin про тактику и прокачку. Рыцарь маг - про решение головоломки "как оптимально распорядиться пришедшими на руку картами"? Дивинити куда ближе к тактичкам вроде Galaxy Defenders и отчасти Мрачной гавани. Так же и с остальными предложенными аналогами будет.
Так если под этим углом смотреть то даже среди настольных игры, которые многие считают похожими, можно найти отличия и указать на них, сказав - ну вот видите это совсем другое. Так что тут тоже самое выходит.
Если поставить цель найти отличия - вы их найдете. При таком подходе нигде аналогов не будет.
Не очень понял как нет аналогов, что за уникальные жанры у этих игр?
РМ - прям с ходу любой диаблоид. Точно так же сюжет на заднем плане, квестов/диалогов почти нет на первом плане боевка фарм опыта и прокачка.
Опустошение - 4х стратегия в космосе.
И т.д.
Даже игры с оверлордом модно найти. Например ДБД с концепцией один против всех, да сессионка, да не эрпэгэ, но мы же не ищем 1 в 1 копии, а аналоги.
А 1 в 1 копии я даже могу для ДУ найти. На планшете стоит Ancient Terror: Lovecraftian Strategy Board RPG
Совсем мимо, Рыцарь-маг это ни разу не диаблоид, он про решение мозговыносящей головоломки каждый ход. Аналогично с Опустошением. А сравнение ДБД с Десентом мягко говоря за уши притянуты.
Ancient Terror как-то пробовал, и механически сильно другое и выглядит ужасно.
Ну да.точно так же как и в диаблоиле ты собираешь билд и играешь в механики, а на сюжет и прочее не обращаешь внимание.
Зачищаешь монстриков, усиливаештся чтобы зачищать более сильных монстрикоа.
Рм как раз про это. Посчитай сумму циферок атак/защит на руках с сравни с атакой/защитой ближайших монстриков. Если твоих циферок хватает- нападаешь, не хватает - ищешь другого монстрика/усиливаешь руку.
Про игры с оверлордом - любая рпг в цифре уже имеет прописанный сценарии и скрипты на твое взаимодействие с игровым миров. Т.е. функции оверлорда уже вшиты. Дбд приведен для примера, как раз потому что там за злодея играет живой игрок, а не скрипт. Т.е. жанр один игрок против группы игроков, внезапно не такое уж уникальное и неповторимое явление даже в видеоиграх.
Про ду на андроид - не знаю во что вы играли, но механически Ancient Terror: Lovecraftian Strategy Board RPG это ДУ полностью перенесенный почти при без изменений.
Ну а то что все подобные игры выглядят ужасно и интерфейс неудобный, у меня дед тоже ворчит на смартфон - неудобный, некрасивый..
А можно мне говорить, что я сыграл в Замки Бургундии 50 партий, если 30 из них были в переиздание с акриловыми жетонами?
А 10 партий в пнпшного Манчкина на дешевом картоне (еще более дешевом чем у ХГ) - тоже нельзя учитывать? Я не играл в Манчкина, получается?
У нового издания игры Х в два раза уменьшили карточки. Ого, переработали механику!
Во втором издании Эклипса добавили органайзеры под все компоненты, даже персональные. Играли ли в Эклипс те, у кого за плечами десятки партий в первое издание?
Не уловил смысл поста. Тезисы выглядят так, как-будто вы и не пытались подвергнуть их хоть какому-то сомнению.
Не перевариваю TTS, слишком сухо для меня и нет плюсов настольной версии. Тактильность и визуал для меня слишком важны.
Но мне иногда нравятся настолки в виде мобильных приложений. Например Ascension
Рассуждение в духе - электронные книги - это не книги, просмотр фильма дома, это не кино, и т.п.
Критерия оценки личные заморочки автора. Я, например, оцениваю игру в первую очередь по тому, как ее механика передает заложенную автором в нее тему (атмосферность), а во вторую по тому, будет ли игровая компания со мной в этой играть. Дизайн, эстетика и цена где-то на последних местах. И почему критерии автора круче моих, еще и при этом выставлены за общепринятые ("мы с вами оцениваем" - не мы, а вы)? При этом дизайн многих электронных версий в точности повторяет их настольный аналог, так что вообще не в тему в минус электронным версиям приведен. А скрипты и автоматизация экономит просто уйму времени, избавляя от постоянного перекладывания компонентов и долгих расчётов (За Сумеречную борьбу в реале вряд ли сяду, а в электронную версию рублюсь регулярно именно по этой причине).
Единственный минус электронных версий перед настольными - отсутствие тактильных ощущений. Это немаловажно, но на этом все. В остальном куча плюсов. Начиная с того, который автор сам описал - возможность попробовать игру и понять нужна ли она тебе в принципе, и заканчивая тем, что твоя игровая ячейка становится практически неограниченной не расстояниями, ни количеством самих игроков.
А, ну и по данной логике - игры с приложением тоже в топку - хвост виляет собакой.
Так что TTS и подобные - это настолки. Хотя по возможности (и за исключением некоторых описанных выше исключений) я все же предпочту бумажный вариант.
Эта тема уже настолько зажëванная уныль, что может поспорить со срачами про соло игры и УА3)
Отсутствие тактильных ощущений - не единственный минус.
Видеть своими глазами, как горят задницы оппонентов от крутых комбух в "Дюна: Империя" или от мощных разносов в Корнях - бесценно.
А договариваться с оппонентами над столом (там, где это не запрещено, а то и вовсе поощряется) о чем-либо - как вы это сделаете на BGA в пошаговом режиме? Через текстовый чат?
Игра есть игра. От того что в нее сыграли не в реале, а через ТТС или Вассал, или BGA, или Rally the troops она игрой быть не перестала.
В некоторые игры, типа варгеймов, в силу малого количества игроков в твоем городе, зачастую никак кроме ТТС и Вассала не сыграть.
Вассал... Я не слышал этого названия уже лет 6 где-то.