В выходные состоялось очередное заседание Пермского клуба любителей варгеймов имени товарища В.М. Молотова.
Участвовало: 3 постоянных члена клуба; 1 приглашенный гость
Председательствовал: товарищ Наивный варгеймер
Выступали: все участники
Резолюция: заседание признать состоявшимся, все сыгранные игры признать хорошими (принята единогласно)

ПОДРОБНОСТИ
Экспертное мнение после одной партии не хотите ли? У меня есть. Сыграли в «Pax Pamir» первой редакции. Впечатления самые положительные, тем более я выиграл. «Паксы» поражают почти бесконечными возможностями извернуться и выскочить из как будто безнадёжной партии победителем. Игра буквально про управление хаосом в условиях очень злого взаимодействия.

Сначала я сделал ставку на русских, пытаясь добиться экономической победы. Но два лояльных Афганистану игрока быстро заполонили зелёными цилиндрами всю карту. Тогда я решил примазаться к победителям и добиться наибольшей лояльности среди зелёных. В ответ мне поломали карточный движок и опустили мою лояльность примерно на уровень плинтуса. На этом фоне трижды выходили карты доминирования. Не имея даже теоретических шансов на успех, я действовал по принципу «ни себе, ни людям», тупо разыгрывая эти карты до того, как кто-то из соперников выполнит условия и выиграет. Под шумок я собрал себе в руку комбо на политическое доминирование и, когда никто из соперников уже не мог помешать, пустил комбо в ход и выиграл партию.

Для меня «паксы» - это «коины» здорового человека. Игровой опыт обе серии дарят схожий, но только в «паксах» ты действительно играешь в настольную игру, а не в математическую модельку. Плюс, «коины», кмк, неоправданно долгие. В «паксах» такой проблемы нет. Всё динамично, плотно и лаконично. Концентрированная драка пауков в банке. Что касается сравнения первой и второй редакции «Pax Pamir», то знающие люди, игравшие в обе, сказали, что вторая редакция – это упрощённая и оказуаленная версия первой. У меня нет причин им не доверять.
Предоставим слово одному их пакс-экспертов:
«Во второй редакции организовали победные условия через набор победных очков, а эти ПО набираются даже при несостоявшейся проверке доминирования, также доминирование проверяется «автоматически» при сбросе карты проверки доминирования и выходе двух карт одновременно на рынке, что может сделать случайного человека победителем. В первой редакции такого непотребства нет, нужно самому шевелиться и «ковать победу». Плюс с армиями во 2-ой редакции ничего не происходит после битвы с другими армиями, в первой – уничтожаются даже твои армии при сражении».

Следом разложили партейку во «Фридриха». Помнится, я нелестно отзывался об этой игре, называя её недоделанным прототипом «Марии». Что ж, после второй партии меняю свое мнение. «Фридрих» очень прост и очень хорош. «Фридрих» – это битва умов на игральных картах, немного блефа, немного тумана войны, немного исторического антуража и маневры, маневры, маневры. Конечно, хрома здесь поменьше, чем в «Марии» (политической фазы, считай, просто нет), зато общий темп гораздо выше, и есть кристальная концентрация на сражениях.

Боевка (к слову, точно такая же, как в «Марии») настолько простая, что не сразу понимаешь всю ее глубину. Сначала кажется: кидай больше карт и будет тебе счастье; потом думаешь: «Э-э-э, нет, давай-ка я лучше соглашусь на одну потерю и спокойно отступлю, чем буду рубиться дальше с перспективой потери всей армии».
Тематично, что войска вынуждены таскать за собой обозы. Обозы обычно плетутся где-то позади, забивают дороги и, что самое неприятное, могут быть перехвачены противником. Правила снабжения тут довольно суровые: у армии есть один ход, чтобы восстановить снабжение (поспешать до домашней территории или подогнать другой обоз), в конце второго хода без снабжения армия уничтожается. Это больно.

Как и в «Марии» стороны довольно разнообразны по геймплею. Отличаются добором карт, разным количеством армий и полководцев. Пруссаки и Фридрих – самые мощные, но им надо воевать сразу на три фронта, отбиваясь от русских (Елизавета), французов (мадам Помпадур) и австрийцев (Мария Терезия). Эта троица вроде как союзники, но победит из них только один. Идеальный женский коллектив, в общем. По сути, идет гонка, кто быстрей откусит свой кусок прусского пирога, а Фридриху надо продержаться до конца игры или мощно навалять австрийцам.

Геймплей за Фридриха – самый скилозависимый. Чтобы победить, надо буквально пройти по лезвию ножа. Одна ошибка – и ты ошибся. Товарищ Наивный варгеймер, который был посажен за пруссаков, как самый опытный, довольно долго успешно гонял союзников, но в конце концов немного увлекся войной с Россией за Восточную Пруссию, чем блестяще воспользовались австрийцы.
Партию живо обсуждали, смеялись. Остались приятное чувство удовлетворенности и желание сыграть еще. Верный признак хорошей игры.
Отчет окончен.
Играем в варгеймы, переводим варгеймы, вращаем колеса истории и пишем об этом ВКонтакте и в Телеге.

> заседание Пермского клуба любителей варгеймов имени товарища В.М. Молотова.
> Впечатления самые положительные, тем более я выиграл.
Прочитав такое, поставил статье десятку, потом продолжил чтение.
Блин, теперь где-то первую редакцию искать надо)
Мария больше похожа на историческую симуляцию а Фридрих это такие жесткие шахматы.
Но говоря про историю - честно говоря не очень понимаю что эта система, основанная на связи мастей карт и мастей "территорий" вообще должна обозначать, какой-то чистый абстракт с одной стороны, с другой - каким-то чудом вроде как передает суть конфликта :-)
Я согласен с Вами. Боевка на картах, как будто очень примитивная, как будто очень абстрактная, но и глубина и просчет есть и внезапно хорошо работает на историческую симуляцию. Автор большой оригинал и молодец.
Рад, что ты изменил мнение насчет Фридриха, я-то свою коробку еще не открыл) Не ожидаю, что он сравнится с Марией, но раз она нравится, то и Фридрих не должен подкачать: тут та же прикольная механика, ассиметрия сторон, а политика некоторым игрокам даже мешает проявить талант полководца)
Таланты диванного полководца. Знаем, умеем, практикуем.)
Но ведь в верлевском Памире нельзя победить на шару, просто так, ничего не делая, копя, скажем монетки или уйдя в глухую оборону. Если рассматривать тезис о "повезло игроку, потому что на его хода раскрылась красная карта", то надо рассматривать и обратную сторону медали- этот игрок что-то сделал, чтобы в момент выхода красной карте у него были все условия для победы. Просто звучит так, будто сидишь, ничего не делаешь, разводишь лютики цветочки, бах- и победил.
Это само собой. Думаю, уважаемые эксперт имел ввиду, что в первой редакции нужно чуть больше телодвижений, чтобы победить.
Несколько в сторону. Не обсуждая плюсов и минусов редакций как таковых, я играл в первую редакцию пакс ренессанс и просто восторг от того как в такой маленькой коробочке такая обалденная игра умещается.
До сих пор считаю эталоном наполнения, геймплея и глубины .
У меня опыт в Паксы небольшой: Ренессанс и Памир. Впечатления сугубо положительные. На очереди Хиспаника.
Я приценивался и к испанике и к иююлюминатам, но в итоге отказался от обеих. Во-первых, мне в памир и ренессанс играть считай не с кем), а во-вторых - сочетания механик и тем в конце концов не заинтересовали. Как говорит Кседих - не моя чашка чая)
хиспаника это самый худший пакс, в который я играл (по мне так вообще надо вычеркнуть слово пакс из названия). Играл я в 6 паксов.
Мой топ паксов:
1)Ренессанс
2) Иллюминаты
3)Эмансипация
4) Памир
5) Трансгуманити
Испанику даже на 6 место не хочется ставить
Снимаю шляпу. Мой топ Паксов такой:
1) Ренессанс
2) Памир
))
Мой топ Паксов на данный момент:
Porfiriana (collector's edition)
Pamir (первое издание с допом)
Rennaissance (с допом, меньше всего играл)
А таки Хиспанику все равно попробуем.