a) В Инновацию надо играть людьми, хорошо знающими игру, карты, стратегии. Тогда будет сложно и интересно. А если просто делать рандомные "нестратегичные" действия потому что вы их можете делать, а не потому что этого требует выбранная тактика, - тогда конечно. b) Карточные престолы - это две разные игры в одной. На двоих это очередная модификация MtG. На троих и больше - жесткое рубилово с угрозами, альянсами, предательствами и элементами блефа, где главное - убедить каждого из противников делать выгодные для тебя действия.
Вот с теми же словами меня в нее усаживали играть в третий и в четвертый раз. Да, соглашусь, всех карт я не помню и кроме пары-тройки связок карт, появляющихся на руках, ничего более сообразить не мог. Но те, кто играл тогда против меня, имея до партии со мной более десятка партий, играли тоже не особо убедительно. Было похоже, что они надеялись, что одна из имбовых карт, под которую они собирали значки, попадет именно к ним. И еще, кстати, как Вы строите тактику, если не знаете точно - попадется Вам эта карта или нет? Лапмочки собирать для какой то карты? А потом если повезет (25 % вероятности на четверых, что нужную Вам карту из стопки вытащите именно Вы) - нагнете всех, а если нет - они особо не пригодятся...
Нельзя в Инновации строить тактику, рассчитывая на какую-то карту. Тактика там строится исходя из того, что есть у вас на руках и что лежит у соперников на столе. И каждый ход может меняться, как и ситуация в игре. В этом и интерес игры, она каждый раз очень разная. Да, может очень сильно не повезти с картами, но, как показывает моя практика, даже с относительно неудачным набором карт можно вывернуть ситуацию в свою сторону или, по крайней мере, сбалансировать ее, если думать. А думать там надо. И да, порог вхождения у Инновации довольно высокий, лично мне понадобился с десяток партий, наверное, чтобы начать реально понимать, что происходит и что делать.
Все правильно. И, таким образом, Инновация может вызвать два типа эмоций: - да какого дайса я должен играть эти 10 партий, чтобы НАЧАТЬ ПОНИМАТЬ, ЧТО ПРОИСХОДИТ?! (прошу прощения за капс, но на Тесере в комментах не выделишь текст полужирным) - блин, любопытно, как же оно все-таки работает?
Отрадно, что, судя по популярности, любопытных или упрямых людей не мало. Но по опыту внесения Инновации в 3 разных компании (а люди не в "Свинтуса" играют - Эклипс, Игра престолов, RftG, Neuroshima, Агрикола - разные, но нелегкие в большинстве своем игры), на каждые 5 человек находится 1 любопытный/упрямый, кто просит принести Инновацию еще раз.
Хотя социологически выборка, прямо скажем, мизерна до ничтожества и ни фига не показательна)))
вот о про игру в Инновацию переводил статью когда-то - http://tesera.ru/article/268655/ - может поможет для понимания)
а так соглашусь с комментаторами ниже - это не игра про долгосрочное выстраивание стратегий, в том-то и прелесть, надо действовать исходя из ситуации, которая к тому же постоянно меняется. хотя некоторые общие принципы для успешной игры все же есть, описаны в той же статье.
Поддержу автора. Абсолютно согласен с его позицией (хотя могу не разделять конкретные оценки и не соглашаться с формой их подачи) - негатив нужен, так как он зачастую больше говорит об игре, чем самые вдохновенные пересказы правил. Ту же Инновацию по большей части очень приторно хвалят, про слабые стороны игр говорится преступно мало.
Нужен не негатив, а субъективная оценка с описанием почему именно понравилось/не понравилось. Т.к. для одних "минус", для других "плюс".
Пример, многие считают что в Энергосеть куча расчетов и это "минус", тем кому нравиться расчетов просто не замечают, да их много, но это нормально.
Обзор специально написанный ради негатива лично мне не интересен. Я готов выслушать что "это плохо", если будет описано почему автор так считает.
Например автора написал, что Колоретто "накал страстей ноль, удовольствия тоже". Не всем нужен накал страстей. Молотком по пальцу - накал страстей ого-го-го какой будет. но удовольствия тоже не очень.
Нужно не плохо/хорошо, а _почему именно это плохо или хорошо_ Пусть автор опишет какие-то моменты, выскажет свою точку зрения, а читатель сам решит считает он это плохим или нет.
Плюсану. Ну, может автор просто привык везде негатив искать. У него и ник соответствующий. По статье, более-менее внятно и обоснованно написано про Инновацию (или мне показалось, так как терпеть её не могу :) )
Оценка понятно, но именно негативных оценок ой как недостает. Кругом все такое сахарное, приторное, замимимичательное - вот только "веселая компания" (Цы) нужна.
Негатив (неадекватное "да ну, фигня, "Престолы" луТше" отметаем как класс) как правило более взвешен и акцентирует внимание на тех или иных особенностях игры. И да, он субъективен, и в зависимости от риторических талантов автора может быть как интересным чтивом, так и той еще похабенью. Надо, надо писать про то, что не нравится.
С этим я согласен. Просто я считаю что в игре редко когда все идеально. в той же Энергосети расчетов много, для меня это нейтрально, но когда устал напрягает. НО другие моменты игры для меня перекрывают негатив расчетов.
тут еще момент не просто плохо/хорошо, а насколько сильно плохо/хорошо. Но как это передать не знаю. Может общей оценкой в конце статьи.
А это и не передать. Понятно, что любая игра может ощущаться совершенно по-разному в зависимости от кучи факторов (компания, фоновая музыка, усталость, дурно рассказанные правила, настроение), и, как любят говорить гады-контрагенты "у каждого своя правда". Но главное, чтобы про тот или иной момент упомянули. Не умолчали из общей симпатии, а честно ткнули пальцем, мол, да, "Инновация" сильно зависит от прихода карт, затянута сверх меры, да еще может внезапно начаться снова (очень бодрит приход в руку ядрёного взрыва после часа перекладывания карточек - "А давайте снова, а?"), а за игровой словарь авторов нужно медленно-медленно прожаривать на костре.
Так что пусть даже будет и гиперболизированный негатив. Зная автора, зная игры, можно выудить и из такого текста ценную информацию.
Так же считаю что "знание автора" и его предпочтений, позволяет фильтровать его впечатления. Т.е. если автор мне нравится, но не любит, скажем, миплплейсмент и отзывается о нем плохо, то читая от него о миплплейсменте я могу оценку пропустить мимо ушей.
А я не понимаю как любитель евроигр ориентируется на правду-матку евроненавистника (условно, ибо не всегда, но как правило сталкиваюсь с оценкой типа "очередной евросухарь").
Это Вы про Зордока? :) скоро же придет... На него равняюсь в последнее время нечасто, но благодаря его обзорам в свое время купил Доминион, ROTW, Voluspa (из последних), которые очень нравятся.
Тут вижу некое противоречие... В теле статьи под пунктом 3) говорится о том, чего бы никогда не купил, доведись вовремя прочитать негатив от Зордока. А в комменте говорится о том, что куплено под влиянием позитива от З. (хотя позитива и восторга по поводу того же Доминиона было кругом пруд-пруди).
Но главное не в этом, конечно. Главное в том - насколько сильно субъективизм субъективен про выплескивании негатива.
Если игра попадает в список только оттого, что в нее невозможно играть с женой, которая эмоционально реагирует на "жесткость" (хотя в тех же Затерянных городах нет НИКАКОЙ жесткости, есть терпение и блеф), то вряд ли такой случай стоит вообще упоминать, ибо иначе можно дойти до отрицания 98% игр, раз в них нельзя сыграть "мягко" на вечеринке.
Ы, пан, "жесткость" у жён это любые действия, которые мешают им победить. И не дай божЕ, если в игре есть "Take that"-механика, или способ захомячить чужую плюшку..
Есть такое :)... Но ведь можно сменить неполового партнера ;)
Я лично сыграл в Lost Cities более 2000 партий (и сейчас играю во втором групповом раунде чемпионата http://www.yourturnmyturn.com/kampioen.php?kampioen=181#4 ), но НИ РАЗУ не играл в эту игру с женой.))
Посыл статьи актуальный, но укак то уж сильно плавает в неточных формулировках. Я, например, в ряде случаев формирую для себя предположения, понравится мне игра или нет и из положытельных, хвлебных отзывов. И способствует этому не негатив, не "отрицательное в настольных играх", а объективное описание той или иной подробности. Например - мне не нравятся "игры-пазлы", когда основная часть игрового процесса построена на перекладывании туда-сюда игровых элементов и на поиске наилучшего алгоритма этого перекладывания. И если автор отзыва обозначит этот момент (даже если он прётся от таких игр и опишет его в форме сонатных дифирамб) - я уже возьму мысль преобретения этой игры под сомнение. При этом отмечу, что однозначный вывод об игре по отзывам я не делаю - обязательно пробую.
Таким образом, термины "плохая""хорошая" игра, даже после напоминание про разность вкусов, всё равно некорректны. Гораздо правильнее сказать "подошла""не подошла", или "понравилась\не понравилась".
Так что, имхо, гораздо полезнее в обзоре объективное описание особенностей и деталий, которые понравились или не понравились по тем или иным причинам, а уж какой при этом общий оттенок писанины - негативный или хвалебный, это дело второстепенное. Я уж не говорю что от отзывов в стиле "игра-гавно, слишком простая" едва ли больше пользы, чем от "игра-конфетка, всё такое классное".
Про манчкин порадовалало. Истинному еврогеймеру нужно от этого стеба держаться как можно дальше, а то несварение заработать можно. Это игра для любителей поглумиться, подставить, играть лучше не вечеринке, игрокам не повредит быть в легком подпитии. Любовь к настольным и компьютерным ролевым играм и чувство юмора приветствуются.
А я не понимаю как любитель евроигр ориентируется на правду-матку евроненавистника (условно, ибо не всегда, но как правило сталкиваюсь с оценкой типа "очередной евросухарь").
По 1-2 партиям и не сужу. Мне вот Цитадели не понравились совсем, но всего 2 партии играл, еще пара игр, писать про них из-за этого и не стал. А про фломастеры я сразу сказал.
Мне было интересно про Инновацию прочитать, остальное как-то и интереса не вызывает, средние века настолок :) Думаю, можно и про семерки написать, там занятней коробки.
Соглашусь, над семерками правда уже задумался - мало из них во что играем и знаю почему... Да, средние века, про которые сказать то, как оказалось, особо нечего.
Ну вот от "почему не играем", может и оттолкнуться при описании недостатков, может, что-то удастся сказать интересное. Хотя 7.0 Ваши ругали достаточно, но может свежий взгляд :)
харошая аналитека, спасиба
ты перисматри сваи игры в калекцыи, вдруг там тожэ туфты многа с очень прастыми правелами
Я своими играми доволен :) И аналитеку интересно было почитать :)
a) В Инновацию надо играть людьми, хорошо знающими игру, карты, стратегии. Тогда будет сложно и интересно. А если просто делать рандомные "нестратегичные" действия потому что вы их можете делать, а не потому что этого требует выбранная тактика, - тогда конечно.
b) Карточные престолы - это две разные игры в одной. На двоих это очередная модификация MtG. На троих и больше - жесткое рубилово с угрозами, альянсами, предательствами и элементами блефа, где главное - убедить каждого из противников делать выгодные для тебя действия.
Вот с теми же словами меня в нее усаживали играть в третий и в четвертый раз. Да, соглашусь, всех карт я не помню и кроме пары-тройки связок карт, появляющихся на руках, ничего более сообразить не мог. Но те, кто играл тогда против меня, имея до партии со мной более десятка партий, играли тоже не особо убедительно. Было похоже, что они надеялись, что одна из имбовых карт, под которую они собирали значки, попадет именно к ним. И еще, кстати, как Вы строите тактику, если не знаете точно - попадется Вам эта карта или нет? Лапмочки собирать для какой то карты? А потом если повезет (25 % вероятности на четверых, что нужную Вам карту из стопки вытащите именно Вы) - нагнете всех, а если нет - они особо не пригодятся...
Нельзя в Инновации строить тактику, рассчитывая на какую-то карту. Тактика там строится исходя из того, что есть у вас на руках и что лежит у соперников на столе. И каждый ход может меняться, как и ситуация в игре. В этом и интерес игры, она каждый раз очень разная.
Да, может очень сильно не повезти с картами, но, как показывает моя практика, даже с относительно неудачным набором карт можно вывернуть ситуацию в свою сторону или, по крайней мере, сбалансировать ее, если думать. А думать там надо.
И да, порог вхождения у Инновации довольно высокий, лично мне понадобился с десяток партий, наверное, чтобы начать реально понимать, что происходит и что делать.
Все правильно. И, таким образом, Инновация может вызвать два типа эмоций:
- да какого дайса я должен играть эти 10 партий, чтобы НАЧАТЬ ПОНИМАТЬ, ЧТО ПРОИСХОДИТ?! (прошу прощения за капс, но на Тесере в комментах не выделишь текст полужирным)
- блин, любопытно, как же оно все-таки работает?
Отрадно, что, судя по популярности, любопытных или упрямых людей не мало. Но по опыту внесения Инновации в 3 разных компании (а люди не в "Свинтуса" играют - Эклипс, Игра престолов, RftG, Neuroshima, Агрикола - разные, но нелегкие в большинстве своем игры), на каждые 5 человек находится 1 любопытный/упрямый, кто просит принести Инновацию еще раз.
Хотя социологически выборка, прямо скажем, мизерна до ничтожества и ни фига не показательна)))
У нас Инновация не то, чтобы прям популярна, но играем в нее регулярно, в турнире зимой 8 человек участвовало. Интерес есть, любители именно ее есть.
вот о про игру в Инновацию переводил статью когда-то - http://tesera.ru/article/268655/ - может поможет для понимания)
а так соглашусь с комментаторами ниже - это не игра про долгосрочное выстраивание стратегий, в том-то и прелесть, надо действовать исходя из ситуации, которая к тому же постоянно меняется. хотя некоторые общие принципы для успешной игры все же есть, описаны в той же статье.
то есть, с комментаторами выше
Поддержу автора. Абсолютно согласен с его позицией (хотя могу не разделять конкретные оценки и не соглашаться с формой их подачи) - негатив нужен, так как он зачастую больше говорит об игре, чем самые вдохновенные пересказы правил. Ту же Инновацию по большей части очень приторно хвалят, про слабые стороны игр говорится преступно мало.
Инновация - унылое перекладывание карточек, абстрактное и скучное. УГ кароче :)
отличная игра!
Да ну брось, это пропаганда замутила твой разум :)
Отличная игра Инновация - подпишусь. Две основные компании - игра идёт на ура. Имею её всегда с собой и редко не играем.
Нужен не негатив, а субъективная оценка с описанием почему именно понравилось/не понравилось. Т.к. для одних "минус", для других "плюс".
Пример, многие считают что в Энергосеть куча расчетов и это "минус", тем кому нравиться расчетов просто не замечают, да их много, но это нормально.
Обзор специально написанный ради негатива лично мне не интересен. Я готов выслушать что "это плохо", если будет описано почему автор так считает.
Например автора написал, что Колоретто "накал страстей ноль, удовольствия тоже". Не всем нужен накал страстей. Молотком по пальцу - накал страстей ого-го-го какой будет. но удовольствия тоже не очень.
Нужно не плохо/хорошо, а _почему именно это плохо или хорошо_ Пусть автор опишет какие-то моменты, выскажет свою точку зрения, а читатель сам решит считает он это плохим или нет.
Плюсану. Ну, может автор просто привык везде негатив искать. У него и ник соответствующий. По статье, более-менее внятно и обоснованно написано про Инновацию (или мне показалось, так как терпеть её не могу :) )
Оценка понятно, но именно негативных оценок ой как недостает. Кругом все такое сахарное, приторное, замимимичательное - вот только "веселая компания" (Цы) нужна.
Негатив (неадекватное "да ну, фигня, "Престолы" луТше" отметаем как класс) как правило более взвешен и акцентирует внимание на тех или иных особенностях игры. И да, он субъективен, и в зависимости от риторических талантов автора может быть как интересным чтивом, так и той еще похабенью. Надо, надо писать про то, что не нравится.
С этим я согласен. Просто я считаю что в игре редко когда все идеально. в той же Энергосети расчетов много, для меня это нейтрально, но когда устал напрягает. НО другие моменты игры для меня перекрывают негатив расчетов.
тут еще момент не просто плохо/хорошо, а насколько сильно плохо/хорошо. Но как это передать не знаю. Может общей оценкой в конце статьи.
А это и не передать. Понятно, что любая игра может ощущаться совершенно по-разному в зависимости от кучи факторов (компания, фоновая музыка, усталость, дурно рассказанные правила, настроение), и, как любят говорить гады-контрагенты "у каждого своя правда". Но главное, чтобы про тот или иной момент упомянули. Не умолчали из общей симпатии, а честно ткнули пальцем, мол, да, "Инновация" сильно зависит от прихода карт, затянута сверх меры, да еще может внезапно начаться снова (очень бодрит приход в руку ядрёного взрыва после часа перекладывания карточек - "А давайте снова, а?"), а за игровой словарь авторов нужно медленно-медленно прожаривать на костре.
Так что пусть даже будет и гиперболизированный негатив. Зная автора, зная игры, можно выудить и из такого текста ценную информацию.
согласен.
Так же считаю что "знание автора" и его предпочтений, позволяет фильтровать его впечатления. Т.е. если автор мне нравится, но не любит, скажем, миплплейсмент и отзывается о нем плохо, то читая от него о миплплейсменте я могу оценку пропустить мимо ушей.
А я не понимаю как любитель евроигр ориентируется на правду-матку евроненавистника (условно, ибо не всегда, но как правило сталкиваюсь с оценкой типа "очередной евросухарь").
Это Вы про Зордока? :) скоро же придет... На него равняюсь в последнее время нечасто, но благодаря его обзорам в свое время купил Доминион, ROTW, Voluspa (из последних), которые очень нравятся.
Тут вижу некое противоречие...
В теле статьи под пунктом 3) говорится о том, чего бы никогда не купил, доведись вовремя прочитать негатив от Зордока. А в комменте говорится о том, что куплено под влиянием позитива от З. (хотя позитива и восторга по поводу того же Доминиона было кругом пруд-пруди).
Но главное не в этом, конечно.
Главное в том - насколько сильно субъективизм субъективен про выплескивании негатива.
Если игра попадает в список только оттого, что в нее невозможно играть с женой, которая эмоционально реагирует на "жесткость" (хотя в тех же Затерянных городах нет НИКАКОЙ жесткости, есть терпение и блеф), то вряд ли такой случай стоит вообще упоминать, ибо иначе можно дойти до отрицания 98% игр, раз в них нельзя сыграть "мягко" на вечеринке.
Ы, пан, "жесткость" у жён это любые действия, которые мешают им победить. И не дай божЕ, если в игре есть "Take that"-механика, или способ захомячить чужую плюшку..
Есть такое :)...
Но ведь можно сменить неполового партнера ;)
Я лично сыграл в Lost Cities более 2000 партий (и сейчас играю во втором групповом раунде чемпионата http://www.yourturnmyturn.com/kampioen.php?kampioen=181#4 ), но НИ РАЗУ не играл в эту игру с женой.))
Держишься? )))))
Молодец!
Посыл статьи актуальный, но укак то уж сильно плавает в неточных формулировках.
Я, например, в ряде случаев формирую для себя предположения, понравится мне игра или нет и из положытельных, хвлебных отзывов.
И способствует этому не негатив, не "отрицательное в настольных играх", а объективное описание той или иной подробности.
Например - мне не нравятся "игры-пазлы", когда основная часть игрового процесса построена на перекладывании туда-сюда игровых элементов и на поиске наилучшего алгоритма этого перекладывания. И если автор отзыва обозначит этот момент (даже если он прётся от таких игр и опишет его в форме сонатных дифирамб) - я уже возьму мысль преобретения этой игры под сомнение.
При этом отмечу, что однозначный вывод об игре по отзывам я не делаю - обязательно пробую.
Таким образом, термины "плохая""хорошая" игра, даже после напоминание про разность вкусов, всё равно некорректны. Гораздо правильнее сказать "подошла""не подошла", или "понравилась\не понравилась".
Так что, имхо, гораздо полезнее в обзоре объективное описание особенностей и деталий, которые понравились или не понравились по тем или иным причинам, а уж какой при этом общий оттенок писанины - негативный или хвалебный, это дело второстепенное.
Я уж не говорю что от отзывов в стиле "игра-гавно, слишком простая" едва ли больше пользы, чем от "игра-конфетка, всё такое классное".
сори за ошибки, с мобилы неудобно писать, а попправить пост нельзя.
Про манчкин порадовалало.
Истинному еврогеймеру нужно от этого стеба держаться как можно дальше, а то несварение заработать можно.
Это игра для любителей поглумиться, подставить, играть лучше не вечеринке, игрокам не повредит быть в легком подпитии. Любовь к настольным и компьютерным ролевым играм и чувство юмора приветствуются.
В сторону обзоров хочу сказать что там часто нет негатива, потому что обзор это скорее "знакомство" - вот смотрите какая игра.
И очень редко у кого обзор это рецензия, когда идет сравнение с другими играми, механиками и т.д.
А я не понимаю как любитель евроигр ориентируется на правду-матку евроненавистника (условно, ибо не всегда, но как правило сталкиваюсь с оценкой типа "очередной евросухарь").
воу воу паринь палехчи.
Не опускайтесь в мир Зордока, где по 1-2 партиям можно резать, как вы говорите "матку-правду".
Почему вообще не делают в играх акцент, кому данная коробка покажется по душе? Не бывает плохих игр... мир всем
По 1-2 партиям и не сужу. Мне вот Цитадели не понравились совсем, но всего 2 партии играл, еще пара игр, писать про них из-за этого и не стал.
А про фломастеры я сразу сказал.
Бросил читать это говно на том моменте где автор принялся делать оскорбительные выводы об игроках в манчкин.
При всей моей нелюбви к манчкину
:) вы, наверно, правы, переборщил.
Мне было интересно про Инновацию прочитать, остальное как-то и интереса не вызывает, средние века настолок :)
Думаю, можно и про семерки написать, там занятней коробки.
Соглашусь, над семерками правда уже задумался - мало из них во что играем и знаю почему...
Да, средние века, про которые сказать то, как оказалось, особо нечего.
Ну вот от "почему не играем", может и оттолкнуться при описании недостатков, может, что-то удастся сказать интересное. Хотя 7.0 Ваши ругали достаточно, но может свежий взгляд :)