вы как будто в магазины давно не заходили. горбушка некоторого хлеба (и в целом продукты питания) и сейчас уже стоит довольно дорого, если сравнивать со средним уровнем дохода населения в нашей стране.
и, между прочим, чтобы "запрячь тройку", вам нужны три лошади, хорошие сани или другое средство передвижения, какое-то место, где вы будете держать своих лошадей, какое-то место, где вы будете хранить корм для своих лошадей, какой-то работник, который будет за ними ухаживать, и так далее. так что непонятна ваша аналогия, что она иллюстрирует? тройку запрячь – довольно дорогое удовольствие.
ну и вам написали уже, что игры – не предмет первой необходимости. кажется, люди просто привыкли хватать все подряд и не могут свыкнуться с простыми концептами, как то: покупать все игры необязательно; можно покупать на барахолке, настолки – прекрасный пример отличного вторичного рынка; можно играть в чужие коробки.
Про детские было хорошее обсуждение на финальном разговорном стриме, я согласен с ребятами, что это достаточно сложная номинация, скажем так, в реализации. Но, с другой стороны, почему не попробовать, если будут силы.
Ну смысл регламентов в том, чтобы установить какие-то критерии: для выдвижения и выбора претендентов на награду, для работы жюри, для оценки номинантов и т. д. И поменять его, если действительно ребята придут к выводу, что требуются изменения и от них станет лучше, думаю, вполне возможно. Другое дело, что в данный момент регламент такой, какой есть, и премия сейчас функционирует в соответствии с ним, поэтому странно смотрятся вопросы, почему сделано так-то, если это сделано в рамках правил, которые были озвучены на старте.
Мне кажется, стоит обратить внимание на то, что в этой ветке, насколько я вижу, никто особо не возражает против критики из людей, которые, как вы выражаетесь, "готовы лезть на амбразуру".
Речь идет о том, что есть критика, например, про плохо подготовленные выступления во время объявления номинантов, про слишком длинные стримы, про несоответствие игр критериям номинации и т.п. - и это все достаточно предметные вопросы, которые можно и нужно обсуждать. А есть странновато выглядящие комменты, где люди, например, не потрудились узнать, за какой период выдвигаются игры, кто выдвигает игры в номинации, или вообще просто негативные выступления в духе "опять эти черти из ГМ что-то мутят". И, в принципе, даже такие комменты имеют право на жизнь, раз они не нарушают правил, однако, возможно, не стоит их все-таки "критикой" называть и удивляться, что они вызывают определенный скепсис, так как никакой содержательной функции не несут.
Так, и какую фразу из этой цитаты вы прочитываете как выражение идеи, что премия должна быть "вроде как рекомендацией, но на будущие новинки, которые должны появиться или переиздаться"?
Вы, кажется, просто какой-то странный смысл вкладываете в понятие "премия". По-моему, ни в какой сфере премии не выполняют функцию "вроде как рекомендации на будущие новинки". Премия - это награда за какую-то успешную деятельностью. Типа вот люди сняли 100 фильмов за год, а ты, чувак, снял фильм, который нам больше всего понравился, а ты написал для него музыку, которая нам больше всего понравилась, а ты костюмы классные создал, а вы сыграли в нем неплохо, ребята, вот вам всем по статуэтке.
Если вам нужны рекомендации по поводу новинок, для этого у блогеров существуют стримы и обзоры. У премии просто другая функция.
"Общие вещи, которые большинству приятны" - это, во-первых, достаточно размытое, а во-вторых, довольно дискуссионное утверждение. Большинство людей, которые покупают настолки, берут Манчкин и Имаджинариум или что-то в этом роде, ну и что?
В данном случае жюри работает с играми, которые выдвинули издатели. Там играют живые люди, их мнение может не совпадать с вашим или моим. Это нормально, люди часто не согласны по поводу альбомов, фильмов или книг, которые получают какие-то премии, ничего особенно криминального тут нет. А по поводу игр, которые вы назвали, вам уже объяснили выше.
Второе издание Зомбицида, которому "300 лет в обед", вышло в две тысячи двадцать первом году. И почему надо сразу негодовать, если можно потратить несколько минут и разобраться (даже не надо подписываться на бусти), как игры попадают в номинации? Вот это действительно печально видеть.
Для начала, вся проблема в том, что люди пишут комменты, не разобравшись в вопросе (впрочем, ничего нового).
Что касается конкретно "Вампиров" - что не так с их наличием в этой номинации? Разве это игра для начинающих или семейка, может быть? Очень сомневаюсь. Видимо, издатель тоже сомневается. А хорошая она или плохая - это уже другой вопрос (готов спорить, что она, разумеется, не выиграет).
Я вообще не понимаю, что вы хотите сказать. Вы заключаете в кавычки какие-то рандомные фразы, которых я не писал, и апеллируете к ним. Это странный способ что-то обсудить.
Я не понял, если честно, где тут противоречие с тем, что я написал, и с чем именно вы не согласились. Если что-то проводят масштабно, оно обязательно получается, а если лабаешь в своем сарае, то можно простить любую шнягу? :) Это оставляя за скобками вопрос, какой вообще смысл проводить какую бы то ни было премию "тихо на канале".
И на всякий случай замечу, что скепсис мне как раз понятен. Непонятно желание увидеть в этой премии какие-то происки мировой закулисы, попытки стать монополистом в настольном блогинге, коварный сговор издателей и прочую лабуду. Чуваки делают премию, потому что угорают по настолкам и хотят сделать премию. Ну и, в конце концов, могут. Кому-то это не нравится - окей. Непонятно только, почему тем, кому не нравится, можно писать более-менее что угодно более-менее в каком угодно тоне, а всем остальным надо реагировать по каким-то удобным вам стандартам, "перестать видеть хейт" и так далее. А в остальном критическое отношение к какому-то продукту человеческой деятельности лично я только приветствую.
Не знаю, когда вы подразумеваете под "вы", но я на комментарии реагирую не "бурно", а совершенно обычно - как и на все остальные комментарии в интернете. Советов о том, как относиться к комментариям, мне давать не нужно, я как-нибудь сам разберусь с этим вопросом. Я же не советую вам четче излагать свои мысли и избегать слов типа "факт", "объективно" и прочей ничем не подкрепленной лексики, чтобы потом не приходилось объяснять, что вы имели в виду. А с образцами "аргументированного и оправданного скепсиса" я уже ознакомился: гык-медия, хомяки и подсосы, проплаченная псевдопремия и т.п. - это, видимо, не агрессия и негатив, а просто тут так принято, верно? Нормальный, достойный уровень обсуждения.
Я хочу сказать, что у ГМ масса доступного для всех желающих бесплатного контента, поэтому фраза "видео у них доступны только по подписке" как минимум некорректна, а как максимум - просто вранье. Также я хочу сказать, что более четкие формулировки позволят более ясно понять, какую мысль вы хотите донести, а некорректные и недостоверные - не позволят.
Факт - это что-то непреложное, не требующее обоснований. Например, "лето следует за весной" - это факт. А "продвигается Лавкой" - это не "факт", а просто ваше мнение.
Я зашел в группу Лавки в ВК. С 1 июня там 3 упоминания ГМ: репост новости о премии, новость о первой номинации, обзор Sidereal Confluence, которую внезапно издает Лавка. Это релевантный контент для группы Лавки? Да, вполне. Кроме того, на этом же отрезке, помимо других постов, есть новость с лестплеем Безнала и ссылка на эфир Настолки Live. И где же тут "на порядок меньше"?
Можно и в целом нетрудно понять, что кто-то имеет зуб на ГМ, какие-то личные счеты к ведущему, не видит смысла в премии (ведь в России столько настольных премий, плюнуть некуда) и т. п. Но всякие теории заговора на уровне контента Рен ТВ смотрятся, честно говоря, просто смешно. А если людей удивляет, что издатели поддерживают настольную премию, которая создает какую-то движуху в настольном комьюнити, - это показатель того, что негативное мышление доминирует над здравым смыслом, по-моему, вот и все.
Может, дело не в закулисной обязанности, а в том, что издатели вместо гарантированно бесполезного для комьюнити хейта просто голову включили и решили, что настольная премия - не самое плохое, что можно придумать в этой стране для грустных?
Никто не может поручиться, что человек, который играет в настольные игры, будет в них играть всегда и получать удовольствие. И какой вывод из этого? Не начинать даже? Очень странный вопрос, если честно. Не начнешь что-то делать - не узнаешь, работает оно или нет. Так и тут, со временем станет понятно, работает оно или нет.
Проблема этой коробки в том, что - при наличии у Папсуева действительно классных и довольно интересных артов (типа мышки с курочкой Рябой на закорках, отличных монстров, приятных скетчей и так далее) - никакое ироничное переосмысление тут не считывается. Вместо этого стоят рядком какие-то мутные и максимально серьезные ребята и девчата в среднестатистическом фэнтезийном обвесе, за ними висит тетя с крыльями, а сверху воткнут какой-то ужасающий шрифт. На материале, который я посмотрел, когда читал про этот проект, точно можно было сделать коробку поинтереснее, чем обложка в стиле фэнтезийного проходняка из 90-х.
Тому, что "Трон кубов" - довольно бессмысленный и топорный вариант, посвящена большая часть комментов к посту в ВК, но Лавка тут уже явно приняла решение и придется жить с Троном кубов. :)
Ну такое никогда нельзя исключать, но на BGG уже какой-то объем - пара тысяч - оценок накопился. Мне игра не глянулась, смотрится она сочно, но в остальном не цепляет. Подкоплю лучше на другие, более интересные проекты. :)
Не, я в целом согласен, я чисто про то, что меня часто цепляет специфическое оформление, но тут оно, как бы это сказать, как будто не туда и не сюда. Хотя игру очень хвалят за процесс при этом, а за 1000 в месяц на предзаказе она, считай, даром. Но все равно что-то сердце не лежит.
не стоит воспринимать всерьез, потому что один издатель решил не участвовать, не сумев выбрать номинантов из собственного каталога?
вы как будто в магазины давно не заходили. горбушка некоторого хлеба (и в целом продукты питания) и сейчас уже стоит довольно дорого, если сравнивать со средним уровнем дохода населения в нашей стране.
и, между прочим, чтобы "запрячь тройку", вам нужны три лошади, хорошие сани или другое средство передвижения, какое-то место, где вы будете держать своих лошадей, какое-то место, где вы будете хранить корм для своих лошадей, какой-то работник, который будет за ними ухаживать, и так далее. так что непонятна ваша аналогия, что она иллюстрирует? тройку запрячь – довольно дорогое удовольствие.
ну и вам написали уже, что игры – не предмет первой необходимости. кажется, люди просто привыкли хватать все подряд и не могут свыкнуться с простыми концептами, как то: покупать все игры необязательно; можно покупать на барахолке, настолки – прекрасный пример отличного вторичного рынка; можно играть в чужие коробки.
Так, а дальше-то что было?
Уже купили за 32 доллара на Амазоне?
Про детские было хорошее обсуждение на финальном разговорном стриме, я согласен с ребятами, что это достаточно сложная номинация, скажем так, в реализации. Но, с другой стороны, почему не попробовать, если будут силы.
Классно, что вы так быстро разработали свой проект, придумывайте скорее логотип и запускайте! Когда стартуете?
Ну смысл регламентов в том, чтобы установить какие-то критерии: для выдвижения и выбора претендентов на награду, для работы жюри, для оценки номинантов и т. д. И поменять его, если действительно ребята придут к выводу, что требуются изменения и от них станет лучше, думаю, вполне возможно. Другое дело, что в данный момент регламент такой, какой есть, и премия сейчас функционирует в соответствии с ним, поэтому странно смотрятся вопросы, почему сделано так-то, если это сделано в рамках правил, которые были озвучены на старте.
Мне кажется, стоит обратить внимание на то, что в этой ветке, насколько я вижу, никто особо не возражает против критики из людей, которые, как вы выражаетесь, "готовы лезть на амбразуру".
Речь идет о том, что есть критика, например, про плохо подготовленные выступления во время объявления номинантов, про слишком длинные стримы, про несоответствие игр критериям номинации и т.п. - и это все достаточно предметные вопросы, которые можно и нужно обсуждать. А есть странновато выглядящие комменты, где люди, например, не потрудились узнать, за какой период выдвигаются игры, кто выдвигает игры в номинации, или вообще просто негативные выступления в духе "опять эти черти из ГМ что-то мутят". И, в принципе, даже такие комменты имеют право на жизнь, раз они не нарушают правил, однако, возможно, не стоит их все-таки "критикой" называть и удивляться, что они вызывают определенный скепсис, так как никакой содержательной функции не несут.
Так, и какую фразу из этой цитаты вы прочитываете как выражение идеи, что премия должна быть "вроде как рекомендацией, но на будущие новинки, которые должны появиться или переиздаться"?
Так, и какую фразу из этой цитаты вы прочитываете как выражение идеи, что премия должны быть "вроде как рекомендацией, но на будущие новинки"?
Вы, кажется, просто какой-то странный смысл вкладываете в понятие "премия". По-моему, ни в какой сфере премии не выполняют функцию "вроде как рекомендации на будущие новинки". Премия - это награда за какую-то успешную деятельностью. Типа вот люди сняли 100 фильмов за год, а ты, чувак, снял фильм, который нам больше всего понравился, а ты написал для него музыку, которая нам больше всего понравилась, а ты костюмы классные создал, а вы сыграли в нем неплохо, ребята, вот вам всем по статуэтке.
Если вам нужны рекомендации по поводу новинок, для этого у блогеров существуют стримы и обзоры. У премии просто другая функция.
"Общие вещи, которые большинству приятны" - это, во-первых, достаточно размытое, а во-вторых, довольно дискуссионное утверждение. Большинство людей, которые покупают настолки, берут Манчкин и Имаджинариум или что-то в этом роде, ну и что?
В данном случае жюри работает с играми, которые выдвинули издатели. Там играют живые люди, их мнение может не совпадать с вашим или моим. Это нормально, люди часто не согласны по поводу альбомов, фильмов или книг, которые получают какие-то премии, ничего особенно криминального тут нет. А по поводу игр, которые вы назвали, вам уже объяснили выше.
Второе издание Зомбицида, которому "300 лет в обед", вышло в две тысячи двадцать первом году. И почему надо сразу негодовать, если можно потратить несколько минут и разобраться (даже не надо подписываться на бусти), как игры попадают в номинации? Вот это действительно печально видеть.
Пробовали их не читать?
Ну так все правильно: у инвалида есть такое же право участвовать в жизни общества (то есть быть убийцей, например), как и у всех остальных.
Для начала, вся проблема в том, что люди пишут комменты, не разобравшись в вопросе (впрочем, ничего нового).
Что касается конкретно "Вампиров" - что не так с их наличием в этой номинации? Разве это игра для начинающих или семейка, может быть? Очень сомневаюсь. Видимо, издатель тоже сомневается. А хорошая она или плохая - это уже другой вопрос (готов спорить, что она, разумеется, не выиграет).
Неужели так трудно один раз прочитать регламент и понять, что игры выдвигает не Юра, не ГМ, не жюри, а ИЗДАТЕЛЬ?
Такая возрастная маркировка там просто из-за пивной темы, скорее всего.
Я вообще не понимаю, что вы хотите сказать. Вы заключаете в кавычки какие-то рандомные фразы, которых я не писал, и апеллируете к ним. Это странный способ что-то обсудить.
Я не понял, если честно, где тут противоречие с тем, что я написал, и с чем именно вы не согласились. Если что-то проводят масштабно, оно обязательно получается, а если лабаешь в своем сарае, то можно простить любую шнягу? :) Это оставляя за скобками вопрос, какой вообще смысл проводить какую бы то ни было премию "тихо на канале".
И на всякий случай замечу, что скепсис мне как раз понятен. Непонятно желание увидеть в этой премии какие-то происки мировой закулисы, попытки стать монополистом в настольном блогинге, коварный сговор издателей и прочую лабуду. Чуваки делают премию, потому что угорают по настолкам и хотят сделать премию. Ну и, в конце концов, могут. Кому-то это не нравится - окей. Непонятно только, почему тем, кому не нравится, можно писать более-менее что угодно более-менее в каком угодно тоне, а всем остальным надо реагировать по каким-то удобным вам стандартам, "перестать видеть хейт" и так далее. А в остальном критическое отношение к какому-то продукту человеческой деятельности лично я только приветствую.
Не знаю, когда вы подразумеваете под "вы", но я на комментарии реагирую не "бурно", а совершенно обычно - как и на все остальные комментарии в интернете. Советов о том, как относиться к комментариям, мне давать не нужно, я как-нибудь сам разберусь с этим вопросом. Я же не советую вам четче излагать свои мысли и избегать слов типа "факт", "объективно" и прочей ничем не подкрепленной лексики, чтобы потом не приходилось объяснять, что вы имели в виду. А с образцами "аргументированного и оправданного скепсиса" я уже ознакомился: гык-медия, хомяки и подсосы, проплаченная псевдопремия и т.п. - это, видимо, не агрессия и негатив, а просто тут так принято, верно? Нормальный, достойный уровень обсуждения.
Я хочу сказать, что у ГМ масса доступного для всех желающих бесплатного контента, поэтому фраза "видео у них доступны только по подписке" как минимум некорректна, а как максимум - просто вранье. Также я хочу сказать, что более четкие формулировки позволят более ясно понять, какую мысль вы хотите донести, а некорректные и недостоверные - не позволят.
Факт - это что-то непреложное, не требующее обоснований. Например, "лето следует за весной" - это факт. А "продвигается Лавкой" - это не "факт", а просто ваше мнение.
Я зашел в группу Лавки в ВК. С 1 июня там 3 упоминания ГМ: репост новости о премии, новость о первой номинации, обзор Sidereal Confluence, которую внезапно издает Лавка. Это релевантный контент для группы Лавки? Да, вполне. Кроме того, на этом же отрезке, помимо других постов, есть новость с лестплеем Безнала и ссылка на эфир Настолки Live. И где же тут "на порядок меньше"?
Можно и в целом нетрудно понять, что кто-то имеет зуб на ГМ, какие-то личные счеты к ведущему, не видит смысла в премии (ведь в России столько настольных премий, плюнуть некуда) и т. п. Но всякие теории заговора на уровне контента Рен ТВ смотрятся, честно говоря, просто смешно. А если людей удивляет, что издатели поддерживают настольную премию, которая создает какую-то движуху в настольном комьюнити, - это показатель того, что негативное мышление доминирует над здравым смыслом, по-моему, вот и все.
Может, дело не в закулисной обязанности, а в том, что издатели вместо гарантированно бесполезного для комьюнити хейта просто голову включили и решили, что настольная премия - не самое плохое, что можно придумать в этой стране для грустных?
То есть Юра теперь еще и Лавку захватил? Вот же проклятый рептилоид!
Никто не может поручиться, что человек, который играет в настольные игры, будет в них играть всегда и получать удовольствие. И какой вывод из этого? Не начинать даже? Очень странный вопрос, если честно. Не начнешь что-то делать - не узнаешь, работает оно или нет. Так и тут, со временем станет понятно, работает оно или нет.
А вы сам-то пробовали на ютуб-канал ГМ заходить, где "видео доступны только под подписке", или вам Рабинович напел?
Ох уж эти новички, которые могут посмотреть кучу доступных на канале бесплатных видео.
Чем именно смущает?
Посмотрим, интересно, как будет работать это все. План хороший.
Можно подумать, киковские плюшки автоматически превращают ее в суперинтересную игру на небанальную тему. :)
Возможно, но все равно, мне кажется, у него есть более живые образы, а тут и герои скучно смотрятся, и композиционно все уныло.
Проблема этой коробки в том, что - при наличии у Папсуева действительно классных и довольно интересных артов (типа мышки с курочкой Рябой на закорках, отличных монстров, приятных скетчей и так далее) - никакое ироничное переосмысление тут не считывается. Вместо этого стоят рядком какие-то мутные и максимально серьезные ребята и девчата в среднестатистическом фэнтезийном обвесе, за ними висит тетя с крыльями, а сверху воткнут какой-то ужасающий шрифт. На материале, который я посмотрел, когда читал про этот проект, точно можно было сделать коробку поинтереснее, чем обложка в стиле фэнтезийного проходняка из 90-х.
Тому, что "Трон кубов" - довольно бессмысленный и топорный вариант, посвящена большая часть комментов к посту в ВК, но Лавка тут уже явно приняла решение и придется жить с Троном кубов. :)
Ну оно специфическое, скажем так. :)
Ну такое никогда нельзя исключать, но на BGG уже какой-то объем - пара тысяч - оценок накопился. Мне игра не глянулась, смотрится она сочно, но в остальном не цепляет. Подкоплю лучше на другие, более интересные проекты. :)
Ну и в целом на Арнак столько хвалебного контента на английском, что вряд ли издателю есть смысл что-то скрывать. :) Игра явно многим очень нравится.
Не, я в целом согласен, я чисто про то, что меня часто цепляет специфическое оформление, но тут оно, как бы это сказать, как будто не туда и не сюда. Хотя игру очень хвалят за процесс при этом, а за 1000 в месяц на предзаказе она, считай, даром. Но все равно что-то сердце не лежит.
(Да и на ютубе.)