так это категория такая, куда попадают игры, так сказать, по географии, а не по другому критерию. поэтому в номинации отечественных разработок и встречаются настолки разной комплексности. да, понятно, что смущает соседство игр разного уровня сложности и с разной ЦА, но в данном случае это просто особенность конкретной номинации.
ну и задача премии в любом случае не состоит в том, чтобы "поддержать автора", это прямо странный тезис для меня. для поддержки автора есть издатель, которое может игру издать, если она выглядит перспективно, и комьюнити, которое будет в нее играть, если она окажется для этого достаточно хорошей, блогеры там с обзорами и так далее. хотя, наверное, в некотором роде и премия как таковая авторов поддерживает, освещая и оценивая их игры, то есть уделяя им внимание и время.
повторюсь, конкретно Римлян я не готов обсуждать, не играл.
но ведь, во-первых, это не премия, которая ранжирует игры по сложности и дает приз той, которая сложнее остальных. почему более сложная игра должна быть лучше более простой? просто потому, что автор туда положил больше механик и напечатал 200 карточек, а не 50? довольно спорный тезис.
и, во-вторых, чем обоснован тезис, что придумать хардкорную игру сложнее, чем филлер? в филлере надо сделать так, чтобы примерно ОДНА простая механика работала и заставляла людей все время выбирать вашу игру, а не игру какого-то черта по фамилии Книция, например. это звучит как простая задача? по-моему, нет. есть миллион игр с картами, на которых нарисованы цифры, – они все одинаково крутые филлеры разве? по-моему, нет. почему? потому что один автор придумал какой-то классный ход, видимо, а другой не придумал.
(если что, это все безотносительно Римлян, понятия не имею, как работает эта игра и хороша ли она, просто с точки зрения здравого смысла и настольного опыта ваши рассуждения, скажем так, выглядят достаточно спорно.)
я в интернете давно руководствуюсь простым принципом: ты приводишь доводы не только для непосредственного собеседника, но для людей, которые просто читают, но ничего не пишут (а таких гораздо больше, чем тех, кто пишет). твой собеседник может быть с тобой не согласен, однако твои аргументы прочтут другие люди, возможно, это поможет им лучше разобраться в ситуации и сделать свои выводы.
ну конечно, Роман Шамолин, Дмитрий Павлов, Михаил Акулов, Костя Масленников, Евгений Масловский и другие просто так на церемонию пришли, от нечего делать, у видеороликов по премии по несколько тысяч просмотров, в жюри больше двух десятков человек – это называется "народ не очень жалует". может, не стоит оперировать депутатской риторикой про "народ" и отвечать за себя?
окей, объясните, что конкретно вы вкладываете в понятие "адекватное судейство"? как это выглядит? как должен проходить процесс? в чем заключается адекватность процедуры?
премия издателя не игнорирует, это решение издателя с, честно говоря, лично мне непонятной мотивацией. издатель отлично знает собственный каталог (причем у ГаГи он довольно интересный и разнообразный), почему он не может выбрать из него игры для нескольких номинаций? мне как настольщику трудно это понять.
вы понимаете неверно: насколько я знаю, в жюри может попасть любой человек, который подаст заявку и пройдет собеседование. вы лично готовы все следующее лето потратить на то, чтобы играть в настолки в Москве? пишите организаторам.
вы как будто в магазины давно не заходили. горбушка некоторого хлеба (и в целом продукты питания) и сейчас уже стоит довольно дорого, если сравнивать со средним уровнем дохода населения в нашей стране.
и, между прочим, чтобы "запрячь тройку", вам нужны три лошади, хорошие сани или другое средство передвижения, какое-то место, где вы будете держать своих лошадей, какое-то место, где вы будете хранить корм для своих лошадей, какой-то работник, который будет за ними ухаживать, и так далее. так что непонятна ваша аналогия, что она иллюстрирует? тройку запрячь – довольно дорогое удовольствие.
ну и вам написали уже, что игры – не предмет первой необходимости. кажется, люди просто привыкли хватать все подряд и не могут свыкнуться с простыми концептами, как то: покупать все игры необязательно; можно покупать на барахолке, настолки – прекрасный пример отличного вторичного рынка; можно играть в чужие коробки.
Про детские было хорошее обсуждение на финальном разговорном стриме, я согласен с ребятами, что это достаточно сложная номинация, скажем так, в реализации. Но, с другой стороны, почему не попробовать, если будут силы.
Ну смысл регламентов в том, чтобы установить какие-то критерии: для выдвижения и выбора претендентов на награду, для работы жюри, для оценки номинантов и т. д. И поменять его, если действительно ребята придут к выводу, что требуются изменения и от них станет лучше, думаю, вполне возможно. Другое дело, что в данный момент регламент такой, какой есть, и премия сейчас функционирует в соответствии с ним, поэтому странно смотрятся вопросы, почему сделано так-то, если это сделано в рамках правил, которые были озвучены на старте.
Мне кажется, стоит обратить внимание на то, что в этой ветке, насколько я вижу, никто особо не возражает против критики из людей, которые, как вы выражаетесь, "готовы лезть на амбразуру".
Речь идет о том, что есть критика, например, про плохо подготовленные выступления во время объявления номинантов, про слишком длинные стримы, про несоответствие игр критериям номинации и т.п. - и это все достаточно предметные вопросы, которые можно и нужно обсуждать. А есть странновато выглядящие комменты, где люди, например, не потрудились узнать, за какой период выдвигаются игры, кто выдвигает игры в номинации, или вообще просто негативные выступления в духе "опять эти черти из ГМ что-то мутят". И, в принципе, даже такие комменты имеют право на жизнь, раз они не нарушают правил, однако, возможно, не стоит их все-таки "критикой" называть и удивляться, что они вызывают определенный скепсис, так как никакой содержательной функции не несут.
Так, и какую фразу из этой цитаты вы прочитываете как выражение идеи, что премия должна быть "вроде как рекомендацией, но на будущие новинки, которые должны появиться или переиздаться"?
Вы, кажется, просто какой-то странный смысл вкладываете в понятие "премия". По-моему, ни в какой сфере премии не выполняют функцию "вроде как рекомендации на будущие новинки". Премия - это награда за какую-то успешную деятельностью. Типа вот люди сняли 100 фильмов за год, а ты, чувак, снял фильм, который нам больше всего понравился, а ты написал для него музыку, которая нам больше всего понравилась, а ты костюмы классные создал, а вы сыграли в нем неплохо, ребята, вот вам всем по статуэтке.
Если вам нужны рекомендации по поводу новинок, для этого у блогеров существуют стримы и обзоры. У премии просто другая функция.
"Общие вещи, которые большинству приятны" - это, во-первых, достаточно размытое, а во-вторых, довольно дискуссионное утверждение. Большинство людей, которые покупают настолки, берут Манчкин и Имаджинариум или что-то в этом роде, ну и что?
В данном случае жюри работает с играми, которые выдвинули издатели. Там играют живые люди, их мнение может не совпадать с вашим или моим. Это нормально, люди часто не согласны по поводу альбомов, фильмов или книг, которые получают какие-то премии, ничего особенно криминального тут нет. А по поводу игр, которые вы назвали, вам уже объяснили выше.
Второе издание Зомбицида, которому "300 лет в обед", вышло в две тысячи двадцать первом году. И почему надо сразу негодовать, если можно потратить несколько минут и разобраться (даже не надо подписываться на бусти), как игры попадают в номинации? Вот это действительно печально видеть.
Для начала, вся проблема в том, что люди пишут комменты, не разобравшись в вопросе (впрочем, ничего нового).
Что касается конкретно "Вампиров" - что не так с их наличием в этой номинации? Разве это игра для начинающих или семейка, может быть? Очень сомневаюсь. Видимо, издатель тоже сомневается. А хорошая она или плохая - это уже другой вопрос (готов спорить, что она, разумеется, не выиграет).
Я вообще не понимаю, что вы хотите сказать. Вы заключаете в кавычки какие-то рандомные фразы, которых я не писал, и апеллируете к ним. Это странный способ что-то обсудить.
Я не понял, если честно, где тут противоречие с тем, что я написал, и с чем именно вы не согласились. Если что-то проводят масштабно, оно обязательно получается, а если лабаешь в своем сарае, то можно простить любую шнягу? :) Это оставляя за скобками вопрос, какой вообще смысл проводить какую бы то ни было премию "тихо на канале".
И на всякий случай замечу, что скепсис мне как раз понятен. Непонятно желание увидеть в этой премии какие-то происки мировой закулисы, попытки стать монополистом в настольном блогинге, коварный сговор издателей и прочую лабуду. Чуваки делают премию, потому что угорают по настолкам и хотят сделать премию. Ну и, в конце концов, могут. Кому-то это не нравится - окей. Непонятно только, почему тем, кому не нравится, можно писать более-менее что угодно более-менее в каком угодно тоне, а всем остальным надо реагировать по каким-то удобным вам стандартам, "перестать видеть хейт" и так далее. А в остальном критическое отношение к какому-то продукту человеческой деятельности лично я только приветствую.
Не знаю, когда вы подразумеваете под "вы", но я на комментарии реагирую не "бурно", а совершенно обычно - как и на все остальные комментарии в интернете. Советов о том, как относиться к комментариям, мне давать не нужно, я как-нибудь сам разберусь с этим вопросом. Я же не советую вам четче излагать свои мысли и избегать слов типа "факт", "объективно" и прочей ничем не подкрепленной лексики, чтобы потом не приходилось объяснять, что вы имели в виду. А с образцами "аргументированного и оправданного скепсиса" я уже ознакомился: гык-медия, хомяки и подсосы, проплаченная псевдопремия и т.п. - это, видимо, не агрессия и негатив, а просто тут так принято, верно? Нормальный, достойный уровень обсуждения.
Я хочу сказать, что у ГМ масса доступного для всех желающих бесплатного контента, поэтому фраза "видео у них доступны только по подписке" как минимум некорректна, а как максимум - просто вранье. Также я хочу сказать, что более четкие формулировки позволят более ясно понять, какую мысль вы хотите донести, а некорректные и недостоверные - не позволят.
Факт - это что-то непреложное, не требующее обоснований. Например, "лето следует за весной" - это факт. А "продвигается Лавкой" - это не "факт", а просто ваше мнение.
Я зашел в группу Лавки в ВК. С 1 июня там 3 упоминания ГМ: репост новости о премии, новость о первой номинации, обзор Sidereal Confluence, которую внезапно издает Лавка. Это релевантный контент для группы Лавки? Да, вполне. Кроме того, на этом же отрезке, помимо других постов, есть новость с лестплеем Безнала и ссылка на эфир Настолки Live. И где же тут "на порядок меньше"?
Можно и в целом нетрудно понять, что кто-то имеет зуб на ГМ, какие-то личные счеты к ведущему, не видит смысла в премии (ведь в России столько настольных премий, плюнуть некуда) и т. п. Но всякие теории заговора на уровне контента Рен ТВ смотрятся, честно говоря, просто смешно. А если людей удивляет, что издатели поддерживают настольную премию, которая создает какую-то движуху в настольном комьюнити, - это показатель того, что негативное мышление доминирует над здравым смыслом, по-моему, вот и все.
думаю, что будет еще итоговое видео с обсуждением результатов, наверняка там обсудят более детально это все.
так это категория такая, куда попадают игры, так сказать, по географии, а не по другому критерию. поэтому в номинации отечественных разработок и встречаются настолки разной комплексности. да, понятно, что смущает соседство игр разного уровня сложности и с разной ЦА, но в данном случае это просто особенность конкретной номинации.
ну и задача премии в любом случае не состоит в том, чтобы "поддержать автора", это прямо странный тезис для меня. для поддержки автора есть издатель, которое может игру издать, если она выглядит перспективно, и комьюнити, которое будет в нее играть, если она окажется для этого достаточно хорошей, блогеры там с обзорами и так далее. хотя, наверное, в некотором роде и премия как таковая авторов поддерживает, освещая и оценивая их игры, то есть уделяя им внимание и время.
повторюсь, конкретно Римлян я не готов обсуждать, не играл.
так что насчет "адекватного судейства"? поразмыслили над этим? можете подробнее рассказать?
а "остальное настольное сообщество" вам делегировало право за себя говорить или что случилось?
но ведь, во-первых, это не премия, которая ранжирует игры по сложности и дает приз той, которая сложнее остальных. почему более сложная игра должна быть лучше более простой? просто потому, что автор туда положил больше механик и напечатал 200 карточек, а не 50? довольно спорный тезис.
и, во-вторых, чем обоснован тезис, что придумать хардкорную игру сложнее, чем филлер? в филлере надо сделать так, чтобы примерно ОДНА простая механика работала и заставляла людей все время выбирать вашу игру, а не игру какого-то черта по фамилии Книция, например. это звучит как простая задача? по-моему, нет. есть миллион игр с картами, на которых нарисованы цифры, – они все одинаково крутые филлеры разве? по-моему, нет. почему? потому что один автор придумал какой-то классный ход, видимо, а другой не придумал.
(если что, это все безотносительно Римлян, понятия не имею, как работает эта игра и хороша ли она, просто с точки зрения здравого смысла и настольного опыта ваши рассуждения, скажем так, выглядят достаточно спорно.)
я по комментам так и понял. :)
нет, не ради много букв, а ради того, чтобы усомниться в тезисе "народ не жалует".
я в интернете давно руководствуюсь простым принципом: ты приводишь доводы не только для непосредственного собеседника, но для людей, которые просто читают, но ничего не пишут (а таких гораздо больше, чем тех, кто пишет). твой собеседник может быть с тобой не согласен, однако твои аргументы прочтут другие люди, возможно, это поможет им лучше разобраться в ситуации и сделать свои выводы.
ну конечно, Роман Шамолин, Дмитрий Павлов, Михаил Акулов, Костя Масленников, Евгений Масловский и другие просто так на церемонию пришли, от нечего делать, у видеороликов по премии по несколько тысяч просмотров, в жюри больше двух десятков человек – это называется "народ не очень жалует". может, не стоит оперировать депутатской риторикой про "народ" и отвечать за себя?
окей, объясните, что конкретно вы вкладываете в понятие "адекватное судейство"? как это выглядит? как должен проходить процесс? в чем заключается адекватность процедуры?
в следующем году будет аналогичный набор, думаю, можете поучаствовать, если хотите.
вот апрельский пост для тех, кто хочет стать членом жюри. сколько же желающих мы видим в комментах? просто лес рук, не правда ли?
https://vk.com/geekmediaru?w=wall-141998043_22617
премия издателя не игнорирует, это решение издателя с, честно говоря, лично мне непонятной мотивацией. издатель отлично знает собственный каталог (причем у ГаГи он довольно интересный и разнообразный), почему он не может выбрать из него игры для нескольких номинаций? мне как настольщику трудно это понять.
я подписчик Geek Media просто, читаю чат. :)
кому надо?
вы понимаете неверно: насколько я знаю, в жюри может попасть любой человек, который подаст заявку и пройдет собеседование. вы лично готовы все следующее лето потратить на то, чтобы играть в настолки в Москве? пишите организаторам.
не стоит воспринимать всерьез, потому что один издатель решил не участвовать, не сумев выбрать номинантов из собственного каталога?
вы как будто в магазины давно не заходили. горбушка некоторого хлеба (и в целом продукты питания) и сейчас уже стоит довольно дорого, если сравнивать со средним уровнем дохода населения в нашей стране.
и, между прочим, чтобы "запрячь тройку", вам нужны три лошади, хорошие сани или другое средство передвижения, какое-то место, где вы будете держать своих лошадей, какое-то место, где вы будете хранить корм для своих лошадей, какой-то работник, который будет за ними ухаживать, и так далее. так что непонятна ваша аналогия, что она иллюстрирует? тройку запрячь – довольно дорогое удовольствие.
ну и вам написали уже, что игры – не предмет первой необходимости. кажется, люди просто привыкли хватать все подряд и не могут свыкнуться с простыми концептами, как то: покупать все игры необязательно; можно покупать на барахолке, настолки – прекрасный пример отличного вторичного рынка; можно играть в чужие коробки.
Так, а дальше-то что было?
Уже купили за 32 доллара на Амазоне?
Про детские было хорошее обсуждение на финальном разговорном стриме, я согласен с ребятами, что это достаточно сложная номинация, скажем так, в реализации. Но, с другой стороны, почему не попробовать, если будут силы.
Классно, что вы так быстро разработали свой проект, придумывайте скорее логотип и запускайте! Когда стартуете?
Ну смысл регламентов в том, чтобы установить какие-то критерии: для выдвижения и выбора претендентов на награду, для работы жюри, для оценки номинантов и т. д. И поменять его, если действительно ребята придут к выводу, что требуются изменения и от них станет лучше, думаю, вполне возможно. Другое дело, что в данный момент регламент такой, какой есть, и премия сейчас функционирует в соответствии с ним, поэтому странно смотрятся вопросы, почему сделано так-то, если это сделано в рамках правил, которые были озвучены на старте.
Мне кажется, стоит обратить внимание на то, что в этой ветке, насколько я вижу, никто особо не возражает против критики из людей, которые, как вы выражаетесь, "готовы лезть на амбразуру".
Речь идет о том, что есть критика, например, про плохо подготовленные выступления во время объявления номинантов, про слишком длинные стримы, про несоответствие игр критериям номинации и т.п. - и это все достаточно предметные вопросы, которые можно и нужно обсуждать. А есть странновато выглядящие комменты, где люди, например, не потрудились узнать, за какой период выдвигаются игры, кто выдвигает игры в номинации, или вообще просто негативные выступления в духе "опять эти черти из ГМ что-то мутят". И, в принципе, даже такие комменты имеют право на жизнь, раз они не нарушают правил, однако, возможно, не стоит их все-таки "критикой" называть и удивляться, что они вызывают определенный скепсис, так как никакой содержательной функции не несут.
Так, и какую фразу из этой цитаты вы прочитываете как выражение идеи, что премия должна быть "вроде как рекомендацией, но на будущие новинки, которые должны появиться или переиздаться"?
Так, и какую фразу из этой цитаты вы прочитываете как выражение идеи, что премия должны быть "вроде как рекомендацией, но на будущие новинки"?
Вы, кажется, просто какой-то странный смысл вкладываете в понятие "премия". По-моему, ни в какой сфере премии не выполняют функцию "вроде как рекомендации на будущие новинки". Премия - это награда за какую-то успешную деятельностью. Типа вот люди сняли 100 фильмов за год, а ты, чувак, снял фильм, который нам больше всего понравился, а ты написал для него музыку, которая нам больше всего понравилась, а ты костюмы классные создал, а вы сыграли в нем неплохо, ребята, вот вам всем по статуэтке.
Если вам нужны рекомендации по поводу новинок, для этого у блогеров существуют стримы и обзоры. У премии просто другая функция.
"Общие вещи, которые большинству приятны" - это, во-первых, достаточно размытое, а во-вторых, довольно дискуссионное утверждение. Большинство людей, которые покупают настолки, берут Манчкин и Имаджинариум или что-то в этом роде, ну и что?
В данном случае жюри работает с играми, которые выдвинули издатели. Там играют живые люди, их мнение может не совпадать с вашим или моим. Это нормально, люди часто не согласны по поводу альбомов, фильмов или книг, которые получают какие-то премии, ничего особенно криминального тут нет. А по поводу игр, которые вы назвали, вам уже объяснили выше.
Второе издание Зомбицида, которому "300 лет в обед", вышло в две тысячи двадцать первом году. И почему надо сразу негодовать, если можно потратить несколько минут и разобраться (даже не надо подписываться на бусти), как игры попадают в номинации? Вот это действительно печально видеть.
Пробовали их не читать?
Ну так все правильно: у инвалида есть такое же право участвовать в жизни общества (то есть быть убийцей, например), как и у всех остальных.
Для начала, вся проблема в том, что люди пишут комменты, не разобравшись в вопросе (впрочем, ничего нового).
Что касается конкретно "Вампиров" - что не так с их наличием в этой номинации? Разве это игра для начинающих или семейка, может быть? Очень сомневаюсь. Видимо, издатель тоже сомневается. А хорошая она или плохая - это уже другой вопрос (готов спорить, что она, разумеется, не выиграет).
Неужели так трудно один раз прочитать регламент и понять, что игры выдвигает не Юра, не ГМ, не жюри, а ИЗДАТЕЛЬ?
Такая возрастная маркировка там просто из-за пивной темы, скорее всего.
Я вообще не понимаю, что вы хотите сказать. Вы заключаете в кавычки какие-то рандомные фразы, которых я не писал, и апеллируете к ним. Это странный способ что-то обсудить.
Я не понял, если честно, где тут противоречие с тем, что я написал, и с чем именно вы не согласились. Если что-то проводят масштабно, оно обязательно получается, а если лабаешь в своем сарае, то можно простить любую шнягу? :) Это оставляя за скобками вопрос, какой вообще смысл проводить какую бы то ни было премию "тихо на канале".
И на всякий случай замечу, что скепсис мне как раз понятен. Непонятно желание увидеть в этой премии какие-то происки мировой закулисы, попытки стать монополистом в настольном блогинге, коварный сговор издателей и прочую лабуду. Чуваки делают премию, потому что угорают по настолкам и хотят сделать премию. Ну и, в конце концов, могут. Кому-то это не нравится - окей. Непонятно только, почему тем, кому не нравится, можно писать более-менее что угодно более-менее в каком угодно тоне, а всем остальным надо реагировать по каким-то удобным вам стандартам, "перестать видеть хейт" и так далее. А в остальном критическое отношение к какому-то продукту человеческой деятельности лично я только приветствую.
Не знаю, когда вы подразумеваете под "вы", но я на комментарии реагирую не "бурно", а совершенно обычно - как и на все остальные комментарии в интернете. Советов о том, как относиться к комментариям, мне давать не нужно, я как-нибудь сам разберусь с этим вопросом. Я же не советую вам четче излагать свои мысли и избегать слов типа "факт", "объективно" и прочей ничем не подкрепленной лексики, чтобы потом не приходилось объяснять, что вы имели в виду. А с образцами "аргументированного и оправданного скепсиса" я уже ознакомился: гык-медия, хомяки и подсосы, проплаченная псевдопремия и т.п. - это, видимо, не агрессия и негатив, а просто тут так принято, верно? Нормальный, достойный уровень обсуждения.
Я хочу сказать, что у ГМ масса доступного для всех желающих бесплатного контента, поэтому фраза "видео у них доступны только по подписке" как минимум некорректна, а как максимум - просто вранье. Также я хочу сказать, что более четкие формулировки позволят более ясно понять, какую мысль вы хотите донести, а некорректные и недостоверные - не позволят.
Факт - это что-то непреложное, не требующее обоснований. Например, "лето следует за весной" - это факт. А "продвигается Лавкой" - это не "факт", а просто ваше мнение.
Я зашел в группу Лавки в ВК. С 1 июня там 3 упоминания ГМ: репост новости о премии, новость о первой номинации, обзор Sidereal Confluence, которую внезапно издает Лавка. Это релевантный контент для группы Лавки? Да, вполне. Кроме того, на этом же отрезке, помимо других постов, есть новость с лестплеем Безнала и ссылка на эфир Настолки Live. И где же тут "на порядок меньше"?
Можно и в целом нетрудно понять, что кто-то имеет зуб на ГМ, какие-то личные счеты к ведущему, не видит смысла в премии (ведь в России столько настольных премий, плюнуть некуда) и т. п. Но всякие теории заговора на уровне контента Рен ТВ смотрятся, честно говоря, просто смешно. А если людей удивляет, что издатели поддерживают настольную премию, которая создает какую-то движуху в настольном комьюнити, - это показатель того, что негативное мышление доминирует над здравым смыслом, по-моему, вот и все.