поддерживаю. Плюс читать отзывы игроков, которым важнее в большинстве своем ненужные ништяки (жадность-жадность, что-то нахаляву, я избранный...), чем качество исполнения игры, компонентов, да и в конце концов "портфель заказов" издателя. Крауды зарекомендовали себя в плане качества на 5+, портфель текущий и выполненный в разы более хитовый. А про качество Лавки мы пока ничего не знаем, а ассортимент игр, мягко говоря, сомнителен. Нет, ну, конечно, лучше пусть хоть это, чем ничего... В общем тоже болею за Лавку (чем больше хороших издательств, тем лучше нам, игрокам), но до Краудов им пока, как до Луны.
а мне понравилось даже больше не только эта одна новость, а то, что я открыв Тесеру на заглавной странице в блоке из четырех Новостей я увидел, что все три новости от краудов )))
а может потому что, всякой шняги а-ля Катан и Каркассон уже за эти годы столько продано, что их в каждом домохозяйстве мира лежит уже штуки по четыре штуки? ))))
Оба варианта уменьшают вариативность и упрощают игру до уровня "чтоб поменьше думать или чтоб выиграть не напрягаясь". Игры нужно усложнять, а не упрощать.
Если для Вас игра, в которой в кампании миссии становятся неиграбельными от изменения состава героев, количества игроков, где периодически возникают ситуации, когда мастер должен прогнуться, дабы герои не сливали несколько миссий подряд или наоборот, когда он ничего сделать не способен, просто из-за тупости разработчиков сценариев - сбалансирована, то у нас, видимо, разные понятия баланса...
а кто сказал, что: 1) я скучающий... от настолок я не уставал, это мое объективное мнение. Может у Вас низкая планка ожиданий ))) 2) я владелец игры )) прошел ее, получил удовольствие от механики и общения в хорошей компании, но однозначно игра в базовой версии "сырая" и дисбалансная. Я рад, что не купил ее, не стоит она того.
после вчерашнего диспута с одним "настольным другом" соглашусь частично, но только при наличии допов и определенном составе игроков и хорошем мастере. Мнение по базе неизменно )) шлак
Вам правильно посоветовал Ogro закрыть коробку и сменить игру ))))) Это реальный шлак, а не игра. Не слушайте различные доводы ниже про плохого Мастера. От него, конечно же, игра зависит в очень значительной степени. В первую очередь, игра очень плохо оттестирована, сырая в плане баланса сил, если играть не в 4 героя, сырая в структуре миссий и кампании в целом. В эту поделку играть можно только с хоумрулами. Не спасают игру ни великолепное исполнение, ни сюжет, ни более менее приятная механика.
а оценка 7-8 баллов - это лишь показатель, что народу понравились эти каля-баля. Какое отношение написанная статья с 8-ю баллами имеет отношение к пониманию сути игры автором (тем более значительная часть этих статей написана буквально после открытия коробки)?
ооо, ну тут лучше прекратить диспут, ибо Вы, ой как, далеки от понимания что такое ум и интеллект. Высокие коммуникативные навыки могут являться частью высокого интеллекта и знаний, но никак не являются атрибутом их наличия. Если у Вас такие представления, то боюсь я не готов дискутировать
крауфандинг - это способ сбора,никак не связанный с размещением на какой-то конкретной площадке. Ни Пасфайндер, ни Иниш ничем не отличаются в этом плане. Да и КраудРепаблик такая же якобы площадка, как и формирующийся ныне сайт CG. По большому счету площадок только две: Кикстартер и Бумстартер, остальное - это проекты настольных компаний.
Как будто минимальная сумма Иниша - это крауфандинг. Суммы ставят намеренно заниженные, т.к. тиражи были бы заказаны в любом случае. Крауфандинг по-российски - это просто продажа по предзаказам. Черный маркетинг ))
лично для меня это ничего не значит, ибо многие авторы пишут очень часто, но в статьях либо ощущается, либо прямым текстом сказано, что он играл пару раз в данный конкретный продукт. И что? В статистике "он написал 40 статей" Вы где-то видите про то, что в 5 игр он играл часто и он понимает об игре что-то, а в 35 он сел пару раз и написал свои первые впечатления (=практически нулевое мнение об игре)? Да согласен, что человек, который сыграл в 2000 игр чуть более хорошо улавливает особенности игр, но это "чуть более" отнюдь не настолько значимо, чтобы дать ему Орден и титул Объективного Авторитета. Я согласен с Вашим мнением о том, что настольный опыт является весьма важным, но критерием его выявления куча написанных статей не является. Нужно искать другие ...
а то, что если бы они были, то сайт бы был переделан давно и старые ошибки были бы выявлены и устранены и система группировок и сортировок встроена гибкая и рейтинги игр были бы более объективные, и структура сайта бы была более грамотной и удобной и т.п. и т.д.. Все это требует большого количества затрат мыслительных человеко-часов. Сейчас мы видим только малозатратные косметику и рюшечки.
А какого плана поощрение Вы хотели бы? Циферки рейтинга и медальки? Высокие полномочия и власть? Повышенное влияние на оценки и деятельность сайта? Мне кажется главным и единственным поощрением для Вас должнжа быть высокая оценка Вашего труда пользователями. К примеру мне понравилась статья, Вам понравилась высокая оценка. Все в экстазе... танцуют, поют веселые песни, голые девственицы танцуют чунга-чангу на заднем фоне, с неба сыпется мишура и серпантин, камера отъезжает назад...the end
Это подробно обсуждалось и трудно объяснить почему разработчики Тесеры решили все делать по своему. Вариант с отбрасыванием полярных оценок сделает их более корректными, без учета "истеричных мнений".
А какое уважение он вызывает? Ваши статьи в узкой и нравящейся лично мне теме я высоко ценю и с удовольствием читаю, мнение и оценку считаю значимой, но эта оценка ничем не авторитетнее других игроков, которые тоже играли в данную конкретную игру. Ваше замечание скорее касается тех оценщиков, которые ставят оценки не имея достаточно компетентного мнения об игре (не играли, играли не так, просто "я у мамы дурачок, дай поставлю паре сотен игр по 1")
Любая разработка требует ресурсов, которые чаще всего резко ограничены. Всегда в первую очередь их тратят на общественно важные дела, остальное по отличному принципу. Тратить их сейчас для группы их пары десятков пользователей можно, но глупо. Я искренне был бы рад, чтобы каждому было хорошо и удобно, но...
Возможно, хотя этой идее уже лет нцать и ее используют повсеместно. Не вижу поводов брать бгг за основу, в интернете полно примеров удобного наглядного интерфейса, логичной структуры и высокой информативности. Бери любой
Из всех вариантов, которые предлагались, решено сделать самых худшим образом. Зачем ломать сайт?! Вместо того, чтобы исправить ошибки и недочеты (читай подряд комменты, все критичные моменты повторяют через раз), а потом усовременить движок и добавить красивостей, Вы начали все рушить, ухудшая информативность, удобство, наглядность сайта. Зачем кардинально менять структуру, которая устраивала большинство? Зачем уменьшать количество отображаемых элементов на заглавной странице, зачем вместо переработки системы оценок, вообще их упрощать до неинформативного уровня? Примеров масса: мне нравится Mare Nostrum, но его качество исполнения я бы оценил на 1. Как это оценить? Я считаю Descent шикарно оформленным, с хорошим бэком, сюжетом и игровой системой, но в виду откровенной сырости кампании игровой процесс - низкопробный шлак. Дать пять баллов обоим играм? А какую информацию это даст остальным? За первую противно садиться, но приятно играть, за вторую приятно садиться, но второй раз играть за неё не сяду и никому не посоветую. Часть игроков оценивают игры по дизайну и им это важнее, чем механика. Другие оценивают качество игры по механике, а оформление нужно, но вторично. Оценка должна быть комплексной, но не в том виде в котором она сейчас существует. Также 3-4 критерия с предельно четким описанием каждого критерия, которое видно при выставлении баллов
Просьба! Сделайте в формуляре для заполнения карточек новых игр часть полей обязательными (дата, количество игроков, время партии, жанр, фотки, хотя бы краткое описание). За пустые карточки банить. Доходит до безумия: карточки игр создают не для того, что появилась информация о ней на сайте, а для того чтобы их просто создать (ради рейтингов, либо еще чего). В итоге куча карточек месяцами висят без каких-либо данных об игре
Важнее было бы сделать настраиваемую сортировку и группировку своих коллекций, вишлистов и прочих списков. Гибкую удобную систему по ключевым словам и прочим атрибутам с запоминанием настроек. В этом случае то, что Вы желаете еще имеет смысл. Но увидев то, что нам показали я уже на 2/3 уверен, что мы не увидим ничего
Поддерживаю и многие статьи написаны именно после пары партий дюжиной "профессиональных" тесеровцев. Больше половины мнений об игре написаны в духе " я тут сыграл на выходных полтора раза и вот Вам мое мнение". Да, почитать интересно, если автор здорово пишет, но что-то не улавливаю в каком месте его авторитет как оценщика повысился?
а что говорит эта информация и какие выводы можно сделать? да, никаких... Взрослая жизнь, семья, работа. Есть время - сижу, нет, могу не появляться месяц. Большая часть знакомых очень активных настольщиков вообще не имеют аккаунтов на Тесере и не видят никакой необходимости.
все кто знает что такое bgg пойдут туда вне зависимости от наличия или отсутствия таких ссылок. В интересах сайта, чтобы пользователь считал сайт полезным и пользовался им регулярно, а не для того, чтобы он оставлася там дольше (очень попахивает накручиванием рейтингов и увеличением стоимости рекламы, а не интересами пользователй сайта)
это важно только для Вас и выбранных единиц )) бесполезная функция, которая не будет работать. Многие игроки не собираются даже заполнять списки своих коллекций, ряд известных мне игроков отредактировали их меньшую сторону, т.к. сейчас список не структурируется и большую коллекцию просматривать крайне неудобно
не вижу никакой повышенной авторитетности оценки того, кто сделал больше для сайта перед тем, кто лучше разбирается в этой игре, но не делает для сайта ничего
вот-вот! никто не просил менять дизайн Надо было лишь добавить функционала и немного исправить не совсем удобные элементы, о которых писали тыщу раз. И у себя в профиле наладить нормальную сортировку игр по своим личным ключевым словам, с показом с сортировкой и запоминанием выбранного результата. Блеск и лоск надо было наводить в последнюю очередь, НЕ меняя структуры, которая сейчас гораздо лучше и интуитивно понятнее.
Пока радоваться нечему: - скучный новомодный плокий дизайн; - справа в разделе Информация много малозначимых данных, которые можно свернуть и убрать вниз. Из-за этого этот раздел чрезмерно раздут; - почему текстовое описание игры находится ниже видеообзора?! Вначале читаешь текст, а потом смотришь видео; - зачем две фотки в заголовке? В одной доп.фотке игру не покажешь, все равно лезть в медиа, полезного места съедено. В итоге все мелко, ненаглядно. Пока старая версия при всей устарелости выглядит лучше. Дизайн можно было особо не менять в плане расположения блоков - все было удобно. Разве что хорошая идея с ярлычками Описание - Медиа - Упоминания - ...
поддерживаю. Плюс читать отзывы игроков, которым важнее в большинстве своем ненужные ништяки (жадность-жадность, что-то нахаляву, я избранный...), чем качество исполнения игры, компонентов, да и в конце концов "портфель заказов" издателя.
Крауды зарекомендовали себя в плане качества на 5+, портфель текущий и выполненный в разы более хитовый. А про качество Лавки мы пока ничего не знаем, а ассортимент игр, мягко говоря, сомнителен. Нет, ну, конечно, лучше пусть хоть это, чем ничего... В общем тоже болею за Лавку (чем больше хороших издательств, тем лучше нам, игрокам), но до Краудов им пока, как до Луны.
а мне понравилось даже больше не только эта одна новость, а то, что я открыв Тесеру на заглавной странице в блоке из четырех Новостей я увидел, что все три новости от краудов )))
а может потому что, всякой шняги а-ля Катан и Каркассон уже за эти годы столько продано, что их в каждом домохозяйстве мира лежит уже штуки по четыре штуки? ))))
Блан бобега я бы в бланы боставил себе
Оба варианта уменьшают вариативность и упрощают игру до уровня "чтоб поменьше думать или чтоб выиграть не напрягаясь".
Игры нужно усложнять, а не упрощать.
Если для Вас игра, в которой в кампании миссии становятся неиграбельными от изменения состава героев, количества игроков, где периодически возникают ситуации, когда мастер должен прогнуться, дабы герои не сливали несколько миссий подряд или наоборот, когда он ничего сделать не способен, просто из-за тупости разработчиков сценариев - сбалансирована, то у нас, видимо, разные понятия баланса...
а кто сказал, что:
1) я скучающий... от настолок я не уставал, это мое объективное мнение. Может у Вас низкая планка ожиданий )))
2) я владелец игры )) прошел ее, получил удовольствие от механики и общения в хорошей компании, но однозначно игра в базовой версии "сырая" и дисбалансная. Я рад, что не купил ее, не стоит она того.
после вчерашнего диспута с одним "настольным другом" соглашусь частично, но только при наличии допов и определенном составе игроков и хорошем мастере.
Мнение по базе неизменно )) шлак
Вам правильно посоветовал Ogro закрыть коробку и сменить игру )))))
Это реальный шлак, а не игра. Не слушайте различные доводы ниже про плохого Мастера.
От него, конечно же, игра зависит в очень значительной степени.
В первую очередь, игра очень плохо оттестирована, сырая в плане баланса сил, если играть не в 4 героя, сырая в структуре миссий и кампании в целом. В эту поделку играть можно только с хоумрулами. Не спасают игру ни великолепное исполнение, ни сюжет, ни более менее приятная механика.
я рад, что мы сошлись во мнении хотя бы в этой ветке :)
мог и автор статьи также играть... мы не видим это из его описаний (а были и такие примеры...)
а оценка 7-8 баллов - это лишь показатель, что народу понравились эти каля-баля. Какое отношение написанная статья с 8-ю баллами имеет отношение к пониманию сути игры автором (тем более значительная часть этих статей написана буквально после открытия коробки)?
ооо, ну тут лучше прекратить диспут, ибо Вы, ой как, далеки от понимания что такое ум и интеллект. Высокие коммуникативные навыки могут являться частью высокого интеллекта и знаний, но никак не являются атрибутом их наличия. Если у Вас такие представления, то боюсь я не готов дискутировать
а рюшечки не всегда приводят к улучшению ))
Я лишь говорил про то, что усилия направлены не туда куда нужно.
крауфандинг - это способ сбора,никак не связанный с размещением на какой-то конкретной площадке. Ни Пасфайндер, ни Иниш ничем не отличаются в этом плане. Да и КраудРепаблик такая же якобы площадка, как и формирующийся ныне сайт CG. По большому счету площадок только две: Кикстартер и Бумстартер, остальное - это проекты настольных компаний.
Поддерживаю... А то такая позиция автора выглядит откровенно не объективной и предвзятой
Как будто минимальная сумма Иниша - это крауфандинг. Суммы ставят намеренно заниженные, т.к. тиражи были бы заказаны в любом случае.
Крауфандинг по-российски - это просто продажа по предзаказам. Черный маркетинг ))
А большинство вариантов столов которые можно найти в западных источниках сделаны именно по такой схеме. И ценник там столь же не гуманный.
лично для меня это ничего не значит, ибо многие авторы пишут очень часто, но в статьях либо ощущается, либо прямым текстом сказано, что он играл пару раз в данный конкретный продукт.
И что? В статистике "он написал 40 статей" Вы где-то видите про то, что в 5 игр он играл часто и он понимает об игре что-то, а в 35 он сел пару раз и написал свои первые впечатления (=практически нулевое мнение об игре)? Да согласен, что человек, который сыграл в 2000 игр чуть более хорошо улавливает особенности игр, но это "чуть более" отнюдь не настолько значимо, чтобы дать ему Орден и титул Объективного Авторитета.
Я согласен с Вашим мнением о том, что настольный опыт является весьма важным, но критерием его выявления куча написанных статей не является. Нужно искать другие ...
а то, что если бы они были, то сайт бы был переделан давно и старые ошибки были бы выявлены и устранены и система группировок и сортировок встроена гибкая и рейтинги игр были бы более объективные, и структура сайта бы была более грамотной и удобной и т.п. и т.д.. Все это требует большого количества затрат мыслительных человеко-часов. Сейчас мы видим только малозатратные косметику и рюшечки.
А какого плана поощрение Вы хотели бы? Циферки рейтинга и медальки? Высокие полномочия и власть? Повышенное влияние на оценки и деятельность сайта?
Мне кажется главным и единственным поощрением для Вас должнжа быть высокая оценка Вашего труда пользователями.
К примеру мне понравилась статья, Вам понравилась высокая оценка. Все в экстазе... танцуют, поют веселые песни, голые девственицы танцуют чунга-чангу на заднем фоне, с неба сыпется мишура и серпантин, камера отъезжает назад...the end
Это подробно обсуждалось и трудно объяснить почему разработчики Тесеры решили все делать по своему.
Вариант с отбрасыванием полярных оценок сделает их более корректными, без учета "истеричных мнений".
А какое уважение он вызывает? Ваши статьи в узкой и нравящейся лично мне теме я высоко ценю и с удовольствием читаю, мнение и оценку считаю значимой, но эта оценка ничем не авторитетнее других игроков, которые тоже играли в данную конкретную игру.
Ваше замечание скорее касается тех оценщиков, которые ставят оценки не имея достаточно компетентного мнения об игре (не играли, играли не так, просто "я у мамы дурачок, дай поставлю паре сотен игр по 1")
... по остаточному принципу...
Любая разработка требует ресурсов, которые чаще всего резко ограничены. Всегда в первую очередь их тратят на общественно важные дела, остальное по отличному принципу. Тратить их сейчас для группы их пары десятков пользователей можно, но глупо. Я искренне был бы рад, чтобы каждому было хорошо и удобно, но...
Возможно, хотя этой идее уже лет нцать и ее используют повсеместно. Не вижу поводов брать бгг за основу, в интернете полно примеров удобного наглядного интерфейса, логичной структуры и высокой информативности. Бери любой
Из всех вариантов, которые предлагались, решено сделать самых худшим образом.
Зачем ломать сайт?! Вместо того, чтобы исправить ошибки и недочеты (читай подряд комменты, все критичные моменты повторяют через раз), а потом усовременить движок и добавить красивостей, Вы начали все рушить, ухудшая информативность, удобство, наглядность сайта. Зачем кардинально менять структуру, которая устраивала большинство? Зачем уменьшать количество отображаемых элементов на заглавной странице, зачем вместо переработки системы оценок, вообще их упрощать до неинформативного уровня? Примеров масса: мне нравится Mare Nostrum, но его качество исполнения я бы оценил на 1. Как это оценить? Я считаю Descent шикарно оформленным, с хорошим бэком, сюжетом и игровой системой, но в виду откровенной сырости кампании игровой процесс - низкопробный шлак. Дать пять баллов обоим играм? А какую информацию это даст остальным? За первую противно садиться, но приятно играть, за вторую приятно садиться, но второй раз играть за неё не сяду и никому не посоветую. Часть игроков оценивают игры по дизайну и им это важнее, чем механика. Другие оценивают качество игры по механике, а оформление нужно, но вторично.
Оценка должна быть комплексной, но не в том виде в котором она сейчас существует. Также 3-4 критерия с предельно четким описанием каждого критерия, которое видно при выставлении баллов
Просьба!
Сделайте в формуляре для заполнения карточек новых игр часть полей обязательными (дата, количество игроков, время партии, жанр, фотки, хотя бы краткое описание). За пустые карточки банить.
Доходит до безумия: карточки игр создают не для того, что появилась информация о ней на сайте, а для того чтобы их просто создать (ради рейтингов, либо еще чего). В итоге куча карточек месяцами висят без каких-либо данных об игре
Важнее было бы сделать настраиваемую сортировку и группировку своих коллекций, вишлистов и прочих списков. Гибкую удобную систему по ключевым словам и прочим атрибутам с запоминанием настроек.
В этом случае то, что Вы желаете еще имеет смысл.
Но увидев то, что нам показали я уже на 2/3 уверен, что мы не увидим ничего
Поддерживаю и многие статьи написаны именно после пары партий дюжиной "профессиональных" тесеровцев. Больше половины мнений об игре написаны в духе " я тут сыграл на выходных полтора раза и вот Вам мое мнение". Да, почитать интересно, если автор здорово пишет, но что-то не улавливаю в каком месте его авторитет как оценщика повысился?
Речь идет о том, что эта информация ни о чем не говорит и мало кому нужна.
В каком месте речь шла об отмене аккаунтов? Это что за логика???
а что говорит эта информация и какие выводы можно сделать? да, никаких...
Взрослая жизнь, семья, работа. Есть время - сижу, нет, могу не появляться месяц. Большая часть знакомых очень активных настольщиков вообще не имеют аккаунтов на Тесере и не видят никакой необходимости.
все кто знает что такое bgg пойдут туда вне зависимости от наличия или отсутствия таких ссылок.
В интересах сайта, чтобы пользователь считал сайт полезным и пользовался им регулярно, а не для того, чтобы он оставлася там дольше (очень попахивает накручиванием рейтингов и увеличением стоимости рекламы, а не интересами пользователй сайта)
это важно только для Вас и выбранных единиц ))
бесполезная функция, которая не будет работать. Многие игроки не собираются даже заполнять списки своих коллекций, ряд известных мне игроков отредактировали их меньшую сторону, т.к. сейчас список не структурируется и большую коллекцию просматривать крайне неудобно
не вижу никакой повышенной авторитетности оценки того, кто сделал больше для сайта перед тем, кто лучше разбирается в этой игре, но не делает для сайта ничего
вот-вот!
никто не просил менять дизайн
Надо было лишь добавить функционала и немного исправить не совсем удобные элементы, о которых писали тыщу раз. И у себя в профиле наладить нормальную сортировку игр по своим личным ключевым словам, с показом с сортировкой и запоминанием выбранного результата.
Блеск и лоск надо было наводить в последнюю очередь, НЕ меняя структуры, которая сейчас гораздо лучше и интуитивно понятнее.
Да, по сравнению с новой версией текущая выглядит ШЕДЕВРОМ
Сейчас идеально, кратко, логично.
Переделать устаревшие детали и все.
Я резко расхотел ратовать за новую версию
Согласен с комментарием о том, что фото и видео должны быть четко разделены. Это два абсолютно разных медиаматериала.
Пока радоваться нечему:
- скучный новомодный плокий дизайн;
- справа в разделе Информация много малозначимых данных, которые можно свернуть и убрать вниз. Из-за этого этот раздел чрезмерно раздут;
- почему текстовое описание игры находится ниже видеообзора?! Вначале читаешь текст, а потом смотришь видео;
- зачем две фотки в заголовке? В одной доп.фотке игру не покажешь, все равно лезть в медиа, полезного места съедено. В итоге все мелко, ненаглядно.
Пока старая версия при всей устарелости выглядит лучше. Дизайн можно было особо не менять в плане расположения блоков - все было удобно. Разве что хорошая идея с ярлычками Описание - Медиа - Упоминания - ...
тролль-троллем, а какие интересные обзоры пишет ))))
+10 баллов