Всегда рад новым обзорам, даже на «нестареющие» игры.
Если позволит автор обзора, одно замечание: смутил термин «итерация». Во-первых, в любом значении это «повторение». Во-вторых, уместно ли употреблять узкоспециальные термины в обзорах, рассчитанных на широкую аудиторию.
Прошу прощения, одна буква навела неразбериху. Речь идет об иНтеракциях - взаимодействие между игроками. Поправлю, в скобках расшифрую, пытался уйти от тавтологии. Спасибо за наблюдательность.
Для тех, кто не знаком или не играл ещё в эту игру. А таких, поверьте, даже здесь наберётся приличное количество. К тому же, это просто обмен мнениями. Надеюсь, вы согласны?
Неа, не согласен. Нет ни слова о том, почему стоит сыграть именно в Нотр-Дам, а не в Брюгге, например. Если это банальный пересказ правил с авторскими фотографиями (Ньютона уже вспоминали:D), то это вотчина Гравицапы (у него действительно хорошо получается). Если это обзор игры, то мяса нет. Еще убил тезис об атмосферности игры, а точнее ее отсутствии. Как раз в Нотр-Даме с этим все в порядке, а в Замках Б. нет.
Так что очень странный материал про уже легендарную игру. Не для нубов, но и не для гиков.
Хм. А в чём по вашему тогда атмосферность этой игры? В крошечных кубиках влияния? В картонных монетках? Или в центральном тайле с изображением Нотр Дама? Игра отлично выполнена визуально, но как она переносит вас в конец 15 века? Каким образом вы можете это прочувствовать? Голая механика, а сюжет притянут за уши.
У атмосферной игры должна быть хорошая легенда, прекрасно выверенная сюжетная линия, сценарий, большое количество игровых компонентов, оформленных исключительно в стиле и времени, о которых идет речь. Атмосферность - понятие достаточно субъективное, но сравните еврогейм с армитрешером. Откуда столько любителей второго варианта?
Гюго, к сожалению, не читал. Знаком с произведениями Стендаля. Хотите устроить литературный кружок? И я не пытаюсь ничто, и не во что превратить. Давайте вспомним тогда Small World. Очень атмосферная игра европейского стиля. И давайте не забывать, что атмосферность - понятие субъективное. Обзор - мнение субъективное. Мне кажется, что вопрос исчерпал себя.
атмосферна по меркам других игр Фельда)) просто тут игровой процесс с игровым миром более менее сочетается. Взятки, борьба с крысами, накапливание влияния, те же кварталы имеют более менее логичные функции (больница - против крыс, банк - деньги) - хотя это, конечно же, субъективное мнение. Есть такой обзорщик Rahdo Runs Through, так он вообще механики в играх Фельда старается объяснять с привязкой к тематике. Все зависит от фантазии))
Small World это Риск чистой воды. Да и насчет атмосферы я не был бы так категоричен - абстрактное фентези как оно есть. Здесь же перед нами достаточно достоверный средневековый Париж с его повседневной жизнью. Как правильно заметили, все дело в вашей фантазии (и эрудиции).
> "Существует неофициальное расширение для игры до 6-7 игроков." Есть ещё официальное расширение (дополнительные карты персонажей), входящее в сборник Treasure Chest.
Спасибо что таки написали сюда. Осталось только прикрепить игру, чтобы эту статью было видно со страницы игры. А по поводу взаимодействия - такой уж ли это важный критерий чтобы ставить его рядом с глубиной игрового процесса? Отсутствие взаимодействия в какой нибудь амери войнушке это плохо, а отсутствие прямого взаимодействия в добротном еврике не особо ему вредит.
Спасибо. Последовал вашему совету. По поводу итоговой оценки: согласен, что играм европейского стиля отсутствие взаимодействия совершенно не вредит, но читатель, особенно не имеющий представления о том, что такое американский стиль и европейский, должен понимать с чем он сталкивается. Особенно это важно для людей, которые хотят выбрать какую-то игру, но в одну они не могут играть, потому что скучно, а в другую потому, что противник постоянно делает всякие гадости. Критерии выбирались именно исходя из вышесказанного.
Ну в принципе если цель стоит такая, то это оправданно. Только может тогда стоит вместо оценки за взаимодействие просто писать его уровень? Низкое, среднее, высокое, прицельный тэйк зет с выбыванием и т.д. А то такая низкая оценка по какому либо критерию может отпугнуть
Love Letter, конечно, нельзя напрямую сравнивать с Notre Dame, но речь ведь идет об играх одного автора в рамках одного рейтинга BGG. Если вы ориентировались на другой рейтинг, хотелось бы на него посмотреть.
Я нигде не указывал, что это одна из самых лучших игр согласно рейтингу BGG. Это вы ссылаетесь на данный ресурс. Речь вообще не идёт о рейтингах. Это независимое мнение и неоспоримый факт - игра очень хорошая и достойная. Почему нельзя отметить её, как одну из лучших его работ?
Игра, занявшая второе место в 2013 году в Geek Minor League Championship, как мне кажется может считаться успешной. Разве нет? По-моему вполне себе факт. Игру помнят, любят, а главное играют в неё...
Хороший обзор, спасибо. Игра заинтересовала. Но, лично мне резало глаза большое количество местоимений "мы", "нас " и т.д. Как-то привычнее видеть обзор от лица автора, ведь он один?
Спасибо за ваше мнение. Наша команда приняла решение, что в дальнейшем все обзоры будут составлены от первого лица. Этот вопрос уже обсуждался, и вы прямо в точку попали.
Это уже совсем другое дело по сравнению с ссылкой на сторону. Только реально фотки наполовину закрашиваются логотипом и теряют в качестве. Надо наверно поскромнее: попрозрачнее и в сторонке, а не белым через самый центр.
Если честно не особо понимаю здешнего негатива. Неплохие вроде бы обзоры. Есть несколько моментов, которые бросаются в глаза, но это поправимо. Первое - нужно лучше структурировать повествование. Конкретно в этом обзоре очень много повторений про разных подданных и чуму 19 века - крыс. Второе - дважды упоминается карета-барашек, но на фотографиях я ее так и не нашел. Хотелось бы увидеть воочию :)
по водяным знакам толково прописано вот тут http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/169/ а по содержанию - скучно, потому как вторично. Давно есть в наличии отличный обзор Гравицапы на 2-х фишках, и там уже есть и про пастельные тона, и про органайзер, и про игровой процесс (и отличные фотки, кстати). Если хотите раскрутить свой ресурс, наверно нужно или какой-то свой стиль найти, ну или про горячие новинки писать, по ним любая информация актуальна, даже просто пересказ правил
Вдогонку к водяным знакам и ссылкам, добавлю от себя: пользуйтесь возможностями Тесеры, прикрепите к заметке карточку игры, прикрепите пару-тройку фото.
Да и вообще - меньше этого вашего "твиттерного синдрома" - не надо кидать голую ссылку, дайте для затравки пару-тройку абзацев своего текста, заинтересуйте читателя хотя бы частью, чтобы он представлял, что ждет его за безликим кликом перехода.
Спасибо. Думал, что будет не формат. Обязательно в сл раз опубликую полноценный отчет здесь. А насчет водяных знаков - обязательно подумаю. Здесь вопрос лишь в количестве затраченного труда, который не хотелось бы делить с любителями выступать со жгучими комментариями о своих обзорах за 15 минут. Согласен, что фото не блестящие во всех смыслах, но в них очень много вложено времени.
Даже если фото для вас будут снимать Хельмут Ньютон вместе с Яном Саудеком - вся их работа пойдет насмарку, если добрую часть снимка будет загораживать ваш ватермарк.
Что мешает здесь опубликовать обзор свой если хотите чтобы ваше творчество прочитали и оценили? Одно дело ходить в бложики к людям которые себя давным давно зарекомендовали как хорошие и интересные авторы с интересными статьями. А зачем мне идти к непонятно кому на непонятный вордперссовый шлаковый бложик графомана? Такие как вы делают из тесеры просто набор ссылок вместо того чтобы здесь генерить достойный контент и поднимать уровень ресурса.
Ответ прост: здесь нужно все заново оформлять, размечать, прикреплять. Есть активные ссылки. Привык, чтобы все аккуратно было. Плюс к этому, не совсем уверен, что этот формат подходит тесере. Но если вы считаете, что - ок, попробую в сл раз напрямую. Про графоманство - звучит как оскорбление. Не стоит опускаться до этого. Не делает это вам чести. Но за мнение - спасибо.
Чудовищьный водяной знак прямо по середине картинки - это жесть злостная. Усугубляется ещё тем, что было бы что защищать от нежелательного распространения. Избавься от этого, мой совет.
"Обзор подготовил ПитоН.
Играйте с удовольствием!.."
...Любопытные приписки в самом конце обзора после линков..
А что не так?
Ну вы писали вроде бы, что все обзоры ваши, авторские.. А тут - питон, причем не просто, а ПитоН. Любопытственно. :)
Псевдоним. Разве это плохо? Никнейм
Ну ок... Прошу прощения. )
Но тут-то, на Тесере, вы под своим прямым именем, не под псевдонимом. ;)
Всегда рад новым обзорам, даже на «нестареющие» игры.
Если позволит автор обзора, одно замечание: смутил термин «итерация». Во-первых, в любом значении это «повторение». Во-вторых, уместно ли употреблять узкоспециальные термины в обзорах, рассчитанных на широкую аудиторию.
Обсуждали не так давно это словечко. Оно ща в тренде и лезет из всех щелей. У разрабов настолок итерация, как правило, означает версию правил/игры.
Прошу прощения, одна буква навела неразбериху. Речь идет об иНтеракциях - взаимодействие между игроками. Поправлю, в скобках расшифрую, пытался уйти от тавтологии. Спасибо за наблюдательность.
А для кого этот обзор?
Для тех, кто не знаком или не играл ещё в эту игру. А таких, поверьте, даже здесь наберётся приличное количество. К тому же, это просто обмен мнениями. Надеюсь, вы согласны?
Неа, не согласен.
Нет ни слова о том, почему стоит сыграть именно в Нотр-Дам, а не в Брюгге, например.
Если это банальный пересказ правил с авторскими фотографиями (Ньютона уже вспоминали:D), то это вотчина Гравицапы (у него действительно хорошо получается). Если это обзор игры, то мяса нет.
Еще убил тезис об атмосферности игры, а точнее ее отсутствии. Как раз в Нотр-Даме с этим все в порядке, а в Замках Б. нет.
Так что очень странный материал про уже легендарную игру. Не для нубов, но и не для гиков.
Мне в последнее время Notre Dame даже больше нравится, чем "Замки Бургундии", действительно есть атмосферность, а не просто "point salad" =)
Давно в неё не играл, но атмосфера тогда не очень ощущалась. Надо бы освежить впечатления... Но игра отличная.
Хм. А в чём по вашему тогда атмосферность этой игры? В крошечных кубиках влияния? В картонных монетках? Или в центральном тайле с изображением Нотр Дама? Игра отлично выполнена визуально, но как она переносит вас в конец 15 века? Каким образом вы можете это прочувствовать? Голая механика, а сюжет притянут за уши.
А как она должна это сделать с вашей точки зрения?
У атмосферной игры должна быть хорошая легенда, прекрасно выверенная сюжетная линия, сценарий, большое количество игровых компонентов, оформленных исключительно в стиле и времени, о которых идет речь. Атмосферность - понятие достаточно субъективное, но сравните еврогейм с армитрешером. Откуда столько любителей второго варианта?
вы хотите просто превратить евро в некий идеализированный америтреш.
Вопрос на засыпку - вы читали "Собор Парижской Богоматери"?
Гюго, к сожалению, не читал. Знаком с произведениями Стендаля. Хотите устроить литературный кружок? И я не пытаюсь ничто, и не во что превратить. Давайте вспомним тогда Small World. Очень атмосферная игра европейского стиля.
И давайте не забывать, что атмосферность - понятие субъективное. Обзор - мнение субъективное. Мне кажется, что вопрос исчерпал себя.
атмосферна по меркам других игр Фельда)) просто тут игровой процесс с игровым миром более менее сочетается. Взятки, борьба с крысами, накапливание влияния, те же кварталы имеют более менее логичные функции (больница - против крыс, банк - деньги) - хотя это, конечно же, субъективное мнение.
Есть такой обзорщик Rahdo Runs Through, так он вообще механики в играх Фельда старается объяснять с привязкой к тематике. Все зависит от фантазии))
Small World это Риск чистой воды. Да и насчет атмосферы я не был бы так категоричен - абстрактное фентези как оно есть.
Здесь же перед нами достаточно достоверный средневековый Париж с его повседневной жизнью.
Как правильно заметили, все дело в вашей фантазии (и эрудиции).
Спасибо за ваше мнение.
> "Существует неофициальное расширение для игры до 6-7 игроков."
Есть ещё официальное расширение (дополнительные карты персонажей), входящее в сборник Treasure Chest.
Спасибо. Неточность исправлена.
Спасибо что таки написали сюда.
Осталось только прикрепить игру, чтобы эту статью было видно со страницы игры.
А по поводу взаимодействия - такой уж ли это важный критерий чтобы ставить его рядом с глубиной игрового процесса?
Отсутствие взаимодействия в какой нибудь амери войнушке это плохо, а отсутствие прямого взаимодействия в добротном еврике не особо ему вредит.
Спасибо. Последовал вашему совету.
По поводу итоговой оценки: согласен, что играм европейского стиля отсутствие взаимодействия совершенно не вредит, но читатель, особенно не имеющий представления о том, что такое американский стиль и европейский, должен понимать с чем он сталкивается. Особенно это важно для людей, которые хотят выбрать какую-то игру, но в одну они не могут играть, потому что скучно, а в другую потому, что противник постоянно делает всякие гадости.
Критерии выбирались именно исходя из вышесказанного.
Ну в принципе если цель стоит такая, то это оправданно. Только может тогда стоит вместо оценки за взаимодействие просто писать его уровень? Низкое, среднее, высокое, прицельный тэйк зет с выбыванием и т.д.
А то такая низкая оценка по какому либо критерию может отпугнуть
Хорошая мысль. Думаю, что будет целесообразно тогда указать - Уровень взаимодействия (чтобы сохранить общую концепцию). Спасибо.
"На сегодняшний день это самый успешный проект автора"
Так вроде "Замки Бургундии" самый успешный проект?)
О них я хотел поговорить в другой раз. Спасибо за наблюдательность.
Как и четыре другие игры Фельда, стоящие в рейтинге BGG выше Нотр-Дама.
Рейтинг рейтингу рознь. Love letter тоже стоит выше чем тот же Нотр Дам. Причем с солидным отрывом.
Love Letter, конечно, нельзя напрямую сравнивать с Notre Dame, но речь ведь идет об играх одного автора в рамках одного рейтинга BGG. Если вы ориентировались на другой рейтинг, хотелось бы на него посмотреть.
Я нигде не указывал, что это одна из самых лучших игр согласно рейтингу BGG. Это вы ссылаетесь на данный ресурс. Речь вообще не идёт о рейтингах. Это независимое мнение и неоспоримый факт - игра очень хорошая и достойная. Почему нельзя отметить её, как одну из лучших его работ?
Ну, "одна из лучших" и "самая успешная" - это немного разные вещи, очевидно же ;)
"одна из" самых успешных...
Раз это вызвало такую полемику, поправил.
Про неоспоримый факт ты погорячился. Это вовсе не факт, и совсем не неоспоримый.
Игра, занявшая второе место в 2013 году в Geek Minor League Championship, как мне кажется может считаться успешной. Разве нет? По-моему вполне себе факт. Игру помнят, любят, а главное играют в неё...
Хороший обзор, спасибо. Игра заинтересовала. Но, лично мне резало глаза большое количество местоимений "мы", "нас " и т.д. Как-то привычнее видеть обзор от лица автора, ведь он один?
Спасибо за ваше мнение. Наша команда приняла решение, что в дальнейшем все обзоры будут составлены от первого лица. Этот вопрос уже обсуждался, и вы прямо в точку попали.
В первой редакции, когда было только со ссылкой, не понял смысла поста, кроме как рекламка.
Сейчас прочитал. И знаете, читается! Буду заходить.
Спасибо
Это уже совсем другое дело по сравнению с ссылкой на сторону.
Только реально фотки наполовину закрашиваются логотипом и теряют в качестве. Надо наверно поскромнее: попрозрачнее и в сторонке, а не белым через самый центр.
Фотки исправил
Если честно не особо понимаю здешнего негатива. Неплохие вроде бы обзоры. Есть несколько моментов, которые бросаются в глаза, но это поправимо.
Первое - нужно лучше структурировать повествование. Конкретно в этом обзоре очень много повторений про разных подданных и чуму 19 века - крыс. Второе - дважды упоминается карета-барашек, но на фотографиях я ее так и не нашел. Хотелось бы увидеть воочию :)
Фото добавил. По структурированию - будем работать над этим. Корректор ещё не по карману. Всё делаем сами )
Моё мнение об обзоре можете прочесть там.
А я чёт не вижу.
Да, они в паре работают. Один ссылку кидает, а другой коментом завлекает :)
Раскусили. Но пока еще не догадались, что это один человек.
Очень хотелось бы прочесть, но где? )))
Полностью согласен с тем комментарием.
Полагаю, что коммент удален?
К сожалению, удалять было нечего.
по водяным знакам толково прописано вот тут http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/169/
а по содержанию - скучно, потому как вторично. Давно есть в наличии отличный обзор Гравицапы на 2-х фишках, и там уже есть и про пастельные тона, и про органайзер, и про игровой процесс (и отличные фотки, кстати). Если хотите раскрутить свой ресурс, наверно нужно или какой-то свой стиль найти, ну или про горячие новинки писать, по ним любая информация актуальна, даже просто пересказ правил
Ссылка для полного ознакомления с журналом ведёт на тесеровский профиль
Поправил. Спасибо.
А ссылка-то не активная
Вы имеете в виду некликабельная? При копировании в адресную строку - все ок. Видимо особенности формата тесеры
Это не особенности формата Тесеры, вам просто нужно сделать ссылку в редакторе.
В редакторе есть возможность добавить линк в текст. Там ажно два способа: как через интерфейс, так и через правку хтмл.
Разобрался. Спасибо.
Вдогонку к водяным знакам и ссылкам, добавлю от себя: пользуйтесь возможностями Тесеры, прикрепите к заметке карточку игры, прикрепите пару-тройку фото.
Да и вообще - меньше этого вашего "твиттерного синдрома" - не надо кидать голую ссылку, дайте для затравки пару-тройку абзацев своего текста, заинтересуйте читателя хотя бы частью, чтобы он представлял, что ждет его за безликим кликом перехода.
Спасибо. Думал, что будет не формат. Обязательно в сл раз опубликую полноценный отчет здесь. А насчет водяных знаков - обязательно подумаю. Здесь вопрос лишь в количестве затраченного труда, который не хотелось бы делить с любителями выступать со жгучими комментариями о своих обзорах за 15 минут. Согласен, что фото не блестящие во всех смыслах, но в них очень много вложено времени.
Даже если фото для вас будут снимать Хельмут Ньютон вместе с Яном Саудеком - вся их работа пойдет насмарку, если добрую часть снимка будет загораживать ваш ватермарк.
Спасибо. Обязательно уменьшим к следующим обзорам.
Всем спасибо за советы. Поправил.
Что мешает здесь опубликовать обзор свой если хотите чтобы ваше творчество прочитали и оценили?
Одно дело ходить в бложики к людям которые себя давным давно зарекомендовали как хорошие и интересные авторы с интересными статьями. А зачем мне идти к непонятно кому на непонятный вордперссовый шлаковый бложик графомана?
Такие как вы делают из тесеры просто набор ссылок вместо того чтобы здесь генерить достойный контент и поднимать уровень ресурса.
Ответ прост: здесь нужно все заново оформлять, размечать, прикреплять. Есть активные ссылки. Привык, чтобы все аккуратно было. Плюс к этому, не совсем уверен, что этот формат подходит тесере. Но если вы считаете, что - ок, попробую в сл раз напрямую. Про графоманство - звучит как оскорбление. Не стоит опускаться до этого. Не делает это вам чести. Но за мнение - спасибо.
Графоманство - это не оскорбление, но если вам так больше нравится, то ок ))
Чудовищьный водяной знак прямо по середине картинки - это жесть злостная.
Усугубляется ещё тем, что было бы что защищать от нежелательного распространения.
Избавься от этого, мой совет.