Согласен с автором. После оцифровки эклипса, ришлось ставить дополнительные цели себе для игры (набрать минимум 50 очков, взять максимум технологий и т.д.), иначе играть совершенно неинтересно. Но в то же время это очень хорошая игра и советую ее всем знакомым. В таких случаях дополнения крайне помогают начать с нуля;)
По форме поста. Метафора как универсальное средство осмысления реальности, увы, несостоятельна. У каждой вещи свое назначение, перенесение формальных признаков всегда некорректна; если хороший обед в ресторане лучше есть медленно, то на спортивном авто лучше ездить быстро. Игра предполагает стремление выиграть.
С медицинской точки зрения для нормального пищеварения еду надо вкушать медленно, с удовольствием и тщательно пережевывая, а выходить из-за стола с чувством легкого голода :J
С практической точки зрения есть надо в таком темпе, в каком получается. Иной раз, конечно, хочется посидеть у окна кафешки с чашкой теплой какавы в лапках, повтыкать на снежинки и подумать о Вечном (далее произвольная цитата из Джерома), но уже надо бежать, скотская обслуга забыла вовремя сообщить, что заказанного блюда нет и нужно выбрать другое, и в результате спешно жрешь эти макароны (кто их придумал "пастой" обозвать?), потому что отчетливо понимаешь, что в следующий раз до горячей еды доберешься часов через восемь, а за окном нифига не лето, и желудок жалостно подвывает.
хе-хе, на спортивном авто надо ездить быстро тогда, когда для этого есть условия. Представляю себе, трасс Иркутск-Листвянка, феррари. 100 метров... звонок... эвакуатор... Увы и ах.
Вообще тропы довольно эффективны, если читающий хочет понят. Если чтение происходит без осмысления - да, вы правы - метафоры, как частный случай тропов абсолютна бесполезна. Читает через строку. Увы и ах.
Хмм. Посыл сего мемуара понять можно, но как-то слишком сумбурно. И фразы вроде " Зачем играть в Эклипс или Смалл Ворлд только для победы?" несколько озадачивают. Если не играть в Эклипс для победы, то возможен, например такой вариант: собраться команией, старательно и бережно, то и дело поглаживая токены, разложить на столе Эклипс, смакуя и не торопясь закатывая глаза от наслаждения просидеть за ним 8 часов, и на 8-ом раунде встать, сладко потянуться, и не проверяя результатов сложить всё в коробку и с чувством полного удовлетворения разойтись по домам. Как, правдоподобная картина? :D
Суть в том, что слишком часто "опытные" игроки играя с новичками забывают что играют с новичками. ;) Вы всегда играете в настольные игры только ради победы? Или вы играете в настольные игры только ради победы?
Вы всегда играете в настольные игры только ради победы? - ДА. Или вы играете в настольные игры только ради победы? - ДА.
Сколько раз играл с новичками, равно как и сам был новичком постоянно, и регулярно как выигрывал в первой партии, так и проигрывал новичкам. Видимо, до кого-то просто туго доходит.
да, не все быстро понимают настольные игры. :) Я тоже играя первый раз выиграл в Эклипс. Я вот не всегда играю на тотальную победу. Я не призываю вас поступать так же.
А для меня ситуация, когда человек не играет на победу в сложной игре как раз-таки все портит. Большинство таких игр как раз рассчитаны на соревнование и на то, что все игроки будут делать максимально эффективные ходы, в том числе останавливая соперников. Не буду говорить о корректности такой странной аналогии - "играть соревновательно = жрать и давиться", но по-моему она как минимум сомнительна. С новичками могу себе позволить сыграть слегка полегче, но не вижу ничего страшного, если он проиграет. Исключение - если люди в настольные игры раньше (почти) не играли и моя цель - "подсадить" их на наше хобби. Тогда могу расслабиться и играть без соревновательного элемента.
Да, я согласен с вами. Я не призываю никого проигрывать. Я лишь говорю о том, что нужно помогать новым игрокам. Проигрывать намерено - это тоже далеко не здорово.
И не забываем, что качество блюда зависит и от повара. Если процесс пережевывания "не вставляет", то в лучшем случае и будет "игра на победу" и дальнейшее выкладывание результатов пищеварения в отчете.
Смысл может быть в виде отдачи в будущем. Новичок, обыгранный сегодня в пух и прах, должен по идее быть мотивирован по полной отыграться в следующий раз. Победитель, скорее всего, на это надеется. Ваш гуманистический метод - ваш выбор ,но он не единственно возможный
"Новичок, обыгранный сегодня в пух и прах, должен по идее быть мотивирован по полной отыграться в следующий раз. " Тут скорее всего зависит от конкретного новичка. Один действительно будет мотивирован на реванш, а другой, почувствовав себя идиотом, которого разделали под орех, пошлет победителя и игру куда-подальше. Все как в жизни :) Один идет до конца, другой ломается от легкого давления...
Если "старичек" обыгрывает в пух и прах новичка, значит это нормальная игра, где опыт решает. Удивительней было бы наоборот... Я за стол не сяду, если мне предложат: "Проиграй новичку - может ему понравятся настольные игры". Игра - это игра... Что вообще за цирк и неуважение к сопернику - играть не на победу?!
Можно выиграть, а можно выиграть "в ноль". С последним случаем столкнулся несколько раз в Nightfall. Игра хорошая, опыт решает, но вот второй раз проигравшего в пух и прах человека усадить получается со скрипом.
Рандом в Nightfall? - не смешите пожалуйста. Там как раз действительно опытный игрок скорее под ноль сделает новичка, чем проиграет. Рандома там не больше, чем в любой карточной игре...
а вообще - вы не рассматриваете вариант что игроку может просто не понравиться игра? или же он понимает, что проиграл не потому, что оппонент был опытнее, а тупо по причине дисбаланса/рандома/еще чего-то?
У меня в этом отношении достаточно откровенная игровая компания. Если игра не нравится - говорится прямо. В данном случае - "ну его, всё равно ты выиграешь".
Я, когда начинал играть в МтГ, не имел своей колоды. Я тогда отдыхал в лагере. И была там команда хороших игроков со своими деками. Играли трое на трое, мы - трое новичков - против них троих, играли в "императора". У нас была куча разноцветного пайла. Стоит ли говорить, что первые пять-семь партий мы слили просто в дно. И следующий день ожесточенно рубили друг друга и придумывали, как сделать колоды так, чтобы они рулили при "императорских" правилах и против конкретно тех колод. Думали, кого пробивать, кого с какой стороны сажать. Воспользовались тем, что деки у них хоть и собранные, но предназначены для игры один на один. В общем, такой проигрыш послужил мощным толчком к организованной командной победе. И следующие две партии мы выиграли - со скрипом, но выиграли. Так вот, я к чему это. Если новичок после разгрома просто уходит, то проблема не в игре и не в опытном игроке, если тот, конечно, не моральный урод и не устроил там спектакль.
Получение удовольствия от игры неотделимо от желания победить. Мы же играем в игру, а не любуемся красивыми картинками. Игре присущи изящные решения, сложные комбинации, к ктотрым готовятся задолго, ожесточенные торги, яростное противодействие. И все это мгновенно пропадет, если начать играть просто для того, чтобы процесс шел подольше.
Если после партии игроки переводят дух - игра удалась. Если вы еще десять минут разглядываете поле - удалась. Если победитель после завершения ложится на пол, чтобы прийти в себя - однозначно удалась. Если проигравшие требуют немедленного реванша - удалась. А если игроки пожимают плечами, складывают ее в коробку и достают другую, значит, не очень-то и надо было.
Лучший способ испортить другим хорошую игру - не стремиться выиграть. Тогда для всех потеряется смысл, игра превратится в пустое бросание кубиков и перекладывание карт, а победа будет зависеть от того, кто из остальных игроков больше раз заставил такого статиста сделать ему что-то полезное. Победитель будет скучать, остальные будут раздосадованы, а статиста надо стукнуть по голове коробкой Цивилизации первой редакции.
Если же игра портится от того лишь, что кто-то хочет добиться победы любой ценой, то это плохая игра. Это означает, что в ней есть дырки, которые позволяют непредусмотренными методами добиться этой победы, просто выполняя определенные действия, не смежные с должной механикой игры, в которой принимают участие остальные. Если такой дырки нет, а кого-то обвиняют в том, что он играет ради победы, то это, вероятно, "какие-то мерзкие плебеи надрали благородного патриция в красивую игру".
Четвёртый абзац подтверждает то что если опытный игрок выигрывает в сложную игру у новичков - эта сложная игра плохая? Когда я написал о подобной вещи по отношению к Эволюции - меня чуть ли не запинали. :) Следующий вопрос, как новичёк в сложной игре, поймёт, что опытный игрок не очень стремится выиграть, а занимается обучением других игроков, показывая различные возможные комбинации и приёмы? Мне кажется всё оцениваете через призму "за столом только опытные игроки". Я писал чуть-чуть не про это.
В случае, когда за столом сидят новички, первая партия открыто обозначается как пробная и играется быстро до половины, вторая уже играется как обычно - если человек понял правила, то он уже может играть сам, а поддавки - неуважение по отношению к нему и другим людям, с которыми играет опытный игрок. Если за столом один новичок, партия играется как обычно.
Кроме того, я сильно сомневаюсь, что данная притча о здоровой пище как-либо относится к обучению игре в настольные игры. Даже намека не увидел на то, как матерые игроки, злые и чванливые, собирают вокруг себя толпу новичков и показательно разделывают их в Старкрафт, дав пять минут на прочтение сорокастраничной книги правил, а затем с хохотом убрав ее за пазуху.
Как говорил один самурай: "Пока ты не принял оскорбления они остаются у того кто произнёс их." Мир несправедлив,справедливы можем быть только мы сами по отношении к себе.
В том и дело, что гугл вообще не помог. Формулировки разные, источники упоминаются разные. При этом какого-то наиболее популярного варианта нет, упоминаний по три копейки тут, по пятаку - там.
Я понял идею высказывания и посчитал ее настолько сомнительной, что стало даже странно, как она может упоминаться, если у нее нет какого-либо источника, оправдывающего ее наличие. Например, в Хакагурэ Янамото утверждает много спорных, а то и опровергнутых вещей, однако на них до сих пор ссылаются из-за имени автора.
Суть любого оскорбления - провокация. Если человек не реагирует на провокацию - то значит и оскорблять его смысла не было. Довольно часто применяется в драках. не?
Единственное место, где удалось найти этот алмаз неограненный житейской мудрости - какой-то левый как ботинки сайт очередной организации психолухов. Есть подозрение, что сами японцы не в курсе, что у них существует подобная притча.
Хорошо, уйдём от притчей и псевдопритчей. Каждый из нас реагирует ровно на то что считает относящемуся к нему лично. Именно эта идея жила в мозгах Владимира, когда он писал эту притчу. О чём вы думали когда писали про аргумент?
О том, что вряд ли можно оскорбить кого-то и ставить ему в вину то, что он обижен. Если вы допускаете массу "оскорбительных эпитетов", как было сказано выше, это не значит, что вы - белый и пушистый, а не нравится - пусть не принимают.
Если человек берёт написанное мной на свой счёт - это не значит что я писал именно про него. Это значит, что он увидел в своих действиях и поступках что-то что соответствует написанному мной. Вот и всё.
Вы опять переводите тему. Человек ясно сказал - больно много яда у благородного патриция, чтобы это было просто так. А вы начинаете - берет на свой счет... никто не берет. Мы не про оскорбляемого говорим, его тут нет, мы про оскорбляющего трибуна, вокруг которого чернь, с чавканьем пожирающая фуа-гра, запивая пивом.
Тогда так. Чтобы партии в сочные игры не превращались в гонку на поедание, чтобы получать от них гедонистическое удовольствие, ощущать все запахи и хранить послевкусие, необходимо ... перемежать их с постом и молитвой (абстрактами и анализом).
Важно так же учитывать и то, кто именно сидит за столом: "голодный студент", который лопает всё, что попало под руку, "искушённый сибарит", смакующий тщательно отобранное или "истеричный анорексик", которому что ни дай, не переварит. )))
"Конечно, так и рождаются мифы о том что эти игры ужасны." - эти мифы рождаются в те моменты, когда этот самый стейк начинают впихивать в убежденного вегана :) а играть ради победы или ради удовольствия - личный выбор каждого игрока, но как факт могу сказать, что во многих играх теряется баланс, логика и качество игры, если люди перестают играть на победу)
http://tesera.ru/user/Padmasambhava/journal/221931/
хе-хе. Замес был толикой в общих рассуждениях.
Согласен с автором. После оцифровки эклипса, ришлось ставить дополнительные цели себе для игры (набрать минимум 50 очков, взять максимум технологий и т.д.), иначе играть совершенно неинтересно. Но в то же время это очень хорошая игра и советую ее всем знакомым.
В таких случаях дополнения крайне помогают начать с нуля;)
Вот и я "Игрой Престолов" смакую уже 9-й месяц и все еще наслаждаюсь.
9 месяцев - серьезный срок ;)
По форме поста. Метафора как универсальное средство осмысления реальности, увы, несостоятельна. У каждой вещи свое назначение, перенесение формальных признаков всегда некорректна; если хороший обед в ресторане лучше есть медленно, то на спортивном авто лучше ездить быстро. Игра предполагает стремление выиграть.
Есть мнение, что обед стоит есть с той скоростью, которая удобна и комфортна. Не все живут в одинаковом ритме.
ну кстати да
С медицинской точки зрения для нормального пищеварения еду надо вкушать медленно, с удовольствием и тщательно пережевывая, а выходить из-за стола с чувством легкого голода :J
С практической точки зрения есть надо в таком темпе, в каком получается. Иной раз, конечно, хочется посидеть у окна кафешки с чашкой теплой какавы в лапках, повтыкать на снежинки и подумать о Вечном (далее произвольная цитата из Джерома), но уже надо бежать, скотская обслуга забыла вовремя сообщить, что заказанного блюда нет и нужно выбрать другое, и в результате спешно жрешь эти макароны (кто их придумал "пастой" обозвать?), потому что отчетливо понимаешь, что в следующий раз до горячей еды доберешься часов через восемь, а за окном нифига не лето, и желудок жалостно подвывает.
Да, не по фэншую.
Начинаешь завидовать людям, которые не едят вообще.
"Заставлять себя надо!" (С)
Итальянцы придумали, да. :)
Я даже если опаздываю на работу - всегда завтракаю. Это лирика, конечно, но обычно успеваю и работу сделать и поесть.
Сытый сотрудник - хороший сотрудник. :)
Поспешай медленно и больше успеешь.
хе-хе, на спортивном авто надо ездить быстро тогда, когда для этого есть условия. Представляю себе, трасс Иркутск-Листвянка, феррари. 100 метров... звонок... эвакуатор... Увы и ах.
Вообще тропы довольно эффективны, если читающий хочет понят. Если чтение происходит без осмысления - да, вы правы - метафоры, как частный случай тропов абсолютна бесполезна.
Читает через строку. Увы и ах.
Совсем не давно, товарищ Aganov, что-то писал про, как там, "создание" настольщиков?.. м... нет, другое было слово. не буду искать.
Хмм.
Посыл сего мемуара понять можно, но как-то слишком сумбурно.
И фразы вроде " Зачем играть в Эклипс или Смалл Ворлд только для победы?" несколько озадачивают.
Если не играть в Эклипс для победы, то возможен, например такой вариант: собраться команией, старательно и бережно, то и дело поглаживая токены, разложить на столе Эклипс, смакуя и не торопясь закатывая глаза от наслаждения просидеть за ним 8 часов, и на 8-ом раунде встать, сладко потянуться, и не проверяя результатов сложить всё в коробку и с чувством полного удовлетворения разойтись по домам.
Как, правдоподобная картина? :D
Суть в том, что слишком часто "опытные" игроки играя с новичками забывают что играют с новичками. ;)
Вы всегда играете в настольные игры только ради победы? Или вы играете в настольные игры только ради победы?
Вы всегда играете в настольные игры только ради победы? - ДА.
Или вы играете в настольные игры только ради победы? - ДА.
Сколько раз играл с новичками, равно как и сам был новичком постоянно, и регулярно как выигрывал в первой партии, так и проигрывал новичкам. Видимо, до кого-то просто туго доходит.
да, не все быстро понимают настольные игры. :) Я тоже играя первый раз выиграл в Эклипс.
Я вот не всегда играю на тотальную победу. Я не призываю вас поступать так же.
Ты на мой вопрос ответь сначала, по поводу правдоподобности картыны.
Потом и я отвечу на твои, если они ещё останутся :)
Нет, не очень. вроде... м... хым...
ой... *краснеет*
А для меня ситуация, когда человек не играет на победу в сложной игре как раз-таки все портит. Большинство таких игр как раз рассчитаны на соревнование и на то, что все игроки будут делать максимально эффективные ходы, в том числе останавливая соперников.
Не буду говорить о корректности такой странной аналогии - "играть соревновательно = жрать и давиться", но по-моему она как минимум сомнительна.
С новичками могу себе позволить сыграть слегка полегче, но не вижу ничего страшного, если он проиграет. Исключение - если люди в настольные игры раньше (почти) не играли и моя цель - "подсадить" их на наше хобби. Тогда могу расслабиться и играть без соревновательного элемента.
Да, я согласен с вами. Я не призываю никого проигрывать. Я лишь говорю о том, что нужно помогать новым игрокам.
Проигрывать намерено - это тоже далеко не здорово.
Можно и иначе - жуем и сплевываем, жуем и сплевываем:)))))
Игра на победу это как соль, перец и приправы, без которых игра пресна и скучна
И не забываем, что качество блюда зависит и от повара. Если процесс пережевывания "не вставляет", то в лучшем случае и будет "игра на победу" и дальнейшее выкладывание результатов пищеварения в отчете.
Согласен, но если нет удовольствия от игры, то смысл вообще в неё играть? :)
Да и обыгрывать в пух и прах новичков... не знаю мне такая игра не очень по вкусу. Очень редко играю на победу если много новичков.
Смысл может быть в виде отдачи в будущем. Новичок, обыгранный сегодня в пух и прах, должен по идее быть мотивирован по полной отыграться в следующий раз. Победитель, скорее всего, на это надеется. Ваш гуманистический метод - ваш выбор ,но он не единственно возможный
Я настаиваю на единственности? :)
"Новичок, обыгранный сегодня в пух и прах, должен по идее быть мотивирован по полной отыграться в следующий раз. "
Тут скорее всего зависит от конкретного новичка.
Один действительно будет мотивирован на реванш, а другой, почувствовав себя идиотом, которого разделали под орех, пошлет победителя и игру куда-подальше.
Все как в жизни :) Один идет до конца, другой ломается от легкого давления...
Если "старичек" обыгрывает в пух и прах новичка, значит это нормальная игра, где опыт решает. Удивительней было бы наоборот...
Я за стол не сяду, если мне предложат: "Проиграй новичку - может ему понравятся настольные игры". Игра - это игра...
Что вообще за цирк и неуважение к сопернику - играть не на победу?!
Можно выиграть, а можно выиграть "в ноль". С последним случаем столкнулся несколько раз в Nightfall. Игра хорошая, опыт решает, но вот второй раз проигравшего в пух и прах человека усадить получается со скрипом.
Об этом и речь. Спасибо.
в найтфолл я не сяду играть второй раз, выиграв в пух и прах первую партию - там же рандом тащит больше игрока)
Рандом в Nightfall? - не смешите пожалуйста. Там как раз действительно опытный игрок скорее под ноль сделает новичка, чем проиграет.
Рандома там не больше, чем в любой карточной игре...
Рэндом в Nightfall тащит??? Вопросов больше не имею :)
а вообще - вы не рассматриваете вариант что игроку может просто не понравиться игра? или же он понимает, что проиграл не потому, что оппонент был опытнее, а тупо по причине дисбаланса/рандома/еще чего-то?
У меня в этом отношении достаточно откровенная игровая компания. Если игра не нравится - говорится прямо. В данном случае - "ну его, всё равно ты выиграешь".
Я, когда начинал играть в МтГ, не имел своей колоды. Я тогда отдыхал в лагере. И была там команда хороших игроков со своими деками. Играли трое на трое, мы - трое новичков - против них троих, играли в "императора". У нас была куча разноцветного пайла. Стоит ли говорить, что первые пять-семь партий мы слили просто в дно. И следующий день ожесточенно рубили друг друга и придумывали, как сделать колоды так, чтобы они рулили при "императорских" правилах и против конкретно тех колод. Думали, кого пробивать, кого с какой стороны сажать. Воспользовались тем, что деки у них хоть и собранные, но предназначены для игры один на один.
В общем, такой проигрыш послужил мощным толчком к организованной командной победе. И следующие две партии мы выиграли - со скрипом, но выиграли.
Так вот, я к чему это. Если новичок после разгрома просто уходит, то проблема не в игре и не в опытном игроке, если тот, конечно, не моральный урод и не устроил там спектакль.
Разница между вашим и моим примером в том, что в моём примере все стартуют в равных условиях за вычетом опыта.
Получение удовольствия от игры неотделимо от желания победить. Мы же играем в игру, а не любуемся красивыми картинками. Игре присущи изящные решения, сложные комбинации, к ктотрым готовятся задолго, ожесточенные торги, яростное противодействие. И все это мгновенно пропадет, если начать играть просто для того, чтобы процесс шел подольше.
Если после партии игроки переводят дух - игра удалась. Если вы еще десять минут разглядываете поле - удалась. Если победитель после завершения ложится на пол, чтобы прийти в себя - однозначно удалась. Если проигравшие требуют немедленного реванша - удалась. А если игроки пожимают плечами, складывают ее в коробку и достают другую, значит, не очень-то и надо было.
Лучший способ испортить другим хорошую игру - не стремиться выиграть. Тогда для всех потеряется смысл, игра превратится в пустое бросание кубиков и перекладывание карт, а победа будет зависеть от того, кто из остальных игроков больше раз заставил такого статиста сделать ему что-то полезное. Победитель будет скучать, остальные будут раздосадованы, а статиста надо стукнуть по голове коробкой Цивилизации первой редакции.
Если же игра портится от того лишь, что кто-то хочет добиться победы любой ценой, то это плохая игра. Это означает, что в ней есть дырки, которые позволяют непредусмотренными методами добиться этой победы, просто выполняя определенные действия, не смежные с должной механикой игры, в которой принимают участие остальные. Если такой дырки нет, а кого-то обвиняют в том, что он играет ради победы, то это, вероятно, "какие-то мерзкие плебеи надрали благородного патриция в красивую игру".
Четвёртый абзац подтверждает то что если опытный игрок выигрывает в сложную игру у новичков - эта сложная игра плохая?
Когда я написал о подобной вещи по отношению к Эволюции - меня чуть ли не запинали. :)
Следующий вопрос, как новичёк в сложной игре, поймёт, что опытный игрок не очень стремится выиграть, а занимается обучением других игроков, показывая различные возможные комбинации и приёмы?
Мне кажется всё оцениваете через призму "за столом только опытные игроки". Я писал чуть-чуть не про это.
В случае, когда за столом сидят новички, первая партия открыто обозначается как пробная и играется быстро до половины, вторая уже играется как обычно - если человек понял правила, то он уже может играть сам, а поддавки - неуважение по отношению к нему и другим людям, с которыми играет опытный игрок. Если за столом один новичок, партия играется как обычно.
Кроме того, я сильно сомневаюсь, что данная притча о здоровой пище как-либо относится к обучению игре в настольные игры. Даже намека не увидел на то, как матерые игроки, злые и чванливые, собирают вокруг себя толпу новичков и показательно разделывают их в Старкрафт, дав пять минут на прочтение сорокастраничной книги правил, а затем с хохотом убрав ее за пазуху.
Раз сомневаетесь - плохо читали, простите.
Уже писал выше, что плохо читаете.
Вы знаете, я по крайней мере читаю без ошибок.
Да, знаете я иногда при чтении буквы пропускаю. И сокращаю, что бы быстрее получалось, привычка технаря знаете ли.
Создаётся стойкое впечатление что какие-то мерзкие плебеи надрали благородного патриция в красивую игру. Грусть, печаль, вселенская тоска в глазах.
Мир несправедлив.
Ммм, ошибочное впечатление, ошибочное. :)
Благородный патриций использует в своей речи слишком много оскорбительных эпитетов
Как говорил один самурай: "Пока ты не принял оскорбления они остаются у того кто произнёс их."
Мир несправедлив,справедливы можем быть только мы сами по отношении к себе.
А можно оригинал высказывания? Я прочитал и удивился, как может мысль такого уровня пролезть за аргумент.
Аргумент к чему?
Это японская притча. Думаю гугл поможет вам в этом деле. Я с телефона - очень не удобно искать. :)
В том и дело, что гугл вообще не помог. Формулировки разные, источники упоминаются разные. При этом какого-то наиболее популярного варианта нет, упоминаний по три копейки тут, по пятаку - там.
хе. Что же, надо рассказать её Японцам, вдруг понравиться :)
Аргумент всё же чему? Вам разъяснить идею высказывания?
Я понял идею высказывания и посчитал ее настолько сомнительной, что стало даже странно, как она может упоминаться, если у нее нет какого-либо источника, оправдывающего ее наличие. Например, в Хакагурэ Янамото утверждает много спорных, а то и опровергнутых вещей, однако на них до сих пор ссылаются из-за имени автора.
Суть любого оскорбления - провокация. Если человек не реагирует на провокацию - то значит и оскорблять его смысла не было. Довольно часто применяется в драках. не?
Да. Но это не отменяет того, что оскорбляющий - редиска. Если, конечно, первоначальная агрессия идет от него.
Тогда выходит самый большой редиска - это Даль. Знаете как много всяких интересных слов у него в словаре. Страх просто. :)))
Единственное место, где удалось найти этот алмаз неограненный житейской мудрости - какой-то левый как ботинки сайт очередной организации психолухов. Есть подозрение, что сами японцы не в курсе, что у них существует подобная притча.
Да. На том сайте даже автор указан. Владимир Танцюра. Типичная японская фамилия. Сакура, Танцюра.
Хорошо, уйдём от притчей и псевдопритчей.
Каждый из нас реагирует ровно на то что считает относящемуся к нему лично. Именно эта идея жила в мозгах Владимира, когда он писал эту притчу.
О чём вы думали когда писали про аргумент?
О том, что вряд ли можно оскорбить кого-то и ставить ему в вину то, что он обижен. Если вы допускаете массу "оскорбительных эпитетов", как было сказано выше, это не значит, что вы - белый и пушистый, а не нравится - пусть не принимают.
Если человек берёт написанное мной на свой счёт - это не значит что я писал именно про него. Это значит, что он увидел в своих действиях и поступках что-то что соответствует написанному мной. Вот и всё.
Вы опять переводите тему. Человек ясно сказал - больно много яда у благородного патриция, чтобы это было просто так. А вы начинаете - берет на свой счет... никто не берет. Мы не про оскорбляемого говорим, его тут нет, мы про оскорбляющего трибуна, вокруг которого чернь, с чавканьем пожирающая фуа-гра, запивая пивом.
ох, я про Фому, вы про Ерёму. Смысл ваших постов?
Доказать мне что я негодяй? Да, я негодяй, я это знаю. Зря было написано.
Зачем?
Сори за офтоп.
Меня всё мучает вопрос, а что такое "хоум кафе"?
PS опять первая запись отправилась недописанная.
Ну пусть, пусть будет такая аналогия.
Тогда так. Чтобы партии в сочные игры не превращались в гонку на поедание, чтобы получать от них гедонистическое удовольствие, ощущать все запахи и хранить послевкусие, необходимо ... перемежать их с постом и молитвой (абстрактами и анализом).
Согласен с вам.
Важно так же учитывать и то, кто именно сидит за столом: "голодный студент", который лопает всё, что попало под руку, "искушённый сибарит", смакующий тщательно отобранное или "истеричный анорексик", которому что ни дай, не переварит. )))
"Конечно, так и рождаются мифы о том что эти игры ужасны." - эти мифы рождаются в те моменты, когда этот самый стейк начинают впихивать в убежденного вегана :)
а играть ради победы или ради удовольствия - личный выбор каждого игрока, но как факт могу сказать, что во многих играх теряется баланс, логика и качество игры, если люди перестают играть на победу)
на Тесере сейчас как раз пишут книгу "О вкусной и здоровой пище" =)
хотел бы помочь, да не знаю чем...