Удивительно то, что вас через столько времени все отпустить никак не может. Даже вон кучу какую-то навалили пытаетесь меня в нее вляпать, выдав за мою. Глупо и некрасиво.
Перечитайте то, что я вам уже в прошлый раз написал. Я там свою позицию вполне доступно объяснил (с примерами и аргументами). Если они вас в силу большой любви к Инишу не устроили, то это ваши проблемы. Потому что, как говорится, - "любовь слепа".
Карты все-таки весьма отдельная большая тема, поэтому я у себя ограничился небольшими заметками на эту тему, но вставил пару ссылок на обширные интересные статьи по картам.
Ну относительно "карт" это статья конечно более качественная, но посвящена практически только настольным играм конца 19 века, а не как заявлено "Российской империи". Напомню, что исторически она империей считается со времен Петра I. Т.е. на пару веков больше. Если у вас мое указание на это называется "пара неточностей", воля ваша.
"а оценки все равно низкие по вышеописанной причине."
Вы мне прям начинаете наших нынешних управителей напоминать. У которых во всех их косяках СССР виноват.
Идея такая была еще после статьи про игры в СССР (Ksedih, которому я об этом написал в переписке на тему той статьи не даст соврать), ну а теперь точно будет статья. Уже пишу.
"учитывая сколько пропаганды было в вашей статье" "А оценки низкие просто потому что в предыдущей статьей из этой серии посмели ссср задеть."
Вы в своем безумии по отношении к СССР просто уже смешны. Оценки заслуженно низкие, потому что статья про карты просто безобразно неполная. Начало отличное (за что и поставил статье 4 из 10), но с середины истории просто пустота, о чем я в своем комментарии под ней отметил.
Не, я конечно понимаю, - "я художник, я так вижу", но это уже вторая недоделанная статья. А потом кто-то будет обижаться на токсичную тесеру, режущую оценки.
1. "В прошлый раз мы прошлись по игральным картам, и рассказали о том, как они жили в Российской Империи" Я что-то упустил, или в прошлой статье было что-то про Вист, Штосс (он же Фараон) из "Пиковой дамы", Пикет и какие-то другие карточные игр, кроме Тысячи и Преферанса. И и то, что до времен Екатерины II играть в азартные игры можно сказать было запрещено? Это помимо того, что в той статье и половины про историю карт не было.
2. "Перелопатив довольно большое количество материалов, какой-либо исконно старорусской настольной игры мною найдено не было."
В каком месте автор "лопатил"??? Бирюльки, зернь (они же кости/кубики) это только то, что сразу в памяти всплыло. https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/687076/ - первое по запросу "в какие настольные игры играли на Руси".
3. "...Благодаря распространением типографии и журналов, появились первые PNP (распечатай и играй)..." Да вы что? И тут ПНП. Помнятся комментарии под статьей про настолки в СССР типа - "в СССР не могли даже игры напечатать и предлагали это делать самостоятельно".
4."уже при СССР в 1920-х, когда обстановка в России немного стабилизировалось. Но об этом мы расскажем как-нибудь в другой раз. ^_^"
Если это будет такая же статья, как эти две может лучше не надо?
Ну, и не упомянуть про "Морской бой", который по большинству источников придумал в конце 19 века бурлак Петр Кондратьев в статье про дореволюционные настольные игры - большое упущение.
Надо все-таки свою статью про дореволюционные игры написать.
Начата бодро под конец статья совсем сдулась. Нет ни описания почему колода в Европе трансформировалась в тот вид, как мы ее знаем (история про "создание" колоды карт для душевнобольного французского короля, чтобы было проще карты воспринимать) и как появились именно те масти, которые сейчас общеприняты, ни истории почему джокер самая "старшая" карта, изображающая шута. Последний абзац вообще бредятина полная. Что про РИ (преф и тысяча стали популярны только ближе к концу XIX века), что про СССР (какие запреты??? рубились и в дурака, и в тысячу, и в преф, и в очко и кучу других вариантов только в путь).
Может чего и поздабыл про Десцент. Давно играл. но прям то, что для героев это была легкая прогулка не помню. А вот про "Меч" и "Челюсти" прям очень сильно отложилось. Вымораживало затянутость сценариев только из-за того что "убей их всех". В "Челюстях" хотя бы из-за этого можно было сценарий слить и следовательно была какая-то интрига, а в "Мече" просто монотонное - ну когда ж вы кончитесь.
"Скрыть то, что игра просто обалденно передает атмосферу парижских разборок бродяг, не получится..."
А вы откуда знаете "атмосферу парижских разборок бродяг"? :) Думаете в отличии от "сказочных" трех мушкетеров Дюма кто-то написал что-то о давних временах "исторично"?
Помню как-то раз в клубе играли турнир по Lotr SBG, а за соседнем столом разложили циву на троих. я подумал, - во, круто, ща сыграю пару туров (3 часа) и на "обеденном" перерыве успею посмотреть как играют в этого монстра. Как же я прифигел, когда они закончили ее как обычное евро меньше чем за 2 часа.
Такая же фигня наблюдалась, когда мы проходили компанию Sword & Sorcery и чуть лучше, но так же в Челюстях льва (а значит по видимому и в Глумхевен). Последний раз, когда я помню, что баланс прокачки и силы монстров был более-менее соблюден это был 2 Десцент :)
Полностью поддержу Da2dy. Действительно - Гегемония это симулятор, поэтому рельсовость в ней одна - цель набрать очков больше других. Но за счет разнообразия как действия других игроков, так и прихода в руку карт достижение этой цели будет всегда разным, но никогда легким (если конечно только кто-то совсем не тупит). Да, на картах разыгрываются те же базовые действия, но учитывая насколько карты усиливают, дополняют или комбинируют базовые действия между собой, говорить что это одно и тоже в корне неверно. И то, что вам давали играть по одной и той же схеме всю партию говорит лишь о неопытности ваших соперников (особенно это видно по последнему месту капиталиста). На государство всегда по неопытности мало кто обращает внимание (особенно на его события, которые опытные игроки вполне могут сделать трудно или вообще не выполнимыми), что помогает ему выигрывать тихой сапой.
Хороший красивый абстракт. Тема строительства городка довольно условная (особенно с учетом того, что иногда снести здание бывает выгоднее его постройки), но приписанная в начале история немного сглаживает данное впечатление. Реиграбельность высокая, масштабируемость на число игроков хорошая.
Забавный контроль территорий, с прикольными компонентами, отлично передающий дух сюрности оригинала. Но если вы любите планирование в контролях территорий, и хотите найти его в этой игре, то посмотрите на картинку на коробке - это игра ржёт над вашей наивностью.
Не очень понятен смысл этих примеров, если в принципе уже выше объяснили и обсудили, что ИИ выдает ответ, подстраиваясь под пользователя и "угождая" ему.
Merchants&Marauders. Seas of glory Соглашусь про must have. Где-то помнится видел, что этим допом авторы добавили функции, которые люди хоумрулили. Например, правило прогрессии при покупки очков за золото, что весьма "приземляло" торговцев тоже в этом допе стало модулем. 11 модулей - это конечно громко сказано. Например, выбор капитанов из двух вместо одного случайных модулем назвать сложно. Модули локаций и репутации сильно удлиняют игру. Жеребьевка хода тоже непонятно зачем. Остальные всегда используем при игре.
Открыто стоящие бумажные изделия в совокупности с пылью это всегда рассадник пылевых клещей и путь к аллергии и далее астме (между прочим профессиональная болезнь библиотекарей) Так что игры и книги лучше все-таки в закрытых шкафах хранить :) Чай прислуги, проходящийся регулярно по книгам и коробкам "метелочкой" не многие могут себе позволить.
Приму к сведению, если буду пользоваться. Лично для меня важен не только сам ответ, но и почему он именно такой. Особенно по неоднозначным вопросам. Только вопрос - кто об этом знает и пользуется? Ознакомление с правилами пользования и инструкции в основном, похоже, ушли в прошлое (ибо многобукФ). Метод тыка рулит. Тут мне всегда вспоминается дебил, достойный шнобелевской премии, который вручную долистал Exсel до последней строчки, вместо того, чтобы погуглить Ctrl+стрелка вниз.
Простые то медиа для манипуляций конечно больше подходят, это верно, да только им платить надо. И чем большую чушь от них требуется внушить, тем больше плата. А ИИ может справляться с этим считай бесплатно. Да и потом, при нынешнем неприятии обычных медиа даже старшими поколениями, я бы не стал сбрасывать "просторы" для использовании ИИ со счетов.
Опять же ваш тезис о том, что пока не получается сделать ИИ сколько-нибудь прибыльным (я уж не стал ранее про прибыль ничего писать, чтобы у неокрепших умов не случилось когнитивного диссонанса от того, что ИИ это не про заботу об удобстве населения) и потому он пока "угождает" пользователям, чтобы диалог не был свернут и возобновлён в будущем (вполне логичное объяснение данного "бага", похожее на правду), нисколько не противоречит тому, что я написал - пользователей на него "подсаживают". "Подсаживание" же никогда ничем хорошим не заканчивается и всегда используется исключительно в корыстных целях.
Фактчекинг - это отлично. Но тут возникает вечный вопрос- кто будет проверять проверяющих? :) И чью информация считать фактом, а чью фейком?
Мне интересно, а почему про компанию сборов на "Мировой порядок" (World order), которая вот уже неделю с лишним идет, новостей никто не пишет? Волей-неволей про проплаченных блогеров задумаешься :)
Вывод о том, что ИИ похоже собираются использовать не для просвещения, а для манипуляций, я сделал сам, на основе предоставленной инфы о том, что ИИ выдает ответ не обработав массивы данных (как я о нем думал), а как психоаналитик-шарлатан. Зачем такая "плохая" функция в него встроена, мне не понятно. Я и сделал предположение, что сделано это для того, чтобы задающий вопрос получил, не то что верно, а что хотел. Получил порцию эндорфинов, за счет чего привык к этим "правильным" ответам и в будущем перестал проверять информацию ИИ вообще. А в мире, неокрепших умов, привыкшим безоговорочно доверять сетевой информации это чревато тем, что я написал. Но вам везде отсылки к СССР мерещатся. "Бобер, выдыхай"...
Почему вы думаете, что он знает, что не прав? Может он задался вопросом, решил спросить ИИ, получил, то что совпало с его мироощущением (в комментариях даже уже объяснили почему так случилось) и решил вынести данный вопрос на обсуждение уже с человеками, чтобы единомышленников найти. Ему же популярно объяснили почему ИИ не прав, и что ИИ такие вопросы задавать вообще задавать не стОит. Если автор, а вместе с ним и несколько тех, кто успел покивать - "да, да, все так и есть" все правильно осознают, и сделают выводы, то польза в этой статье будет.
Первое, конкретно в этой ветке обсуждение не настолок, а ИИ. Второе - про намеки. Это ваши личные проблемы, что вам мерещиться в черной комнате, черная кошка, которой там нет.
"В вопросах к ИИ важно учитывать твою формулировку, потому что он подстраивается под твои ожидания"
Серьезно, т.е. все на уровне психоаналитика-шарлатана? Я то думал, что там какой-то глобальный анализ БД, к чему моно относится хоть с каким-то доверием. Взяв за отправную точку и не забыв обязательно проверить по другим источникам конечно. Печалька. Хотя бы потому, что современные неокрепшие умы все чаще принимают решеные ИИ свои вопросы за чистую монету. Какой простор то для манипуляции общественным сознанием. Прям зачатки министерства правды.
А в чем тогда манипуляция, если автор сам с такими выводами согласен, раз поместил это сюда за своим авторством? Я и пишу - это не манипуляция, а заблуждение. Выше подробно даже расписал, в том числе и для автора, почему это заблуждение.
Контекст моей фразы вообще не поняли. Он был о том, что дело не в количестве коробок, а в наигрыше. Да хоть тысячу коробок имей, если во все играешь хоть 1-2 раза в год. А вот если они пылятся годами на полке, то да - это не нормально. Мои 105 коробок (на деле меньше, потому что там еще и допы в зачет учтены) проверены временем и игровой компанией, все (за исключением нескольких детских, до которых мелкая еще не доросла, и которые по этой причине ждут своего часа) в этом году были сыграны. При этом в начале года коробок было 111. Из которых порядка 25 были отправлены на барахолку. Так что 105 (5 из которых все еще продаются) - это уже с учетом "ротации". Так что я то как раз игрок, а не "коллекционер".
А это ваша проблема, как организатора игры, подготовить партию так, чтобы севшим за нее игрокам нужно было лишь напомнить основные моменты правил и они все вспомнили. Если вы садитесь за какую-то игру, настолько забыв правила, что "как в первый раз" и не хотите даже заниматься "освежением" (или даже изучением заново) правил ради нее, но при этом не хотите от нее избавится, значит это первый тревожный звоночек о том, что вы перестали быть игроком, и превращаетесь в коллекционера.
Это не манипуляция - это ошибочные выводы не достаточного "умного", но "рационального" ИИ. Что лишний раз говорит о том, что доверять ему прогнозирование поведения нынешнего даже сильно отупевшего общества ИИ ни в коем случае нельзя.
И тем больше пугают "восторги" пользователей- "да-да, так все и есть".
А что необычного в портном, поставляющем (точнее говоря шьющего) наряды для бала?
А вот пихта, растущая за счет грибов - это удивительно. Хотя в ботанике не силен.
Удивительно то, что вас через столько времени все отпустить никак не может. Даже вон кучу какую-то навалили пытаетесь меня в нее вляпать, выдав за мою. Глупо и некрасиво.
Перечитайте то, что я вам уже в прошлый раз написал. Я там свою позицию вполне доступно объяснил (с примерами и аргументами). Если они вас в силу большой любви к Инишу не устроили, то это ваши проблемы. Потому что, как говорится, - "любовь слепа".
Карты все-таки весьма отдельная большая тема, поэтому я у себя ограничился небольшими заметками на эту тему, но вставил пару ссылок на обширные интересные статьи по картам.
Ну относительно "карт" это статья конечно более качественная, но посвящена практически только настольным играм конца 19 века, а не как заявлено "Российской империи". Напомню, что исторически она империей считается со времен Петра I. Т.е. на пару веков больше. Если у вас мое указание на это называется "пара неточностей", воля ваша.
"а оценки все равно низкие по вышеописанной причине."
Вы мне прям начинаете наших нынешних управителей напоминать. У которых во всех их косяках СССР виноват.
Так это ж перепост с тесеры -https://tesera.ru/article/USSR :) Круг замкнулся, но все равно спасибо за желание помочь.
Вы мне предлагаете на каждый дискуссионный комментарий статью писать, серьезно?
Ладно, так и быть уговорили. :) Шутка.
Идея такая была еще после статьи про игры в СССР (Ksedih, которому я об этом написал в переписке на тему той статьи не даст соврать), ну а теперь точно будет статья. Уже пишу.
"учитывая сколько пропаганды было в вашей статье"
"А оценки низкие просто потому что в предыдущей статьей из этой серии посмели ссср задеть."
Вы в своем безумии по отношении к СССР просто уже смешны.
Оценки заслуженно низкие, потому что статья про карты просто безобразно неполная. Начало отличное (за что и поставил статье 4 из 10), но с середины истории просто пустота, о чем я в своем комментарии под ней отметил.
С этой статье аналогично.
Не, я конечно понимаю, - "я художник, я так вижу", но это уже вторая недоделанная статья. А потом кто-то будет обижаться на токсичную тесеру, режущую оценки.
1. "В прошлый раз мы прошлись по игральным картам, и рассказали о том, как они жили в Российской Империи"
Я что-то упустил, или в прошлой статье было что-то про Вист, Штосс (он же Фараон) из "Пиковой дамы", Пикет и какие-то другие карточные игр, кроме Тысячи и Преферанса. И и то, что до времен Екатерины II играть в азартные игры можно сказать было запрещено? Это помимо того, что в той статье и половины про историю карт не было.
2. "Перелопатив довольно большое количество материалов, какой-либо исконно старорусской настольной игры мною найдено не было."
В каком месте автор "лопатил"???
Бирюльки, зернь (они же кости/кубики) это только то, что сразу в памяти всплыло.
https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/687076/ - первое по запросу "в какие настольные игры играли на Руси".
3. "...Благодаря распространением типографии и журналов, появились первые PNP (распечатай и играй)..."
Да вы что? И тут ПНП. Помнятся комментарии под статьей про настолки в СССР типа - "в СССР не могли даже игры напечатать и предлагали это делать самостоятельно".
4."уже при СССР в 1920-х, когда обстановка в России немного стабилизировалось.
Но об этом мы расскажем как-нибудь в другой раз. ^_^"
Если это будет такая же статья, как эти две может лучше не надо?
Ну, и не упомянуть про "Морской бой", который по большинству источников придумал в конце 19 века бурлак Петр Кондратьев в статье про дореволюционные настольные игры - большое упущение.
Надо все-таки свою статью про дореволюционные игры написать.
Начата бодро под конец статья совсем сдулась. Нет ни описания почему колода в Европе трансформировалась в тот вид, как мы ее знаем (история про "создание" колоды карт для душевнобольного французского короля, чтобы было проще карты воспринимать) и как появились именно те масти, которые сейчас общеприняты, ни истории почему джокер самая "старшая" карта, изображающая шута.
Последний абзац вообще бредятина полная. Что про РИ (преф и тысяча стали популярны только ближе к концу XIX века), что про СССР (какие запреты??? рубились и в дурака, и в тысячу, и в преф, и в очко и кучу других вариантов только в путь).
Может чего и поздабыл про Десцент. Давно играл. но прям то, что для героев это была легкая прогулка не помню. А вот про "Меч" и "Челюсти" прям очень сильно отложилось. Вымораживало затянутость сценариев только из-за того что "убей их всех". В "Челюстях" хотя бы из-за этого можно было сценарий слить и следовательно была какая-то интрига, а в "Мече" просто монотонное - ну когда ж вы кончитесь.
"Скрыть то, что игра просто обалденно передает атмосферу парижских разборок бродяг, не получится..."
А вы откуда знаете "атмосферу парижских разборок бродяг"? :) Думаете в отличии от "сказочных" трех мушкетеров Дюма кто-то написал что-то о давних временах "исторично"?
"Долго ли?... я ожидал, что проведу целый день"
Помню как-то раз в клубе играли турнир по Lotr SBG, а за соседнем столом разложили циву на троих. я подумал, - во, круто, ща сыграю пару туров (3 часа) и на "обеденном" перерыве успею посмотреть как играют в этого монстра. Как же я прифигел, когда они закончили ее как обычное евро меньше чем за 2 часа.
У меня такая же фигня с Android :)
Такая же фигня наблюдалась, когда мы проходили компанию Sword & Sorcery и чуть лучше, но так же в Челюстях льва (а значит по видимому и в Глумхевен). Последний раз, когда я помню, что баланс прокачки и силы монстров был более-менее соблюден это был 2 Десцент :)
Полностью поддержу Da2dy. Действительно - Гегемония это симулятор, поэтому рельсовость в ней одна - цель набрать очков больше других. Но за счет разнообразия как действия других игроков, так и прихода в руку карт достижение этой цели будет всегда разным, но никогда легким (если конечно только кто-то совсем не тупит).
Да, на картах разыгрываются те же базовые действия, но учитывая насколько карты усиливают, дополняют или комбинируют базовые действия между собой, говорить что это одно и тоже в корне неверно. И то, что вам давали играть по одной и той же схеме всю партию говорит лишь о неопытности ваших соперников (особенно это видно по последнему месту капиталиста). На государство всегда по неопытности мало кто обращает внимание (особенно на его события, которые опытные игроки вполне могут сделать трудно или вообще не выполнимыми), что помогает ему выигрывать тихой сапой.
Хороший красивый абстракт. Тема строительства городка довольно условная (особенно с учетом того, что иногда снести здание бывает выгоднее его постройки), но приписанная в начале история немного сглаживает данное впечатление. Реиграбельность высокая, масштабируемость на число игроков хорошая.
"Второе мини-дополнение, которое я приобрёл в Эссене (за смешные 2 евро!)"
На авито ухари продают его за 1900 р.
Забавный контроль территорий, с прикольными компонентами, отлично передающий дух сюрности оригинала. Но если вы любите планирование в контролях территорий, и хотите найти его в этой игре, то посмотрите на картинку на коробке - это игра ржёт над вашей наивностью.
ОЛ - это ОверЛорд видимо.
Не вашими молитвами. Из вас учитель - никакущий.
Детектив на кубиках? Однако...
Однажды вам откроется смысл слова "сарказм"
Каламбурить изволите, сударь. Знамо дело нехитрое.
Не очень понятен смысл этих примеров, если в принципе уже выше объяснили и обсудили, что ИИ выдает ответ, подстраиваясь под пользователя и "угождая" ему.
Merchants&Marauders. Seas of glory
Соглашусь про must have. Где-то помнится видел, что этим допом авторы добавили функции, которые люди хоумрулили. Например, правило прогрессии при покупки очков за золото, что весьма "приземляло" торговцев тоже в этом допе стало модулем. 11 модулей - это конечно громко сказано. Например, выбор капитанов из двух вместо одного случайных модулем назвать сложно. Модули локаций и репутации сильно удлиняют игру. Жеребьевка хода тоже непонятно зачем. Остальные всегда используем при игре.
Открыто стоящие бумажные изделия в совокупности с пылью это всегда рассадник пылевых клещей и путь к аллергии и далее астме (между прочим профессиональная болезнь библиотекарей) Так что игры и книги лучше все-таки в закрытых шкафах хранить :) Чай прислуги, проходящийся регулярно по книгам и коробкам "метелочкой" не многие могут себе позволить.
Приму к сведению, если буду пользоваться. Лично для меня важен не только сам ответ, но и почему он именно такой. Особенно по неоднозначным вопросам.
Только вопрос - кто об этом знает и пользуется? Ознакомление с правилами пользования и инструкции в основном, похоже, ушли в прошлое (ибо многобукФ). Метод тыка рулит. Тут мне всегда вспоминается дебил, достойный шнобелевской премии, который вручную долистал Exсel до последней строчки, вместо того, чтобы погуглить Ctrl+стрелка вниз.
Вы про бобер выдыхай? Это же седой бородатый анекдот.
Простые то медиа для манипуляций конечно больше подходят, это верно, да только им платить надо. И чем большую чушь от них требуется внушить, тем больше плата. А ИИ может справляться с этим считай бесплатно. Да и потом, при нынешнем неприятии обычных медиа даже старшими поколениями, я бы не стал сбрасывать "просторы" для использовании ИИ со счетов.
Опять же ваш тезис о том, что пока не получается сделать ИИ сколько-нибудь прибыльным (я уж не стал ранее про прибыль ничего писать, чтобы у неокрепших умов не случилось когнитивного диссонанса от того, что ИИ это не про заботу об удобстве населения) и потому он пока "угождает" пользователям, чтобы диалог не был свернут и возобновлён в будущем (вполне логичное объяснение данного "бага", похожее на правду), нисколько не противоречит тому, что я написал - пользователей на него "подсаживают". "Подсаживание" же никогда ничем хорошим не заканчивается и всегда используется исключительно в корыстных целях.
Фактчекинг - это отлично. Но тут возникает вечный вопрос- кто будет проверять проверяющих? :) И чью информация считать фактом, а чью фейком?
Мне интересно, а почему про компанию сборов на "Мировой порядок" (World order), которая вот уже неделю с лишним идет, новостей никто не пишет? Волей-неволей про проплаченных блогеров задумаешься :)
Вывод о том, что ИИ похоже собираются использовать не для просвещения, а для манипуляций, я сделал сам, на основе предоставленной инфы о том, что ИИ выдает ответ не обработав массивы данных (как я о нем думал), а как психоаналитик-шарлатан. Зачем такая "плохая" функция в него встроена, мне не понятно. Я и сделал предположение, что сделано это для того, чтобы задающий вопрос получил, не то что верно, а что хотел. Получил порцию эндорфинов, за счет чего привык к этим "правильным" ответам и в будущем перестал проверять информацию ИИ вообще. А в мире, неокрепших умов, привыкшим безоговорочно доверять сетевой информации это чревато тем, что я написал. Но вам везде отсылки к СССР мерещатся. "Бобер, выдыхай"...
Почему вы думаете, что он знает, что не прав? Может он задался вопросом, решил спросить ИИ, получил, то что совпало с его мироощущением (в комментариях даже уже объяснили почему так случилось) и решил вынести данный вопрос на обсуждение уже с человеками, чтобы единомышленников найти. Ему же популярно объяснили почему ИИ не прав, и что ИИ такие вопросы задавать вообще задавать не стОит. Если автор, а вместе с ним и несколько тех, кто успел покивать - "да, да, все так и есть" все правильно осознают, и сделают выводы, то польза в этой статье будет.
Первое, конкретно в этой ветке обсуждение не настолок, а ИИ. Второе - про намеки. Это ваши личные проблемы, что вам мерещиться в черной комнате, черная кошка, которой там нет.
"В вопросах к ИИ важно учитывать твою формулировку, потому что он подстраивается под твои ожидания"
Серьезно, т.е. все на уровне психоаналитика-шарлатана? Я то думал, что там какой-то глобальный анализ БД, к чему моно относится хоть с каким-то доверием. Взяв за отправную точку и не забыв обязательно проверить по другим источникам конечно. Печалька. Хотя бы потому, что современные неокрепшие умы все чаще принимают решеные ИИ свои вопросы за чистую монету. Какой простор то для манипуляции общественным сознанием. Прям зачатки министерства правды.
А в чем тогда манипуляция, если автор сам с такими выводами согласен, раз поместил это сюда за своим авторством? Я и пишу - это не манипуляция, а заблуждение. Выше подробно даже расписал, в том числе и для автора, почему это заблуждение.
Контекст моей фразы вообще не поняли. Он был о том, что дело не в количестве коробок, а в наигрыше. Да хоть тысячу коробок имей, если во все играешь хоть 1-2 раза в год. А вот если они пылятся годами на полке, то да - это не нормально. Мои 105 коробок (на деле меньше, потому что там еще и допы в зачет учтены) проверены временем и игровой компанией, все (за исключением нескольких детских, до которых мелкая еще не доросла, и которые по этой причине ждут своего часа) в этом году были сыграны. При этом в начале года коробок было 111. Из которых порядка 25 были отправлены на барахолку. Так что 105 (5 из которых все еще продаются) - это уже с учетом "ротации". Так что я то как раз игрок, а не "коллекционер".
А это ваша проблема, как организатора игры, подготовить партию так, чтобы севшим за нее игрокам нужно было лишь напомнить основные моменты правил и они все вспомнили. Если вы садитесь за какую-то игру, настолько забыв правила, что "как в первый раз" и не хотите даже заниматься "освежением" (или даже изучением заново) правил ради нее, но при этом не хотите от нее избавится, значит это первый тревожный звоночек о том, что вы перестали быть игроком, и превращаетесь в коллекционера.
Это не манипуляция - это ошибочные выводы не достаточного "умного", но "рационального" ИИ. Что лишний раз говорит о том, что доверять ему прогнозирование поведения нынешнего даже сильно отупевшего общества ИИ ни в коем случае нельзя.
И тем больше пугают "восторги" пользователей- "да-да, так все и есть".