Этот обзор подробнее описывает компоненты, и картинок красивых гораздо больше. Но по мне, слишком много «Вау» для варгейма, из второй тысячи рейтинга BGG. Этот обзор напомнил стиль знаменитого Энтони из Питтсбурга с его вердиктом «надо брать». Я люблю взвешенные обзоры, где можно узнать и о недостатках игры.
Вот понравившиеся мне места из обзора Сергея Афанасьева с «Бородатого блога»:
«Тактических хитростей в игре нет, итоги сражений целиком зависят от кубов, хотя карты событий могут переломить ход войны весьма грубым образом. Так перемирие может быть как в середине колоды, так и в самом ее конце. «Викинги» предлагают лишь кубометание и нелепый take that, даже в «Восьмиминутной империи» больше стратегических решений. Прибавляется лишней возни в дуэльном формате, ведь играть придется сразу двумя колодами. Довольно часто случается, что одна из сторон делает два хода подряд, получая серьезное преимущество.»
Говорить о рандоме в лёгком card driven варгейме, жаловаться на кубы, сравнивать с простеньким евро и приплетать механику take that, которая присуща филлерам и зачастую используется в них просто ради фана (а тут как бы вся суть в противостоянии)... да, определённом "обзору" можно доверять (нет). А ещё стоит сказать, что сей движок, в принципе живёт и процветает годами - игры серии выходят с завидной частотой и всегда пользуются спросом. Сам пробовал 1812: The Invasion of Canada.
Прочитал сейчас ваш обзор про Канаду. Мне он понравился больше всех. А какие произошли существенные изменения в механике. Лидеры? Можете предположить, почему "Викингов", несмотря на миниатюры, на BGG оценивают заметно хуже, чем "The Invasion of Canada"?
Я имел в виду оценки, которые поставили играм 878: Vikings – Invasions of England и 1812: The Invasion of Canada гики. Средние 6.2 и 6.7 соответственно. По этим оценкам они занимают 1395 и 605 место в общей классификации игр.
Точнее, не просто среднее арифметическое голосов пользователей. К этому добавляются ещё приблизительно 100 голосов в районе 5-6, чтобы не дать играм с парой десяток взлетать на вершину гик-рейтинга.
Спасибо, что просветили. А то я где-то читал, что гики BGG- это пользователи, которые платят взносы. И Geek Rating - это рейтинг особых "членов клуба". Значит без поправки в 100 голосов 7.8 против 7.4 в пользу "Викингов". Интересно будет узнать мнение человека, игравшего в обе игры.
Весьма и весьма сносная игра, в своем жанровом амплуа Не гоните своими бгг, не зная как этот рейтинг высчитывает П.с. говорят админы бгг сами не знают как их рейтинг должен работать)))
Рейтинг BGG помогает сделать предварительную оценку игры. Из трех, прочитанных мной обзоров вашей характеристике игры, заключающейся в том, что она "весьма и весьма сносная в своем амплуа" больше соответствует обзор vladimirs. Обзор priceless заметно опускает её, а по обзору victor34 я понял, что это отличная игра с большой долей случая. Что если не повезет на кубах, то большая армия разбивается в щепки, и поражение неизбежно. Но поскольку партия всего часа полтора, то можно попытаться взять реванш. Правда в этом месте я понял, что всё-таки чего-то важного об игре я по этому обзору не понял. Ведь я читал его первым. Поэтому я и прочитал два других хороших обзора.
О, это мне высокомерно говорит человек, который пишет обзоры в духе "это в игре плохо, это отвратительно, механики ужасны". 7/10. Аргументированная позиция, ничего не скажешь. Владимир, вы меня радуете с каждым днем!
Сергей, ты же сам написал в начале своего обзора про позиционирование игры как "варгейм для домохозяек"... с чего ты ожидал эпичности уровня ВК и TI? Так и надо было подходить по ходу обзора к вопросу с пониманием того, что эта серия варгеймерских мультиплеерных филлеров, в которые варгеймеры да и прочие ценители сложных стратегий играют обычно либо перед основным блюдом с зубодробительными правилами на 5-7 часов (что для варгеймов стандарт) либо после. Также игра вполне хороша для новичков в настолках помню кадетов Суворовского училища было от нее не оторвать. У нас в клубе прошлые выпуски серии одни из самых играемых игр, мы их даже прозвали "веселые кубики".
Все предельно просто. Игра стоит почти 60$, в ней огроменное поле, как бы серьезный исторический сеттинг, громкое определение - варгейм. А по факту что? Вы говорите "филлер". Да, почти. Потому что вся игра сводится к метанию кубцов без малейшей возможности влиять на результаты. Извините, но все это было еще в "Риске". Мы же не называем ее офигенным варгеймом, не так ли? Я хочу сказать, что механики игры невероятно устарели и издательство просто едет вперед на старых лыжах, штампуя все новые и новые вариации одной игры.
Расстрою вас, даже в сложнейших варгеймах с тонной правил боевка сводится к метанию кубов. Суть варгейма в отображении конкретных исторических событий. Ради них в варгеймы и играют. С учетом часовой партии 878 Vikings — Invasion прекрасно справляется.
Поддержу ибо устал слышать со всех сторон нытье про кубы.. Поймите, кубы в варгейах как раз и отражают, то на что вы повлиять никак не можете. И в условиях это неизвестности вам и нужно планировать. Персидская армия должна была растоптать спартанцев и даже незаметить, а вон оно что в фермопилах получилось. Если не можите смирится с таким то тут не варгеймы виноваты, а вы от них не того ждете.
Priceless, честно говоря, в "878..." не играл, но расставьте все точки над и. В ней по-вашему проблема в чём? 1) Чрезмерной рандомности боя 2) Просто в рандомности боя 3) Отсутствии решений по ходу игры something else?
Встряну. Это варгейм стратегического уровня про соответствующую эпоху, т.е. тут основные решения принимаются на уровне маневров войск + грамотности использования пополнений. С учетом того, что партия занимает всего 1-1,5 часа, прочие стратегические детали опущены (ну еще при использовании кхм.. "религиозного" сценария из допа с разграблением монастырей викинги могут строить форты и поселения). Маневры осуществляются посредством использования упрощенного карточного движка обычных детализированных CDG, плюс перед партией нужно составить себе колоду из 12 карт (7 всегда одинаковые, 5 ты выбираешь). Как известно сражения в средневековье, особенно в ранее, было "судом божьим", а это стратегия, т.е. тут тактический бой не представлен, так что здесь рандом естественно присутствет. Но на вероятность влияет количество юнитов, качество юнитов (тут 5 видов юнитов имеющих разные вероятности на тот или иной исход во время сражения), сыгранные карты событий.
4) или что бой не зависит от позиции войск, количества и типа юнитов, особых карт и свойств? Потому что, как помнится, в Риске долгие, нудные бои почти с вероятностью "убита единица или умерла своя" не очень далёкой 50 на 50, без влияния на это.
Огромное поле? Ты ни чего не перепутал, оно достаточно компактно. Огромное поле на коврике отдельно за 50 баксов можно было заказать. Еще раз повторю, это варгейм стратегического уровня с соответствующим временнным масштабом про соответствующую эпоху, тут основные решения должны принимаються на уровне маневров войск + грамотности использования пополнений. Что и присутствует в данной игре. Отыгрыша сражения на тактическом уровне тут нет. Далее цена базы и опционального "стафа" вполне соответствует компонентам. Ну к примеру какой нибудь стар плеер или биг гай с покрасом из Блад Бола тебе обойдется в 2-2,5 тысячи, или какой нибудь элемент террейна для варгеймов может и 50 и 100 баксов стоить, или гексогонально-фишечный варгейм отвратного качества из-за малого тиража может 70-100 баксов стоить и что?
Ну и какие там механики в игре устарели, карточный движок, составление колоды, контроль территорий, движение по территориям? Может Dice Rolling? Но как он может устареть, если его постоянно используют в современных играх и эти игры пользуются популярностью?
fonfrost, какой смысл мне тебе что-то доказывать. Тебе игра нравится, мне нет. Устаревают не только механики, но и их связки и способы применения. Ты вот говоришь "это стратегия". В чем здесь стратегия? Какой ты строишь глобальный план на игру? Идем сюда, потом сюда, потом туда, а дальше как кубцы лягут? Расскажи мне, как влияет территория на игру? Вот там есть непроходимые болота на карте, многое это в игре меняет? Давай вернемся к Риску, это хорошая, актуальная игра или бездарно тиражируемый мусор?
Продолжайте играть в евро, не надо мучить себя варгеймами и лить помои на игры, которые не понимаете.
Решений там предостаточно, как стратегических, так и тактических. "Кубцы лягут" - это отличная симуляция того, что не все в этом мире можно просчитать, есть факторы, на которые в итоге не сможешь повлиять. И на "кубцы" влиять можно, посмотрите внимательно карты. Не стоит в варгейме искать евро стратегию. Вернитесь к ним лет через 5, они требуют определенной зрелости.
Виктор, спасибо, оптимистичный обзор. Для недовольных отмечу, что автор и не позиционировал игру как лучший варгейм всех времен и народов, всем стало понятно, какого плана игра, описал свои первые впечатления, предупредив, что предметный анализ последует
Прочитал обзор у Бородатого и уже было решил, что игра совсем не комильфо. А тут вот оно что
Надеюсь вторая часть нашего с Leks'ом обзора "878" - отчет по одной из партий, даст более полное представление об игре.
После вашего замечания прочитал обзор в "Бородатом блоге" и мне он понравился больше.
Надо бы еще добавить:
- Я - веган,и я горжусь этим!
- На 95% безопаснее, чем сигареты, парю, где хочу - законом не запрещено...
Ну или еще что-либо в этом духе... Ну а если серьезно, то неплохо бы аргументировать свою позицию.
Этот обзор подробнее описывает компоненты, и картинок красивых гораздо больше. Но по мне, слишком много «Вау» для варгейма, из второй тысячи рейтинга BGG. Этот обзор напомнил стиль знаменитого Энтони из Питтсбурга с его вердиктом «надо брать». Я люблю взвешенные обзоры, где можно узнать и о недостатках игры.
Вот понравившиеся мне места из обзора Сергея Афанасьева с «Бородатого блога»:
«Тактических хитростей в игре нет, итоги сражений целиком зависят от кубов, хотя карты событий могут переломить ход войны весьма грубым образом. Так перемирие может быть как в середине колоды, так и в самом ее конце. «Викинги» предлагают лишь кубометание и нелепый take that, даже в «Восьмиминутной империи» больше стратегических решений. Прибавляется лишней возни в дуэльном формате, ведь играть придется сразу двумя колодами. Довольно часто случается, что одна из сторон делает два хода подряд, получая серьезное преимущество.»
Говорить о рандоме в лёгком card driven варгейме, жаловаться на кубы, сравнивать с простеньким евро и приплетать механику take that, которая присуща филлерам и зачастую используется в них просто ради фана (а тут как бы вся суть в противостоянии)... да, определённом "обзору" можно доверять (нет). А ещё стоит сказать, что сей движок, в принципе живёт и процветает годами - игры серии выходят с завидной частотой и всегда пользуются спросом. Сам пробовал 1812: The Invasion of Canada.
Прочитал сейчас ваш обзор про Канаду. Мне он понравился больше всех. А какие произошли существенные изменения в механике. Лидеры? Можете предположить, почему "Викингов", несмотря на миниатюры, на BGG оценивают заметно хуже, чем "The Invasion of Canada"?
Скажите пожалуйста, где на BGG Викингов оценивают "заметно хуже"?
Я имел в виду оценки, которые поставили играм 878: Vikings – Invasions of England и 1812: The Invasion of Canada гики. Средние 6.2 и 6.7 соответственно. По этим оценкам они занимают 1395 и 605 место в общей классификации игр.
Это не "оценки, которые поставили играм гики". К тому же, Geek Rating на BGG это не среднее арифметическое.
Точнее, не просто среднее арифметическое голосов пользователей. К этому добавляются ещё приблизительно 100 голосов в районе 5-6, чтобы не дать играм с парой десяток взлетать на вершину гик-рейтинга.
Спасибо, что просветили. А то я где-то читал, что гики BGG- это пользователи, которые платят взносы. И Geek Rating - это рейтинг особых "членов клуба". Значит без поправки в 100 голосов 7.8 против 7.4 в пользу "Викингов". Интересно будет узнать мнение человека, игравшего в обе игры.
Весьма и весьма сносная игра, в своем жанровом амплуа
Не гоните своими бгг, не зная как этот рейтинг высчитывает
П.с. говорят админы бгг сами не знают как их рейтинг должен работать)))
Рейтинг BGG помогает сделать предварительную оценку игры. Из трех, прочитанных мной обзоров вашей характеристике игры, заключающейся в том, что она "весьма и весьма сносная в своем амплуа" больше соответствует обзор vladimirs. Обзор priceless заметно опускает её, а по обзору victor34 я понял, что это отличная игра с большой долей случая. Что если не повезет на кубах, то большая армия разбивается в щепки, и поражение неизбежно. Но поскольку партия всего часа полтора, то можно попытаться взять реванш. Правда в этом месте я понял, что всё-таки чего-то важного об игре я по этому обзору не понял. Ведь я читал его первым. Поэтому я и прочитал два других хороших обзора.
О, это мне высокомерно говорит человек, который пишет обзоры в духе "это в игре плохо, это отвратительно, механики ужасны". 7/10. Аргументированная позиция, ничего не скажешь.
Владимир, вы меня радуете с каждым днем!
А разве там обзор? Читал неделю назад, там вроде просто пересказ правил.
Есть подозрение, что игра не понравилась по причине проигрыша;)
Не читайте обзор вина у любителя пива :)
Для кого-то и портвейн три топора элитное вино.
Сергей, ты же сам написал в начале своего обзора про позиционирование игры как "варгейм для домохозяек"... с чего ты ожидал эпичности уровня ВК и TI?
Так и надо было подходить по ходу обзора к вопросу с пониманием того, что эта серия варгеймерских мультиплеерных филлеров, в которые варгеймеры да и прочие ценители сложных стратегий играют обычно либо перед основным блюдом с зубодробительными правилами на 5-7 часов (что для варгеймов стандарт) либо после. Также игра вполне хороша для новичков в настолках помню кадетов Суворовского училища было от нее не оторвать.
У нас в клубе прошлые выпуски серии одни из самых играемых игр, мы их даже прозвали "веселые кубики".
Все предельно просто.
Игра стоит почти 60$, в ней огроменное поле, как бы серьезный исторический сеттинг, громкое определение - варгейм. А по факту что? Вы говорите "филлер". Да, почти. Потому что вся игра сводится к метанию кубцов без малейшей возможности влиять на результаты. Извините, но все это было еще в "Риске". Мы же не называем ее офигенным варгеймом, не так ли? Я хочу сказать, что механики игры невероятно устарели и издательство просто едет вперед на старых лыжах, штампуя все новые и новые вариации одной игры.
Расстрою вас, даже в сложнейших варгеймах с тонной правил боевка сводится к метанию кубов. Суть варгейма в отображении конкретных исторических событий. Ради них в варгеймы и играют. С учетом часовой партии 878 Vikings — Invasion прекрасно справляется.
Поддержу ибо устал слышать со всех сторон нытье про кубы.. Поймите, кубы в варгейах как раз и отражают, то на что вы повлиять никак не можете. И в условиях это неизвестности вам и нужно планировать. Персидская армия должна была растоптать спартанцев и даже незаметить, а вон оно что в фермопилах получилось. Если не можите смирится с таким то тут не варгеймы виноваты, а вы от них не того ждете.
Priceless, честно говоря, в "878..." не играл, но расставьте все точки над и. В ней по-вашему проблема в чём?
1) Чрезмерной рандомности боя
2) Просто в рандомности боя
3) Отсутствии решений по ходу игры
something else?
Встряну. Это варгейм стратегического уровня про соответствующую эпоху, т.е. тут основные решения принимаются на уровне маневров войск + грамотности использования пополнений. С учетом того, что партия занимает всего 1-1,5 часа, прочие стратегические детали опущены (ну еще при использовании кхм.. "религиозного" сценария из допа с разграблением монастырей викинги могут строить форты и поселения). Маневры осуществляются посредством использования упрощенного карточного движка обычных детализированных CDG, плюс перед партией нужно составить себе колоду из 12 карт (7 всегда одинаковые, 5 ты выбираешь). Как известно сражения в средневековье, особенно в ранее, было "судом божьим", а это стратегия, т.е. тут тактический бой не представлен, так что здесь рандом естественно присутствет. Но на вероятность влияет количество юнитов, качество юнитов (тут 5 видов юнитов имеющих разные вероятности на тот или иной исход во время сражения), сыгранные карты событий.
4) или что бой не зависит от позиции войск, количества и типа юнитов, особых карт и свойств?
Потому что, как помнится, в Риске долгие, нудные бои почти с вероятностью "убита единица или умерла своя" не очень далёкой 50 на 50, без влияния на это.
Огромное поле? Ты ни чего не перепутал, оно достаточно компактно. Огромное поле на коврике отдельно за 50 баксов можно было заказать. Еще раз повторю, это варгейм стратегического уровня с соответствующим временнным масштабом про соответствующую эпоху, тут основные решения должны принимаються на уровне маневров войск + грамотности использования пополнений. Что и присутствует в данной игре. Отыгрыша сражения на тактическом уровне тут нет.
Далее цена базы и опционального "стафа" вполне соответствует компонентам. Ну к примеру какой нибудь стар плеер или биг гай с покрасом из Блад Бола тебе обойдется в 2-2,5 тысячи, или какой нибудь элемент террейна для варгеймов может и 50 и 100 баксов стоить, или гексогонально-фишечный варгейм отвратного качества из-за малого тиража может 70-100 баксов стоить и что?
Ну и какие там механики в игре устарели, карточный движок, составление колоды, контроль территорий, движение по территориям? Может Dice Rolling? Но как он может устареть, если его постоянно используют в современных играх и эти игры пользуются популярностью?
fonfrost, какой смысл мне тебе что-то доказывать. Тебе игра нравится, мне нет. Устаревают не только механики, но и их связки и способы применения. Ты вот говоришь "это стратегия". В чем здесь стратегия? Какой ты строишь глобальный план на игру? Идем сюда, потом сюда, потом туда, а дальше как кубцы лягут? Расскажи мне, как влияет территория на игру? Вот там есть непроходимые болота на карте, многое это в игре меняет?
Давай вернемся к Риску, это хорошая, актуальная игра или бездарно тиражируемый мусор?
Продолжайте играть в евро, не надо мучить себя варгеймами и лить помои на игры, которые не понимаете.
Решений там предостаточно, как стратегических, так и тактических. "Кубцы лягут" - это отличная симуляция того, что не все в этом мире можно просчитать, есть факторы, на которые в итоге не сможешь повлиять. И на "кубцы" влиять можно, посмотрите внимательно карты. Не стоит в варгейме искать евро стратегию. Вернитесь к ним лет через 5, они требуют определенной зрелости.
>Они требуют определенной зрелости
Главный аргумент в споре. На этом дискуссию считаю закрытой.
"требуют определенной зрелости"
Так вот почему тебе не понравились TI и фишка с героями в Runewars )))
ну норм, лежит нараспакованная
Надо бы сыграть. А так жду отчета по партии. В целом доходчиво.
Виктор, спасибо, оптимистичный обзор. Для недовольных отмечу, что автор и не позиционировал игру как лучший варгейм всех времен и народов, всем стало понятно, какого плана игра, описал свои первые впечатления, предупредив, что предметный анализ последует
Прочитал с интересом, спасибо.