-AdRiver-
Batareziz написал 12 минут назад к мысли на тему Заметки начинающего настольщика, ч. 2: # На данном этапе моего повествования именно так. Тогда я только присмат...
Sandrovsky написал 20 минут назад к новости «Тайны Аркхэма» на CrowdRepublic: # Отличная неожиданная новость! Сеттинг отличный, механика не избита.
x_master05 написала полчаса назад к игре Гранд-отель «Австрия»: # Почему концовка фразы игнорируется? Читаю правила: "Один раз в ход вы ...
trbvm написал час назад к игре Гранд-отель «Австрия»: # 1 нет. Источник: https://boardgamegeek.com/thread/1560899/how-does-add...
hacker101 написал час назад к новости «Тесера»: что нового?: # Несколько месяцев назад в Украине стало очень неудобно пользоваться Те...
С миру по нитке [19.06.2018]
Порция новостей из мира настольных игр.   В этом выпуске: GaGa Games выпуст...
На экранах [19.06.2018]
Что происходит в мире цифровых настольных игр? Отвечаем.   В этом выпуске: ...
«Тесера»: что нового?
Мы работаем над улучшением движка и интерфейса сайта.
С миру по нитке [18.06.2018]
Порция новостей из мира настольных игр.   В этом выпуске: «ПРОСТОРОБОТ» раб...
Обзорная башня [18.06.2018]
В этом выпуске: обзор игры Last Night on Earth, предыстория игрового мира игры «...

Xellir

Коль с нами, над нами небесная рать. The stars are right.

Обзор игры The Stars Are Right, Статья опубликована в рамках конкурса «Рыцари круглого стола 2», 30 марта 2013

Информация

добавить
игры The Stars Are Right
Дата: 30 марта 2013
Оценка пользователей
8.6229
-

Тема Лавкрафта в настольных играх весьма востребована. С ходу можно припомнить несколько известных настолок с Ктулху и остальной весёлой компанией: это и «Ужас Аркхэма», и Elder sign, и Mansion of Madness, и Call of Cthulhu LCG. В компании Steve Jackson Games эту тему тоже, судя по всему, любят, ведь они её напихали почти в каждую свою популярную серию: есть «Манчкин Ктулху», Cthulhu Dice и Chez Ctulhu. Нашлось место и для отдельной игры по вселенной — The Stars Are Right.

 

 

С виду картинка на коробке, да и вообще всё оформление сразу настраивает на несерьёзный лад — от игры ждёшь процесса не сложнее «Манчкина», не ведитесь — в этот раз за дурашливым фасадом скрывается хоть и незамысловатая, но всё-таки мозголомная игра!

 

Коробка не порадует нас многочисленными компонентами с сотнями миниатюр: 25 двусторонних тайлов с разными астрономическими телами, да колода из 75 карт — вот и всё, что нам понадобится для вызова Ктулху. Ах да, в этот раз культистов убивать не придётся... в этот раз мы за культистов играем. Можно сказать, игра показывает, какое непростое дело это — быть верующим Ктулху, так что в следующий раз, встретив в «Ужасе Аркхэма» культиста, обойдите его стороной: у него и так жизнь не сахар.

 

 

Из тайлов выкладывается квадрат 5х5, каждому из игроков раздаётся 5 карт, и поехали. Цель игры —набрать 10 очков, вызывая разных тварей из иных миров, в идеале — кого-нибудь из самих Древних.

 

Каждая карта может послужить либо картой действия, либо картой вызываемой твари.

 

Если не вдаваться в излишние подробности, то ход каждого состоит из опциональных манипуляций с небом, вызова твари, сброса ненужной карты и обязательного добора руки до максимума.

 

Если с последними двумя пунктами всё ясно, то вот на первых стоит остановиться поподробнее.

  1. Преобразование неба. Каждая карта даёт возможность совершить какое-то одно конкретное из трёх возможных действий: либо поменять местами два соседних тайлика на небе, либо перевернуть тайл на другую сторону (в memory играть не придётся: на каждом тайле указано, что на другой стороне), либо передвинуть целый ряд на 1 тайл. Собственно, зачем это нужно?
  2. Вызов твари. На карте каждой твари указано, какие звёзды и в какой комбинации должны присутствовать на небе, чтобы тварь можно было вызвать.

 

 

Вроде ничего сложного, верно? Играй себе карту, да вызывай миньонов. Нет, всё несколько веселее: во-первых, некоторые карты дают не 1 движение неба а, скажем, три, ну а во-вторых, есть такая забавная штука, как модификаторы. Считается, что вызываемые твари дают какие-то мистические силы культистам, в нашем случае возможности превращать одно действия в другое, то есть, например, играть вместо передвигания ряда переворачивание тайла или, скажем, трансформировать один переворот в три! И такой модификатор прилагается к каждой вызываемой твари, то есть стоит сыграть 3-4, и границы дозволенного в свой ход раздвигаются весьма широко.

 

 

Перейдём к личным мыслям по поводу игры. Ещё раз хочу отметить несоответствие оформления содержимому. На меня похожее впечатление произвела, например Glory to Rome (та, которая не Black Box Edition), когда за смешным оформлением скрывается вполне себе серьёзный игровой процесс. Не стоит обманываться и обманчивой простотой процесса — сыграл 1-2 карты и добрал руку, практически каждый новичок в деле призыва Кту  (сколько уже можно), ну, скажем, Хастура первые ходы буксует и пытается понять, что вообще надо делать. Даже увидеть в мешанине из 25 тайлов нужную комбинацию с непривычки непросто (кто сказал «Сет»? Выйдите вон из аудитории), а иногда приходится искать сразу 2 комбинации в разных участках поля, а в игре ведь надо частенько не только высматривать, но и выстраивать звёзды, как надо, своими действиями, так что ощущение, что мозг пытается сбежать через уши, частенько сопутствует партиям в эту игру. В целом, можно было бы назвать игру хорошей головоломкой и на этом закончить обзор, но я хочу коснуться пары очень серьёзных недостатков, способных начисто лишить желания даже пробовать сию настолку.

  1. Рандом. Нет, я не собираюсь ныть по поводу того, что могут придти не те действия — 5 карт на руке и немного раздумий позволяют с 90% вероятностью вызывать по монстру каждый ход, а с 3-4 модификаторами можно и вовсе не особо париться насчёт неправильной руки, проблема в другом. Монстры имеют разную цену в очках, и если Хастура за 4 очка вызвать действительно непросто, то двухочковые твари не сильно отличаются от единичек по сложности. Проще говоря, при более-менее равном уровне игры именно пришедшая вовремя двоечка решает, кто победил, или если идут примерно одинаковые карты, роляет, кто ходит первым. Но это ничто по сравнению со вторым недостатком.
  2. Даунтайм! В этой игре он просто адский! Нет, серьёзно: в свой ход игрок обычно где-то с минуту созерцает небо, которое ему оставили его соперники, потом так же задумчиво смотрит в свои карты, думая, кого же попытаться вызвать, потом снова на небо, прикидывая как нужно передвинуть звёзды, затем опять в карты напополам с модификаторами, пытаясь подогнать имеющиеся действия под нужды, и наконец, если никак не выходит, то процесс повторяется по новой. Ход у среднего игрока может занимать 3-5 минут, у адептов «Большой лапы» и все 8-10. Причём решить заранее, что и куда двигать, почти невозможно: даже при игре втроём небо чаще всего за круг будет меняться почти полностью. Хуже того, в ход противников абсолютно нечего делать — даже на их манипуляции смотреть можно чисто из мазохизма, чтобы узнать, как именно они испортили ваш гениальный план.

 

 

Что интересно, игра содержит почти всё, что я не люблю в играх — даунтайм, рандом, реально влияющий на того, кто победит (против рандома как такового я ничего не имею), и абстрактность (хотя стоит воздать должное создателям: натянуть какую-то тему на этот игровой процесс довольно сложно, а тут она не выглядит инородной), но тем не менее играть интересно, главное помнить — несмотря на картинки и компактность, это ни разу не филлер.

Фото и видео

добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
Valenox написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Статья-обзор грамотно выстроена и с успехом позволяет читателю сформировать свое предварительное отношение к игре. Десятка. Но я не об этом сейчас хочу сказать.

Мир Лавкрафта заслуженно пользуется "спросом". Это совершенно особая атмосфера бескровного страха, помноженная на стилистическое мастерство автора. Поэтому мне претит такое легковесное, манчкиноподобное отношение к сеттингу со стороны Джексона. Тот нечастый (и несчастный!)случай, когда меня категорически отталкивает оформление.

Tubic написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Это Вы лихо про стилистическое мастерство и бескровный ужас;)))
Может на англ он лучше, но на русском это лит-ра средней руки. Читаешь Хребты безумия и понимаешь, что Лавкрафту далеко даже до Аэлиты или Земли Санникова

Valenox написал 5 лет назад: #

Дело в разных вкусах и, конечно, в разном уровне разных рассказов Л.
На англ. многие рассказы Л. стилистически приближаются к Стивенсону, хоть между ними пропасть географическая, культурологическая и временная.
И я ни разу не встретил кровопролития. Один мой знакомый давал мне почитать приятно изданную книгу в хардкавере (я не очень люблю читать с экрана). Так я не хотел ему возвращать, потому что не все успел прочесть. Но пришлось )) Некоторые куски просто хотелось выписать и заучить. Отменный синтаксис!

ZoRDoK написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Перечитал после первой партии в Аркхам всего Лавкрафта, даже фильмы все посмотрел. Согласен полностью. Дядя интересен своими галлюцинациями, очень оригинально описаны бесы. А сам «литературный стиль» там посредственный.

Romantic написал 5 лет назад: # скрыть ответы

ИМХО Лавкрафт это вообще отдельное явление и ставить его в сравнение с другими авторами - это как первые ПК с современными сравнивать) Типа "Не, ну молодцы что изобрели, но на тогдашних контру то не запустишь". По сути все его произведения достаточно сырые, но фактически являясь родоначальником жанра, каждый рассказ содержит какие то идеи, которые потом были использованы и уже "допилены" в десятках и сотнях произведений и фильмов)

ZoRDoK написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Родоначальником какого жанра является Лавкрафт?

IvTuzovsky написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Видимо, автор подразумевает жанр "ужасов", не зная о рассказах Эдгара Аллана По, романе Мери Шелли, "Странной истории доктора Джекила" и пр. Ну и сказки Ганса Христиана в детстве читал только в адаптированном переводе, а не суровые советские издания, где детей реально ели, избивали, оставляли умирать от голода в лесу и т.д.
Но вообще, филолухи и критики считают, что Лавкрафт создал особый жанр "лавкрафтовского романа", а литература ужасов - это метажанр. Также как и, например (анти)утопия.
Лично я считаю, что первый настоящий роман ужасов - это "Война и мир" Льва Николаевича. Его стиль меня всегда в ужас повергал=)

По сабжу: спасибо! Интересно было прочитать. И да: диссонанс между темой и дизайном, конечно, огорчает(

Romantic написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Автор подразумевает жанр "лавкрафтовских ужасов" или ужасов неизведанного, который возможно (не силен в терминологии) и не был официально вынесен в отельный жанр, но отличительные черты которого, в дальнейшем чётко прослеживаются у того же Кинга и во многих современных произведениях. Автор не настолько не образован, обожает По, в меньшей степени правда все остальные рассказы.

В остальном тема в общем то не об этом) Я например боялся в детстве советских кукольных мультиков)

IvTuzovsky написал 5 лет назад: #

XD

Dumgar написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Не соглашусь насчет литературы средней руки. Мне стиль рассказов Лавкрафта очень понравился. Не только Мифы Ктулху, но и, скажем, Соломон Кейн. Очень импонирует легкая архаичность и та самая "атмосфера бескровного ужаса". На мой вкус, это предпочтительнее натурализма того же Кинга, который не пугает, а скорее отталкивает.

ZoRDoK написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Ну речь как раз о том, что Лавкрафт — это уровень Кинга. А Валенокс негодует по поводу "легковесности" подхода.

Dumgar написал 5 лет назад: #

Не хочу быть интерпретатором Валенокса, но мне показалось, что посыл его сообщения был в том, что подобное оформление игры диссонирует со стилем Лавкрафта, безотносительно оценки места Лавкрафта в мировой литературе.

Valenox написал 5 лет назад: # скрыть ответы

"May the merciful gods, if indeed there be such, guard those hours when no power of the will, or drug that the cunning of man devises, can keep me from the chasm of sleep. Death is merciful, for there is no return therefrom, but with him who has come back out of the nethermost chambers of night, haggard and knowing, peace rests nevermore. Fool that I was to plunge with such unsanctioned phrensy into mysteries no man was meant to penetrate; fool or god that he was—my only friend, who led me and went before me, and who in the end passed into terrors which may yet be mine..." - уровень Кинга?? Ну, тогда Набоков - уровень Гарольда Роббинса ))

Tubic написал 5 лет назад: # скрыть ответы

"Наверное, я сумасшедший, потому что решил с отчаянием погрузиться в тайны, смысл которых до сих пор не раскрыт человечеством. Сумасшедший также и мой друг - сумасшедший или блаженный? - мой единственный друг, увлекший меня на эти поиски и преуспевший в них, чтобы покончить, наконец, со страхом, который однажды мог бы стать моим"

вспоминается такой опус:

В кругу облаков высоко
Чернокрылый воробей
Трепеща и одиноко
Парит быстро над землей
Он летит ночной порой
Ярким светом освещенный
И ничем не удрученный
Все он видит пред собой

Все он видит под собой
Гордый хищный разъяренный
И летая словно тень
Глаза светятся как день

В след несется ястреб жадный.
Воробей тому счастливый,
Улетая в дальность прочь...
Но ведь ястреб быстрокрылый
Увидит его небось.
Его мелких крыл журчанье
Нарушает тишину.
Ястреб носится отчайно,
Но не найдет путь к нему.
Сколько же осталась фут
Пролететь и где заснуть
Ему придется наедине.
В лесу ль. В роскошной ли долине
Увы, придется ль отдохнуть?

Valenox написал 5 лет назад: #

Не знаю, кто переводчик, но даже смысл отрывка из отрывка передан неверно. А речь вообще про стиль была, который здесь, поверьте, не корреспондируется никак. Ну, да ладно...
Действительно, как верно отметил Dumgar, основной посыл был в том, что культовая атмосфера была дешево манчкинизирована.

baltazar написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Соломон Кейн разве персонаж Лавкрафта? =)

Dumgar написал 5 лет назад: #

Нет, конечно, Вы правы, это я ошибся. На "вкус" Говард и Лавкрафт мне кажутся очень близкими, потому и перепутал. Спасибо, что поправили.

Tubic написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Мое мнение хорошо выразил Зордок - вся та фигня, что творится в произведениях, вызывает интерес. Обожаю Древних как биологический вид, но считать это хорошей литературой не могу...

Dumgar написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Это, конечно, смотря с чем сравнивать. Лавкрафт, разумеется не Чехов, но в своём жанре, на мой вкус, он один из лучших. И это не литература средней руки.

Tubic написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Чуть выше привел цитату на русском из Гипноза, что цитировали на англ;)
Да, наверно, кому-то нра вот это подчеркнутая истерия рассказчика, но у меня вечное выражение Станиславского рвется из груди при чтении Лавкрафта))))
Все эти страхи, фобии, кошмарные ужасы и нечеловеческие переживания слишком ненатуральные и бутафорские, монументальные Хребты Безумия настолько провальны с точки зрения палеонтологии, что оторопь берет. Однако автору искренне все равно, он рисует картины Босха и сам в их верит. Это интересно, это заслуженно вошло в анналы, но никак не сильным слогом.

Dumgar написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Ну, если не возникает доверия происходящему, то, конечно, спорить смысла нет. :) У каждого свой вкус. А вот стиль у Лавкрафта есть, и он легко узнаваем. Хотя, на мой взгляд, это не Босх, а что-то среднее между Каспаром Давидом Фридрихом и Сальвадором Дали. :)
P.S. Перевод, в котором Вы читали, - плох, как содержательно, так и стилистически. Вот этот фрагмент в лучшем переводе:
"Глупец я был, что так неистово стремился погрузиться в тайны, не предназначенные для человеческого рассудка. Глупцом или богом был мой единственный друг, который вел меня этим путем, а в конце испытал все ужасы, которые могли бы достаться и на мою долю."

Valenox написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Х-мм... уже лучше (про перевод). Но все равно грам. ошибка в последнем предложении. Простите за занудство ))

Откуда вы извлекаете все эти переводы?

Dumgar написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Умоляю, скажите, что за ошибка. Пять раз перечитал, но так и не понял. :)
Приведенный фрагмент перевода из вот этой серии - http://fantlab.ru/series201

Valenox написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Ну, как же! Там глагол may, а не might, да еще наречие yet, которое здесь имеет смысл "когда-нибудь (еще)". Поэтому никаких "мог бы", "могли бы", а что-то из рода "может случиться еще и со мной".

maleficmax написал 5 лет назад: # скрыть ответы

Оба перевода совершенно никакие по сравнению с оригиналом. Только что начал жалеть, что читал Лавкрафта (хоть и не много) не на родном языке автора. От оригинала мурашки по коже и какое-то мистическо-темное ощущение, а от переводов лишь ощущение чтения чужих мыслей.

И да, так же не могу понять как можно таких персонажей ТАК изображать )

Dumgar написал 5 лет назад: #

Оригинал очень ритмичен и поэтичен. Кстати, сразу становится видна связь с По. Жаль, что прочитать на английском всего Лавкрафта мне не позволит мой словарный запас.

Dumgar написал 5 лет назад: #

А, так Вы о неправильном переводе, а я подумал, что ошибка в русском тексте. :) Перевод, действительно, с ошибкой. Да еще и противоречит духу Лавкрафта. Чтобы у него ужасы могли остаться позади?.. :) Они всегда рядом, подстерегают неосторожное человечество и могут вернуться в любой момент.

Valenox написал 5 лет назад: #

Я прошел по ссылке, спасибо. Обнаружил, что есть аж пять переводов конкретно этого рассказа. Но до текстов не добрался.

Не исключаю, что некоторые переводчики делали переводы в спешке, с тем же подходом к Лавкрафту, что и к авторам современной многотоннажной фэнтези-фикшен. Либо это вообще любители, что с одной стороны делает честь их порывам, но с другой... их неумение потом перекладывается на самого Лавкрафта, создается искаженное представление о стиле.

Dumgar написал 5 лет назад: #

Спасибо за обзор. Сразу понимаешь, что это за игра. Коротко и ясно.

infected_voice написал 5 лет назад: #

О дааа я как собиратель ктулхо-игр,очень люблю эту игру.А к даунтайму у нас толерантная группа,можно и 10 минут подумать.

Njuse4ka написала 5 лет назад: #

Про даунтайм все верно подмечено :) Та же фигня, например, с Низамом. Если ты хочешь именно выиграть, то будешь долго и упорно думать. И мозг начнёт или кипеть, или биться о стенки черепушки с криками "Выпустите меня!". Реально задротская игра :)

baltazar написал 5 лет назад: #

все верно, только нужно было упомянуть еще один момент. если при игре вдвоем можно в ход противника занять себе каким-нибудь просчетом будущих действий, то при игре больше 3-х в этом напрочь отпадает смысл: небесная карта к вашему ходу изменится с точностью да наоборот.

из минусов также замечу, что игра совершенно не богата на иллюстрации((( то есть каждое существо в колоде насчитывается в n копиях с одинаковыми картинками, но с разной ценой призыва. Это, господа, халтура!

Про даунтайм не всегда верно, играли с YCV, у него на ход (причем результативный), уходило от силы минуты две)) Но это редкость, в основном все тормозят =DD

Кстати, еще в эту игру фанатам Лавкрафта сложно играть первый раз, потому что столько милашества приходит в руку, что это все хочется засаммонить, а для победы от лишних карт необходимо избавиться =)