Не особо оценил эту "Баталию" именно как игру. Только оформление очень порадовало - атмосферные рыцари получились)
Как вариант, если хотите напрячь мозги, рекомендую "Дуэль двух миров". Оформление великолепное, стратегии и тактики - полно. Цена за такое наполнение коробки - мизерная. И не нужно к "Двум мирам" никаких дополнений - все там отлично работает и имеет вполне законченный вид)
Смотрел на нее в свое время. Арты там, конечно,красивые) Но почитал обзоры,сложилось впечатление, что рандом много решает и реиграбельность не очень. Нет?
Я тоже смотрел обзоры от людей сыгравших в нее аж ОДИН раз и уже сделавших "выводы" про ДОПОЛНЕНИЯ... Блогеры такие блогеры)))
Как по мне - "Дуэль Двух Миров" своего рода "алмаз" среди карточных игр. Как и вторая редакция "Ярость эльфов" (с маленьким хоумрулом). Естественно, если в эти игры ирать, хотя бы больше трех-четырех раз - ведь их потенциал открывается постепенно. Про прекрасное оформление, необычный визуал и необычные механики я уже писал на Тесере неоднократно. Почему они не пошли "в народ" и не очень популярны - для меня загадка... Ведь игры ДОСТОЙНЫЕ по всем показателям)
Если там нужен хоумрул (читай - без него не очень), и потенциал открывается постепенно (читай - вначале может показаться не ахти), то неудивтьельно что не пошли в народ.
"Если там нужен хоумрул (читай - без него не очень)"
Где читай? Что читай? Почему не очень? Siar, зачем Вы опять фантазируете и приписываете мне то, чего я не говорил? "Ярость эльфов" (вторая редакция) хороша сама по себе. С маленьким хоумрулом (если игру наигрывать, а не читать о ней чужие отзывы) она станет только лучше и более тактичней. Всего лишь...
"потенциал открывается постепенно (читай - вначале может показаться не ахти)"
Siar, а в шахматах или в "Звездных империях" (Арнаке, ВЗП, ДУ да хоть в простейшей "Робинзонаде") Вы тоже всего за одну партию поняли и разобрали все нюансы, увидели многообразие всех ходов, заметили разницу фракций и персонажей, изучили все карты и их свойства, определили слабые и сильные стороны в той или иной тактике и стратегии, изучили все возможные ходы, научились управлять случайностью и действовать в зависимости от ситуации и хода оппонента... Вопрос риторический если что)
Впрочем, все люди разные. И, похоже, Вы Siar именно тот человек который знает, понимает и разбирается во всем и сразу. Тогда - снимаю шляпу и застываю в глубоком пардоне. Мне до Вас очень далеко. Увы)
Сами написали что "Ярость эльфов" алмаз именно с хоумрулом, поздно отнекиваться. Про то что она хороша и без него, только сейчас уже приписали.
Нет не за одну. Но факт что если игра сразу не зацепила, то зачастую отправляется на барахолку. Игр выходит так много, что уделить всем много внимания нереально.
"Игр выходит так много, что уделить всем много внимания нереально"
Я не уделяю внимание ВСЕМ играм. Я ИГРАЮ в КОНКРЕТНЫЕ игры, и только сыграв определенное колличество раз, набравшись некоторого собственного ОПЫТА, делаю определенные и вполне конкретные СВОИ собственные ВЫВОДЫ. Чего и Вам желаю)
Сутками копаться в ЧУЖИХ обзорах и делать выводы на основании ЧУЖОГО игрового опыта - не самое лучшее времяпрепровождение (для меня)...
А вот САМОМУ играть, наигрывать и делать выводы отталкиваясь уже от СВОЕГО личного опыта в конкретную игру - довольно интересно.
И это совершенно РАЗНЫЕ вещи)
Siar в глупом споре участвовать не имею никакого желания. В мире так много весьма интересных и полезных вещей (литература, спорт, живое общение и т.д). И сидеть сутками "в мониторе" разговаривая с незнакомыми людьми - это совсем не мое "хобби". Разве что время от времени).
Поскольку самому поиграть во все НЕРЕАЛЬНО, делать выводы о ЧАСТИ игр (тех что не зацепили настолько, чтобы пробовать самому) на основании чужих обзоров вполне НОРМАЛЬНО. Для кого по вашему вообще пишут и снимают обзоры? Для миллионов иди... глупых людей?
Впрочем продолжайте и дальше верить, что я сам ни во что не играю и только обзоры смотрю) Блажен
Да нет же, делать выводы - вообще не нормально по отзывам. Предположения - да, но никак не мнение составлять. Это всё равно, если бы вам о ком-то рассказал посторонний человек, и вы бы на основании этого составили мнение. Ни разу с ним не общавшись, ни разу его не видя, ни одного сообщения от него не прочитав. С играми точно так же. Неужто у вас не было так, что вы купили игру (после обзоров, и даже чтения правил), а она работает кривовато, или наоборот реализация оказалась настолько хороша, что она влетела в ваши топы неожиданно? И что толку от любых отзывов в этом случае, зачастую противоречивых, описывающих Совершенно не то? Да что говорить, даже в первые пару игр бывает супер восторг, который затем сменяется разочарованием, а вы говорите обзоры
Вообще, соглашусь с Сиаром. Абсолютно нормально делать выводы на основании обзоров. Собственно, на этом построен вообще весь процесс обучения. Кто-то что-то изучил, а вы читаете его обзор и делаете свои выводы. С книгами, фильмами и играми точно также. Вы читаете обзор и исходя из описанного делаете свои выводы. Будет ли вывод, основанный на личном опыте, более точным? Возможно - зависит от компетенции и затраченных времени и сил.
Так ещё раз: мнение, или предположение? Выводы? Вы сразу готовы давать оценку? (мнение - это оценочное суждение). Вот вы посмотрели обзор (не почитали правила), и знаете гарантировано, какой опыт вас ожидает? Или вы только можете экстраполировать свой собственный опыт и Очень примерно обрисовать себе только суть "<b>наверное</b>, это нечто среднее между..."? Больше ли вы получите информации, чем из описания игры? (особенно в связи с тем, как подавляющее большинство современных обзоров выглядят, не давая вообще никакой ценной информации, лишь дублируя описание процесса и дальше заливая максимально субъективными комментариями, за редким исключением нескольких человек, что умеют аргументировать)
А обучение как раз не строится так. Выводы как раз нельзя делать на оценочных суждениях, иначе бы вы считали, что земля плоская, и так далее. Ну а что, таких обзорщиков то великое множество
По примеру вашему с книгами: то есть если вы не читали некую реально хорошую книгу, которая вам бы по факту зашла, но я скинул бы вам негативный обзор на неё, то абсолютно нормально, если бы вы сделали выводы на его основании? Если бы там человек просто не понял сюжет, как-то по-своему некорректно его интерпретировал, и вы такие: а, так в ней такая чушь? Кстати, на тесере даже есть примеры, когда так по чужому обзору, люди потом комментируют, не играв, мол, это шедевр/это ни о чем игра. Хотя даже не видели ее, просто транслируют чужое мнение. Так должно происходить обучение? Мой то посыл был об этом: почитать/послушать можно, примерно себе представить можно, но делать прям Выводы? с чужих субъективных слов?
Мне кажется в слово "выводы" вкладывается разный смысл, поэтому эта тема поднимается снова и снова. Субъективно, считаю, что мнение об игре можно составить по обзорам и летсплеям. Иначе, как выбирать игру из огромного количества доступных игр? Другое дело, не стоит судить по одному обзору, стоит посмотреть обзоры и мнения разных людей. Для меня очень много полезной информации дают летсплеи. По ним, как по мне, вполне можно сделать вывод по игре. Тут еще надо не забывать тот момент, что, даже если поиграл в игру, вывод будет субъективным, так как люди ждут и оценивают игру по разным критериям: то что важно интересно одному, не так важно другому и наоборот
Лестплеи - конечно другое дело. Как и правила игры. Хотя лично я, даже на их основании обычно не формирую оценку, и на мой вкус, так правильнее - формировать ее после 3+ партий. Но тут речь шла именно про обзоры ведь. ИМХО: обзоры/отзывы (как и просто сеттинг игры, оформление) Могут быть просто первым фильтром. Очень часто обманчивым, максимально не объективным. За которым в идеале следует фильтр правил/летсплея. За которым фильтр нескольких партий (недавно друг удивился моему отрицательному отзыву, - я сказал, что игру продал после 2 партий, и он мне скинул мою же цитату о том, что игра очень понравилась, наверное задержится в коллекции надолго).
А то, что может просто разный смысл вкладываем - возможно. Если под выводами подразумевалась просто вот такое, часто ошибочное, принятие решения рассматривать эту игру дальше, или нет?.. Не знаю, я всё равно скорее буду ориентироваться на среднюю оценку + тему и описание, ценных обзоров за все годы помню единицы. Но да, тут кому как удобно. Если это не выводы об игре, а только предположения, с пониманием того, что оно почти наверняка далеко от того, какой была бы твоя оценка - это ок. Хотя опять же, жаль не помню примера, но недавно тут шло обсуждение какой-то игры, где говорилось о том, что она хуже. Говорилось так исключительно теми, кто в нее не играл. Вот такие выводы, это нормально? Нет, не спорю, для них действительно так бы могло и оказаться, но всё же
Давайте не смешивать выводы и оценку) Для оценки, как мне видится, действительно лучше изучить сам предмет (в данном случае, игру). Вывод же - это просто некое умозаключение, которое можно сделать на основании любой информации) И да, вывод может быть ошибочным). Что касается оценки, то даже у игравших в игру они имеют разную точность в зависимости от проведенного за игрой времени и вложенных сил в ее изучение) Например, в войну кольца я сыграл 1 партию, и не считаю, что могу дать точную оценку игре (механикам, балансу и пр.), хотя могу высказать мнение или впечатление по ней, а в светлячка сыграл более сотни партий и могу дать ей оценку)
Почему не смешивать? https://cloud.mail.ru/public/bBHT/C9BUugpCu В остальном спору нет. Да собственно о том речь то и пошла изначально: по большинству обзоров и комментариев можно только догадываться, что за игра. С тем же успехом, что по рекламным видео издателя, или тексту на задней коробке игры. И что составлять итоговое мнение, делать выводы - можно, но это почти всегда ведет к ошибке. И вы сами же об этом пишите. Так не правильнее ли по обзорам сделать допущения, составить примерное представление, а выводы делать лишь после нескольких партий? Зачем делать выводы, и тем более потом их отстаивать лишь по чужим комментариям?
Вообще нормально. Сам во все не переиграешь. Есть конечно шанс ошибиться, но если посмотреть более 1 обзора и обращать внимание не только на выводы но и на собственно описание игры, то этот шанс невелик. А по вашей логике обзоры в принципе не нужны.
А кто говорит про переиграть? Я даже подчеркнул, про ценность правил, рейтингов, описаний, летсплеев, опыта. А обзоры - да, на мой взгляд (вот это не навязываю, тут кому как, их ценность я не оспаривал, ибо максимально субъективно), - не имеют совершенно никакой пользы. Как минимум для меня. В большинстве случаев, какими их сейчас описывают. Бывает интересно почитать о том, что и так привлекло твоё внимание, но на этом и всё. Обычно из них не получишь ничего сверх того, что получаешь из описания+правил, а времени занимает больше
Как по мне очень даже полезны. Просто описание и правила - не то же что игра вживую, плюс перечисление неочевидных плюсов, минусов и подводных камней. А времени занимает гораздо меньше чем летсплеи.
Так как бы... и обзоры - не тоже, что игра в живую. Собственно об этом то и разговор. Перечисление неочевидных плюсов/минусов? Вы же сами выкладываете обзоры, и видели, что последнее время таких, и к их числу обычно относят либо банальные вещи (что и так указаны в карточке игры и обзора не требуют: время партии, сложность, случайность), либо абстрактные ("довольно насыщенный игровой опыт", "спокойный, ровный темп" и прочее). Вот возьмем Age of Civilization, какой бы обзор мне мог дать хотя бы часть того представления об игре, которое имею сейчас?
Но повторю: да, есть латышский блог Владимира, был дважды в кубе, есть некоторые пользователи не блогеры, что порой очень метко и по полочкам расписать могут. Но в подавляющем большинстве я не найду ни 1 полезного слова в других обзорах. Можем даже разобрать на примерах, предложите 2-3 обзора на игры, что у меня в коллекции?
Специально рыться не буду сейчас, но на БГГ в карточках игр как правило хватает дельных видеообзоров. В рунете с этим похуже.
Текстовые обзоры менее насыщенны, но зато и времени почти не требуют, они (за редкими исключениями больших статей как про Опустошение https://vk.com/@oleg_ob_igrah-voidfall) просто быстро дают самое общее представление об игре.
Конечно любой обзор в той или иной степени будет поверхностен, ну так его цель - помочь определиться с покупкой, а не погружаться глубоко в игру. Те кто уже владеет игрой, вряд ли найдут для себя много полезного да.
Но ещё раз: то, что я прочитаю почти в любом обзоре, - я прочитаю и в беглом осмотре правил/описания, разве нет? А что не прочту, то будет ли оно говорить мне о реальном положении дел, или только впечатления одного конкретного человека? Ну крайне редки бывают там реальные плюсы/минусы. Я даже когда писал предыдущий ответ, прошел по вашим последним репостам и брал цитаты из них, - скажите, где я составлю более близкое мне впечатление: по оценке игры + правилам, или по 1 случайно взятому отзыву? Например, к одной из самых любимых игр вы принесли около 3 отрицательных обзоров и ни одного положительного. Хорошо, что я ориентируюсь не на обзоры)
Да нет, правила не расскажут о плюсах и минусах (да, это впечатления конкретного человека, но по изложению можно зачастую понять насколько он обьективен), не дадут представления сколько игра занимает места на столе и т.д. Так что в идеале стоит ознакомиться и с тем и с тем, но вообще визуал как правило лучше воспринимается.
Ладно, позиции понятны, так что смысла продолжаь не вижу.
Как это не дадут представления о занимаемом месте? там же всё на первых же страницах изображено. Как раз в обзорах то просто условное "занимает много места", а там окажется, что это какая-нибудь Гармония, например, - и вот кто не смотрел видео, не смотрел правила - как раз может поверить.
Но ок, останемся при своём) согласен, тему считаем закрытой
Зачем смотреть обзоры игр, которые даже "не зацепили настолько, чтобы пробовать(!) самому"? Зачем делать выводы о таких играх? Особенно имея дома коллекцию шикарных игр, которые любишь и на которые обычно не хватает времени?
Это все равно что иметь флагманский смартфон и при этом ежедневно мониторить интернет, изучая тысячи китайских смартфонов всех времен и ценовых категорий, изучать их плюсы и минусы, делать о них выводы и участвовать в их обсуждениях.
Сам познакомился с игрой только вот в ноябре. Соглашусь, что свойства полей жуть какая-то: усложняют, но удовольствия не добавляют. С ними, и без карт тактик не пробовал.
Не особо оценил эту "Баталию" именно как игру.
Только оформление очень порадовало - атмосферные рыцари получились)
Как вариант, если хотите напрячь мозги, рекомендую "Дуэль двух миров". Оформление великолепное, стратегии и тактики - полно. Цена за такое наполнение коробки - мизерная. И не нужно к "Двум мирам" никаких дополнений - все там отлично работает и имеет вполне законченный вид)
Смотрел на нее в свое время. Арты там, конечно,красивые) Но почитал обзоры,сложилось впечатление, что рандом много решает и реиграбельность не очень. Нет?
Я тоже смотрел обзоры от людей сыгравших в нее аж ОДИН раз и уже сделавших "выводы" про ДОПОЛНЕНИЯ... Блогеры такие блогеры)))
Как по мне - "Дуэль Двух Миров" своего рода "алмаз" среди карточных игр. Как и вторая редакция "Ярость эльфов" (с маленьким хоумрулом). Естественно, если в эти игры ирать, хотя бы больше трех-четырех раз - ведь их потенциал открывается постепенно. Про прекрасное оформление, необычный визуал и необычные механики я уже писал на Тесере неоднократно. Почему они не пошли "в народ" и не очень популярны - для меня загадка... Ведь игры ДОСТОЙНЫЕ по всем показателям)
Если там нужен хоумрул (читай - без него не очень), и потенциал открывается постепенно (читай - вначале может показаться не ахти), то неудивтьельно что не пошли в народ.
"Если там нужен хоумрул (читай - без него не очень)"
Где читай? Что читай? Почему не очень? Siar, зачем Вы опять фантазируете и приписываете мне то, чего я не говорил?
"Ярость эльфов" (вторая редакция) хороша сама по себе. С маленьким хоумрулом (если игру наигрывать, а не читать о ней чужие отзывы) она станет только лучше и более тактичней. Всего лишь...
"потенциал открывается постепенно (читай - вначале может показаться не ахти)"
Siar, а в шахматах или в "Звездных империях" (Арнаке, ВЗП, ДУ да хоть в простейшей "Робинзонаде") Вы тоже всего за одну партию поняли и разобрали все нюансы, увидели многообразие всех ходов, заметили разницу фракций и персонажей, изучили все карты и их свойства, определили слабые и сильные стороны в той или иной тактике и стратегии, изучили все возможные ходы, научились управлять случайностью и действовать в зависимости от ситуации и хода оппонента...
Вопрос риторический если что)
Впрочем, все люди разные. И, похоже, Вы Siar именно тот человек который знает, понимает и разбирается во всем и сразу. Тогда - снимаю шляпу и застываю в глубоком пардоне. Мне до Вас очень далеко. Увы)
Сами написали что "Ярость эльфов" алмаз именно с хоумрулом, поздно отнекиваться. Про то что она хороша и без него, только сейчас уже приписали.
Нет не за одну. Но факт что если игра сразу не зацепила, то зачастую отправляется на барахолку. Игр выходит так много, что уделить всем много внимания нереально.
"Игр выходит так много, что уделить всем много внимания нереально"
Я не уделяю внимание ВСЕМ играм. Я ИГРАЮ в КОНКРЕТНЫЕ игры, и только сыграв определенное колличество раз, набравшись некоторого собственного ОПЫТА, делаю определенные и вполне конкретные СВОИ собственные ВЫВОДЫ. Чего и Вам желаю)
Сутками копаться в ЧУЖИХ обзорах и делать выводы на основании ЧУЖОГО игрового опыта - не самое лучшее времяпрепровождение (для меня)...
А вот САМОМУ играть, наигрывать и делать выводы отталкиваясь уже от СВОЕГО личного опыта в конкретную игру - довольно интересно.
И это совершенно РАЗНЫЕ вещи)
Siar в глупом споре участвовать не имею никакого желания. В мире так много весьма интересных и полезных вещей (литература, спорт, живое общение и т.д). И сидеть сутками "в мониторе" разговаривая с незнакомыми людьми - это совсем не мое "хобби". Разве что время от времени).
Всего Вам хорошего!
Поскольку самому поиграть во все НЕРЕАЛЬНО, делать выводы о ЧАСТИ игр (тех что не зацепили настолько, чтобы пробовать самому) на основании чужих обзоров вполне НОРМАЛЬНО. Для кого по вашему вообще пишут и снимают обзоры? Для миллионов иди... глупых людей?
Впрочем продолжайте и дальше верить, что я сам ни во что не играю и только обзоры смотрю) Блажен
Да нет же, делать выводы - вообще не нормально по отзывам. Предположения - да, но никак не мнение составлять. Это всё равно, если бы вам о ком-то рассказал посторонний человек, и вы бы на основании этого составили мнение. Ни разу с ним не общавшись, ни разу его не видя, ни одного сообщения от него не прочитав. С играми точно так же. Неужто у вас не было так, что вы купили игру (после обзоров, и даже чтения правил), а она работает кривовато, или наоборот реализация оказалась настолько хороша, что она влетела в ваши топы неожиданно? И что толку от любых отзывов в этом случае, зачастую противоречивых, описывающих Совершенно не то? Да что говорить, даже в первые пару игр бывает супер восторг, который затем сменяется разочарованием, а вы говорите обзоры
Вообще, соглашусь с Сиаром. Абсолютно нормально делать выводы на основании обзоров. Собственно, на этом построен вообще весь процесс обучения. Кто-то что-то изучил, а вы читаете его обзор и делаете свои выводы.
С книгами, фильмами и играми точно также. Вы читаете обзор и исходя из описанного делаете свои выводы. Будет ли вывод, основанный на личном опыте, более точным? Возможно - зависит от компетенции и затраченных времени и сил.
Так ещё раз: мнение, или предположение? Выводы? Вы сразу готовы давать оценку? (мнение - это оценочное суждение). Вот вы посмотрели обзор (не почитали правила), и знаете гарантировано, какой опыт вас ожидает? Или вы только можете экстраполировать свой собственный опыт и Очень примерно обрисовать себе только суть "<b>наверное</b>, это нечто среднее между..."? Больше ли вы получите информации, чем из описания игры? (особенно в связи с тем, как подавляющее большинство современных обзоров выглядят, не давая вообще никакой ценной информации, лишь дублируя описание процесса и дальше заливая максимально субъективными комментариями, за редким исключением нескольких человек, что умеют аргументировать)
А обучение как раз не строится так. Выводы как раз нельзя делать на оценочных суждениях, иначе бы вы считали, что земля плоская, и так далее. Ну а что, таких обзорщиков то великое множество
По примеру вашему с книгами: то есть если вы не читали некую реально хорошую книгу, которая вам бы по факту зашла, но я скинул бы вам негативный обзор на неё, то абсолютно нормально, если бы вы сделали выводы на его основании? Если бы там человек просто не понял сюжет, как-то по-своему некорректно его интерпретировал, и вы такие: а, так в ней такая чушь? Кстати, на тесере даже есть примеры, когда так по чужому обзору, люди потом комментируют, не играв, мол, это шедевр/это ни о чем игра. Хотя даже не видели ее, просто транслируют чужое мнение. Так должно происходить обучение?
Мой то посыл был об этом: почитать/послушать можно, примерно себе представить можно, но делать прям Выводы? с чужих субъективных слов?
Слышал я этих "Битлз" - картавят, шепелявят... И что людям в них нарвится? )
Мне кажется в слово "выводы" вкладывается разный смысл, поэтому эта тема поднимается снова и снова. Субъективно, считаю, что мнение об игре можно составить по обзорам и летсплеям. Иначе, как выбирать игру из огромного количества доступных игр? Другое дело, не стоит судить по одному обзору, стоит посмотреть обзоры и мнения разных людей. Для меня очень много полезной информации дают летсплеи. По ним, как по мне, вполне можно сделать вывод по игре. Тут еще надо не забывать тот момент, что, даже если поиграл в игру, вывод будет субъективным, так как люди ждут и оценивают игру по разным критериям: то что важно интересно одному, не так важно другому и наоборот
Лестплеи - конечно другое дело. Как и правила игры. Хотя лично я, даже на их основании обычно не формирую оценку, и на мой вкус, так правильнее - формировать ее после 3+ партий. Но тут речь шла именно про обзоры ведь.
ИМХО: обзоры/отзывы (как и просто сеттинг игры, оформление) Могут быть просто первым фильтром. Очень часто обманчивым, максимально не объективным. За которым в идеале следует фильтр правил/летсплея. За которым фильтр нескольких партий (недавно друг удивился моему отрицательному отзыву, - я сказал, что игру продал после 2 партий, и он мне скинул мою же цитату о том, что игра очень понравилась, наверное задержится в коллекции надолго).
А то, что может просто разный смысл вкладываем - возможно. Если под выводами подразумевалась просто вот такое, часто ошибочное, принятие решения рассматривать эту игру дальше, или нет?.. Не знаю, я всё равно скорее буду ориентироваться на среднюю оценку + тему и описание, ценных обзоров за все годы помню единицы. Но да, тут кому как удобно. Если это не выводы об игре, а только предположения, с пониманием того, что оно почти наверняка далеко от того, какой была бы твоя оценка - это ок. Хотя опять же, жаль не помню примера, но недавно тут шло обсуждение какой-то игры, где говорилось о том, что она хуже. Говорилось так исключительно теми, кто в нее не играл. Вот такие выводы, это нормально? Нет, не спорю, для них действительно так бы могло и оказаться, но всё же
Давайте не смешивать выводы и оценку)
Для оценки, как мне видится, действительно лучше изучить сам предмет (в данном случае, игру). Вывод же - это просто некое умозаключение, которое можно сделать на основании любой информации) И да, вывод может быть ошибочным).
Что касается оценки, то даже у игравших в игру они имеют разную точность в зависимости от проведенного за игрой времени и вложенных сил в ее изучение)
Например, в войну кольца я сыграл 1 партию, и не считаю, что могу дать точную оценку игре (механикам, балансу и пр.), хотя могу высказать мнение или впечатление по ней, а в светлячка сыграл более сотни партий и могу дать ей оценку)
Почему не смешивать? https://cloud.mail.ru/public/bBHT/C9BUugpCu
В остальном спору нет. Да собственно о том речь то и пошла изначально: по большинству обзоров и комментариев можно только догадываться, что за игра. С тем же успехом, что по рекламным видео издателя, или тексту на задней коробке игры. И что составлять итоговое мнение, делать выводы - можно, но это почти всегда ведет к ошибке. И вы сами же об этом пишите. Так не правильнее ли по обзорам сделать допущения, составить примерное представление, а выводы делать лишь после нескольких партий? Зачем делать выводы, и тем более потом их отстаивать лишь по чужим комментариям?
Вообще нормально. Сам во все не переиграешь. Есть конечно шанс ошибиться, но если посмотреть более 1 обзора и обращать внимание не только на выводы но и на собственно описание игры, то этот шанс невелик. А по вашей логике обзоры в принципе не нужны.
А кто говорит про переиграть? Я даже подчеркнул, про ценность правил, рейтингов, описаний, летсплеев, опыта.
А обзоры - да, на мой взгляд (вот это не навязываю, тут кому как, их ценность я не оспаривал, ибо максимально субъективно), - не имеют совершенно никакой пользы. Как минимум для меня. В большинстве случаев, какими их сейчас описывают. Бывает интересно почитать о том, что и так привлекло твоё внимание, но на этом и всё. Обычно из них не получишь ничего сверх того, что получаешь из описания+правил, а времени занимает больше
Как по мне очень даже полезны. Просто описание и правила - не то же что игра вживую, плюс перечисление неочевидных плюсов, минусов и подводных камней. А времени занимает гораздо меньше чем летсплеи.
Так как бы... и обзоры - не тоже, что игра в живую. Собственно об этом то и разговор.
Перечисление неочевидных плюсов/минусов? Вы же сами выкладываете обзоры, и видели, что последнее время таких, и к их числу обычно относят либо банальные вещи (что и так указаны в карточке игры и обзора не требуют: время партии, сложность, случайность), либо абстрактные ("довольно насыщенный игровой опыт", "спокойный, ровный темп" и прочее). Вот возьмем Age of Civilization, какой бы обзор мне мог дать хотя бы часть того представления об игре, которое имею сейчас?
Но повторю: да, есть латышский блог Владимира, был дважды в кубе, есть некоторые пользователи не блогеры, что порой очень метко и по полочкам расписать могут. Но в подавляющем большинстве я не найду ни 1 полезного слова в других обзорах. Можем даже разобрать на примерах, предложите 2-3 обзора на игры, что у меня в коллекции?
Специально рыться не буду сейчас, но на БГГ в карточках игр как правило хватает дельных видеообзоров. В рунете с этим похуже.
Текстовые обзоры менее насыщенны, но зато и времени почти не требуют, они (за редкими исключениями больших статей как про Опустошение https://vk.com/@oleg_ob_igrah-voidfall) просто быстро дают самое общее представление об игре.
Конечно любой обзор в той или иной степени будет поверхностен, ну так его цель - помочь определиться с покупкой, а не погружаться глубоко в игру. Те кто уже владеет игрой, вряд ли найдут для себя много полезного да.
Но ещё раз: то, что я прочитаю почти в любом обзоре, - я прочитаю и в беглом осмотре правил/описания, разве нет? А что не прочту, то будет ли оно говорить мне о реальном положении дел, или только впечатления одного конкретного человека? Ну крайне редки бывают там реальные плюсы/минусы. Я даже когда писал предыдущий ответ, прошел по вашим последним репостам и брал цитаты из них, - скажите, где я составлю более близкое мне впечатление: по оценке игры + правилам, или по 1 случайно взятому отзыву? Например, к одной из самых любимых игр вы принесли около 3 отрицательных обзоров и ни одного положительного. Хорошо, что я ориентируюсь не на обзоры)
Да нет, правила не расскажут о плюсах и минусах (да, это впечатления конкретного человека, но по изложению можно зачастую понять насколько он обьективен), не дадут представления сколько игра занимает места на столе и т.д. Так что в идеале стоит ознакомиться и с тем и с тем, но вообще визуал как правило лучше воспринимается.
Ладно, позиции понятны, так что смысла продолжаь не вижу.
Как это не дадут представления о занимаемом месте? там же всё на первых же страницах изображено. Как раз в обзорах то просто условное "занимает много места", а там окажется, что это какая-нибудь Гармония, например, - и вот кто не смотрел видео, не смотрел правила - как раз может поверить.
Но ок, останемся при своём) согласен, тему считаем закрытой
Зачем смотреть обзоры игр, которые даже "не зацепили настолько, чтобы пробовать(!) самому"? Зачем делать выводы о таких играх? Особенно имея дома коллекцию шикарных игр, которые любишь и на которые обычно не хватает времени?
Это все равно что иметь флагманский смартфон и при этом ежедневно мониторить интернет, изучая тысячи китайских смартфонов всех времен и ценовых категорий, изучать их плюсы и минусы, делать о них выводы и участвовать в их обсуждениях.
Эм... Чтобы понять нужны ли они или нет, без поисков коробки? Особенно когда речь идет о новинках или кикстартерах, которые сложно достать.
Все подряд конечно мониторить незачем, а вот смотреть, что там новое есть конкретно в интересных тебе жанрах/поджанрах - почему бы и нет.
С какого-то момента проще понять нужны ли имеющиеся коробки.
Если не нужны, зачем увеличивать количество ненужных коробок?
Это актуально если в коллекции уже 100-200-300 игр
Опять сиар скандалит.
Брысь. Нормальная дискуссия.
Некрасиво.
Всегда считал вас джентельменом, но нет.
Ну если вбрасывать, то чего обижаться на ответку. Да, нормально разговаривали.
Ярость эльфов - огнище, согласен. Чем дольше играешь, тем интереснее играть. Теперь заинтриговали, что за битва двух миров такая, посмотрю, спасибо!
Спасибо за совет
Сам познакомился с игрой только вот в ноябре. Соглашусь, что свойства полей жуть какая-то: усложняют, но удовольствия не добавляют. С ними, и без карт тактик не пробовал.
За те деньги, что она стоит вполне норм игра, если поднять ценник выше, то есть вполне игры получше, тот же Riftforce
Классная игра. Первое время играли с ошибкой - порядок карт в ряду имел значение. Игра была гораздо сложнее и как ни странно интереснее
Не поверите, но у нас точно такая же ситуация) Один из детей до сих пор отказывается играть по правильным правилам) говорит - слишком просто)
Охотно верю. Тогда оставляем как удачный хоумрул
Тоже именно так играли)
И да - так интереснее в разы.
Норм абстракт филлер, но 0 темы. В качестве микро-дуэли я лучше le roy des ribauds выберу
Меня не зацепило. Механически игра ладно сделана. Но как-то быстро развалилась на раскладывание карт по циферкам. Тема пропала.