Есть еще такой вариант как формирование поля под локации расстановки, который так или иначе используется во многих интересных стратегических играх (если речь только про них)
Тот же упоминавшийся Старкрафт, Nexus, Twilight Imperium, Runewars. Везде игрок волен выбрать стартовую позицию, заранее подготовив ее с оглядкой на некоторый рандом и действия остальных игроков.
Такой вариант на мой взгляд наиболее интересен для игр не привязанных к жесткой неизменяемой карте в силу тематики, потому, что сам процесс расстановки выливается в отдельное соревнование.
Настольный "Стар Крафт". Также разрабатывался штатным коллективом "FF". Поле наборное, расстановка... не совсем случайная, но и совсем не фиксированная. Удачно расставиться в начале - так же, как и в "Колонизаторах", основная задача игры. Но, в отличие от "Колонизаторов", партия в "Стар Крафт" занимает 3-5 часов!
К чему я это написал? "Стар Крафт" сейчас снят с производства, по видимому, всё-таки не очень хорошо продавался. И тем не менее, тираж (даже русскоязычный) распродан, игра не прошла незамеченной и не канула в лету, как многие неудачные разработки, и до сих пор у неё достаточно высокий рейтинг на BGG. Так что в настоящем геймдизайне допустим и эксперимент, и новаторство; а для полноценной статьи двух примеров, всё-таки, маловато:-).
По мне, СК это одна из самых-самых игр FFG, причем дело даже не во вселенной, а именно механике. Стартовое расположение это ведь игра в игре, от которой зависит весь ваш потенциал. Многие уже на этом этапе ломают как себе всё что можно, так зачастую и партию, не понимая целей и задач игроков.
Как по мне, "Стар Крафт" тоже если и не шедевр, то близок к нему. Но, как показывает объективная действительность, самые лучшие произведения не всегда самые популярные. Поэтому я и постарался дать этой игре более объективную, а не субъективную оценку.
Простите, а это проверенная информация или ваши домыслы? Дело в том, что, насколько мне известно, "FF" разрабатывали игру то ли совместно, толи под контролем "Blizzard" (да и не в духе близзардов отдавать свою франшизу тем, кто может не разбираться во всех тонкостях их вселенной). А продление лицензии на продукт, который приносит прибыль, по-моему, вообще шаг очевидный.
2. Лицензия была не только на SC, но и на варкрафт. Т.е. выгоду приобретения лицензии нужно рассматривать исходя из прибыльности всех продуктов по лицензии
3. За 5-10 лет FFG раскачал собственные миры и собственные разработки. Производить продукты без выплат за лицензию лучше, чем с выплатой за лицензию :)
Домыслы:
1. Возможно, сотрудничество было не самым приятным. 2. Возможно, стоимость лицензии выросла. 3. Возможно, другим партнёрам, которые гребут не меньшие деньги на лицензии близов на рынке настольных игр не очень понравилось, что им приходится конкурировать с FFG 4. После пропажи лицензии близов произошло приборетение лицензии на Star Wars. Вполне возможно они находились перед выбором - либо платить Котику, либо дедушке Лукасу.
кстати про баланс первоначальной растановки Игры престолов- хочется не согласиться. Он имхо не равноценен. Но фишка в том, что карта открыта, нет возможности заблокировать кого-то одного, и игроки имеют возможность дипломатией компенсировать недостатки начального сетапа. Это как в лав леттер, первая партия рандомна, вторая тоже. Но стоит набрать 2 из 3 очков, как все стражницы начинают угадывать именно твою карту.
капитан ведь не просто так выглянул, он еще и напомнил, что локализованные нашим замечательным издательством "Игра Престолов" и "Колонизаторы" - игры очень хорошие, покупайти, кто не успел.
Наиболее перспективный, на мой взгляд - третий вариант расстановки, своеобразная смесь первых двух вариантов. Он используется во всех играх серии "18XX".
В начале игры игроки создают стартовые условия с помощью аукционов: хочешь стартовую позицию повкуснее? заплати побольше! но за это у тебя останется меньше денег на другие, тоже вкусные, позиции.
Это позволяет одновременно увеличить и реиграбельность игры (ведь каждая партия, за счёт разных действий игроков в начале игры, получится непохожей на другие), и соблюсти справедливость (которой всегда не хватает при любых - случайных или заданных - расстановках) - у КАЖДОГО игрока есть возможность влиять на начальную расстановку, а все вместе они генерируют ту случайность, которую обычно дают дурацкие кубики или карты (здесь их нет, и всё зависит только от мозгов игроков).
А почему Вы, Николай, не упоминаете вариант гандикапа/штрафа? Т.е. игрок, который выбирает последним стартовое расположение, начинает игру с чуть бОльшим запасом ресурсов, а первый игрок наоборот имеет меньше ресурсов. Пример 2-го Инновация (да, там нет поля, но очередность хода не менее важный параметр), пример 2-го сходу не придумать.
Есть еще такой вариант как формирование поля под локации расстановки, который так или иначе используется во многих интересных стратегических играх (если речь только про них)
Тот же упоминавшийся Старкрафт, Nexus, Twilight Imperium, Runewars. Везде игрок волен выбрать стартовую позицию, заранее подготовив ее с оглядкой на некоторый рандом и действия остальных игроков.
Такой вариант на мой взгляд наиболее интересен для игр не привязанных к жесткой неизменяемой карте в силу тематики, потому, что сам процесс расстановки выливается в отдельное соревнование.
Настольный "Стар Крафт". Также разрабатывался штатным коллективом "FF". Поле наборное, расстановка... не совсем случайная, но и совсем не фиксированная. Удачно расставиться в начале - так же, как и в "Колонизаторах", основная задача игры. Но, в отличие от "Колонизаторов", партия в "Стар Крафт" занимает 3-5 часов!
К чему я это написал? "Стар Крафт" сейчас снят с производства, по видимому, всё-таки не очень хорошо продавался. И тем не менее, тираж (даже русскоязычный) распродан, игра не прошла незамеченной и не канула в лету, как многие неудачные разработки, и до сих пор у неё достаточно высокий рейтинг на BGG. Так что в настоящем геймдизайне допустим и эксперимент, и новаторство; а для полноценной статьи двух примеров, всё-таки, маловато:-).
По мне, СК это одна из самых-самых игр FFG, причем дело даже не во вселенной, а именно механике. Стартовое расположение это ведь игра в игре, от которой зависит весь ваш потенциал. Многие уже на этом этапе ломают как себе всё что можно, так зачастую и партию, не понимая целей и задач игроков.
PS партия на двоих длится от 15 до 60 минут;)
Как по мне, "Стар Крафт" тоже если и не шедевр, то близок к нему. Но, как показывает объективная действительность, самые лучшие произведения не всегда самые популярные. Поэтому я и постарался дать этой игре более объективную, а не субъективную оценку.
Причин множество почему не топ-10 на БГГ
1. Тематика
2. Ожидаемая длительность партии
3. Стоимость игры
Тот же Хаос в Старом Свете один из лучших гибридов евро и америтреша, но и он не очень популярен.
Причем по отзывам хороших игроков в серьезные игры, как раз в ИП баланс никакой
всё банальней - лицензия закончилась
было бы неплохо на его механике заделать что-то на базе другой вселенной
Уже как-то писал, что при наличии лицензии ГВ, это вдвойне странно.
И назвать Dawn of War... oh shi..!
Простите, а это проверенная информация или ваши домыслы? Дело в том, что, насколько мне известно, "FF" разрабатывали игру то ли совместно, толи под контролем "Blizzard" (да и не в духе близзардов отдавать свою франшизу тем, кто может не разбираться во всех тонкостях их вселенной). А продление лицензии на продукт, который приносит прибыль, по-моему, вообще шаг очевидный.
Точно. Лицензия была на всю линейку от Бурана. Вова не пошел, вместе с ним убрали и Старца.
Факты:
1. Лицензия на IP близзардов закончилась.
2. Лицензия была не только на SC, но и на варкрафт. Т.е. выгоду приобретения лицензии нужно рассматривать исходя из прибыльности всех продуктов по лицензии
3. За 5-10 лет FFG раскачал собственные миры и собственные разработки. Производить продукты без выплат за лицензию лучше, чем с выплатой за лицензию :)
Домыслы:
1. Возможно, сотрудничество было не самым приятным.
2. Возможно, стоимость лицензии выросла.
3. Возможно, другим партнёрам, которые гребут не меньшие деньги на лицензии близов на рынке настольных игр не очень понравилось, что им приходится конкурировать с FFG
4. После пропажи лицензии близов произошло приборетение лицензии на Star Wars. Вполне возможно они находились перед выбором - либо платить Котику, либо дедушке Лукасу.
кстати про баланс первоначальной растановки Игры престолов- хочется не согласиться. Он имхо не равноценен. Но фишка в том, что карта открыта, нет возможности заблокировать кого-то одного, и игроки имеют возможность дипломатией компенсировать недостатки начального сетапа.
Это как в лав леттер, первая партия рандомна, вторая тоже. Но стоит набрать 2 из 3 очков, как все стражницы начинают угадывать именно твою карту.
из-за угла выглянул капитан Очевидность
ну типа...
В настольных играх бывает 2 вида кубиков: Д6 и другие. Д6, конечно баян, попса и анахронизм, но ничего лучше пока не придумали.
Занавес.
капитан ведь не просто так выглянул,
он еще и напомнил, что локализованные нашим замечательным издательством
"Игра Престолов" и "Колонизаторы" - игры очень хорошие, покупайти, кто не успел.
И больше ничего не добавить! :-)
Похоже очередная статья из цикла "100 комментариев за сутки" норму не наберет
А вот другая статистика:
STARK: 16
BARATHEON: 3
TYRELL: 7
MARTELL: 8
GREYJOY: 10
LANNISTER: 10
http://tesera.ru/user/Waller/thought/284038/
Соотношение 16/3 (причем лучшие стали худшими). Что теперь скажите, эксперт?
Ну если смотреть среднее по всем матчам то вполне норм вырисовывается
выборка слишком незначительная, да и условия, наверняка, неидеальные
Я бы еще добавил, что для игры на 3-6 игроков выверенный баланс на 6 игроков еще ни о чем не говорит.
Наиболее перспективный, на мой взгляд - третий вариант расстановки, своеобразная смесь первых двух вариантов. Он используется во всех играх серии "18XX".
В начале игры игроки создают стартовые условия с помощью аукционов: хочешь стартовую позицию повкуснее? заплати побольше! но за это у тебя останется меньше денег на другие, тоже вкусные, позиции.
Это позволяет одновременно увеличить и реиграбельность игры (ведь каждая партия, за счёт разных действий игроков в начале игры, получится непохожей на другие), и соблюсти справедливость (которой всегда не хватает при любых - случайных или заданных - расстановках) - у КАЖДОГО игрока есть возможность влиять на начальную расстановку, а все вместе они генерируют ту случайность, которую обычно дают дурацкие кубики или карты (здесь их нет, и всё зависит только от мозгов игроков).
А почему Вы, Николай, не упоминаете вариант гандикапа/штрафа?
Т.е. игрок, который выбирает последним стартовое расположение, начинает игру с чуть бОльшим запасом ресурсов, а первый игрок наоборот имеет меньше ресурсов.
Пример 2-го Инновация (да, там нет поля, но очередность хода не менее важный параметр), пример 2-го сходу не придумать.
Пример второго - Merchant of Venus
да чё там есть же неплохой Нексус Опс на эту тему