Арт однообразный... Что есть то есть. Сыграл 30-40 партий и не вспомню как выглядит ни одна (!) карта. В Ascension всех угадывать стал по рисунку. Но коробку(и) надо купить - должна зайти у нас.
У меня двое детей начали играть в 3 и 5 лет соответственно, за пару дней запомнили все карты и играли, не умея читать. Закрывал на картах все, кроме арта - они говорят название, цену и эффекты карты. Просто арты запомнили.
а где вы там нашли в платной версии "нормальный" АИ? он выиграть может только если сам у себя, по-моему. Хотя у Ascension примерно та же проблема, но там хоть чуть-чуть поинтереснее :)
А чем вам не нравится словарный и общеупотребительный вариант перевода "cutter" как "катер" (http://www.multitran.ru/c/m.exe?t=26958_2_1&s1=cutter)? Почему это должен быть именно узкий термин "куттер" и ничто иное?
К тому же термин «куттер» в русском языке чаще употребляется в значении «измельчитель мяса», а разглядеть одномачтовый парусник в звездолёте можно только обладая изрядной фантазией.
С другой стороны, катер — всё-таки ни разу не торговое судно, а флейвор на английской карте гласит «Built for cargo, armed for conflict». То есть, это такой вооружённый транспортник.
Мне кажется, для идеального перевода здесь нужен какой-то третий вариант.
Ну так большинство ссылок на устройство, а не на корабль. Можете ещё посмотреть в национальном корпусе русского языка, там такая же картина. В словарях первым значением идёт устройство. Или у вас есть иные способы определить, в каком значении слово употребляется чаще?
Мой собеседник усомнился в том, что термин «куттер» в русском языке чаще употребляется в значении «измельчитель мяса», — я привёл свои аргументы. Это не имеет никакого отношения к названию карты. Лично я уверен, что для абсолютного большинства потенциальных русских покупателей игры слово «куттер» вообще ничего не значит. И если они его загуглят, то обнаружат именно космическую мясорубку :-)
"Возрастная категория согласно коробке — от 12 лет, что полностью совпадает с моей оценкой." Наша семилетка рубится только в путь. Устный счет освоен, читать умеет = может играть в Star Realms.
Игра хороша, очень хороша, но арт конечно сильно на любителя. ДО жути однообразный.
Я честно говоря не понял зачем они ушли от традиционных орков, эльфов. Там проще придумывать новых и красочных героев. В ККИ все уже отлажено до автоматизма. А теперь им придется высасывать из пальца новые космические корабли невиданного уникального дизайна.
Игру можно было сделать простой армейской боевкой в таком стиле: http://tesera.ru/user/icenine/thought/428002/
появился вопрос с покупкой , уже достаточно давно приобрел игру на google play. Тут захотелось поиграть с большого компа, предлагает только заново купить , других опций я не нашел , при этом везде написано что платить надо только один раз за все платформы. Что я делаю не так ?
Создайте свой игровой аккаунт на устройстве, с которого была сделана оплата. Зайдите с любого другого устройства в этот аккаунт, подтвердите что это ваше устройство. Всё.
Да оно не столько ужасное, сколько банально-типовое. С другой стороны — а попробуй нарисуй игру про космос с боевыми кораблями и станциями, чтобы это выглядело ново и свежо… (:
Картинки напоминают иллюстрации то к Звездным войнам то к Энтерпрайзу, то к Бэттлстар галактике. Но при этом карты хорошо и однотипно выглядят. А обзор очень подробный, отличнейший. Автору большущее спасибо!
Как обычно не согласен с выводами насчёт хорошей сбалансированности игры. "Хорошая" колода спокойно может проиграть "плохой". Это будет происходить, конечно, реже, но всё же достаточно часто, чтобы определяющим фактором в игровом процессе был азарт, а не эффективное колодостроение.
Стоит заметить, что механика баз и механика уничтожения своих карт не являются нововведениями, уже встречались и до этого. Игра популярна в основном из-за сочетания азарт/цена/время партии - достоинства для филлера без особой глубины игрового процесса.
В этой игре не бывает априорно хороших и плохих колод. Это не "Доминион". Есть колода, способная вынести оппонента, и есть колода, которую выносит оппонент. Вот и всё.
Что же касается "филлера без глубины"… ах, какая знакомая песня!.. (: Сколько раз мне её пели про разные игры, а потом, слив шесть-семь партий подряд, говорили "да тебе повезло". На что я стандартно отвечал словами Суворова: "один раз повезло, два раза повезло — помилуй бог, нешто ж умение совсем ничего не значит?" (:
>> В этой игре не бывает априорно хороших и плохих колод.
То есть, если в качестве примера собрать колоду, которая будет состоять из карт всех четырёх фракций, в которой карты будут редко использовать союзные способности, то она не будет плохой? Или это просто спор про термины, и её надо называть "колода, которую выносит оппонент"? :)
Умение в SR, конечно, значит. Но стоит заметить, что оно работает до определённого предела, после которого решающее значение будет иметь приход карт в центральный ряд и руку. Лично на мой взгляд этот предел не очень высок.
Если такая колода СМОГЛА вынести оппонента — значит, она оказалась лучше колоды оппонента. Не так, что ли? (: Я с трудом могу себе такое представить, разве что оппонент окажется полным дауном… но разве одно другому противоречит?
Допустим, выиграла один раз, но затем она много раз проиграет разным другим колодам. Вполне достаточный признак того, что колоду можно назвать априорно плохой.
Ну, и ещё, когда я писал про "хорошие"/"плохие" колоды в первоначальном посте, я подразумевал сравнение между двумя колодами, участвующими в партии. То есть при оценке учитывается сыгранность составляемой колоды и то, как она может противодействовать составляемой колоде противника.
По моему опыту, не все решается за счет отобранной одноцветной колоды. Я несколько раз собирал удачные (как мне казалось) колоды и все равно проигрывал.
Конечно, важна не только одноцветность, но и сыгранность колоды, её способность противостоять колоде противника. Плюс к этому, думаю, что некоторую часть поражений как раз можно отнести к тому, о чём я изначально и писал. А именно к тому, что победа в игре слишком часто зависит от удачи, а не от составленной колоды.
Согласен. Ну тут надо просто изучать карты, знать оптимальные комбинации. Хотя есть однозначные крутыши, которые хорошо играются при любом составе колоды. Например - игла у красных (копирователь). Или у них же - мозгомир. Вообще без красных в начале игры не обойтись. Мне кажется, в начале игры очень хороши были бы и зеленые, но красные в начале значительно сильнее (и нужнее). А к середине игры лучше играть синих или желтых, так как синие слишком хорошо лечатся при прочих равных, а желтые способны хорошо закрутить колоду -соответственно нанести в сумме повреждений больше чем зеленые. Свойство зеленых - выбрасывать из центрального ряда карты - не очень сильное (кто его знает, что там придет - может еще лучше). Плюс полное отсутствие у слизней аванпостов. Так что когда слизни разовьются во что то стоящее - большого вреда они не нанесут. Вообще у меня получалось оптимально выигрывать за желтых+ красных или синих+красных. За зеленых - сколько не пробовал - ну никак.
Арт однообразный... Что есть то есть. Сыграл 30-40 партий и не вспомню как выглядит ни одна (!) карта.
В Ascension всех угадывать стал по рисунку.
Но коробку(и) надо купить - должна зайти у нас.
Не согласен - пускай рисунки и не суперские, но нормально запоминаются
У меня двое детей начали играть в 3 и 5 лет соответственно, за пару дней запомнили все карты и играли, не умея читать. Закрывал на картах все, кроме арта - они говорят название, цену и эффекты карты. Просто арты запомнили.
Простите за тупость, не понял при чем тут
Ascension: Chronicle of the Godslayer
Замечательный обзор, после прочтения все сомнения отпали и я купил эту игру. Спасибо, отличная статья, побольше бы таких)
а где вы там нашли в платной версии "нормальный" АИ? он выиграть может только если сам у себя, по-моему. Хотя у Ascension примерно та же проблема, но там хоть чуть-чуть поинтереснее :)
А как насчёт седьмого уровня второй кампании (где у компьютера сразу Мозгомир)? Сколько процентов выигрышей?
А чем вам не нравится словарный и общеупотребительный вариант перевода "cutter" как "катер" (http://www.multitran.ru/c/m.exe?t=26958_2_1&s1=cutter)? Почему это должен быть именно узкий термин "куттер" и ничто иное?
К тому же термин «куттер» в русском языке чаще употребляется в значении «измельчитель мяса», а разглядеть одномачтовый парусник в звездолёте можно только обладая изрядной фантазией.
С другой стороны, катер — всё-таки ни разу не торговое судно, а флейвор на английской карте гласит «Built for cargo, armed for conflict». То есть, это такой вооружённый транспортник.
Мне кажется, для идеального перевода здесь нужен какой-то третий вариант.
>К тому же термин «куттер» в русском языке чаще употребляется в значении «измельчитель мяса»
Простите, что?
http://bit.ly/1stlrsg
Да нет, про девайс я знаю, но чтобы его употребляли _Чаще_ в этом значении? Если только на мясном заводе.
Ну так большинство ссылок на устройство, а не на корабль. Можете ещё посмотреть в национальном корпусе русского языка, там такая же картина. В словарях первым значением идёт устройство. Или у вас есть иные способы определить, в каком значении слово употребляется чаще?
Если у кого-то возникнут проблемы с дифференциацией мясорубки и корабля в космосе - готов пожалеть этого несчастного господина лично.
Какая разница на что больше ссылок если определяемые объекты даже не в одной области?
Большой космический мясоперерабатывающий завод, в чем проблема? :)
Мой собеседник усомнился в том, что термин «куттер» в русском языке чаще употребляется в значении «измельчитель мяса», — я привёл свои аргументы. Это не имеет никакого отношения к названию карты. Лично я уверен, что для абсолютного большинства потенциальных русских покупателей игры слово «куттер» вообще ничего не значит. И если они его загуглят, то обнаружат именно космическую мясорубку :-)
Первая ссылка гугла идет на википедию, где указано оба значения слова :Р
Вы абсолютно правы. Я просто хотел сказать, что для перевода лучше бы подошёл менее двусмысленный термин.
я правильно понимаю, что картонный вариант не отличается от гуглоплеевского?
есть ли смысл ухватить на эссене сразу с кучей допок? ожидаются ли на русском допки?
"Возрастная категория согласно коробке — от 12 лет, что полностью совпадает с моей оценкой."
Наша семилетка рубится только в путь. Устный счет освоен, читать умеет = может играть в Star Realms.
Игра хороша, очень хороша, но арт конечно сильно на любителя. ДО жути однообразный.
Даёшь ПнП редизайн!
Я честно говоря не понял зачем они ушли от традиционных орков, эльфов. Там проще придумывать новых и красочных героев. В ККИ все уже отлажено до автоматизма. А теперь им придется высасывать из пальца новые космические корабли невиданного уникального дизайна.
Игру можно было сделать простой армейской боевкой в таком стиле:
http://tesera.ru/user/icenine/thought/428002/
если бы игра была про традиционных орков-эльфов ее б никто никогда не купил. Потому что никому не нужен _очередной_ "декбилдинг про эльфов."
А за вашу идею редизайна вас уже банили. Раскручиваете вентилятор, так хотя бы свежий возьмите.
Сегодня попробовал поиграть с восьмилетней дочкой. Пошла на ура, ребёнок в кои-то веки всё в игре понял и радуется.
появился вопрос с покупкой , уже достаточно давно приобрел игру на google play. Тут захотелось поиграть с большого компа, предлагает только заново купить , других опций я не нашел , при этом везде написано что платить надо только один раз за все платформы. Что я делаю не так ?
Создайте свой игровой аккаунт на устройстве, с которого была сделана оплата. Зайдите с любого другого устройства в этот аккаунт, подтвердите что это ваше устройство. Всё.
спасибо за помощь
На Украине пока никто не продает :(
Забыли упомянуть...
Напиши свой обзор и упомяни, в чём проблема
Ага. Ничего не добился и еще рот открывает. Хватит это терпеть!
Пожалуй присоединюсь :)
Да оно не столько ужасное, сколько банально-типовое. С другой стороны — а попробуй нарисуй игру про космос с боевыми кораблями и станциями, чтобы это выглядело ново и свежо… (:
Я бы сказал оно не притягательное :)
Оно в духе раннего МХ (Код Да Винчи и пр) - вроде арт есть, но на самом деле его нет
"как бы его нет" - это к Эволюции =D
А чего в нем ужасного-то?
Симпатишные такие космические кораблики...
Картинки напоминают иллюстрации то к Звездным войнам то к Энтерпрайзу, то к Бэттлстар галактике. Но при этом карты хорошо и однотипно выглядят. А обзор очень подробный, отличнейший. Автору большущее спасибо!
NskGamer: Спасибо за оперативный обзор локализации.
Как обычно не согласен с выводами насчёт хорошей сбалансированности игры. "Хорошая" колода спокойно может проиграть "плохой". Это будет происходить, конечно, реже, но всё же достаточно часто, чтобы определяющим фактором в игровом процессе был азарт, а не эффективное колодостроение.
Стоит заметить, что механика баз и механика уничтожения своих карт не являются нововведениями, уже встречались и до этого. Игра популярна в основном из-за сочетания азарт/цена/время партии - достоинства для филлера без особой глубины игрового процесса.
Еврогеймерское мышление детектед. (:
В этой игре не бывает априорно хороших и плохих колод. Это не "Доминион". Есть колода, способная вынести оппонента, и есть колода, которую выносит оппонент. Вот и всё.
Что же касается "филлера без глубины"… ах, какая знакомая песня!.. (: Сколько раз мне её пели про разные игры, а потом, слив шесть-семь партий подряд, говорили "да тебе повезло". На что я стандартно отвечал словами Суворова: "один раз повезло, два раза повезло — помилуй бог, нешто ж умение совсем ничего не значит?" (:
>> В этой игре не бывает априорно хороших и плохих колод.
То есть, если в качестве примера собрать колоду, которая будет состоять из карт всех четырёх фракций, в которой карты будут редко использовать союзные способности, то она не будет плохой? Или это просто спор про термины, и её надо называть "колода, которую выносит оппонент"? :)
Умение в SR, конечно, значит. Но стоит заметить, что оно работает до определённого предела, после которого решающее значение будет иметь приход карт в центральный ряд и руку. Лично на мой взгляд этот предел не очень высок.
Если такая колода СМОГЛА вынести оппонента — значит, она оказалась лучше колоды оппонента. Не так, что ли? (: Я с трудом могу себе такое представить, разве что оппонент окажется полным дауном… но разве одно другому противоречит?
Допустим, выиграла один раз, но затем она много раз проиграет разным другим колодам. Вполне достаточный признак того, что колоду можно назвать априорно плохой.
Ну, и ещё, когда я писал про "хорошие"/"плохие" колоды в первоначальном посте, я подразумевал сравнение между двумя колодами, участвующими в партии. То есть при оценке учитывается сыгранность составляемой колоды и то, как она может противодействовать составляемой колоде противника.
По моему опыту, не все решается за счет отобранной одноцветной колоды. Я несколько раз собирал удачные (как мне казалось) колоды и все равно проигрывал.
Конечно, важна не только одноцветность, но и сыгранность колоды, её способность противостоять колоде противника. Плюс к этому, думаю, что некоторую часть поражений как раз можно отнести к тому, о чём я изначально и писал. А именно к тому, что победа в игре слишком часто зависит от удачи, а не от составленной колоды.
Согласен. Ну тут надо просто изучать карты, знать оптимальные комбинации. Хотя есть однозначные крутыши, которые хорошо играются при любом составе колоды. Например - игла у красных (копирователь). Или у них же - мозгомир. Вообще без красных в начале игры не обойтись. Мне кажется, в начале игры очень хороши были бы и зеленые, но красные в начале значительно сильнее (и нужнее). А к середине игры лучше играть синих или желтых, так как синие слишком хорошо лечатся при прочих равных, а желтые способны хорошо закрутить колоду -соответственно нанести в сумме повреждений больше чем зеленые. Свойство зеленых - выбрасывать из центрального ряда карты - не очень сильное (кто его знает, что там придет - может еще лучше). Плюс полное отсутствие у слизней аванпостов. Так что когда слизни разовьются во что то стоящее - большого вреда они не нанесут. Вообще у меня получалось оптимально выигрывать за желтых+ красных или синих+красных. За зеленых - сколько не пробовал - ну никак.
+ за Суворова =)