В Пандемии норм, решаем сообща, никто не остается покорным исполнителем. Правда, очень давно не решали. Остальных просто у нас в коллекции нет, так что ничего сказать не могу.
Проблема альфа-игрока не решается никак, если группа хочет во что бы то ни стало выиграть. Хотите победить - придется принимать чей-то план действий, затем, выполнять его команды... Есть, правда, игры с иммунитетом - это игры на ловкость. Dungeon Fighter, например.
причем, не понятно, почему проблема альфа-игрока всех волнует лишь в кооперативах.
по-моему, намного хуже, когда при игре друг против друга кто-то действительно старается победить, а кто-то просто сидит и ковыряется в носу, не пытаясь вникнуть в происходящее.
Ну да, в нашей игровой компании сразу несколько альфа-игроков (включая меня, блин) и поэтому даже в не кооперативных играх мы коллективно обсуждаем и придумываем для каждого игрока лучший ход))))
Согласен с trent. Любая игра предполагает принятие ее правил, в т.ч. - на метауровне. В кооперативках это готовность к а) активной и б) командной работе. А так про любую игру написать можно. Я, например, на условиях взаимности не дружу с кубиками и потому не играю в америтреш и прочие Истории с Призраками, но это не значит, что с ними что-то не так
Про истории и НРИ несогласен категорически:) Может время партии и сравнимо, но время подготовки к особенно для мастера минимум на порядок выше. Ну и порог вхождения выше сильно чем в настолки.
Ну дак предлагается не варгеймы с сумерками империй заменять на нри а ужасы аркхэма и аналоги а у них правила объясняются очень быстро и довольно просты.
А из вашего я понял, что вы любитель передергивать. Если автор пишет, что ему непонятно, что делать предателю - то нефиг и критиковать. Вот когда разберется и изучит правила - тогда и поймет, что делать ему. Глядишь - надуманные вопросы хотя бы по этой игре сами собой отпадут.
Вы так же передергиваете и развешиваете ярлыки, выдумывая какие-то запреты. Человек может не знать правил и даже ни разу не играть в игру, чтобы иметь возможность ее критиковать. Любая личная точка зрения имеет право на существование, но навязывать ее другим - дурной тон.
По поводу правил: объясните как Вы понимаете этот абзац например "It is permsissible to lie about your intent or your resources at hand (a particularly useful play for a Traitor), through you must never cheat."
В переводе: "Не запрещается привирать относительно своих возможностей (особенно логично это для Изменника), но вы никогда не должны жульничать!"
это самый большой кусок текста про игру предателем, и даже он противоречив и не точен. Остальное касается сетапа или игры вскрывшимся предателем, никаких примеров, даже наметок стратегии и возможных действий раскрывающих приведенный выше абзац просто нет.
Стоп. Никто ничего не запрещает и ничего не навязывает. Этого в моих словах не было. Я точно также как и вы - высказал свое мнение. И остаюсь на тех же позициях - если вы вместе с автором считаете, что можно не играя и не зная правил, тем не менее критиковать игру (или вообще что либо), - тогда говорить не о чем.
Это в БСГ-то история минимальна? Да вы просто не умеете ее готовить! На самом деле я согласна, что проблема альфа-лидера - это проблема конкретной компании и конкретных людей. В той же БСГ, хоть у нас и есть несколько активных игроков, которые свои бразды правления никому не отдают обычно, все мнения обычно выслушиваются, и если правила требуют, чтобы решение принимал конкретный игрок, то он это и делает, хоть и после обсуждения. Даже если новичок.
Истории я тоже люблю, но другие. Видимо и правдо не умеем готовить.) БСГ у нас тоже хорошо играется. И Space Alert играется. Я же о многом пишу исходя из здравого смысла и логики, а не из опыта.)
Люблю играть с детьми в "Иггдрасиль" и "Истории Призраков".Разумеется иногда подталкиваю их к нужным решениям.Но и их мнение тоже очень важно-пусть учатся думать. Инодга выдают очень неплохие идеи причём с первой же игры.А если игрок не принимает активного участия в обсуждении-значит не нравится игра,и тут уж ничего не поделаешь...(
Теоретически, полукооператив кажется наилучшим решением, но, во-первых, его сложно качественно реализовать, во-вторых, присущие ему факторы эгоизма и "кидалова" (ну я уже не выиграю, пусть все тогда и проиграем) понравятся далеко не каждому, ведь многие компании любят кооперативки именно из-за отсутствия противостояния и вражды между игроками. Поэтому я за предателя и пусть хотя бы частично, но закрытую информацию.
В плане, чтобы не слушать других игроков, так же могут быть хороши игры с открытыми союзными обязательствами, на подобие Successors, Дипломатии или Level 7: Invasion, хотя последняя не очень хороший пример. Но конфликтность в таких играх только усугубляется)
Правом первого игрока, передающимся по часовой стрелке надо пользоваться смело и решительно, и принимать решения в свой ход этого первого игрока исходя из собственной осведомленности, дурости и видения ситуации, а не слушать Андрея и Сашу, которые наиграли 200 часов, так будет что обсудить после партии.
Yggdrasil и не один лидер не поможет. Мне кажется как раз в ней эта проблема не так актуальна из-за примерной равнозначности, по пользе, всех действий, на каком-то этапе либо очевидности необходимых шагов, когда уже подпекает. + возможность для "опытных" игроков уходить в глухой суппорт(впадать в транс) и законно раздавать советы, не имея возможности непосредственно решать проблемы.
А для чего имена Nikolay, Petr, Vicheslav написаны латиницей в русском тексте? И обычно - Вячеслав.
А кооперативки наша компания категорически не любит. Играю в них только в семье. Обычно стараемся, чтобы решения принимали дети, а взрослые их направляют и пытаются организовать командную работу.
Atlantis Rising - нет проблемы лидера. Игра такая... Одно из решений проблемы: играть в кооперативки на iPad одному, так как часто кооперативка=головоломка. Но это решение к настольным играм относится косвенно.
Задачка для геймдизов - игра, в которой альфаигрок может только ставить задачи, а не указывать какие конкретные действия должен проделывать игрок.
Space Alert и Escape уже сделали шаги в этом направлении.
таки мистериум) Альфа игрока в духи - и почти совсем оно)
Space Cadets уже.
А в нашей компании нет проблемы лидера, у нас проблема лидеров )) По-этому кооперативки у нас играются очень бурно, но нам нравится.
Вот и у нас так. В большинстве случаев находится минимум 2-3 игрока со своим мнением по каждому вопросу, попробуй там выбейся еще в альфы!
И возникает ситуация кингмейкинга ::)
Слишком много королей получается, настоящего кингмейкинга нет, никто у нас не бывает пассивным исполнителем, если этого не хочет.
Пандемия? Forgotten desert\island? Тоже норм?
В Пандемии норм, решаем сообща, никто не остается покорным исполнителем. Правда, очень давно не решали. Остальных просто у нас в коллекции нет, так что ничего сказать не могу.
Примерно также. И у нас зачастую появляется не проблема лидера, а проблема новичка (ов), которыми пытаются эти лидеры манипулировать.
Проблема альфа-игрока не решается никак, если группа хочет во что бы то ни стало выиграть. Хотите победить - придется принимать чей-то план действий, затем, выполнять его команды... Есть, правда, игры с иммунитетом - это игры на ловкость. Dungeon Fighter, например.
Вот!!! Решение есть!
Есть мнение, что проблема лидера (альфа-игрока) - это проблема конкретной игровой компании, а отнюдь не игры.
Поэтому, если Nickolay в "Пандемии" не дает кому-то лишние 20 секунд на раздумье, то "Пандемия" в этом вряд-ли виновата.
причем, не понятно, почему проблема альфа-игрока всех волнует лишь в кооперативах.
по-моему, намного хуже, когда при игре друг против друга кто-то действительно старается победить, а кто-то просто сидит и ковыряется в носу, не пытаясь вникнуть в происходящее.
Ну да, в нашей игровой компании сразу несколько альфа-игроков (включая меня, блин) и поэтому даже в не кооперативных играх мы коллективно обсуждаем и придумываем для каждого игрока лучший ход))))
Я могу показаться занудой, но то, что вы говорите - это отсутствие интереса/вовлеченности в процесс. Немного не то, но очень близко
Согласен с trent. Любая игра предполагает принятие ее правил, в т.ч. - на метауровне. В кооперативках это готовность к а) активной и б) командной работе. А так про любую игру написать можно. Я, например, на условиях взаимности не дружу с кубиками и потому не играю в америтреш и прочие Истории с Призраками, но это не значит, что с ними что-то не так
Про истории и НРИ несогласен категорически:) Может время партии и сравнимо, но время подготовки к особенно для мастера минимум на порядок выше. Ну и порог вхождения выше сильно чем в настолки.
Про время подготовки полностью согласен, а вот на счёт порога вхождения - очень спорно, смотря какая настолка.
Ну дак предлагается не варгеймы с сумерками империй заменять на нри а ужасы аркхэма и аналоги а у них правила объясняются очень быстро и довольно просты.
Вы не правы. Если не брать тяжеловесных НРИ. Современные инди предлогают очень простые и быстрые варианты.
Из статьи я понял, что автор абсолютно не разбирается в правилах и сути Shadows over Camelot, но берется рассуждать о ее недостатках.
Из вашего комментария я понял, что Вы не разобрались в статье и проблеме совершенно, но беретесь... - дальше по тексту
А из вашего я понял, что вы любитель передергивать. Если автор пишет, что ему непонятно, что делать предателю - то нефиг и критиковать. Вот когда разберется и изучит правила - тогда и поймет, что делать ему. Глядишь - надуманные вопросы хотя бы по этой игре сами собой отпадут.
Вы так же передергиваете и развешиваете ярлыки, выдумывая какие-то запреты. Человек может не знать правил и даже ни разу не играть в игру, чтобы иметь возможность ее критиковать. Любая личная точка зрения имеет право на существование, но навязывать ее другим - дурной тон.
По поводу правил: объясните как Вы понимаете этот абзац например "It is permsissible to lie about your intent or your resources at hand (a particularly useful play for a Traitor), through you must never cheat."
В переводе:
"Не запрещается привирать относительно своих возможностей (особенно логично это для
Изменника), но вы никогда не должны жульничать!"
это самый большой кусок текста про игру предателем, и даже он противоречив и не точен. Остальное касается сетапа или игры вскрывшимся предателем, никаких примеров, даже наметок стратегии и возможных действий раскрывающих приведенный выше абзац просто нет.
Лги, но не мухлюй!
Стоп. Никто ничего не запрещает и ничего не навязывает. Этого в моих словах не было. Я точно также как и вы - высказал свое мнение.
И остаюсь на тех же позициях - если вы вместе с автором считаете, что можно не играя и не зная правил, тем не менее критиковать игру (или вообще что либо), - тогда говорить не о чем.
Где конкретно я привожу "направильные" правила Камелота?
Я рад что мы друг друга поняли и одинаково относимся к личной точке зрения. Тем более что ранее Вы придерживались таких взглядов
По поводу правил Камелота - автор не писал что он их не знает, и не писал что не играл в игру, и не писал что разделяет это утверждение.
Моя точка зрения, что "наркотики - зло, не пробуя их" также осталась прежней =)
Это в БСГ-то история минимальна? Да вы просто не умеете ее готовить!
На самом деле я согласна, что проблема альфа-лидера - это проблема конкретной компании и конкретных людей. В той же БСГ, хоть у нас и есть несколько активных игроков, которые свои бразды правления никому не отдают обычно, все мнения обычно выслушиваются, и если правила требуют, чтобы решение принимал конкретный игрок, то он это и делает, хоть и после обсуждения. Даже если новичок.
Истории я тоже люблю, но другие. Видимо и правдо не умеем готовить.)
БСГ у нас тоже хорошо играется. И Space Alert играется.
Я же о многом пишу исходя из здравого смысла и логики, а не из опыта.)
Выбрал для себя 7-й вариант: не играть в кооперативы. Мб изредка в данжоны.
Достойный выбор!
Люблю играть с детьми в "Иггдрасиль" и "Истории Призраков".Разумеется иногда подталкиваю их к нужным решениям.Но и их мнение тоже очень важно-пусть учатся думать. Инодга выдают очень неплохие идеи причём с первой же игры.А если игрок не принимает активного участия в обсуждении-значит не нравится игра,и тут уж ничего не поделаешь...(
не люблю кооперативные игры. получается что-то вроде коллективного соло))) а лично я от соло удовольствия не получаю.
С кооперативными играми всё "так".
Теоретически, полукооператив кажется наилучшим решением, но, во-первых, его сложно качественно реализовать, во-вторых, присущие ему факторы эгоизма и "кидалова" (ну я уже не выиграю, пусть все тогда и проиграем) понравятся далеко не каждому, ведь многие компании любят кооперативки именно из-за отсутствия противостояния и вражды между игроками.
Поэтому я за предателя и пусть хотя бы частично, но закрытую информацию.
В плане, чтобы не слушать других игроков, так же могут быть хороши игры с открытыми союзными обязательствами, на подобие Successors, Дипломатии или Level 7: Invasion, хотя последняя не очень хороший пример. Но конфликтность в таких играх только усугубляется)
Правом первого игрока, передающимся по часовой стрелке надо пользоваться смело и решительно, и принимать решения в свой ход этого первого игрока исходя из собственной осведомленности, дурости и видения ситуации, а не слушать Андрея и Сашу, которые наиграли 200 часов, так будет что обсудить после партии.
Yggdrasil и не один лидер не поможет. Мне кажется как раз в ней эта проблема не так актуальна из-за примерной равнозначности, по пользе, всех действий, на каком-то этапе либо очевидности необходимых шагов, когда уже подпекает. + возможность для "опытных" игроков уходить в глухой суппорт(впадать в транс) и законно раздавать советы, не имея возможности непосредственно решать проблемы.
А для чего имена Nikolay, Petr, Vicheslav написаны латиницей в русском тексте? И обычно - Вячеслав.
А кооперативки наша компания категорически не любит. Играю в них только в семье. Обычно стараемся, чтобы решения принимали дети, а взрослые их направляют и пытаются организовать командную работу.
Atlantis Rising - нет проблемы лидера. Игра такая...
Одно из решений проблемы: играть в кооперативки на iPad одному, так как часто кооперативка=головоломка. Но это решение к настольным играм относится косвенно.