Очень странно описано минусы игры, где пункты противоречат друг другу. Сначала говорится про огромную скиллозависимость, а дальше про то как игрока уничтожает рандом. В описание войны сначала жалобы, на то что войны могут не зайти, а дальше жалоба на то что милитарист не может сыграть 3 войны за раз, если они ему зашли.
Это не противоречия, а один большой косяк. Что милитарист, что травоядный - могут обломиться с отыгрышем своего мировоззрения и стратегии из-за рандома, который напихал случайных карт.
А прикол в том, что карты сильно различаются по темам. Если ты выбрал одну тему, и сильно топишь в неё - сможешь достигнуть вершин. Если же тебе рандом подставит подножку, а соседу не подставит - вот вам и пожалуйста. Стратегия уровня карточного "Пьяницы".
Вот есть рандом в "Пакс Памире". Где ты выбрал лояльность Британии со старта, а на рынок карт британских вообще не выходит - так это не беда. Берёшь то, что вышло, и меняешь лояльность. "Сквозь века" выбрал неправильных лидеров со старта - потерял темп и уже отстаёшь.
Говоря про рандом мне больше всего понравилось решение в игре "Гранд-Отель Австрия". Там рандом на кубиках общий для всех. А набор карт помощников - сбалансирован и выдаётся каждому индивидуально.
А кто вас заставляет выбирать "неправильных лидеров"? Они же известны со старта. Рандом? Заключающийся лишь в том, что кому-то тоже этот лидер был Настолько нужен, что он взял его за 3 действия? А точно ли он с этого столько выиграл за такую цену, и точно ли вы не смогли с этих трёх действий получить больше профита в другой области? О том, несколько это "не стратегичная игра" говорят испытания в эл версии, вот только почему они тогда проходятся на выбранной стратегии? Ну и да, как уже не раз говорилось, игра про тактику (хотя стратегии в ней вполне работают, просто не нужно завязывать их на единственной карте). И если у вас "рандом" (а фактически, осознанные действия других игроков) увел какую-то ценную гражданскую карту, вы это можете наверстать множеством способов. Реальный рандом есть только с военными картами, но он так несущественно сказывается на результатах (при сбалансированной игре), что он практически незаметен
Это игра про мастерство, как в статье было написано. То, какой бред возможен на столе, когда собрались играть три новичка - это не описать. На столе у меня весь опыт - четыре не оконченных партии. Чего решительно недостаточно для понимания тонкостей. Да даже основы толком не уяснишь. Потом я скачал цифру, где весь фидлинг делается за тебя, ещё и правила не ломаются, как это происходит абсолютно в каждой игре кожаных мешков, которые то там, то тут зевают что-то. В цифре поиграл пару месяцев против электронного болвана. Стало скучно. На столе народ отказывался в пятый раз раскладывать этот гроб, который опять всем надоест, и его дропнут, не доиграв.
Детали правил я забыл. По ощущениям помню, как оно игралось. Играешь каждую партию примерно одинаково. Ориентируешься по обстановке. В одной партии болванов вытаптываешь в пыль. В другой раз они тебе просто хребет ломают, как будто первый раз сел. Будто не с той ноги встал и каждый шаг не попадает в ритм, и на каждом этапе проваливаешься. У меня точно случалось в партиях такое, что брал не подходящего лидера. Когда уже примерно карты представляешь, то ловишь это ощущение, что явно теряешь темп, куда-то не туда правишь, тесно, бонус не реализовывается. С "Пьяницей" это художественное преувеличение. В моём случае решение найдено было такое - вместо "Сквозь Века" играть в "7 чудес". Обладая общими темами про построение, рост, развитие цивилизации, в чудесах партия пролетает быстро. Вариативности вполне хватает, чтобы не заскучать. Рандом на картах в какой-то мере уравновешивается драфтом. И пипл гораздо охотнее сядет раскинуть чудеса до 2 побед, чем будет грызть одну партию сквозь века, которую не закончит. А в процессе ещё и обязательно гореть будут, потому что не очень хорошо понимают колоду и зашли в тупик.
Ну, в этом плане да, игра требовательна, и если игрок не знает эффектов, не знает что ценней, или если решит что можно играть через что-то одно, у него все посыпется. Да и у реальных государств невозможно процветать одной наукой, если у тебя ни едв, ни людей, ни производства, ни экономики, ни армии. Но когда играешь первые разы, трудно понять как балансировать, брать ли карту нужногг типа каждую эпоху, или можно что-то оставить до второй/третьей, в чем критично просесть, в чем нет, что/чем можно компенсировать, как смотреть на лидеров/чудеса. В общем, если игра со старта не зацепит темой/механиками, то разбираться в ней могут не захотеть, а не разобравшись, и интереса будет на порядок меньше.
Про однообразность: знаете, в какой-то момент было такое ощущение, но верьте-нет, дело оказалось не в игре, а свойстве мышления: если играешь против ИИ, у тебя устанавливаются прям четкие приоритеты, и оптимизируется игра под соперника. И ты просто сам стараешься брать одни и те же карты по возможности. Не потому что они лучшие, а потому что они лучшие против этого ненастоящего соперника. Гауди? Транссибирская? Хватаю. Но даже против них скорее всего есть другие варианты игры (не говоря уж про то, что другие игроки заставили бы играть совсем иначе), а мозг хочет проверенную протоптанную тропу. Хотя играть, особенно с допом, можно прямо сильно по-разному (если только ваша претензия к однотипности не относится к тому, что вам в любом случае нужно прокачать все, просто можно в разной последовательности, разными способами, по факту то вы и и шахты улучшите, и фермы, и армии соберете..). И вот это мышление проторенной тропы могут пошатнуть испытания. Раз говорите про эл.версию. Не пробовали их? Там, чтобы выиграть сложные из них, нужно прям изголяться порой и пробовать нечто нестандартное. Нет, можно попытаться традиционно сыграть через Гомер+висячие+Микеланджело+собор+ещё чудо с улыбкой+церкви и театры, но возможно придется собирать ещё более убойные варианты)
Ну а про то, что за тактическую игру жалко такого количества времени.. Ну, это не спорю, что наверняка многим может. Особенно ввиду того, что подстройка под ситуацию требует всегда анализа мгновения, что утомляет даже в меньшей продолжительности, стратегии в этом плане позволяют легче воспринимать игру: мне сейчас нужно это и это. Собственно всю игру к тому и стремишься. Тут так не получится
Опять "проблемы игры" уровня, игра не такая, как я хотел. В статье очевидные нарушения правил, жалобы на то, что опытные игроки играют лучше новичков и что карты выходят случайно при перемешивании. Блин, вода опять мокрая, что ж такое... За Мальтузианскую ловушку респект, но если она очевидно, почему бы её не исправить?
Когда-нибудь в прекрасном будущем люди перестанут упрекать КАРТОЧНЫЕ игры в РАНДОМЕ, но не сегодня...
Главные хейтеры Покорения Марса говорят о "жутком рандоме" из-за которого невозможно строить стратегию игры. Тоже самое в обсуждении каких-нибудь Арк Нов, Подводных городов, Арнаков, Дюны и прочих колодостроительных и карточных евро.
Почему-то некоторым игрокам кажется, что если в начале игры они купили на одного военного юнита больше других, то "теперь я играю через войну", и их дико триггерит, когда игра не дает "нужных карт". Хотя выше уже говорили, что практически ВСЕ карточные игры они больше про ТАКТИКУ, а не глобальную стратегию. Про подстроение своей игры под доступные ресурсы и выжимания из них максимума профита.
Вот у меня такой знакомый есть, который возненавидел Покорение Марса за то, что ему пришла корпорация с баффами производства стали, и он всю игру делал глупые неэффективные действия и дико бомбил из-за того, что "игра не дает ему карт на сталь", ведь у него 20+ производства стали и он ничего не может с ним сделать! Попытки объяснить, что он играет немного неправильно, закончились осуждением геймдизайна и гневными комментариями "что играем в марс из-за хайпа а игра на самом деле пасьянс рандомный"
Но когда-нибудь может это изменится, и игроки поймут, чего можно ожидать от карточных игр, и перестанут упрекать их в рандомности... но не сегодня.
Не, не перестанут =) Я играю в карточные 25 лет, пока что прогресса не заметно =D Ну, что ты будешь делать, если топдек и даже следующая, и даже идущая за ней — это не так карта, которая тебе нужна? Возмутительно.
Ну вот не надо передергивать. Арнак и Дюна сильно отличаются по количеству рандома и ставить их в один ряд как минимум странно.
Почти во всех играх на построение движка, пришедшие на старте/ в первые раунды карты могут дать преимущесто, но они совершенно точно не гарантируют победу.
Просто кто-то может понять, что сегодня прям удачно зашло кому-то, а завтра зайдёт тебе, а кто-то не может.
В Арнаке нет базовых карт для колодостроительной составляющей, а на поле лежат рандомные локации, к которым подтягиваются рандомные стражи, дальше нужно продолжать?
Да уж давайте продолжим. В Дюне базовая колода в 2 раза толще, чем в Арнаке, при этом чистки там кот наплакал. В Арнаке карты покупаются под низ колоды, поэтому ты всегда в какой-то степени контролируешь свои топдеки. В Арнаке отличная иерархия символов под размещение рабочих, в Дюне ты молишься, что подроваешь нужный символ из двадцати семи. Про рандом в интригах я просто молчу. Как вообще можно эту рандомную шляпу с Арнаком сравнивать?
Молча, по любым показателям, кроме личной приязни, Дюна Арнак натянула: продажи, количество игроков и активность коммьюнити, место в топе бгг, оценки игроков, пресса, влияние на индустрию и тд и тп. Спорить с этим бесполезно.
Кстати, то же самое говорят и про Рыцарь-маг - нужно не делать то, что ты хочешь, а выжимать максимум из того, что выдала тебе игра при драфте. То есть неподалёку располагается уютная деревня с вкусными наёмниками на продажу, но на драфте у нас одни карты движения. Мы перемещаемся в деревню, у нас остаётся ещё много карт движения, и при следующем драфте у нас снова попадаются одни карты на движение (и нет карт на влияние для покупки юнитов). Вот и есть развилка - либо мы сжигаем карты на движение, чтобы купить юнита, либо грабим деревню, уменьшая репутацию, либо забиваем на наёмников и путешествуем, исследуем новые земли, весь ход тратим на эксплоринг.
И тоже игроки-новички, бывает, спрашивают на форуме - что вы делаете с плохими драфтами в Рыцаре? А им отвечают - покажи свои плохие драфты. Они показывают. А там игрок просто хочет сделать что-то, что карты в данный момент не позволяют. Ему и объясняют, что игра так сконструирована, что ты делаешь максимум исходя из своих текущих возможностей, а не исходя из твоих желаний.
В Арк Нове тоже можно выбрать спонсорство на больших животных в надежде, что они будут попадаться. Даже вольеры для них построим)) А на планшете будут одни лишь маленькие животные, карты спонсоров и проекты.
Если честно, то странно, почему игроки горят с карточных игр. Уже кучу лет эти игры существуют в различных вариациях. Написано кучу гайдов. Если бы я не понял какую-то игру, то я бы пошёл почитать гайды на западных форумах. Посмотрел бы ролики. И там бы увидел глубину игры. А понять игрушки самому... можно, но это понимание будет субъективным и однобоким. Можно просто посмотреть, как играют другие, и уже исходя из этого выбрать собственный стиль игры.
Вы точно правильно играли с войной за технологию? Она позволяет забрать либо очки науки, либо синюю технологию. Это ж жесть, если вы реально так форму правления отбирали и скидывали кого-то до деспотии О_О
Упоминание Ганди смущает. Есть такой лидер, которого тяжело атаковать(дополнительные красные кубики), так что пример с ним травоядным и атакованным войной за население/культуру/гибридную не очень корректен, так как этаконкретная игровая ситуация редкая очень. Можно сказать травоядный Иисус, но Ганди упоминать про войну не надо.
Итоговые плюсы-минусы – странные. Они как будто описаны на примере партии, когда супер-опытный чел разносит новичков. Буквально берутся самые крайние ситуации, которые случаются примерно раз в 100 лет, и преподносятся, как нечто постоянное.
1. С одной стороны автор говорит, что война – это больно (слабого могут уничтожить просто), с другой – а давайте сразу 2 войны одному игроку разрешим, чтоб агрессор в два раза больше агрессии наваливал направо и налево. Супер идея.
2. Про ловушку с едой вроде бы все верно написано, но есть нюанс. Во-первых, не обязательно ловить технологию сельского хозяйства, чтобы качнуть себе производство еды. Есть такая штука «Уничтожение постройки». Неприятно, да. Но раз в статье описана самая критическая ситуация из всех возможных, то это вполне себе способ быстро перестроиться. Надо потратить на это 2-3 действия, а не 3-5 ходов. Во-вторых, почему бы заранее перед партией не акцентировать внимание новичков на том, что в конце каждой эпохи у вас будет -2 желтых куба и о том, что надо заранее подумать о еде и счастье. В чем проблема так сделать? И еще напомнить об этом по ходу эпохи? В-третьих, игра позволяет играть не в «широкую империю», а в «высокую», когда ты качаешь ресурсы, ПО, счастье, не увеличивая при этом количество задействованных желтых кубов.
3. Про рандом карт я вообще понять не могу. Во-первых, игра буквально про оптимизацию движка и равномерное развитие. Зачем упарываться в какое-то одно направление? Типа забил на все, качаешь военку, обламываешься, что тебе не пришла карта «Война за культуру», сливаешь партию. Просчитался, но где? Виноват, конечно, рандом. Да и потом у милитариста всегда есть, где «поиграть мускулами». Карты войны и агрессии – ок. Но есть еще события, которые поощряют сильного (в том числе события на финальный подсчет ПО), есть колонии, которые вообще бывают полезней войны. Карт таких в политической колоде дофигища, и автор типа хочет сказать, что ему вот за всю партию ни разу не пришли в руку ни колонии, ни события, ни агрессия, ни война? Чо блин серьезно? И сколько раз такое было? В каждой партии такое, да?
Отличный обзор с абсолютно адекватными плюсами и минусами. Единственное автор забыл рассказать о фидлинге: в этой игре огромная часть времени уходит на перегонку кубов внутри своего планшета + на общих треках и рынке.
И да от этой игры может подгореть хуже чем от какой-нибудь агрессивной патюхи или Корней. Тем не менее мне лично игра нравится, на 2 партии год...
Оч спорно, брать элементы и как-то с ними взаимодействовать в ТТС, например, неудобно, надо тыкать и из меню выбирать, что тебе надо. А расстановка да, быстрее.
ТТС и иже с ними это виртуальные столы. А есть именно цифровые версии, вроде Серпа или МТГ. На рутрекере даже Ужас Аркхема 2 как-то находил, вполне себе рабочий.
>>> почему 5 часов игры из 6 являются подготовительным этапом
Хорошая игра, конечно, в одном котле с рыцарем магом) 6 часов на партию в скиллозависмую игру минусом, конечно же, не является)
>>> Вы не можете вырваться со дна военки, получаете по башке от событий, ваша экономика проседает, вы не можете вырваться со дна военки… Сколько кругов вы готовы пройти, пока не скажете хватит?
Да, игра абсолютно компететив, скил и знание колод решает все. Новичку и правда против человека с опытом играть тяжело. За войны не согласен, у вас просто мало опыта. Эта игра не про план (хотя он тут какой никакой должен быть), а про подстраиваться под ситуацию. Каждый раунд выход карт может менять ваш план на ближ 2 круга. Большая война, возможна в основном, в конце игры. Если вас ловят во второй эпохе, вы просто плохо сыграли, а это возвращение к изначальному, опыт тут решает все
Очень странно описано минусы игры, где пункты противоречат друг другу.
Сначала говорится про огромную скиллозависимость, а дальше про то как игрока уничтожает рандом.
В описание войны сначала жалобы, на то что войны могут не зайти, а дальше жалоба на то что милитарист не может сыграть 3 войны за раз, если они ему зашли.
Противоречий нет. Рандом играет большую роль в противостоянии опытных игроков, а новичка уничтожат так как он не разбирается в тонкостях карт.
Это не противоречия, а один большой косяк.
Что милитарист, что травоядный - могут обломиться с отыгрышем своего мировоззрения и стратегии из-за рандома, который напихал случайных карт.
Ну так действия зависят от ситуации, а не от того что во что решил поиграть до начала игры
А прикол в том, что карты сильно различаются по темам.
Если ты выбрал одну тему, и сильно топишь в неё - сможешь достигнуть вершин.
Если же тебе рандом подставит подножку, а соседу не подставит - вот вам и пожалуйста. Стратегия уровня карточного "Пьяницы".
Вот есть рандом в "Пакс Памире". Где ты выбрал лояльность Британии со старта, а на рынок карт британских вообще не выходит - так это не беда. Берёшь то, что вышло, и меняешь лояльность.
"Сквозь века" выбрал неправильных лидеров со старта - потерял темп и уже отстаёшь.
Говоря про рандом мне больше всего понравилось решение в игре "Гранд-Отель Австрия".
Там рандом на кубиках общий для всех. А набор карт помощников - сбалансирован и выдаётся каждому индивидуально.
Ты точно играл в Сквозь века? Рандом уровня Пьяницы, лол)
Зачем в это играть? Я статью прочитал и уже мнение имею.
А ты, глупенький, научись не воспринимать буковки в интернетах буквально.
А кто вас заставляет выбирать "неправильных лидеров"? Они же известны со старта. Рандом? Заключающийся лишь в том, что кому-то тоже этот лидер был Настолько нужен, что он взял его за 3 действия? А точно ли он с этого столько выиграл за такую цену, и точно ли вы не смогли с этих трёх действий получить больше профита в другой области? О том, несколько это "не стратегичная игра" говорят испытания в эл версии, вот только почему они тогда проходятся на выбранной стратегии? Ну и да, как уже не раз говорилось, игра про тактику (хотя стратегии в ней вполне работают, просто не нужно завязывать их на единственной карте). И если у вас "рандом" (а фактически, осознанные действия других игроков) увел какую-то ценную гражданскую карту, вы это можете наверстать множеством способов. Реальный рандом есть только с военными картами, но он так несущественно сказывается на результатах (при сбалансированной игре), что он практически незаметен
Это игра про мастерство, как в статье было написано.
То, какой бред возможен на столе, когда собрались играть три новичка - это не описать.
На столе у меня весь опыт - четыре не оконченных партии. Чего решительно недостаточно для понимания тонкостей. Да даже основы толком не уяснишь.
Потом я скачал цифру, где весь фидлинг делается за тебя, ещё и правила не ломаются, как это происходит абсолютно в каждой игре кожаных мешков, которые то там, то тут зевают что-то.
В цифре поиграл пару месяцев против электронного болвана. Стало скучно.
На столе народ отказывался в пятый раз раскладывать этот гроб, который опять всем надоест, и его дропнут, не доиграв.
Детали правил я забыл. По ощущениям помню, как оно игралось. Играешь каждую партию примерно одинаково. Ориентируешься по обстановке. В одной партии болванов вытаптываешь в пыль. В другой раз они тебе просто хребет ломают, как будто первый раз сел. Будто не с той ноги встал и каждый шаг не попадает в ритм, и на каждом этапе проваливаешься.
У меня точно случалось в партиях такое, что брал не подходящего лидера. Когда уже примерно карты представляешь, то ловишь это ощущение, что явно теряешь темп, куда-то не туда правишь, тесно, бонус не реализовывается.
С "Пьяницей" это художественное преувеличение.
В моём случае решение найдено было такое - вместо "Сквозь Века" играть в "7 чудес". Обладая общими темами про построение, рост, развитие цивилизации, в чудесах партия пролетает быстро. Вариативности вполне хватает, чтобы не заскучать. Рандом на картах в какой-то мере уравновешивается драфтом.
И пипл гораздо охотнее сядет раскинуть чудеса до 2 побед, чем будет грызть одну партию сквозь века, которую не закончит. А в процессе ещё и обязательно гореть будут, потому что не очень хорошо понимают колоду и зашли в тупик.
Ну, в этом плане да, игра требовательна, и если игрок не знает эффектов, не знает что ценней, или если решит что можно играть через что-то одно, у него все посыпется. Да и у реальных государств невозможно процветать одной наукой, если у тебя ни едв, ни людей, ни производства, ни экономики, ни армии. Но когда играешь первые разы, трудно понять как балансировать, брать ли карту нужногг типа каждую эпоху, или можно что-то оставить до второй/третьей, в чем критично просесть, в чем нет, что/чем можно компенсировать, как смотреть на лидеров/чудеса. В общем, если игра со старта не зацепит темой/механиками, то разбираться в ней могут не захотеть, а не разобравшись, и интереса будет на порядок меньше.
Про однообразность: знаете, в какой-то момент было такое ощущение, но верьте-нет, дело оказалось не в игре, а свойстве мышления: если играешь против ИИ, у тебя устанавливаются прям четкие приоритеты, и оптимизируется игра под соперника. И ты просто сам стараешься брать одни и те же карты по возможности. Не потому что они лучшие, а потому что они лучшие против этого ненастоящего соперника. Гауди? Транссибирская? Хватаю. Но даже против них скорее всего есть другие варианты игры (не говоря уж про то, что другие игроки заставили бы играть совсем иначе), а мозг хочет проверенную протоптанную тропу. Хотя играть, особенно с допом, можно прямо сильно по-разному (если только ваша претензия к однотипности не относится к тому, что вам в любом случае нужно прокачать все, просто можно в разной последовательности, разными способами, по факту то вы и и шахты улучшите, и фермы, и армии соберете..). И вот это мышление проторенной тропы могут пошатнуть испытания. Раз говорите про эл.версию. Не пробовали их? Там, чтобы выиграть сложные из них, нужно прям изголяться порой и пробовать нечто нестандартное. Нет, можно попытаться традиционно сыграть через Гомер+висячие+Микеланджело+собор+ещё чудо с улыбкой+церкви и театры, но возможно придется собирать ещё более убойные варианты)
Ну а про то, что за тактическую игру жалко такого количества времени.. Ну, это не спорю, что наверняка многим может. Особенно ввиду того, что подстройка под ситуацию требует всегда анализа мгновения, что утомляет даже в меньшей продолжительности, стратегии в этом плане позволяют легче воспринимать игру: мне сейчас нужно это и это. Собственно всю игру к тому и стремишься. Тут так не получится
>Стратегия уровня карточного "Пьяницы".
Типичный эксперт из комментариев на Тесере, дальше можно не читать
Не читай. Там буквы. Головка заболит.
Очередной непонятый гений из интернета? Сочувствую
Опять "проблемы игры" уровня, игра не такая, как я хотел.
В статье очевидные нарушения правил, жалобы на то, что опытные игроки играют лучше новичков и что карты выходят случайно при перемешивании.
Блин, вода опять мокрая, что ж такое...
За Мальтузианскую ловушку респект, но если она очевидно, почему бы её не исправить?
Когда-нибудь в прекрасном будущем люди перестанут упрекать КАРТОЧНЫЕ игры в РАНДОМЕ, но не сегодня...
Главные хейтеры Покорения Марса говорят о "жутком рандоме" из-за которого невозможно строить стратегию игры. Тоже самое в обсуждении каких-нибудь Арк Нов, Подводных городов, Арнаков, Дюны и прочих колодостроительных и карточных евро.
Почему-то некоторым игрокам кажется, что если в начале игры они купили на одного военного юнита больше других, то "теперь я играю через войну", и их дико триггерит, когда игра не дает "нужных карт". Хотя выше уже говорили, что практически ВСЕ карточные игры они больше про ТАКТИКУ, а не глобальную стратегию. Про подстроение своей игры под доступные ресурсы и выжимания из них максимума профита.
Вот у меня такой знакомый есть, который возненавидел Покорение Марса за то, что ему пришла корпорация с баффами производства стали, и он всю игру делал глупые неэффективные действия и дико бомбил из-за того, что "игра не дает ему карт на сталь", ведь у него 20+ производства стали и он ничего не может с ним сделать! Попытки объяснить, что он играет немного неправильно, закончились осуждением геймдизайна и гневными комментариями "что играем в марс из-за хайпа а игра на самом деле пасьянс рандомный"
Но когда-нибудь может это изменится, и игроки поймут, чего можно ожидать от карточных игр, и перестанут упрекать их в рандомности... но не сегодня.
Не, не перестанут =) Я играю в карточные 25 лет, пока что прогресса не заметно =D Ну, что ты будешь делать, если топдек и даже следующая, и даже идущая за ней — это не так карта, которая тебе нужна? Возмутительно.
Ну вот не надо передергивать. Арнак и Дюна сильно отличаются по количеству рандома и ставить их в один ряд как минимум странно.
Почти во всех играх на построение движка, пришедшие на старте/ в первые раунды карты могут дать преимущесто, но они совершенно точно не гарантируют победу.
Просто кто-то может понять, что сегодня прям удачно зашло кому-то, а завтра зайдёт тебе, а кто-то не может.
А в какую сторону отличаются? В смысле Дюна намного рандомнее Арнака, или наоборот?
В Арнаке нет базовых карт для колодостроительной составляющей, а на поле лежат рандомные локации, к которым подтягиваются рандомные стражи, дальше нужно продолжать?
Да уж давайте продолжим. В Дюне базовая колода в 2 раза толще, чем в Арнаке, при этом чистки там кот наплакал. В Арнаке карты покупаются под низ колоды, поэтому ты всегда в какой-то степени контролируешь свои топдеки. В Арнаке отличная иерархия символов под размещение рабочих, в Дюне ты молишься, что подроваешь нужный символ из двадцати семи. Про рандом в интригах я просто молчу. Как вообще можно эту рандомную шляпу с Арнаком сравнивать?
Что значит ты молишься, что подроваешь символ?! Твоя стратегия на раунд строится из пришедших карт.
Молча, по любым показателям, кроме личной приязни, Дюна Арнак натянула: продажи, количество игроков и активность коммьюнити, место в топе бгг, оценки игроков, пресса, влияние на индустрию и тд и тп. Спорить с этим бесполезно.
Неудивительно, ведь за Арнаком не стоит хайповая франшиза с хайповым фильмом
Кстати, то же самое говорят и про Рыцарь-маг - нужно не делать то, что ты хочешь, а выжимать максимум из того, что выдала тебе игра при драфте. То есть неподалёку располагается уютная деревня с вкусными наёмниками на продажу, но на драфте у нас одни карты движения. Мы перемещаемся в деревню, у нас остаётся ещё много карт движения, и при следующем драфте у нас снова попадаются одни карты на движение (и нет карт на влияние для покупки юнитов). Вот и есть развилка - либо мы сжигаем карты на движение, чтобы купить юнита, либо грабим деревню, уменьшая репутацию, либо забиваем на наёмников и путешествуем, исследуем новые земли, весь ход тратим на эксплоринг.
И тоже игроки-новички, бывает, спрашивают на форуме - что вы делаете с плохими драфтами в Рыцаре? А им отвечают - покажи свои плохие драфты. Они показывают. А там игрок просто хочет сделать что-то, что карты в данный момент не позволяют. Ему и объясняют, что игра так сконструирована, что ты делаешь максимум исходя из своих текущих возможностей, а не исходя из твоих желаний.
В Арк Нове тоже можно выбрать спонсорство на больших животных в надежде, что они будут попадаться. Даже вольеры для них построим)) А на планшете будут одни лишь маленькие животные, карты спонсоров и проекты.
Если честно, то странно, почему игроки горят с карточных игр. Уже кучу лет эти игры существуют в различных вариациях. Написано кучу гайдов. Если бы я не понял какую-то игру, то я бы пошёл почитать гайды на западных форумах. Посмотрел бы ролики. И там бы увидел глубину игры. А понять игрушки самому... можно, но это понимание будет субъективным и однобоким. Можно просто посмотреть, как играют другие, и уже исходя из этого выбрать собственный стиль игры.
"Опытные игроки знают, какие карты лучше других"(автор)
"Выиграл партию на Фундаментализме"
Точно один человек, в любом случае странно
Вы точно правильно играли с войной за технологию?
Она позволяет забрать либо очки науки, либо синюю технологию.
Это ж жесть, если вы реально так форму правления отбирали и скидывали кого-то до деспотии О_О
Тоже смутило упоминание кражы формы правления
Упоминание Ганди смущает. Есть такой лидер, которого тяжело атаковать(дополнительные красные кубики), так что пример с ним травоядным и атакованным войной за население/культуру/гибридную не очень корректен, так как этаконкретная игровая ситуация редкая очень. Можно сказать травоядный Иисус, но Ганди упоминать про войну не надо.
Поздно, автор. Я уже продал Сквозь Века. И не планирую покупать. Играю в цифру.
Итоговые плюсы-минусы – странные. Они как будто описаны на примере партии, когда супер-опытный чел разносит новичков. Буквально берутся самые крайние ситуации, которые случаются примерно раз в 100 лет, и преподносятся, как нечто постоянное.
1. С одной стороны автор говорит, что война – это больно (слабого могут уничтожить просто), с другой – а давайте сразу 2 войны одному игроку разрешим, чтоб агрессор в два раза больше агрессии наваливал направо и налево. Супер идея.
2. Про ловушку с едой вроде бы все верно написано, но есть нюанс. Во-первых, не обязательно ловить технологию сельского хозяйства, чтобы качнуть себе производство еды. Есть такая штука «Уничтожение постройки». Неприятно, да. Но раз в статье описана самая критическая ситуация из всех возможных, то это вполне себе способ быстро перестроиться. Надо потратить на это 2-3 действия, а не 3-5 ходов.
Во-вторых, почему бы заранее перед партией не акцентировать внимание новичков на том, что в конце каждой эпохи у вас будет -2 желтых куба и о том, что надо заранее подумать о еде и счастье. В чем проблема так сделать? И еще напомнить об этом по ходу эпохи?
В-третьих, игра позволяет играть не в «широкую империю», а в «высокую», когда ты качаешь ресурсы, ПО, счастье, не увеличивая при этом количество задействованных желтых кубов.
3. Про рандом карт я вообще понять не могу. Во-первых, игра буквально про оптимизацию движка и равномерное развитие. Зачем упарываться в какое-то одно направление? Типа забил на все, качаешь военку, обламываешься, что тебе не пришла карта «Война за культуру», сливаешь партию. Просчитался, но где? Виноват, конечно, рандом.
Да и потом у милитариста всегда есть, где «поиграть мускулами». Карты войны и агрессии – ок. Но есть еще события, которые поощряют сильного (в том числе события на финальный подсчет ПО), есть колонии, которые вообще бывают полезней войны. Карт таких в политической колоде дофигища, и автор типа хочет сказать, что ему вот за всю партию ни разу не пришли в руку ни колонии, ни события, ни агрессия, ни война? Чо блин серьезно? И сколько раз такое было? В каждой партии такое, да?
Отличный обзор с абсолютно адекватными плюсами и минусами.
Единственное автор забыл рассказать о фидлинге: в этой игре огромная часть времени уходит на перегонку кубов внутри своего планшета + на общих треках и рынке.
И да от этой игры может подгореть хуже чем от какой-нибудь агрессивной патюхи или Корней. Тем не менее мне лично игра нравится, на 2 партии год...
Поэтому в вебе она играется намного намного приятнее. Понятно дело, что убивает вайб игры за столом, но тем не менее :)
Да любая настолка удобнее играется в цифре
Оч спорно, брать элементы и как-то с ними взаимодействовать в ТТС, например, неудобно, надо тыкать и из меню выбирать, что тебе надо. А расстановка да, быстрее.
В BGA или например версиях в стиме все уже заскриптовано. В Ттс тоже скриптовые есть.
В стиме есть один косяк, там не так срабатывают карты событий.
ТТС и иже с ними это виртуальные столы.
А есть именно цифровые версии, вроде Серпа или МТГ.
На рутрекере даже Ужас Аркхема 2 как-то находил, вполне себе рабочий.
>>> почему 5 часов игры из 6 являются подготовительным этапом
Хорошая игра, конечно, в одном котле с рыцарем магом) 6 часов на партию в скиллозависмую игру минусом, конечно же, не является)
>>> Вы не можете вырваться со дна военки, получаете по башке от событий, ваша экономика проседает, вы не можете вырваться со дна военки… Сколько кругов вы готовы пройти, пока не скажете хватит?
Красота!
Да, игра абсолютно компететив, скил и знание колод решает все. Новичку и правда против человека с опытом играть тяжело. За войны не согласен, у вас просто мало опыта. Эта игра не про план (хотя он тут какой никакой должен быть), а про подстраиваться под ситуацию. Каждый раунд выход карт может менять ваш план на ближ 2 круга. Большая война, возможна в основном, в конце игры. Если вас ловят во второй эпохе, вы просто плохо сыграли, а это возвращение к изначальному, опыт тут решает все