В любой партии в "Сквозь века" важно хотя бы не отставать по треку войны сильно, чтобы тебя просто не разнесли. Но вот решает там далеко не война, а то, как цивилизация развивается, как ты себе настроил прирост культуры. По войне можно выиграть только если кто-то совсем не хочет вкладываться в военку и у тебя получилось несколько раз поживиться за счет слабой нации. Войны между двумя милитаристами не дадут особого профита. Короче, предъявлять такие претензии СВ максимально странно - все равно что гнобить любую 4Х с полем. Ведь там тоже, если ты не строишь армии, к тебе придут в гости и разнесут твой евро-огород.
Всецело подписываюсь, абсолютно так. Сыграно более 500 партий (да, благодаря эл.версии) и скажу однозначно, что война не панацея. Решает именно балансирование. Упороться только в армию невозможно, потому что для неё нужны и технологии, и еда, и счастье, и руда. Хороший игрок даже если отстанет по силе, то отставание будет не критичное, есть множество способов сократить отставание или как-нибудь защититься. И даже проигрыш нескольких(!) войн и агрессий в этом случае может легко завершиться победой, особенно когда у тебя прирост по культуре во второй эпохе +20-25 в ход, а у агрессора из-за его ставки на войну часто около 4-8. И кстати, ставка исключительно на войну часто проигрышна ещё и потому, что карты агрессии/войны могут попросту не выходить, или оказываться неприменимы к лидеру. Разумеется, в войну надо вкладываться. Но как бы, в этой игре во все нужно. Здесь нет бесполезного показателя, забить на любой == проиграть. Не будет всю игру руды и 3-4 шахты стартовых всю игру? Никакими желтыми картами не компенсируешь. Не будет науки? Очень медленно будут улучшения и соперники тебя обойдут, особенно в фин.подсчете. Еды нет? - ничего не отстроить, в том числе армий (хотя этот показатель можно тянуть до ферм 2 эпохи). Забыл про развлечения? - тот же эффект. Эта игра про вытягивание максимума из ситуации, а максимум тут именно в золотой середине образуется, он позволяет иметь под конец игры и силу в 40+, и прирост культуры в 30+, и синие технологии все, и производство на 20+ и так далее.
Ребята, зашел на Тесеру спустя несколько лет только ради ваших комментариев. Забайтили на любимую игру :) С удовольствием бы поиграл с вами в цифровую версию, добавляйтесь в друзья в Steam, мой friend-код 118353184
Тоже триггерюсь, когда вижу комментарии к этому посту, дать игре второй шанс. Была одна долгая попытка на троих, с несыгранной третьей эпохой, так что впечатления так себе. Зашёл на bga в чужую партию глянуть - народ молотит в реалтайме так, будто всё наизусть знают.
Со всеми отписавшимися соглашусь (тоже несколько соток партий с первой редакции). Всё надо балансировать, иначе в этой игре никак. Что за чудо империя у автора заметки, где на четверых можно не так уж сильно обращать внимание на войну (защиту)?.. Последний раз когда играли, один так решил сделать (не сильно опытный, но не новичок, решил испытать вариант и судьбу, несмотря на все предупреждения так не делать) — законное четвёртое место с огромным счётом у всех остальных, которые насиловали его империю пол-игры. В игре на четверых вас просто будет бить по лицу не один человек, а, скорее всего 2-3.
Сквозь Века хорошо показывает разницу между «знать правила» и «уметь играть». Первые партии легко провести в борьбе с собственной экономикой, а заодно выяснить слишком поздно, почему нельзя было забывать про еду, счастье или армию. Поэтому нам игра особенно нравится в компании примерно равных по опыту соперников — тогда уже начинается самое интересное: приходится не только развивать свою цивилизацию, но и постоянно подстраиваться под то, что происходит у соседей.
Почти любая партия в сквозь века превращается в гонку милитаризма. Особенно втроем. Потому что нельзя совсем забить на этот трек иначе можно отхватить нереально.Но это не отменяет того, что при этом пытаешься как-то культуру и науку прокачать.
В любой партии в "Сквозь века" важно хотя бы не отставать по треку войны сильно, чтобы тебя просто не разнесли. Но вот решает там далеко не война, а то, как цивилизация развивается, как ты себе настроил прирост культуры. По войне можно выиграть только если кто-то совсем не хочет вкладываться в военку и у тебя получилось несколько раз поживиться за счет слабой нации. Войны между двумя милитаристами не дадут особого профита. Короче, предъявлять такие претензии СВ максимально странно - все равно что гнобить любую 4Х с полем. Ведь там тоже, если ты не строишь армии, к тебе придут в гости и разнесут твой евро-огород.
Всецело подписываюсь, абсолютно так. Сыграно более 500 партий (да, благодаря эл.версии) и скажу однозначно, что война не панацея. Решает именно балансирование. Упороться только в армию невозможно, потому что для неё нужны и технологии, и еда, и счастье, и руда. Хороший игрок даже если отстанет по силе, то отставание будет не критичное, есть множество способов сократить отставание или как-нибудь защититься. И даже проигрыш нескольких(!) войн и агрессий в этом случае может легко завершиться победой, особенно когда у тебя прирост по культуре во второй эпохе +20-25 в ход, а у агрессора из-за его ставки на войну часто около 4-8. И кстати, ставка исключительно на войну часто проигрышна ещё и потому, что карты агрессии/войны могут попросту не выходить, или оказываться неприменимы к лидеру. Разумеется, в войну надо вкладываться. Но как бы, в этой игре во все нужно. Здесь нет бесполезного показателя, забить на любой == проиграть. Не будет всю игру руды и 3-4 шахты стартовых всю игру? Никакими желтыми картами не компенсируешь. Не будет науки? Очень медленно будут улучшения и соперники тебя обойдут, особенно в фин.подсчете. Еды нет? - ничего не отстроить, в том числе армий (хотя этот показатель можно тянуть до ферм 2 эпохи). Забыл про развлечения? - тот же эффект.
Эта игра про вытягивание максимума из ситуации, а максимум тут именно в золотой середине образуется, он позволяет иметь под конец игры и силу в 40+, и прирост культуры в 30+, и синие технологии все, и производство на 20+ и так далее.
Ребята, зашел на Тесеру спустя несколько лет только ради ваших комментариев. Забайтили на любимую игру :)
С удовольствием бы поиграл с вами в цифровую версию, добавляйтесь в друзья в Steam, мой friend-код 118353184
Тоже триггерюсь, когда вижу комментарии к этому посту, дать игре второй шанс. Была одна долгая попытка на троих, с несыгранной третьей эпохой, так что впечатления так себе. Зашёл на bga в чужую партию глянуть - народ молотит в реалтайме так, будто всё наизусть знают.
Со всеми отписавшимися соглашусь (тоже несколько соток партий с первой редакции). Всё надо балансировать, иначе в этой игре никак. Что за чудо империя у автора заметки, где на четверых можно не так уж сильно обращать внимание на войну (защиту)?.. Последний раз когда играли, один так решил сделать (не сильно опытный, но не новичок, решил испытать вариант и судьбу, несмотря на все предупреждения так не делать) — законное четвёртое место с огромным счётом у всех остальных, которые насиловали его империю пол-игры. В игре на четверых вас просто будет бить по лицу не один человек, а, скорее всего 2-3.
Возможно, не агрессивные игроки подобрались. Еврофилы например.
Сквозь Века хорошо показывает разницу между «знать правила» и «уметь играть». Первые партии легко провести в борьбе с собственной экономикой, а заодно выяснить слишком поздно, почему нельзя было забывать про еду, счастье или армию. Поэтому нам игра особенно нравится в компании примерно равных по опыту соперников — тогда уже начинается самое интересное: приходится не только развивать свою цивилизацию, но и постоянно подстраиваться под то, что происходит у соседей.
Почти любая партия в сквозь века превращается в гонку милитаризма. Особенно втроем. Потому что нельзя совсем забить на этот трек иначе можно отхватить нереально.Но это не отменяет того, что при этом пытаешься как-то культуру и науку прокачать.