Это то да, но во первых это переход на новую страничку, а хочется просто сразу в профиле видеть топ человека, но пяти игр ИМХО мало, 10 было бы в самый раз. во вторых отображаются они в совершенно не читаемом виде - плитке.
Позвольте присоединиться к мнению по обоим пунктам! Я правда только сегодня решился присоединится к проекту, но думаю надолго, я влюбчив, а идея сайта мне понравилась весьма )) Но это все лирика, по теме хотелось бы сказать, что я сегодня пробежался и оценил свои игры, так вот, среди них есть те, что по геймплею так себе, но сделаны хорошо или наоборот совсем. В общем средняя оценка далеко не всегда совпадает с той которую бы я сам дал как общую. Так что поддерживаю идею о разделении рейтинга.
1. Я вот, как ни странно, тоже за одну общую оценку. Хотя лично мне иногда 6-7 критериев не хватает для детальной оценки игры. И, как справедливо говорилось, если уж кто-то из спецов берется оценивать по разным критериям, то его конкретные оценки должны быть видны всем. Кроме того, вывод среднего балла по 4-м оценкам (даже если человек ставит баллы осознанно, мотивированно) не дает объективной картины. Поясню. Давным-давно я для "Игромании" написал цикл статей по ККИ и дал сводную таблицу, где около 40 игр оценил по 20-ти критериям, причем ВЕСОМОСТЬ критериев была разная: от 3 до 10 баллов. Потом выводились суммы. На первых местах всегда стоят геймплей, иллюстрации. Новизна - хорошо, но это уже с понижающим коэффициэнтом весомости (допустим 1,5). А некоторые критерии и вовсе субъективны донельзя. Напр. "интерактивность". Кому-то ее хватает и в Race for the Galaxy, а от Бонанзы они шарахаются как от чумной. А кому-то Бонанзы мало.
Что, если поступить примерно как в Яндексе с комментами продуктов на их маркете? Оценщик дает общий рейтинг (звездочки). А потом, ЕСЛИ ХОЧЕТ, отдельно раскрывает подробности (на Яндексе их три: адекватность цены, исполнение и еще что-то). Желаешь - интересуешься чьим-то персональным мнением, не желаешь - ориентируешься просто на средний балл по больнице-звездочкам.
2. Когда я захожу на страницу игры и хочу посмотреть все оценки пользователей, они выводятся в плиточном виде с аватарами. На БГГ они в ТАБЛИЧНОМ виде, отсортированном (напр., по оценкам по убыванию), где тут же, ничего не кликая можно почитать комменты людей. Для меня лично это большой фан: открыть одну страницу и спокойно читать мнения людей об известной или неизвестной игре. Ведь, если мнение совпадает с твоим, или оригинальное, то хочется познакомиться тут же с мнением человека на другие игры. Когда есть время и силы читать, я с довольствием это проделаю. И на БГГ это реализовано комфортно.
Фото как сохранялка - довольно распространенная вещь ) А с игрой у меня та же история, лежит уже года 4 и играна всего пару раз... Хотя игра - очень неплоха на мой взгляд...
Согласен, нужна одна шкала для личной субъективной оценки, по которой будет формироваться топлист и "фанатство". Четыре нынешних шкалы с прицелом на объективность можно оставить для желающих написать обзор. По-моему так.
И, да, хотелось бы развития всех функций для трейда/обмена и поиска игроков. Для трейда - в первую очередь комментарии и возможность сортировать игры по разным параметрам.
Эх, единственная игра, которую я ожидаю, выйдет неизвестно когда. =(
Тираж брошюры сейчас едет из Казани.
Через некоторое время его можно будет купить вот в этом магазине: http://www.mirdrevnostei.ru
Согласен, что переход на новую страницу и плитка — это не удобно. Разворачивающийся список, думаю, был бы лучшим решением.
Это то да, но во первых это переход на новую страничку, а хочется просто сразу в профиле видеть топ человека, но пяти игр ИМХО мало, 10 было бы в самый раз.
во вторых отображаются они в совершенно не читаемом виде - плитке.
Так если ты нажмёшь на надпись личный топ, то отобразятся все оцененные тобой игры в порядке убывания оценки.
где можно достать брошуру: методическую брошюру «Настольные игры. Обучение и клубы».
?????
Мне вот еще как то сразу стало нехватать личного Топа, не влазят мои любимые игры в 5 мест (((
10 было бы лучше мне кажется...
Позвольте присоединиться к мнению по обоим пунктам!
Я правда только сегодня решился присоединится к проекту, но думаю надолго, я влюбчив, а идея сайта мне понравилась весьма ))
Но это все лирика, по теме хотелось бы сказать, что я сегодня пробежался и оценил свои игры, так вот, среди них есть те, что по геймплею так себе, но сделаны хорошо или наоборот совсем. В общем средняя оценка далеко не всегда совпадает с той которую бы я сам дал как общую. Так что поддерживаю идею о разделении рейтинга.
И табличный вид с комментариями - удобней, да.
1. Я вот, как ни странно, тоже за одну общую оценку. Хотя лично мне иногда 6-7 критериев не хватает для детальной оценки игры. И, как справедливо говорилось, если уж кто-то из спецов берется оценивать по разным критериям, то его конкретные оценки должны быть видны всем.
Кроме того, вывод среднего балла по 4-м оценкам (даже если человек ставит баллы осознанно, мотивированно) не дает объективной картины. Поясню. Давным-давно я для "Игромании" написал цикл статей по ККИ и дал сводную таблицу, где около 40 игр оценил по 20-ти критериям, причем ВЕСОМОСТЬ критериев была разная: от 3 до 10 баллов. Потом выводились суммы.
На первых местах всегда стоят геймплей, иллюстрации. Новизна - хорошо, но это уже с понижающим коэффициэнтом весомости (допустим 1,5).
А некоторые критерии и вовсе субъективны донельзя. Напр. "интерактивность". Кому-то ее хватает и в Race for the Galaxy, а от Бонанзы они шарахаются как от чумной. А кому-то Бонанзы мало.
Что, если поступить примерно как в Яндексе с комментами продуктов на их маркете? Оценщик дает общий рейтинг (звездочки). А потом, ЕСЛИ ХОЧЕТ, отдельно раскрывает подробности (на Яндексе их три: адекватность цены, исполнение и еще что-то). Желаешь - интересуешься чьим-то персональным мнением, не желаешь - ориентируешься просто на средний балл по больнице-звездочкам.
2. Когда я захожу на страницу игры и хочу посмотреть все оценки пользователей, они выводятся в плиточном виде с аватарами. На БГГ они в ТАБЛИЧНОМ виде, отсортированном (напр., по оценкам по убыванию), где тут же, ничего не кликая можно почитать комменты людей. Для меня лично это большой фан: открыть одну страницу и спокойно читать мнения людей об известной или неизвестной игре. Ведь, если мнение совпадает с твоим, или оригинальное, то хочется познакомиться тут же с мнением человека на другие игры. Когда есть время и силы читать, я с довольствием это проделаю. И на БГГ это реализовано комфортно.
Спасибо, что дочитали до конца)).
Фото как сохранялка - довольно распространенная вещь )
А с игрой у меня та же история, лежит уже года 4 и играна всего пару раз...
Хотя игра - очень неплоха на мой взгляд...
Лучшее это про Дракона, как игроки оживляются когда вытаскивают карточку Дракона и как бросаются всех кушать - блеск )))
Гм, а мне стабильно уведомление на почту приходит об обновлениях моих подписок. А обновления файлов, обзоров, новостей и т.д. — в rss reader.
А так да... Заходить на BGG приходится. Хотя бы, чтобы почистить входящие.
Гм. А кто-то по старинке Google Reader юзает.
Согласен, нужна одна шкала для личной субъективной оценки, по которой будет формироваться топлист и "фанатство".
Четыре нынешних шкалы с прицелом на объективность можно оставить для желающих написать обзор.
По-моему так.
И, да, хотелось бы развития всех функций для трейда/обмена и поиска игроков. Для трейда - в первую очередь комментарии и возможность сортировать игры по разным параметрам.
В целом, радует, что развитие есть.
Я себе поставил Foxish Rss Reader - и все тип-топ, рекомендую (плагин для хрома).
Тираж брошюры сейчас едет из Казани.
Через некоторое время его можно будет купить вот в этом магазине: http://www.mirdrevnostei.ru
Раз уж пошла такая пьянка, то лайтбоксы в Chrome вообще не работают. =) Их нельзя ни закрыть ни перелистать. Закрываю рефрешем страницы. =)
где интересно можно ознакомиться с этой книжечкой...
Действительно Хром не дружит с любыми rss-лентами.
с дополнением бы попробовать)
вот там человечеству совсем весело будет =)