верно:) игра по полным правилам и с опытными игроками, которые осознали стратегическую сущность игры (баланс сил), может длится свыше 5 часов. То есть 5 часов - это скорее нижняя планка, но в целом думаю, что до 8 часов можно точно уложиться :)
Все верно говорите. Но задача была не по всей войне и даже не по всему раунду, а по конкретной тактической ситуации. Нужно было найти единственно возможный путь/способ, чтобы не дать победить Пруссии в 7-м раунде АВТОМАТИЧЕСКИ. А то, что Пруссия может снова отогнать австрийцев и все же взять Табор - это уже следующая игровая ситуация, у которой уже другие параметры и другой уровень проблемности
браво! Именно так! В нашей партии я (Пруссия) предложил своим коллегам по игре именно такое решение. Правда, игрок за Францию атаковал австрийцев не баварцами, а французским стеком. Австрийцы в итоге отступили в Unter Haid (сразу за Линцем) и стали защищать Табор. Таким образом игра затянулась до 9-го раунда, в котором я, воспользовавшись грубыми ошибками Австрии, выставил все-таки оставшиеся 2 маркера. И Пруссия победила... Спасибо за комментарий!
Хорошо. Спасибо за комментарии. Я учел вашу позицию. Если резюмировать, вы полагаете, что в 7 раунде Пруссия побеждает в свой ход, избавляясь от последних маркеров
у Пруссии и Саксонии достаточное количество карт: у Пруссии около 10 карт, у Саксонии - около 6. Но да я понял вашу логику. Карт достаточно, перекрытие оплатить могут
Да, вы правы. Сыграли с ошибкой. Давно уже не играл вводных партий. Всегда путаюсь , какое количество маркеров там нужно для победы... Однако математика не отменяет поставленной задачи по тактике:) Допустим Пруссии необходимо выложить еще 2 маркера для победы в наступающем раунде, как ей можно помешать и можно ли вообще?
На карте выставлены 12 прусских маркеров (в том числе под генералами). Возможно, качество фотографии не позволяет их хорошо разглядеть. Но они выставлены - уж поверьте мне на слово. Всего в водной версии игры Пруссия выставляет 14 маркеров (включая 2 маркера на старте игры в Силезии). Так что давайте будем внимательными и все-таки решим задачу: есть ли какие-либо шансы не дать Пруссии победить в 7-м раунде? Жду вашего и не толково вашего ответа
Обязательно попробуйте! Фридрих по-своему прекрасен. Как-никак там есть российские армии. Но игра в целом слабее, конечно) Фридрих страдает определенной монотонностью: такое чувство, что только тем и занимаешься, что передвигаешь армии, соединяешь или разъединяешь их. Не хватает какого-то третьего измерения, глубины. К тому же чуть дольше приходится ждать своего хода, поскольку игра на 4-х человек рассчитана
Прекрасно вас понимаю насчет фотографий)) жаль, что составление отчета ложится на плечи лишь одного игрока, которому надо и обдумывать ходы, и следить за соблюдением правил, и еще фотки фоткать. В идеале надо бы как продумать разделение труда, а то не очень честно получается. Как будто отчет об игре нужен только одному человеку)) Но это, конечно, в разных компаниях складывается по-разному. Надеюсь, ваши партнеры по игре какую-то часть ноши возьмут на себя и вам будет легче! Да, верно: если в Марию правильно играть, то игра длится 6-7 часов, если не больше. У меня тоже была одна такая партия: мы морально не были готовы к такой длительности, поскольку привыкли, что часто все очень быстро заканчивалось (из-за допущенных ошибок в правилах или несоблюдения принципа баланса сил). В тот раз даже не доиграли до конца (что очень и очень печально). Именно поэтому я не смог составить отчет по той самой долгой и напряженной партии... Что касается формы отчетов, то я все чаще задумываюсь о том, а не придумать ли какой-нибудь код или шифр для быстрой и краткой записи хода партии, как это делается в шахматах?!
Спасибо за ваш комментарий и лестный отзыв о моих отчетах)) Спешу ответить на ваш вопрос: смотрите, в последней битве с Нейпергом, Мэйк (Пруссия) не могла отступить его в деревню с обозом (потому что по правилам фишки не могут перепрыгивать друг друга и одна фишка, даже если она "своя", является препятствием для передвижения другой фишки). И вот: поскольку проигрыш в сражении был -2, то из Тихана (Tichan) можно было отступись только в Czestochowa (в Ostrau тоже было нельзя, поскольку отступление можно производить в наиболее отдаленном направлении о армии победителя). В этом и был весь драматизм этой партии (спасибо, что обратили внимание на этот очень яркий момент): если бы Нейперг проиграл с меньшим счетом (-1), то он бы перестал защищать Козел и Пруссия бы победила!!! Но Нейперг проиграл с большим счетом и не дал Пруссии победить в том раунде и вообще во всей партии!! В этом заключается вся красота Марии: в ней не всегда важно выигрывать сражения. Можно проигрывая, побеждать...
Не забыли))) Если вы обратите внимание, то Нейперг старался проигрывать сражения с минимальным уроном (1 полк/отряд/юнит), и в какую сторону бы Фридрих (Мэйк) не отправлял Нейперга, везде ему (Нейпергу) удавалось сохранять контроль за своими крепостями...
Спасибо за отчет! Очень рад, что находятся новые игроки, которые делятся своим опытом игры в Марию в виде отчетов:)Я тоже очень люблю делать отчеты по своим играм в Марию (несколько примеров таких отчетов можно найти на моей странице). Позвольте только отметить пару моментов касательно вашего отчета, которые помогли бы улучшить его восприятие): 1) мне лично было очень трудно следить за ходом вашего прекрасного повествования из-за того, что вы вместо названий стран использовали имена игроков, которые к тому же очень похожи (оба на "а", Андрей и Антон - никак не мог запомнить, кто за кого); 2) мне не хватило фотографий по каждому моменту игры, а также немного отвлекал разный формат загруженных фоток (одни вытянутые, другие - нет, одни - больше, другие - меньше). Что касается содержания игры, то, конечно, игрок за Пруссию очень слабо сыграл:)) Он не выставил как минимум один лишний маркер победы (хотя мог это сделать в битве за Кёниггратц), затем не в ту сторону отправил саксонцев и провалил захват Силезии (хотя любой опытный игрок очень легко, как правило, овладевает ею). Отсюда получился очень сильный перекос в сторону Австрии, которая , конечно же, не должна так быстро выигрывать. И вообще: В Марии почти всегда так: если игра слишком быстро заканчивается, то скорее всего что-то пошло не так. Надеюсь, что в будущем вы еще словите кайф именно от равной напряженной игры всех трех игроков, когда до самого последнего момента непонятно, кто же победит, когда победа постоянно ускользает то от одного, то от другого, то от третьего игрока. В вашей игры вы, наверное, немного смогли прикоснуться к этому ощущению: когда вы с Францией оба были близки к победе. Но когда к этой гонке добавляется третий игрок, то поверьте мне ваши впечатления от игры будут ровно в три раза сильнее...
отличный комментарий к игре! Ваши мысли полностью отражают мой взгляд на Марию, который я выразил в одном из своих последних постов (но, к сожалению, в комментариях не получил поддержки и сочувствия). Действительно, в Марии очень важен баланс сил и чтобы был примерно одинаковый уровень игроков, иначе теряется вся соль игры, которая состоит в (как вы метко выразились) "напряженном перетягивании одеяла")
Мария действительно очень простой варгейм. Особенно если сравнивать его с каким-нибудь Ни шагу назад или другими хардкорными играми. Но все же - это варгейм. Сам по себе жанр варгейма уже довольно "тяжелый". В целом Мария проста, но новичкам приходится несколько раз объяснять концепцию баланса сил. Именно в этом моменте, я полагаю, Мария трудновата (во всяком случае я тут исхожу из своего опыта вовлечения в игру довольно большого количества разных людей)
Свою первую партию в Брасс я выиграл у своих друзей, которые до этого уже играли в эту игру. В Марию я себе с трудом представляю, чтобы новичок смог бы выиграть без обильных подсказок
Отличная статья! Ее вполне можно опубликовать в каком-нибудь более серьезном месте:) Кстати, интересно а существует ли на русском языке какой-нибудь научный или научно-популярный журнал об исследованиях в области настолок. Если нет, то его самое время создавать! И такие тексты могли бы войти в первый выпуск такого издания...
Ну у нас обо всех играх я пока успеваю писать отчеты с фотками ) их было три игры, таких серьезных с постоянным составом и с уже довольно серьезным пониманием механики игры. Так что по отчетам можно посмотреть как там и что Пруссия предпринимала :)
Ахах ну тогда понятно, в первых играх очень сложно играть за нападающие державы. Но зато потом, когда игроки набрались опыта и вникли в систему боев и мастей, Австрия держись)
Если Австрия выиграла уже в 4 раунде, то я просто боюсь предположить, насколько тогда плохо играла Пруссия с Францией)) Хотя вы знаете, возможно есть другая стратегия для Австрии - сразу начинать атаковывать и громить прусские армии. Ведь в начале игры Австрии нужно выставить всего 3 маркера! Правда, первый же ход Пруссии приводит к увеличению австрийского пула до 4-х маркеров. Но может быть, агрессивное поведение Австрии в первый период войны является самым надежным путем к победе?
Интересно ) но тогда надо понять, сколько раундов длились ваши партии, какая была обстановка в Богемии, в частности, как действовала Франция, уровень игроков, игравших за Пруссию и т.д.
Да, Костя, игра потрясающая с точки зрения того, что на самом деле далеко не все против Австрии, что Франции и Пруссии нужно постоянно сдерживать друг друга, чтобы не ослабить Австрию до такой степени, когда она уже совсем не в состоянии бороться ... При этом если Австрия сильна и мешает, то Франция и Пруссия могут договариваться ...
И чтобы не было проблем с интенсивностью действий, надо четко определять срок соглашения, потому что интенсивность связана с вопросом сроков и длительности
Да сыграли правильно)) но немного не разобрались, как заключаются соглашения, из-за чего они зачастую теряли свой смысл и значение: прежде всего необходимо жестко определять раундами сроки выполнения соглашения. А мы заключали соглашения на целый год или даже на всю игру: так делать нельзя...
Да, я прекрасно помню про ваше соглашение на 1743 год, но Косте (Пруссии) нужно было заключать договор и обязать тебя (Францию) вернуться в Богемию срочно, не позже весны 1743 года, а так соглашение потеряло смысл, потому что твои активные действия в Богемии начались лишь осенью 1743 года, когда уже все было решено
Да, теперь будем играть только с договорами ограниченного действия)) кстати, в правилах я бы тоже внес правки на месте разработчика, потому что наверное, не мы одни столкнулись с проблемой сроков соглашения...
Вы знаете: это была наша первая игра по расширенным правилам, поэтому еще не дошли до эпизода, когда Франция сокращает военные цели. Вы ведь это имеете ввиду?)
верно:) игра по полным правилам и с опытными игроками, которые осознали стратегическую сущность игры (баланс сил), может длится свыше 5 часов. То есть 5 часов - это скорее нижняя планка, но в целом думаю, что до 8 часов можно точно уложиться :)
Все верно говорите. Но задача была не по всей войне и даже не по всему раунду, а по конкретной тактической ситуации. Нужно было найти единственно возможный путь/способ, чтобы не дать победить Пруссии в 7-м раунде АВТОМАТИЧЕСКИ. А то, что Пруссия может снова отогнать австрийцев и все же взять Табор - это уже следующая игровая ситуация, у которой уже другие параметры и другой уровень проблемности
браво! Именно так!
В нашей партии я (Пруссия) предложил своим коллегам по игре именно такое решение. Правда, игрок за Францию атаковал австрийцев не баварцами, а французским стеком. Австрийцы в итоге отступили в Unter Haid (сразу за Линцем) и стали защищать Табор.
Таким образом игра затянулась до 9-го раунда, в котором я, воспользовавшись грубыми ошибками Австрии, выставил все-таки оставшиеся 2 маркера. И Пруссия победила...
Спасибо за комментарий!
Но хотелось бы подождать еще каких-нибудь вариантов решения задачи. А потом я расскажи и покажу, как было у нас в партии...
Хорошо.
Спасибо за комментарии. Я учел вашу позицию. Если резюмировать, вы полагаете, что в 7 раунде Пруссия побеждает в свой ход, избавляясь от последних маркеров
у Пруссии и Саксонии достаточное количество карт: у Пруссии около 10 карт, у Саксонии - около 6. Но да я понял вашу логику. Карт достаточно, перекрытие оплатить могут
Да, вы правы. Сыграли с ошибкой. Давно уже не играл вводных партий. Всегда путаюсь , какое количество маркеров там нужно для победы...
Однако математика не отменяет поставленной задачи по тактике:)
Допустим Пруссии необходимо выложить еще 2 маркера для победы в наступающем раунде, как ей можно помешать и можно ли вообще?
машеводы ))))) слово года!
На карте выставлены 12 прусских маркеров (в том числе под генералами). Возможно, качество фотографии не позволяет их хорошо разглядеть. Но они выставлены - уж поверьте мне на слово. Всего в водной версии игры Пруссия выставляет 14 маркеров (включая 2 маркера на старте игры в Силезии).
Так что давайте будем внимательными и все-таки решим задачу: есть ли какие-либо шансы не дать Пруссии победить в 7-м раунде? Жду вашего и не толково вашего ответа
Дааа, согласен: механика - блеск
А вот игру про Северную войну жалко, что не сочинили:(
можно)
Обязательно попробуйте! Фридрих по-своему прекрасен. Как-никак там есть российские армии. Но игра в целом слабее, конечно) Фридрих страдает определенной монотонностью: такое чувство, что только тем и занимаешься, что передвигаешь армии, соединяешь или разъединяешь их. Не хватает какого-то третьего измерения, глубины. К тому же чуть дольше приходится ждать своего хода, поскольку игра на 4-х человек рассчитана
Прекрасно вас понимаю насчет фотографий)) жаль, что составление отчета ложится на плечи лишь одного игрока, которому надо и обдумывать ходы, и следить за соблюдением правил, и еще фотки фоткать. В идеале надо бы как продумать разделение труда, а то не очень честно получается. Как будто отчет об игре нужен только одному человеку)) Но это, конечно, в разных компаниях складывается по-разному. Надеюсь, ваши партнеры по игре какую-то часть ноши возьмут на себя и вам будет легче!
Да, верно: если в Марию правильно играть, то игра длится 6-7 часов, если не больше. У меня тоже была одна такая партия: мы морально не были готовы к такой длительности, поскольку привыкли, что часто все очень быстро заканчивалось (из-за допущенных ошибок в правилах или несоблюдения принципа баланса сил). В тот раз даже не доиграли до конца (что очень и очень печально). Именно поэтому я не смог составить отчет по той самой долгой и напряженной партии...
Что касается формы отчетов, то я все чаще задумываюсь о том, а не придумать ли какой-нибудь код или шифр для быстрой и краткой записи хода партии, как это делается в шахматах?!
Спасибо за ваш комментарий и лестный отзыв о моих отчетах)) Спешу ответить на ваш вопрос: смотрите, в последней битве с Нейпергом, Мэйк (Пруссия) не могла отступить его в деревню с обозом (потому что по правилам фишки не могут перепрыгивать друг друга и одна фишка, даже если она "своя", является препятствием для передвижения другой фишки). И вот: поскольку проигрыш в сражении был -2, то из Тихана (Tichan) можно было отступись только в Czestochowa (в Ostrau тоже было нельзя, поскольку отступление можно производить в наиболее отдаленном направлении о армии победителя). В этом и был весь драматизм этой партии (спасибо, что обратили внимание на этот очень яркий момент): если бы Нейперг проиграл с меньшим счетом (-1), то он бы перестал защищать Козел и Пруссия бы победила!!! Но Нейперг проиграл с большим счетом и не дал Пруссии победить в том раунде и вообще во всей партии!! В этом заключается вся красота Марии: в ней не всегда важно выигрывать сражения. Можно проигрывая, побеждать...
Не забыли))) Если вы обратите внимание, то Нейперг старался проигрывать сражения с минимальным уроном (1 полк/отряд/юнит), и в какую сторону бы Фридрих (Мэйк) не отправлял Нейперга, везде ему (Нейпергу) удавалось сохранять контроль за своими крепостями...
Спасибо за отчет! Очень рад, что находятся новые игроки, которые делятся своим опытом игры в Марию в виде отчетов:)Я тоже очень люблю делать отчеты по своим играм в Марию (несколько примеров таких отчетов можно найти на моей странице). Позвольте только отметить пару моментов касательно вашего отчета, которые помогли бы улучшить его восприятие): 1) мне лично было очень трудно следить за ходом вашего прекрасного повествования из-за того, что вы вместо названий стран использовали имена игроков, которые к тому же очень похожи (оба на "а", Андрей и Антон - никак не мог запомнить, кто за кого); 2) мне не хватило фотографий по каждому моменту игры, а также немного отвлекал разный формат загруженных фоток (одни вытянутые, другие - нет, одни - больше, другие - меньше).
Что касается содержания игры, то, конечно, игрок за Пруссию очень слабо сыграл:)) Он не выставил как минимум один лишний маркер победы (хотя мог это сделать в битве за Кёниггратц), затем не в ту сторону отправил саксонцев и провалил захват Силезии (хотя любой опытный игрок очень легко, как правило, овладевает ею). Отсюда получился очень сильный перекос в сторону Австрии, которая , конечно же, не должна так быстро выигрывать. И вообще: В Марии почти всегда так: если игра слишком быстро заканчивается, то скорее всего что-то пошло не так. Надеюсь, что в будущем вы еще словите кайф именно от равной напряженной игры всех трех игроков, когда до самого последнего момента непонятно, кто же победит, когда победа постоянно ускользает то от одного, то от другого, то от третьего игрока. В вашей игры вы, наверное, немного смогли прикоснуться к этому ощущению: когда вы с Францией оба были близки к победе. Но когда к этой гонке добавляется третий игрок, то поверьте мне ваши впечатления от игры будут ровно в три раза сильнее...
отличный комментарий к игре! Ваши мысли полностью отражают мой взгляд на Марию, который я выразил в одном из своих последних постов (но, к сожалению, в комментариях не получил поддержки и сочувствия). Действительно, в Марии очень важен баланс сил и чтобы был примерно одинаковый уровень игроков, иначе теряется вся соль игры, которая состоит в (как вы метко выразились) "напряженном перетягивании одеяла")
Мария действительно очень простой варгейм. Особенно если сравнивать его с каким-нибудь Ни шагу назад или другими хардкорными играми. Но все же - это варгейм. Сам по себе жанр варгейма уже довольно "тяжелый". В целом Мария проста, но новичкам приходится несколько раз объяснять концепцию баланса сил. Именно в этом моменте, я полагаю, Мария трудновата (во всяком случае я тут исхожу из своего опыта вовлечения в игру довольно большого количества разных людей)
Свою первую партию в Брасс я выиграл у своих друзей, которые до этого уже играли в эту игру. В Марию я себе с трудом представляю, чтобы новичок смог бы выиграть без обильных подсказок
Отличная статья! Ее вполне можно опубликовать в каком-нибудь более серьезном месте:) Кстати, интересно а существует ли на русском языке какой-нибудь научный или научно-популярный журнал об исследованиях в области настолок. Если нет, то его самое время создавать! И такие тексты могли бы войти в первый выпуск такого издания...
Клуб исторических настольных игр "Дуэлянты" на базе РГБМ откроется игротекой с участием Maria
но если бы не продлили, то не видать нам кубиков
У меня у одного ссылка на страничку предзаказа не работает уже второй день??
c хоумрулом ) окей, буду стараться фиксировать эти моменты
Ну у нас обо всех играх я пока успеваю писать отчеты с фотками ) их было три игры, таких серьезных с постоянным составом и с уже довольно серьезным пониманием механики игры. Так что по отчетам можно посмотреть как там и что Пруссия предпринимала :)
Ахах ну тогда понятно, в первых играх очень сложно играть за нападающие державы. Но зато потом, когда игроки набрались опыта и вникли в систему боев и мастей, Австрия держись)
Если Австрия выиграла уже в 4 раунде, то я просто боюсь предположить, насколько тогда плохо играла Пруссия с Францией)) Хотя вы знаете, возможно есть другая стратегия для Австрии - сразу начинать атаковывать и громить прусские армии. Ведь в начале игры Австрии нужно выставить всего 3 маркера! Правда, первый же ход Пруссии приводит к увеличению австрийского пула до 4-х маркеров. Но может быть, агрессивное поведение Австрии в первый период войны является самым надежным путем к победе?
Интересно ) но тогда надо понять, сколько раундов длились ваши партии, какая была обстановка в Богемии, в частности, как действовала Франция, уровень игроков, игравших за Пруссию и т.д.
кубики хочу
Да, Костя, игра потрясающая с точки зрения того, что на самом деле далеко не все против Австрии, что Франции и Пруссии нужно постоянно сдерживать друг друга, чтобы не ослабить Австрию до такой степени, когда она уже совсем не в состоянии бороться ... При этом если Австрия сильна и мешает, то Франция и Пруссия могут договариваться ...
И чтобы не было проблем с интенсивностью действий, надо четко определять срок соглашения, потому что интенсивность связана с вопросом сроков и длительности
Вот бы первую десятку варгеймов с бгг еще локализовать )))
Да, Георга как птичку - жалко ))
Да, мы знаем, что можно было не делать, но Франция захотела этого сама: наверное, чтобы немного ослабить Австрию в начале игры
просто так)
Да сыграли правильно)) но немного не разобрались, как заключаются соглашения, из-за чего они зачастую теряли свой смысл и значение: прежде всего необходимо жестко определять раундами сроки выполнения соглашения. А мы заключали соглашения на целый год или даже на всю игру: так делать нельзя...
Да, я прекрасно помню про ваше соглашение на 1743 год, но Косте (Пруссии) нужно было заключать договор и обязать тебя (Францию) вернуться в Богемию срочно, не позже весны 1743 года, а так соглашение потеряло смысл, потому что твои активные действия в Богемии начались лишь осенью 1743 года, когда уже все было решено
Да, теперь будем играть только с договорами ограниченного действия)) кстати, в правилах я бы тоже внес правки на месте разработчика, потому что наверное, не мы одни столкнулись с проблемой сроков соглашения...
Если честно, не очень понятно, что это такое)))
Вы знаете: это была наша первая игра по расширенным правилам, поэтому еще не дошли до эпизода, когда Франция сокращает военные цели. Вы ведь это имеете ввиду?)
В общем сыграли не совсем правильно:(