Понял, спасибо за ответ!

Не совсем понятно, сколько очков получает игрок, который вторым выдвинул верную теорию по планете Х. От 2 до 10 в зависимости от того, сколько секторов отделяет от первого выдвинувшего... Можно трактовать по-разному.

Если по логике, то видимо 10 - это если ты на 5 секторов позади этого игрока... Но, как этого вообще добиться? Ведь этот игрок также как я понял, продвигается на 5 вперед, выдвигая теорию по планете Х вторым. А обычно идут рядышком.

Кажется не очень справедливо - игрок по сути на том же ходу ответил верно, но чтобы получить те же очки, должен еще и сзади аж на 5 секторов быть (что маловероятно)

Или, выдвигающий верную теорию вторым не двигается на 5 вперед? Тогда хотя-бы еще нормально...

Возможно, дело тут не в сайте, а в роскомпозоре, пытающемся по приказу понятно откуда заблокировать весь интернет постепенно и оставить нам лишь "белые списки"... Может хоть сам себя когда-нибудь по этой схеме заблокирует!)

Как поклонник игры с большим стажем, рейтингом и процентом побед на БГА (не для хвастовства разумеется, а для подтверждения глубокого понимания игры), скажу, что это игра как раз про умение минимизировать рандом, управлять им... И, кто научился с опытом делать это лучше - тот и побеждает: опытный игрок - будет побеждать неопытного с околостапроцентной вероятностью, а значит - рандом здесь не определяет! И управляется рандом не только рабочими и желтыми тайлами, хотя и этим конечно тоже - а почему нет?

Про стратегичность - тоже могу сказать: что опытный игрок в самом начале игры (после получения планшета и перед установкой замка; учитывая порядок хода) должен примерно спланировать какие области он будет стараться закрыть быстро, какие к середине партии, какие к концу, а какие - вообще не будет даже начинать.

Далее - ты уже этот план реализуешь в течение всей партии, ЕСТЕСТВЕННО внося коррективы в процессе, с учетом действий соперника и вышедших тайлов - и эта подстройка, как раз то, за что я лично люблю подобные игры, то что считаю их огромнейшим и жирнейшим плюсом.

Наоборот терпеть не могу, когда условно ВСЕ понятно с самого начала и ты просто всю партию рутинно делаешь это, как молотком забиваешь 100 гвоздей. Кто-то такие игры как раз любит больше (возможно вы), но надо понимать, что этот вопрос - чистая вкусовщина, и об объективности здесь говорить невозможно!

Да, что-то может помешать тебе сделать соперник - ну так это нормально для соревновательной игры. У тебя есть план - опытный соперник его тоже должен видеть, и мешать тебе его реализовать, поэтому, если не получилось - то можно конечно все списать на рандом, но возможно соперник просто хорошо законтрил!

Тут уже конечно обстановка вижу накалилась) Но, я только подошел и в сраче не участвовал...

Хочу вам (как фанат игры можно сказать) мягко посоветовать все-таки попробовать поиграть с учетом этого правила.

На самом деле это получится не "слишком просто", а адекватно. И именно в таком варианте игра будет значительно приятнее и тактически-стратегически выверена... За что ее и люблю.

Выкладка строго по порядку сильно искусственно ограничивает тактику, потому что вам приходится ждать удачи, что вам выйдет нужная комбинация, да еще и строго в нужной последовательности, что гораздо-гораздо менее вероятно, чем если выкладывать по базовым правилам. А это искривляет баланс комбинаций и на самом деле сильно портит игру.

Плюс, если и становится проще (адекватнее), то ведь для ОБОИХ соперников, а значит победить будет все также сложно!