Автор сам же сходу пишет: >«Башня дракона» подойдёт не всем, потому что «на вкус и цвет все игры разные» А еще вот от него же впечатления: https://tesera.ru/game/1263214/comments/#post1264925 - правда оформлены так, чтобы можно было подумать что это вовсе не автор. :|
Просто тот коммент реально написан с точки зрения игрока. Или если я автор, то как игрок своего мнения не имею? Или по какой-то причине обязан этот факт везде указывать? Если мое мнение необъективно, так необъективны все, а я говорю про конкретные геймплейные факты и особенности, на которые можно опираться при выборе.
И, если честно, мне бы хотелось, чтобы разговор шел об игре, а не обо мне. Как правильно был сформулирован корневой комментарий "игра-то, собственно, как?" На этот вопрос "как", я собственно, и пытаюсь отвечать, за отсутствием желающих.
А тот факт, что я автор, обычно просто порождает дополнительные ненужные дискуссии. Как в этой ветке комментариев - что полезного может из неё извлечь игрок? Стоит ему попробовать игру или нет? Кто что может сказать?
Про необъективность - скорее имеется виду два момента:
1) Автор игры - заинтересованное лицо. Отзыв автора всяко разно будет положительным (какой смысл ругать свою игру). Также критические моменты или проблемы в геймплее автором указаны не будут (в ином случае к нему сразу будет вопрос - почему не исправили эти проблемы перед выпуском игры). Таким образом ОТЗЫВ или ВПЕЧАТЛЕНИЯ автора о своей игре будет восприниматься как реклама, даже если они полностью соответствуют действительности. Ведь не угадаешь - все действительно так хорошо, или автор приукрашивает?
2) Автор игры знает свою игру полностью и может видеть картину в целом. Также из-за этого он может не замечать некоторых проблем с игрой. То что ему кажется очевидным и понятным, может оказаться не таким для других людей, особенно это актуально при написании правил игры (касается любой игры, не только этой). Простые же игроки не знают полностью игру, не разбираются в балансе и тонкости механик. Именно отзывы игроков, просто прочитавших правила и попробовавших сыграть в данную игру, всех и интересуют, так как те, кто хочет узнать, стоит ли покупать игру, могут себя с ними ассоциировать. Автор все равно знает намного больше об игре и ее этапах разработки, чем рядовой игрок, который видит только конечный результат.
Вы, как Автор, конечно имеете свое мнение про свою же игру, но когда вы его пишите в комментариях к ней, это все выглядит не лучшим образом. Сам создал - сам оценил. Примерно так же выглядит человек, который сам пошутил - сам посмеялся.
Вообще, конечно, я ожидал, что обсуждение на Тесере будет... посодержательнее. Может, у кого-то будут вопросы по геймплею, или в правилах что-то непонятно. А получилось...
Я не играл, но внимательно читал какой-то давний подробный обзор игры. Геймплей показался очень скудным с точки зрения разнообразия игрового процесса в течение игры и числа точек принятия решений. Игра - это череда выборов, и конкретно данная игра дает мало возможностей для самостоятельного принятия решений. Как мне кажется.
В игру не играл, но есть несколько вопросов. =) 1. Зачем раскладывать сразу все этажи? Элиминейт игроков предполагает, что иногда подготовка к игре будет продолжительнее, чем сама партия. Как следствие, постепенное раскладывание этажей выглядит более разумным. Может, конечно, полностью разложенная башня и дает некую возможность планирования, но со стороны это выглядит достаточно громоздко. 2. Очень режут глаз слова "Вначале","В закрытую"/"В открытую". "В начале" лучше писать раздельно https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie/kak-pravilno-pisat-v-nachale-ili-vnachale.html, а вместо "В закрытую"/"В открытую" лучше употреблять "Рубашкой вверх/вниз". Этот пункт, конечно обсуждаем, дело вкуса, игроки, знакомые с настольными играми поймут в любом случае, но с точки зрения литературного языка лучше бы поменять. Хотя, конечно, я придираюсь. 3. У вас в правилах не описана отдельно смерть персонажа. Очевидно, конечно, что произойдет, но лучше бы отвести на это абзац. Но вообще, конечно, кооперативная игра в которой есть выбывание насовсем из партии - не мой выбор. Есть много примеров, как авторы выходят из таких ситуаций - например Ghost stories, Мертвый сезон, Ужас Аркхема... В том же Древнем ужасе, с которым вы сравниваете свою игру - данная проблема решена выбором нового персонажа. Кстати, больше всего по описанию механик ваша игра напоминает мне Dungeon Riders. "Расхитители", это, конечно, не кооператив, но процесс в целом выглядит похожим. И, честно говоря, вот прямо сейчас я не вижу причин приобретать "Башню дракона" - при почти одинаковом наполнении коробки, "Расхитители" стоят всего 710 рэ, не сочтите за рекламу=) 4. Стилистика написания правил. Надо что то делать с предложениями вроде: "Возьмите колоду Умений и выберите своим Героям те Умения, которые у них будут." Будут где? На протяжении партии, каждый раз при игре, когда они придут на последний этаж башни? Опять придирки, но простите, без них не получается. Вот такие впечатления у меня после прочтения статьи и правил. По моему мнению - у вас получился достаточно простенький филлер с несколько завышенной стоимостью. Приобретать его я бы не стал, но при случае - сыграл бы партию.
Все по содержанию (что радует), поэтому отвечаю ) 1. Все этажи раскладываются как раз из соображений планирования - это фишка игры. В принципе, чем дальше вы можете спланировать стратегию, тем лучше. Выглядит, конечно, громоздко - ну, если есть желание можно раскладывать до 3 этажа, а потом до 6 (т.е. по 3 этажа). До 3 и 6 очень рекомендуется планировать. На практике раскладывается минуты за 2, не сказал бы, что долго. 2. Не могу ничего толкового сказать. 3. На самом деле элиминейта игроков нет - это, кстати, обуславливает ответы на сразу несколько вопросов. Элиминейт де-факто означает проигрыш партии - поскольку монстры рассчитаны исходя из числа игроков, все становится практически невозможным для прохождения. Только иногда можно пройти неполным составом, если у вас скоплено очень много карт и остался только последний 6 этаж. Сделана такая штука сознательно - партии очень короткие, и заточены под расчет вариантов. Смерть персонажа означает, что у вас где-то критическая ошибка, и можно и нужно начать заново. Ну, или смерть персонажа часто бывает на последнем этаже при битве с драконом и смотрится эпично - но после этого партия заканчивается в любом случае - выигрышем, если остался хотя бы один герой, и проигрышем в противоположном. 4. Детали Правил проясняются, когда смотришь на карты и после первой партии (это, в общем, часто в играх бывает). В частности, на Умениях написано, что они применяются 1 раз за этаж. По поводу того, что игра "простенькая" - ну, тут вопрос вкуса. Там правила выглядят просто, ну, и если играть только обычными героями. А так... все-таки там 174 карты, если правильно помню. Вариативность не на один раз все-таки есть. Буду рад, если вы опишете как-нибудь свои впечатления после партии.
А вообще никакого пиратства нет, об этом писал SergGold: https://tesera.ru/article/1275453/comments/#post1275869 Хотя что-то сделано по мотивам, это факт.
Ну, если SergGold написал, что он не пират, то конечно как можно сомневаться. Я когда качаю кино с торрентов тоже не ворую, а только копирую что-то по мотивам.
> Я когда качаю кино с торрентов тоже не ворую, а только копирую что-то по мотивам.
Похоже, разницу между по произведению "по мотивам" и точной копией вы не понимаете.
Поясняю для особо одаренных, на примере ГП: 1. Если я дословно скопирую произведение Роулинг - это будет пиратство. 2. Если я перескажу его своими словами, то возможны разные трактовки с точки зрения закона. Но этически это не очень хорошо. 3. Если я заимствую образ школы волшебства с четырьмя башнями для учеников и использую в своем произведении - это будет "по мотивам"
Я уже понял, по-вашему, если берется картинка, топорно обрабатывается в визуальном редакторе, а потом выдается как оригинальный арт "по мотивам" это нормально. Знаете, я бы аплодировал вам стоя если бы вы честно сказали: да мы нагло все стырили и уверены, что нам ничего за это не будет. Вместо этого вы отрицаете очевидное. Вы серьезно думали, что никто не заметит?
Что я отрицаю? Если бы я, как художник, презентовал арт "по мотивам" и сказал "вот, смотрите, оригинальное произведение" - ну да, звучит как-то не очень.
Тут вроде как игра, в которой 150 с лишним карт с разным артом. Вы увидели что-то узнаваемое, и кричите, что всё спирачено, и сравниваете ситуацию с торрентами. Палку не перегибаете?
PS: Кстати, арт делается художниками, а не авторами. Про механику игры могу рассказать, а вот спорить на тему "кто у кого что где перерисовал и что это напоминает" не могу.
У меня претензии не лично к вам, а к проекту в целом, в первую очередь к тем, кто пропустил такие арты. А судя по вашим словам, это не случайность, а осознанное решение.
Если честно - я знаю только, что ряд картинок был вдохновлен другими визуальными образами. Осознанного "пиратства" в смысле полного копирования того или иного произведения все-таки нет (и не планировалось), и думаю, вы с этим со мной согласитесь.
может это всё конкурс такой, приуроченный к выходу отечественной настолке. Типа: все кто нашел сходство с культовыми, нами любимыми настолками - молодцы и получите по экземпляру настолки "Башня дракона"! А СЕЙЧАС... ...Вот и настоящие арты!!! и там хоба! всё стильно, ни на что не похоже и пёстро и ваще культово!
Коммерческое использование ходожественно обработанного, но чужого арта и есть пиратство. Если бы все было надергано из одного источника, судебного разбирательства было бы не избежать. Но не думаю, что Хасбро будет тратить ресурсы из-за одного арта дракона.
Варвар - нарисован с помощью дралоскопа с обложки "savage sword of conan tha barbarian #74" красный дракон - аналогично, но в этот раз Monster Manual 4th edition p.82
> автор полстатьи критикует настолку из топа бгг...
Может, это скрытый проплаченный пиар этой настолки? :)
А если серьезно - то надо же с чем-то сравнивать. Мы и игру когда делали, думали, что в определенной части механик она НЕ должна быть похожа на ДУ - по причинам, которые в статье и указаны.
Пофиг на арты. Вроде выглядят норм, и мне этого достаточно. Отпишитесь лучше как геймплей. Кто играл?
Автор сам же сходу пишет:
>«Башня дракона» подойдёт не всем, потому что «на вкус и цвет все игры разные»
А еще вот от него же впечатления: https://tesera.ru/game/1263214/comments/#post1264925 - правда оформлены так, чтобы можно было подумать что это вовсе не автор. :|
Ахах, автор, сам себя нахваливающий, да еще и стыдливо маскируясь... Это нечто
Да боже, маскировку какую-то придумали...
Просто тот коммент реально написан с точки зрения игрока. Или если я автор, то как игрок своего мнения не имею? Или по какой-то причине обязан этот факт везде указывать? Если мое мнение необъективно, так необъективны все, а я говорю про конкретные геймплейные факты и особенности, на которые можно опираться при выборе.
Ну, вообще-то, да, если вы автор, ваше мнение о вашей игре точно будет необъективно.
Я тоже в первый раз вижу такого рода коммент. Это как режиссеру написать, что он сходил на свой фильм, и как зритель впечатлениями делится.
Необъективны, как я уже говорил, все.
И, если честно, мне бы хотелось, чтобы разговор шел об игре, а не обо мне. Как правильно был сформулирован корневой комментарий "игра-то, собственно, как?" На этот вопрос "как", я собственно, и пытаюсь отвечать, за отсутствием желающих.
А тот факт, что я автор, обычно просто порождает дополнительные ненужные дискуссии. Как в этой ветке комментариев - что полезного может из неё извлечь игрок? Стоит ему попробовать игру или нет? Кто что может сказать?
Про необъективность - скорее имеется виду два момента:
1) Автор игры - заинтересованное лицо. Отзыв автора всяко разно будет положительным (какой смысл ругать свою игру). Также критические моменты или проблемы в геймплее автором указаны не будут (в ином случае к нему сразу будет вопрос - почему не исправили эти проблемы перед выпуском игры). Таким образом ОТЗЫВ или ВПЕЧАТЛЕНИЯ автора о своей игре будет восприниматься как реклама, даже если они полностью соответствуют действительности. Ведь не угадаешь - все действительно так хорошо, или автор приукрашивает?
2) Автор игры знает свою игру полностью и может видеть картину в целом. Также из-за этого он может не замечать некоторых проблем с игрой. То что ему кажется очевидным и понятным, может оказаться не таким для других людей, особенно это актуально при написании правил игры (касается любой игры, не только этой). Простые же игроки не знают полностью игру, не разбираются в балансе и тонкости механик. Именно отзывы игроков, просто прочитавших правила и попробовавших сыграть в данную игру, всех и интересуют, так как те, кто хочет узнать, стоит ли покупать игру, могут себя с ними ассоциировать. Автор все равно знает намного больше об игре и ее этапах разработки, чем рядовой игрок, который видит только конечный результат.
Вы, как Автор, конечно имеете свое мнение про свою же игру, но когда вы его пишите в комментариях к ней, это все выглядит не лучшим образом. Сам создал - сам оценил. Примерно так же выглядит человек, который сам пошутил - сам посмеялся.
Вообще, конечно, я ожидал, что обсуждение на Тесере будет... посодержательнее. Может, у кого-то будут вопросы по геймплею, или в правилах что-то непонятно. А получилось...
А что там обсуждать с точки зрения геймплея? Просто и не цепляет, нюансов нет особо. А вот арт и комментарий - яркие поводы поспорить.
Не зашло? Слишком простой геймплей, или еще что-то? Мне на самом деле интересно!
Может, впечатления напишете, а то что всё автор да автор... ))
Я не играл, но внимательно читал какой-то давний подробный обзор игры.
Геймплей показался очень скудным с точки зрения разнообразия игрового процесса в течение игры и числа точек принятия решений. Игра - это череда выборов, и конкретно данная игра дает мало возможностей для самостоятельного принятия решений.
Как мне кажется.
В игру не играл, но есть несколько вопросов. =)
1. Зачем раскладывать сразу все этажи? Элиминейт игроков предполагает, что иногда подготовка к игре будет продолжительнее, чем сама партия. Как следствие, постепенное раскладывание этажей выглядит более разумным. Может, конечно, полностью разложенная башня и дает некую возможность планирования, но со стороны это выглядит достаточно громоздко.
2. Очень режут глаз слова "Вначале","В закрытую"/"В открытую". "В начале" лучше писать раздельно https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie/kak-pravilno-pisat-v-nachale-ili-vnachale.html, а вместо "В закрытую"/"В открытую" лучше употреблять "Рубашкой вверх/вниз". Этот пункт, конечно обсуждаем, дело вкуса, игроки, знакомые с настольными играми поймут в любом случае, но с точки зрения литературного языка лучше бы поменять. Хотя, конечно, я придираюсь.
3. У вас в правилах не описана отдельно смерть персонажа. Очевидно, конечно, что произойдет, но лучше бы отвести на это абзац. Но вообще, конечно, кооперативная игра в которой есть выбывание насовсем из партии - не мой выбор. Есть много примеров, как авторы выходят из таких ситуаций - например Ghost stories, Мертвый сезон, Ужас Аркхема... В том же Древнем ужасе, с которым вы сравниваете свою игру - данная проблема решена выбором нового персонажа. Кстати, больше всего по описанию механик ваша игра напоминает мне Dungeon Riders. "Расхитители", это, конечно, не кооператив, но процесс в целом выглядит похожим. И, честно говоря, вот прямо сейчас я не вижу причин приобретать "Башню дракона" - при почти одинаковом наполнении коробки, "Расхитители" стоят всего 710 рэ, не сочтите за рекламу=)
4. Стилистика написания правил. Надо что то делать с предложениями вроде: "Возьмите колоду Умений и выберите своим Героям те Умения, которые у них будут." Будут где? На протяжении партии, каждый раз при игре, когда они придут на последний этаж башни? Опять придирки, но простите, без них не получается.
Вот такие впечатления у меня после прочтения статьи и правил. По моему мнению - у вас получился достаточно простенький филлер с несколько завышенной стоимостью. Приобретать его я бы не стал, но при случае - сыграл бы партию.
Все по содержанию (что радует), поэтому отвечаю )
1. Все этажи раскладываются как раз из соображений планирования - это фишка игры. В принципе, чем дальше вы можете спланировать стратегию, тем лучше. Выглядит, конечно, громоздко - ну, если есть желание можно раскладывать до 3 этажа, а потом до 6 (т.е. по 3 этажа). До 3 и 6 очень рекомендуется планировать. На практике раскладывается минуты за 2, не сказал бы, что долго.
2. Не могу ничего толкового сказать.
3. На самом деле элиминейта игроков нет - это, кстати, обуславливает ответы на сразу несколько вопросов. Элиминейт де-факто означает проигрыш партии - поскольку монстры рассчитаны исходя из числа игроков, все становится практически невозможным для прохождения. Только иногда можно пройти неполным составом, если у вас скоплено очень много карт и остался только последний 6 этаж. Сделана такая штука сознательно - партии очень короткие, и заточены под расчет вариантов. Смерть персонажа означает, что у вас где-то критическая ошибка, и можно и нужно начать заново. Ну, или смерть персонажа часто бывает на последнем этаже при битве с драконом и смотрится эпично - но после этого партия заканчивается в любом случае - выигрышем, если остался хотя бы один герой, и проигрышем в противоположном.
4. Детали Правил проясняются, когда смотришь на карты и после первой партии (это, в общем, часто в играх бывает). В частности, на Умениях написано, что они применяются 1 раз за этаж.
По поводу того, что игра "простенькая" - ну, тут вопрос вкуса. Там правила выглядят просто, ну, и если играть только обычными героями. А так... все-таки там 174 карты, если правильно помню. Вариативность не на один раз все-таки есть. Буду рад, если вы опишете как-нибудь свои впечатления после партии.
Открываю статью, и первое что вижу - спираченный арт. Закрываю статью.
...а этот комментарий пишу не я, а моя кошка.
А вообще никакого пиратства нет, об этом писал SergGold: https://tesera.ru/article/1275453/comments/#post1275869
Хотя что-то сделано по мотивам, это факт.
Ну, если SergGold написал, что он не пират, то конечно как можно сомневаться. Я когда качаю кино с торрентов тоже не ворую, а только копирую что-то по мотивам.
> Я когда качаю кино с торрентов тоже не ворую, а только копирую что-то по мотивам.
Похоже, разницу между по произведению "по мотивам" и точной копией вы не понимаете.
Поясняю для особо одаренных, на примере ГП:
1. Если я дословно скопирую произведение Роулинг - это будет пиратство.
2. Если я перескажу его своими словами, то возможны разные трактовки с точки зрения закона. Но этически это не очень хорошо.
3. Если я заимствую образ школы волшебства с четырьмя башнями для учеников и использую в своем произведении - это будет "по мотивам"
Странно, что запретили тогда продажи Тани Гроттер во всем мире, это всего-лишь сходство!
Я уже понял, по-вашему, если берется картинка, топорно обрабатывается в визуальном редакторе, а потом выдается как оригинальный арт "по мотивам" это нормально.
Знаете, я бы аплодировал вам стоя если бы вы честно сказали: да мы нагло все стырили и уверены, что нам ничего за это не будет.
Вместо этого вы отрицаете очевидное.
Вы серьезно думали, что никто не заметит?
Что я отрицаю?
Если бы я, как художник, презентовал арт "по мотивам" и сказал "вот, смотрите, оригинальное произведение" - ну да, звучит как-то не очень.
Тут вроде как игра, в которой 150 с лишним карт с разным артом. Вы увидели что-то узнаваемое, и кричите, что всё спирачено, и сравниваете ситуацию с торрентами. Палку не перегибаете?
PS: Кстати, арт делается художниками, а не авторами. Про механику игры могу рассказать, а вот спорить на тему "кто у кого что где перерисовал и что это напоминает" не могу.
У меня претензии не лично к вам, а к проекту в целом, в первую очередь к тем, кто пропустил такие арты. А судя по вашим словам, это не случайность, а осознанное решение.
Если честно - я знаю только, что ряд картинок был вдохновлен другими визуальными образами.
Осознанного "пиратства" в смысле полного копирования того или иного произведения все-таки нет (и не планировалось), и думаю, вы с этим со мной согласитесь.
Не соглашусь. А если вы не в курсе, я на вашем месте вообще не стал бы отдуваться тут за тех, кто за это отвечает.
Тогда тоже не соглашусь. Визуально смотрю накиданные примеры отсылок - как минимум есть серьезная художественная обработка.
В общем, найдете точную копию, подпадающую под понятие "пиратство", скажете.
может это всё конкурс такой, приуроченный к выходу отечественной настолке.
Типа:
все кто нашел сходство с культовыми, нами любимыми настолками - молодцы и
получите по экземпляру настолки "Башня дракона"!
А СЕЙЧАС...
...Вот и настоящие арты!!!
и там хоба! всё стильно, ни на что не похоже и пёстро и ваще культово!
Да, возможно, поиск источников картинок по-интересней самой игры окажется. Мне кажется, мы еще многое не нашли.
ученик чародея, определенно, из Гарри Поттера, но не могу вспомнить где его видел.
Аналогично, точно где-то видел, но так не найду. Из другими что-то подобное.
Фантастические твари и где они обитают.
А Бард - плагиат арта Лютика из второго Ведьмака...
Нашел откуда Архимаг))
Маг в синем не из Десента случайно??
Ученик чародея? Это Ньют Скамандер
Коммерческое использование ходожественно
обработанного, но чужого арта и есть пиратство.
Если бы все было надергано из одного источника, судебного разбирательства было бы не избежать.
Но не думаю, что Хасбро будет тратить ресурсы из-за одного арта дракона.
перерисовать всё-всё, делов-то...
Ну у Ружальского же получилось!
получилось что?
Эээм, "нарисовать оригинальные иллюстрации по мотивам".
Варвар - нарисован с помощью дралоскопа с обложки "savage sword of conan tha barbarian #74"
красный дракон - аналогично, но в этот раз Monster Manual 4th edition p.82
Гоблин - Талисмановский (Talisman Revised 4th Edition) http://www.talismanwiki.com/Goblin
родной, десятки раз побежденный.
Люди подсказали
Бард. Лютик Бард http://boysgame.ru/assets/files/2010/05/lutik-bard-1.jpg
Да уж, особенно смешно, как барда отзеркалили -- в результате он лютню не той стороной держит, правая рука на ладах.
Это ведь бард-левша!
Отсылка к Кобейну
Архимаг из браузерки https://tesera.ru/images/items/1318220/1600x1200xsxy/photo.jpg
Скелет https://www.deviantart.com/youriah/art/Skeleton-Archer-409838192
Если вдруг здесь иллюстрации закончились, а поиграть в игру "Поможем Даше" еще хочется, то можно посмотреть картинки в правилах:
https://tesera.ru/images/items/1265525/%D0%91%D0%B0%D1%88%D0%BD%D1%8F_%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B%20(2).pdf
Мне, например, очень знакомы монах с 1-й и крыса с 11-й страниц. Никто не подскажет, откуда они?
А по самой игре? Есиь кто играл? Как впечатления?
вместо того, чтобы просто рассказать про игру, автор полстатьи критикует настолку из топа бгг...
> автор полстатьи критикует настолку из топа бгг...
Может, это скрытый проплаченный пиар этой настолки? :)
А если серьезно - то надо же с чем-то сравнивать. Мы и игру когда делали, думали, что в определенной части механик она НЕ должна быть похожа на ДУ - по причинам, которые в статье и указаны.
Завидует успеху просто)
Да ладно, ДУ отличная игра. Из всех кооперативок (кроме "Башни") мы в него больше всего наиграли.
Ну… я надеюсь, что услуги "художника" обошлись дешево.
А то, что многие из представленных иллюстраций напоминают тех или иных героев книг/кино/мульфильмов - это баг или фича?)
Не затаскают потом за пиратство?
Не напоминают, а конкретно спирачены. Я двух могу сразу назвать, но многие кажутся знакомыми.