обратная связь такая - 11 летнее старье в виде Древнего ужаса на БГГ - 109 место в общем рейтинге. Новая часть серии Ужас Аркхэма 3,(6 лет) - только 326-е. Вывод? - Играйте в хорошие игры, ребята.
Здравствуйте. Я не против обсудить то, как работает система оценок. Ваш тезис заключается в следующем: если игра выше оценена, то она лучше, чем игры с рейтингом ниже. Давайте я тоже приведу несколько примеров, а вы выскажете те, с которыми вы согласны или не согласны. Игра "Azul" общий рейтинг среди всех игр на BGG 76 место, "Crokinole", видимо умопомрачительная игра, не знаком, но место на BGG "47", входит в топ-50 всех игр на свете. Вывод: зачем вам играть в "Древний Ужас", который даже в топ-100 не входит, если есть такие замечательные игры выше? Играйте в хорошие игры. Абсурдная цепочка размышления. Во-первых, потому что эти игры построены на разных принципах, имеют разные аудитории, механики. Во-вторых, общая оценка может отражать отношение людей к некоему предмету, но оценка основывается на разных критериях. Одним людям понравилась так называемая "атмосфера", но играть было не интересно, но он её всё равно "плюсанёт", у кого-то компания весёлая попалась и ему было именно с ней играть интересно, кто-то отметит только механики и т.д. И мы из сочленения отдельных оценок, которые основаны совсем на разном пытаемся какую-то общую циферку вывести. А за что по итогу хвалят игру? А там уже нужно смотреть каждый отдельный случай. И под разные запросы опять же у нас общая оценка игры не подойдёт. Азул может быть выше в общем рейтинге, но для людей, которые хотят "покидать кубы" она не подойдёт. И какой смысл в оценке выше, чем у ужаса? А для людей, которые хотят контролируемую игру, в которой от твоих решений зависит победа, а не от кубиков именно ужас покажется какой-то глупостью. Продолжим. Вот я выше сам же отмечаю, что это игры для разных аудиторий, поэтому сравнение нерелевантное. Хорошо, возьмём игры Arkham Files. "Особняки безумия" рейтинг 57, "Карточный Ужас Аркхэма" - 26. Вывод: Играйте в хорошие игры, ребята. Зачем вы тогда приводите в пример игры лучше, чем третья редакция такую "слабую" игру, если есть игроки из лиги повыше? Мне кажется, что дело в том, что она нравится лично вам, а дело не в общей оценке. Фанаты второй редакции тоже любят свою игру больше, чем третью. А вторая редакция имеет 427 место. Но никого эта оценка от любви почему-то не отворачивает. Тут правда можно уйти в дебри такие, что и КУА и особняки нельзя сравнивать, так как там слишком много разного с трёшкой. Но тогда вообще сложно найти ориентиры, что брать за критерий сравнения. Вот трёшку сравнивают с пандемией. А у некоторых версий пандемий оценка на всё той же BGG 2 и 55. У лучших берёт. Лучше она от этого становится? Вряд ли. И так мы можем обращаться к многим аспектам, которые нас подводят к той мысли, что просто по оценке не очень справедливо сравнивать два объекта. Вот на сайте, посвящённом аниме, Шикимори, аниме "Стальной Алхимик: Братство" всегда находится либо на первом, либо на втором месте, потому что фанаты его ревьюбомбят. Становится от этого лучше само произведение? Или вы считаете, что комьюинити настольных игр куда более трезвое и взвешенное, очень объективно ставит свои оценки, а не ставит десятки, потому что "я в игру сыграл, мне понравилось". Безотносительно любой игры. Ну и напоследок, у ДУ 36 тысяч оценок, а у УА 3 всего 9 тысяч. Тут можно привести в пример вот такое сравнение: есть у нас ещё и видеоигры. Вот есть игра Daark Souls 1. Культовая игра вроде, да? В стиме, опираемся опять на известные агрегаторы, имеем 91% положительных отзывов и 77 тысяч голосов. И новая игра, Elden Ring 93% и 605 тысяч голосов. Игра лучше по всем критериям получается. Но многие готовы поспорить и выделить самоповторы на самоповторах, костыльные невидимые стены в лагерях, гринд и т.д, и т.д. Так что хотел бы узнать, всё ещё вы считаете, что просто сравнить две общие оценки это достаточно? Или всё же если хотите сказать, что ДУ лучше УА 3, стоит приводить более точечные и конкретные примеры? Всем перечисленным выше я не хочу сказать, что УА 3 лучше ДУ, я вот до ДУ не дошёл, надеюсь когда-нибудь исправлю это.
Рейтинг БГГ нужен ТОЛЬКО маркетологам для продвижения своих игр. Обычным играком от него ни холодно, ни жарко. Как верно замечено, даже доя игр в одном жанре он необъективен, про разные и говорить не хочется.
Для адептов «тысячи людей не ошибаются». Покупайте игры строго по рейтингу БГГ. Первое место-второе-и так далее. И тут начинаются виляния. «Не, ну это просто рейтинг». «Это для информации к размышлению» «Это только для новичков, а я познал дзен.»
Ссылаемся только конда выгодно? Это называется лицемерие.
лицемерие, это когда за фанатизмом пытаются притянуть за уши всякое. Рейтинг БГГ не стоит воспринимать буквально, но он все же показывает многое. Особенно после зайпа на длинных дистанциях.
Для вас хочу заметить, что мы сравниваем игры практически одной серии. И в троице УА2-ДУ-УА3 последний получил максимально прохладный прием. Ранее фанаты УА3 говорили, что игра просто новая, и рейтинг еще не добили. А что скажете сейчас? Что гранаты не той системы?
ну вот, классическое "До ДУ не дошел". А чего тогда спорите-то? У меня, к слову, были все коробки - начинал с УА2, потом был ДУ и все его допы, потом несчастный УА3.
А я вот возможно вас удивлю. Ничего я не скажу, почему УА 3 не оценена. И именно для того, чтобы понять этот феномен, я затеял эти статьи и обсуждения. Я хочу изучить некоторый объект. Так как я уделяю ему много времени и привлекаю других людей с другим опытом, я возможно смогу найти и понять то, чего я не знаю или не вижу. "А чего тогда спорите-то?" Простите, а с чем я по вашему спорю? С тем, что какая-то игра лучше другой? Или с тем, что ваш аргумент мне кажется неубедительным? Даже если я бы играл в ДУ что это изменило в данном случае?
если бы вы играли в ДУ, то скорее всего закончили бы суетиться с УА3. И этот загадочный "феномен" УА3 вполне легко раскрывается, учитывая какой получилось игра.
Хорошо. Итак, предположим, что я бросаю сегодня все дела, покупаю базовую коробку ДУ и в магазине хобби геймс тащу за руку продавца и ещё двух людей, которые там случайно оказались, играть со мной в игру. Я играю в неё и понимаю, что действительно по всем параметрам эта игра лучше. Ни единого плюса теперь не вижу в этой серой мышке, которой оказалась третья редакция. Как ваш аргумент про то, что она имеет оценку на BGG выше всё ещё подтверждает, что игра хорошая? Мы все опираемся на субъективные суждения и установки. И чтобы хотя бы как-то формализовать это, мы ищем вещи более-менее объективные. Вот тут есть баланс, вот тут есть интересные механики, а вот эти механики ещё и играются между собой хорошо, а не как в её клоне, который её бездумно украл и теперь она не работает вне нужного контекста. А вот тут нарратив связан с геймплеем. А вот тут ещё что-то. А вы опираетесь на оценку. Исключительно на субъективное высказывание: от очень понравилось до очень не понравилось, со всем возможным диапазоном имеющимся в языке слов. Давайте я похожу по людям, которым не нравится Лавкрафтовский сеттинг, которым нравятся игры, на которые не нужно тратить весь день, которым нравятся игры без рандома. И сколько тогда оценок негативных я соберу при таком целенаправленном поиске? Думаю, что приличное число. И приду к вам, сообщу о том, что я спросил 100 человек. И все 100 человек сказали, что игра плохая. Следовательно, игра плохая. И буду совершенно не прав. Но вот почему-то оценка тех, кому игра понравилась на одном конкретном сайте всё естественно объясняет.
слушайте, прекращайте истерику. Нравится вам УА3 - играйте в него. Пишите тут простыни, описывая каждый аспект этой игры. Но зачем тогда ставить какие-то вопросы уровня "загадка низкой оценки УА3"? - Если я уже дал ответ на него? Когда нибудь сами дойдете до ДУ и все поймете. У вас обычный синдром утенка, который касается УА3. Что касается ДУ, то его недостаток, что там "базовой коробкой" считается ДУ +забытые тайны, а также какой нибудь большой доп (Хребты или Пирамиды). И эту игру не стоит покупать в ХВ, как и все старые игры, проще взять с рук в хорошем состоянии.
Да я вроде не истерил. Если вы моё большое количество знаков воспринимаете за излишнюю эмоциональность, напишу кратко. Синдром утёнка присутствует, но почему я тогда не остался в игре, а ушёл сейчас с головой в карточный? И пусть под базой мы имеем ввиду база + тайны, это не меняет того, что вы пытаетесь что-то доказать в дискуссии аргументом "поиграешь, поймёшь". А следовательно, доказательство не убедительно. Если бы они касались непосредственно процесса, точечных её механик и аспектов, я бы всё что было выше не расписывал.
Я играл в ДУ, и мне он не понравился. И играл я в него до УА3. И именно после нескольких партий в ДУ я решился взять в коллекцию УА3. В другой дискуссии про этой теме Элдрич назвал меня тупым и неумеющим играть :) Так что, аргумент «сперва сыграй в ДУ» - типичная манипуляция. И у кого тут реальный синдром утёнка - давно понятно.
Road to Enlightenment по второй редакции правил. В ней любопытная механика программирования действий с помощью карт приближенных: карты распределяются на три стопки, каждая из которых выполняет либо базовое действие, либо с одной из карт. При этом каждое действие требует максимизации двух параметров из восьми (а сбор налогов вообще четырех) а карт то всего семь! Первую партию это взрывает мозг Кроме того местный колодострой хорошо симулирует разрастание двора. Нормальным составом(вшестером) мне так и не удалось в нее сыграть, но если ищите новый опыт и можете собрать четверых игроков(минимум для нее), то я бы посоветовал потратить 2.5 тр и взять на барахолке
тут местная публика с трудом читает, а уж с пониманием написанного вообще критические проблемы. Рейтинги бгг нужно уметь читать. Там есть и хайп, и есть просто пустое. Но косвенно они показывают популярность игр, особенно если они одной серии или одного жанра. И прошло достаточно времени для набора оценок. Например, чуть более лучший Бирмингем на первом месте, а вот такой же неплохой Ланкашир - на 20-м. Вполне показательно. Очень любимый мной Beast занимает в тематических только 206 место - но я понимаю, почему (для типичных игрочков он слишком сложный). Касательно серии Аркхэма вообще все показательно, и, несмотря на рыдания местных, вполне справедливо. Ну а мы ждем новых расследований автора топика, который будет копаться в нутре неудачной игры и разгадывать загадку (полишенеля), почему она не популярна.
Нуу одна из моих любимых игр занимает 1000 с лишним место , при этом механики там оригинальные , оформлена она качественно - рейтинг очень ненадёжная штука
Ути господи)) Меня назвали новичком. И как же они передвигаются? Наплывом в локацию? или открытием портала? Это называется появление, а не передвижение. В уа3 все это есть. Ду хорошая игра но не более, уж точно не шедевр. Для меня оказалась наискушнейшая. Я да же пару раз зевнул. Хотя играл с про игроками. Старье пытающиеся собрать побольше денег с фанатов. Выпуская нелепые допы.
Там есть монстры, которые по эффекту расплаты могут охотиться за определенными сыщиками, либо наносить урон по сыщикам в своей или соседней локации, если не ошибаюсь. Но они появляются не в базе, и всё равно в целом противники в ДУ в среднем пассивнее. Хотя чем дальше доп, тем более вариативных монстров с особыми условиями старались вводить.
судя по генерации бреда, видно что вы в самом деле никакой игрок. Если хочется оценивать игры по принципу перемещения монстров, то есть другие игры, где это лучше, чем во всей серии игр УА вместе взятых. Что касается ответа по-существу, то в ДУ монстры не такие шустрые, потому что если они начали бы бегать, то тогда было достаточно просто подождать, чтобы они ушли из нужной локации. Это сильно облегчило бы игру, потому что монстры в ДУ (кроме некоторых) появляются именно там, где есть движуха (врата) - и без их расчистки врата не закроешь (хотя есть и исключения). Это особенность игры, и в этом есть стратегия и сложность. А не какой-то недосмотр создателей. ДУ тем и крут, что он очень выверен, в отличие от хромающих на обе ноги УА2 и УА3.
Благодарю. Да, планирую и дальше пока что привлекать внимание к игре. Дальше планирую статью по сценарию "Эхо из глубин" с Ктулху. Если есть какие-то замечания, какие-то вещи, которые очевидно нужно вырезать, отмечайте. Потому что это мои первые статьи, только провожу пробу пера.
Кому надо помнить?) Я начинал с УА2 ещё, когда ДУ в природе не было. Сейчас личный рейтинг у меня по этой вселенной 1. КУА ( с огромным отрывом от всего остального 2. УА2 3. Особняки 4. УА3 5. Знак Древних 6. ДУ 7. Последний Час. 4 партии минимум в каждую, кроме последней, показалась совсем шляпой и не готов давать второй шанс. ДУ для меня абсолютно не атмосфере, поэтому сяду в него из остальных 6 в последнюю очередь. КУА, УА2 и УА3 полностью собраны (Особняки тоже есть в ячейке, в полном комплекте) и даже близко все не надоели. В целом я тоже могу из сказать, что ДУ это посредственная игра, уступающая во всем КУА (руководствуясь тем же бгг), но зачем, каждому свое)
я просто говорю факты. Ну и смешно наблюдать за рвущимися челиками. Рты пораскрывали, а толку- ноль. Суетятся, и даже бгг топ 100 уже не бгг, и ДУ у нас на последнем месте в серии. Мамкины инфантилы, причем довольно жалкие.
При каждом удобном случае поливать помоями вещь, которая тебе лично не нравится - это, конечно, по-взрослому, это не "суетиться".
>я просто говорю факты. Ну и смешно наблюдать за рвущимися челиками. Рты пораскрывали, а толку- ноль.
Так Вы такой же "рвущийся челик", только с другой стороны, наоборот, в инверсии, если хотите. И как по мне, только Вы тут и рветесь активно на почве ДУ. Кому нравится УА3, продолжит ценить УА3, не искорените Вы это "зло", пора бы уже осознать и позволить людям жить с их "заблуждениями", иметь свое "неправильное" мнение. Который раз уже наблюдаю Ваш "крестовый поход", ну запарили. Толку ноль. Агрессируете еще, что "довольно жалко".
"обливать помоями" - это говорить голословно. Мое мнение про УА3 полагается на фактах, которые есть в том числе в моем обзоре на игру. Проявить активность меня заставил крайне забавный труд автора топика с синдромом утенка, и который слаще морквы (как видится) не едал.
Ненависть один из аспектов развития. Если бы адепты новых течений искусства не поливали помоями старые течения, то ни одни из них бы не развивались. Как говорил дедушка Сократ: "В споре рождается истина"
Потому вокруг обсуждений Eldrich иногда всплывают интересные мысли, порой даже с самой игрой не связанные.
Он уже завёл себя в такой тупик, что несмотря на то, что я считаю УА2 на две головы лучше УА3, я уже не могу соглашаться с его аргументами, но, тем не менее, наблюдать за этим интересно.
На мой взгляд в этом и заключается суть дискуссий. Это как наблюдать за вековыми спорами между гедонистами и киниками, которые еще и порой объединялись, чтобы толпой закидать какашками софистов.
Критика -- безусловно главный механизм движения и развития всего и вся. И я не против критики, как того, что я высказал, так и предмета, который я обсуждаю самого по себе. Но не соглашусь, что ненависть в этом помогает. Ненависть -- это эмоция. Мы от эмоций освободиться не можем, но они же мешают трезво думать. Но это просто про формулировку. Я не могу судить про другие высказывания Eldeich-а, так как не видел их. Но в данной ветке я не увидел аргументов, кроме одного, и лично на мой взгляд сомнительного. Почему он сомнительный я тоже попытался объяснить. Просто на мой взгляд тут он оперирует вещами, которые меньше похожи на дискуссию, из которой что-то можно вынести. Вот он сослался на свои заметки четырехлетней давности, и вот там уже есть аргументы. Но я не хочу их выносить сейчас на обсуждение, потому что мне кажется, что дальнейший диалог будет просто всех участников распалять. Так что возможно к следующей статье вернёмся.
какая еще дискуссия, я уже давно тут ничего не публикую на этом ресурсе. Тут полторы калеки и новички типа автора топика, кому делать нечего и кто строчит простыни, пока сторожит детсадик в свой Сызрани.
какой еще тупик? - то что тут защищает зеленого новичка, который нащупал УА3 и носится с ней, вообще ничего не меняет. Потыкать палкой мамкиных инфантилов всегда приятно. Особенно когда на твоей стороне правда, а не вот это все слезливое.
Почему уступает? Я вот так не считаю. УА3 отличная игра. На бгг оглядываться совсем не обязательно. Понятно, что ДУ там куда дольше висит, появился он совсем в другое время, и потому у него оценки выше. И это только один из факторов. При этом я не говорю, что мне ДУ не нравится. Вам нравится больше ДУ? Ну вот и любите его сами) А нам нравится другое) Я смотрю вы любитель свое мнение выдавать за математику)) Вкусы, только вкусы)
вкусы - это одно. Я вот терпеть не могу всякие Манчкины, но признаю, что это хит для новичков. Так уж вышло, что я нежно люблю серию Аркхэма, и играл-владел буквально всеми коробками, что выходили (кроме карточной, там была только база плюс первые допы). Так что бездарное продолжение серии, и в целом пофигизм ФФГ, вызывает у меня негатив. Как пример - такой же негатив вызывает у фанатов ЗВ новые серии. И те же дети, для которых они были первыми, очень удивляются, почему эти фильмы взрослые дяди называют бездарностью. А тут яростные спорщики, как оказывается, даже ДУ не видели. Про прародителя-УА2 я уж молчу. Но почему-то спорят и что-то доказывают со своим опытом, который не глубже поросячей лужицы. Это смешно.
Я с вас, честно говоря, в шоке. Даже если моя загадка действительно настолько очевидна, я вашей логики так и не понял во всей этой беседе. Даже если я пришёл говорить о заведомо плохой игре, я лишь пришёл говорить о ней, я ни разу в тексте не сослался ни на одну другую игру, а разбирал её саму. Но пришли вы и увели разговор в сторону ДУ. И даже если вы тем самым хотели сказать "Причина непопулярности УА3 в том, что есть версия получше" вы за беседу только умудрились продемонстрировать неуважение ко всем её участникам, кроме человека, который солидарен с вами в том, что ДУ топ. Неумение читать чужие сообщения, хотя успели сослаться, что все другие на этом сайте информацию воспринимать не умеют. Неумение это вы проявили как минимум тогда, когда в моих попытках задать вам вопросы относительно вашей аргументации, вы увидели нападки на вашу любимую игру. Хотя я ни слова про неё саму не сказал, плохой я её не сяитываю. Но вы ушли от всех вопросов, чтобы не них не отвечать и начали в горделивой манере вещать про то, что ни у кого из здесь присутствующих, в особенности у меня нет такого важного опыта, понимания, который есть у вас О чём вообще с нами вести речи. Но я вам благодарен, вы оживили ветку обсуждения, потому что по самой статье особых комментариев нет. Но на вас люди с радостью приходят посмотреть. Я конечно прочитаю, что вы мне ответите, но не уверен, буду ли в этой теме что-то вам отвечать. Накалять атмосферу и уходить в ругань Я не хочу, нарушать правила платформы тоже. Я вижу, вы закрыты к общению, слушать других людей вы не желаете. Но обязательно подписывайтесь, ради вас буду строчить свои статьи в три раза усерднее).
Мне интересно кто писал этот "художественный текст" на картах? Или это просто корявый перевод? Ладно хоть без орфографических ошибок. Так то да, с Аркхэмом случился ужас.
Ууууф. Шикарно. Очень интересно была читать. Пишите еще. Минус для меня в этой игре, это боевка в фазе действий. Игра приобрела более высокий темп, по сравнению с ДУ (как по мне). Ранее в ДУ делаешь "полезные действия", встаешь в локацию с монстрам(-и) и планируешь всех убить и поконтактировать. А в УА3 стало с этим посложнее. Но игра все равно пушка бомба. Люблю и ДУ, и УА3, и особняки, но давно ничего из этого не раскладывал. Последние разы по теме Лавкрафта играл в Ктулху: СМУ. Простенький веселый кубомет. Но Ваша статья мотивирует сдуть пыль с коробки УА и сыграть несколько партеек.
Лично мне, всё нравится в текущем виде. Хорошая статья, отличный контент, которого нужно просто больше, чтобы ресурс привлекал новую аудиторию и удерживал текущую.
ду шедевр, который отбросил лишнее и взял лучшее ,просто в остальных играх, куа не стоит рядом вообще, его не обсуждаем, а вот уа3 в чем то лучше, боевка к примеру и некоторые другие моменты, но в целом ду лучше всех!)
обратная связь такая - 11 летнее старье в виде Древнего ужаса на БГГ - 109 место в общем рейтинге. Новая часть серии Ужас Аркхэма 3,(6 лет) - только 326-е.
Вывод? - Играйте в хорошие игры, ребята.
Здравствуйте. Я не против обсудить то, как работает система оценок. Ваш тезис заключается в следующем: если игра выше оценена, то она лучше, чем игры с рейтингом ниже.
Давайте я тоже приведу несколько примеров, а вы выскажете те, с которыми вы согласны или не согласны.
Игра "Azul" общий рейтинг среди всех игр на BGG 76 место, "Crokinole", видимо умопомрачительная игра, не знаком, но место на BGG "47", входит в топ-50 всех игр на свете. Вывод: зачем вам играть в "Древний Ужас", который даже в топ-100 не входит, если есть такие замечательные игры выше? Играйте в хорошие игры. Абсурдная цепочка размышления. Во-первых, потому что эти игры построены на разных принципах, имеют разные аудитории, механики. Во-вторых, общая оценка может отражать отношение людей к некоему предмету, но оценка основывается на разных критериях. Одним людям понравилась так называемая "атмосфера", но играть было не интересно, но он её всё равно "плюсанёт", у кого-то компания весёлая попалась и ему было именно с ней играть интересно, кто-то отметит только механики и т.д. И мы из сочленения отдельных оценок, которые основаны совсем на разном пытаемся какую-то общую циферку вывести. А за что по итогу хвалят игру? А там уже нужно смотреть каждый отдельный случай.
И под разные запросы опять же у нас общая оценка игры не подойдёт. Азул может быть выше в общем рейтинге, но для людей, которые хотят "покидать кубы" она не подойдёт. И какой смысл в оценке выше, чем у ужаса? А для людей, которые хотят контролируемую игру, в которой от твоих решений зависит победа, а не от кубиков именно ужас покажется какой-то глупостью.
Продолжим. Вот я выше сам же отмечаю, что это игры для разных аудиторий, поэтому сравнение нерелевантное. Хорошо, возьмём игры Arkham Files. "Особняки безумия" рейтинг 57, "Карточный Ужас Аркхэма" - 26. Вывод: Играйте в хорошие игры, ребята. Зачем вы тогда приводите в пример игры лучше, чем третья редакция такую "слабую" игру, если есть игроки из лиги повыше? Мне кажется, что дело в том, что она нравится лично вам, а дело не в общей оценке.
Фанаты второй редакции тоже любят свою игру больше, чем третью. А вторая редакция имеет 427 место. Но никого эта оценка от любви почему-то не отворачивает.
Тут правда можно уйти в дебри такие, что и КУА и особняки нельзя сравнивать, так как там слишком много разного с трёшкой. Но тогда вообще сложно найти ориентиры, что брать за критерий сравнения. Вот трёшку сравнивают с пандемией. А у некоторых версий пандемий оценка на всё той же BGG 2 и 55. У лучших берёт. Лучше она от этого становится? Вряд ли.
И так мы можем обращаться к многим аспектам, которые нас подводят к той мысли, что просто по оценке не очень справедливо сравнивать два объекта. Вот на сайте, посвящённом аниме, Шикимори, аниме "Стальной Алхимик: Братство" всегда находится либо на первом, либо на втором месте, потому что фанаты его ревьюбомбят. Становится от этого лучше само произведение? Или вы считаете, что комьюинити настольных игр куда более трезвое и взвешенное, очень объективно ставит свои оценки, а не ставит десятки, потому что "я в игру сыграл, мне понравилось". Безотносительно любой игры.
Ну и напоследок, у ДУ 36 тысяч оценок, а у УА 3 всего 9 тысяч. Тут можно привести в пример вот такое сравнение: есть у нас ещё и видеоигры. Вот есть игра Daark Souls 1. Культовая игра вроде, да? В стиме, опираемся опять на известные агрегаторы, имеем 91% положительных отзывов и 77 тысяч голосов. И новая игра, Elden Ring 93% и 605 тысяч голосов. Игра лучше по всем критериям получается. Но многие готовы поспорить и выделить самоповторы на самоповторах, костыльные невидимые стены в лагерях, гринд и т.д, и т.д.
Так что хотел бы узнать, всё ещё вы считаете, что просто сравнить две общие оценки это достаточно? Или всё же если хотите сказать, что ДУ лучше УА 3, стоит приводить более точечные и конкретные примеры?
Всем перечисленным выше я не хочу сказать, что УА 3 лучше ДУ, я вот до ДУ не дошёл, надеюсь когда-нибудь исправлю это.
Рейтинг БГГ нужен ТОЛЬКО маркетологам для продвижения своих игр. Обычным играком от него ни холодно, ни жарко. Как верно замечено, даже доя игр в одном жанре он необъективен, про разные и говорить не хочется.
Для адептов «тысячи людей не ошибаются». Покупайте игры строго по рейтингу БГГ. Первое место-второе-и так далее. И тут начинаются виляния. «Не, ну это просто рейтинг». «Это для информации к размышлению» «Это только для новичков, а я познал дзен.»
Ссылаемся только конда выгодно? Это называется лицемерие.
лицемерие, это когда за фанатизмом пытаются притянуть за уши всякое. Рейтинг БГГ не стоит воспринимать буквально, но он все же показывает многое. Особенно после зайпа на длинных дистанциях.
*хайпа
Для вас хочу заметить, что мы сравниваем игры практически одной серии. И в троице УА2-ДУ-УА3 последний получил максимально прохладный прием.
Ранее фанаты УА3 говорили, что игра просто новая, и рейтинг еще не добили. А что скажете сейчас? Что гранаты не той системы?
ну вот, классическое "До ДУ не дошел". А чего тогда спорите-то? У меня, к слову, были все коробки - начинал с УА2, потом был ДУ и все его допы, потом несчастный УА3.
А я вот возможно вас удивлю. Ничего я не скажу, почему УА 3 не оценена. И именно для того, чтобы понять этот феномен, я затеял эти статьи и обсуждения. Я хочу изучить некоторый объект. Так как я уделяю ему много времени и привлекаю других людей с другим опытом, я возможно смогу найти и понять то, чего я не знаю или не вижу.
"А чего тогда спорите-то?" Простите, а с чем я по вашему спорю? С тем, что какая-то игра лучше другой? Или с тем, что ваш аргумент мне кажется неубедительным? Даже если я бы играл в ДУ что это изменило в данном случае?
если бы вы играли в ДУ, то скорее всего закончили бы суетиться с УА3. И этот загадочный "феномен" УА3 вполне легко раскрывается, учитывая какой получилось игра.
Хорошо. Итак, предположим, что я бросаю сегодня все дела, покупаю базовую коробку ДУ и в магазине хобби геймс тащу за руку продавца и ещё двух людей, которые там случайно оказались, играть со мной в игру. Я играю в неё и понимаю, что действительно по всем параметрам эта игра лучше. Ни единого плюса теперь не вижу в этой серой мышке, которой оказалась третья редакция.
Как ваш аргумент про то, что она имеет оценку на BGG выше всё ещё подтверждает, что игра хорошая? Мы все опираемся на субъективные суждения и установки. И чтобы хотя бы как-то формализовать это, мы ищем вещи более-менее объективные. Вот тут есть баланс, вот тут есть интересные механики, а вот эти механики ещё и играются между собой хорошо, а не как в её клоне, который её бездумно украл и теперь она не работает вне нужного контекста. А вот тут нарратив связан с геймплеем. А вот тут ещё что-то. А вы опираетесь на оценку. Исключительно на субъективное высказывание: от очень понравилось до очень не понравилось, со всем возможным диапазоном имеющимся в языке слов.
Давайте я похожу по людям, которым не нравится Лавкрафтовский сеттинг, которым нравятся игры, на которые не нужно тратить весь день, которым нравятся игры без рандома. И сколько тогда оценок негативных я соберу при таком целенаправленном поиске? Думаю, что приличное число. И приду к вам, сообщу о том, что я спросил 100 человек. И все 100 человек сказали, что игра плохая. Следовательно, игра плохая. И буду совершенно не прав. Но вот почему-то оценка тех, кому игра понравилась на одном конкретном сайте всё естественно объясняет.
слушайте, прекращайте истерику.
Нравится вам УА3 - играйте в него. Пишите тут простыни, описывая каждый аспект этой игры. Но зачем тогда ставить какие-то вопросы уровня "загадка низкой оценки УА3"? - Если я уже дал ответ на него?
Когда нибудь сами дойдете до ДУ и все поймете. У вас обычный синдром утенка, который касается УА3. Что касается ДУ, то его недостаток, что там "базовой коробкой" считается ДУ +забытые тайны, а также какой нибудь большой доп (Хребты или Пирамиды). И эту игру не стоит покупать в ХВ, как и все старые игры, проще взять с рук в хорошем состоянии.
Да я вроде не истерил. Если вы моё большое количество знаков воспринимаете за излишнюю эмоциональность, напишу кратко.
Синдром утёнка присутствует, но почему я тогда не остался в игре, а ушёл сейчас с головой в карточный?
И пусть под базой мы имеем ввиду база + тайны, это не меняет того, что вы пытаетесь что-то доказать в дискуссии аргументом "поиграешь, поймёшь". А следовательно, доказательство не убедительно. Если бы они касались непосредственно процесса, точечных её механик и аспектов, я бы всё что было выше не расписывал.
все я уже давно расписал https://tesera.ru/user/Eldrich/journal/1545936/ листайте вниз. Здесь спорить по десятому разу не хочу.
Я играл в ДУ, и мне он не понравился. И играл я в него до УА3. И именно после нескольких партий в ДУ я решился взять в коллекцию УА3.
В другой дискуссии про этой теме Элдрич назвал меня тупым и неумеющим играть :) Так что, аргумент «сперва сыграй в ДУ» - типичная манипуляция. И у кого тут реальный синдром утёнка - давно понятно.
Да Элдрич везде поливает УА3.
я просто озвучил факты, и да - для вас они неприятны. Я-то тут причем?
связь такая - 150 летнее старье в виде крокинола на БГГ - 47 место в общем рейтинге. Модная новинка древний ужас,(11 лет) - только 109-е.)
Ну мне нравится игра, занимающая 16 000ное с хвостиком место. И тут одно из двух: либо я говноед, либо рейтинги не особо показательны
Здравствуйте, подскажите, а что это за игра такая?)
Road to Enlightenment по второй редакции правил. В ней любопытная механика программирования действий с помощью карт приближенных: карты распределяются на три стопки, каждая из которых выполняет либо базовое действие, либо с одной из карт. При этом каждое действие требует максимизации двух параметров из восьми (а сбор налогов вообще четырех) а карт то всего семь! Первую партию это взрывает мозг
Кроме того местный колодострой хорошо симулирует разрастание двора.
Нормальным составом(вшестером) мне так и не удалось в нее сыграть, но если ищите новый опыт и можете собрать четверых игроков(минимум для нее), то я бы посоветовал потратить 2.5 тр и взять на барахолке
тут местная публика с трудом читает, а уж с пониманием написанного вообще критические проблемы. Рейтинги бгг нужно уметь читать. Там есть и хайп, и есть просто пустое. Но косвенно они показывают популярность игр, особенно если они одной серии или одного жанра. И прошло достаточно времени для набора оценок. Например, чуть более лучший Бирмингем на первом месте, а вот такой же неплохой Ланкашир - на 20-м. Вполне показательно. Очень любимый мной Beast занимает в тематических только 206 место - но я понимаю, почему (для типичных игрочков он слишком сложный). Касательно серии Аркхэма вообще все показательно, и, несмотря на рыдания местных, вполне справедливо. Ну а мы ждем новых расследований автора топика, который будет копаться в нутре неудачной игры и разгадывать загадку (полишенеля), почему она не популярна.
Нуу одна из моих любимых игр занимает 1000 с лишним место , при этом механики там оригинальные , оформлена она качественно - рейтинг очень ненадёжная штука
*Мнение*
Из всей серии этих игр, самая лучшая Marvel Champions.
УА3 с механикой перемещения монстров, просто убило ДУ в голову. Без возможностей на восстановление.
Это вы ещё УА2 для себя не открыли)
да, ведь местные пустоголовые новички даже не знают, что в ДУ монстры также перемещаются.
Ути господи)) Меня назвали новичком. И как же они передвигаются? Наплывом в локацию? или открытием портала? Это называется появление, а не передвижение. В уа3 все это есть. Ду хорошая игра но не более, уж точно не шедевр. Для меня оказалась наискушнейшая. Я да же пару раз зевнул. Хотя играл с про игроками. Старье пытающиеся собрать побольше денег с фанатов. Выпуская нелепые допы.
Поиграй нормально в уа3 и ты поймёшь о чем я говорю. Это тебе не обмазаться шмотками из магазина в долг (такая нелепая механика) и ждать расплаты.
Там есть монстры, которые по эффекту расплаты могут охотиться за определенными сыщиками, либо наносить урон по сыщикам в своей или соседней локации, если не ошибаюсь.
Но они появляются не в базе, и всё равно в целом противники в ДУ в среднем пассивнее. Хотя чем дальше доп, тем более вариативных монстров с особыми условиями старались вводить.
Пес Тиандалоса из базы несогласен.
Но да, таких мало.
Прошу прощения, вот в этом сказывается то, что игру я по обзорам и нескольким играм на запись только видел. Не владею в должной мере знаниями
судя по генерации бреда, видно что вы в самом деле никакой игрок. Если хочется оценивать игры по принципу перемещения монстров, то есть другие игры, где это лучше, чем во всей серии игр УА вместе взятых.
Что касается ответа по-существу, то в ДУ монстры не такие шустрые, потому что если они начали бы бегать, то тогда было достаточно просто подождать, чтобы они ушли из нужной локации. Это сильно облегчило бы игру, потому что монстры в ДУ (кроме некоторых) появляются именно там, где есть движуха (врата) - и без их расчистки врата не закроешь (хотя есть и исключения). Это особенность игры, и в этом есть стратегия и сложность. А не какой-то недосмотр создателей. ДУ тем и крут, что он очень выверен, в отличие от хромающих на обе ноги УА2 и УА3.
Здравствуйте, вы играли в УА3?
Он не только играл но и целых два обзора написал
https://tesera.ru/user/Eldrich/journal/1536254/
https://tesera.ru/user/Eldrich/journal/1545936/
В первом обзоре он поставил игре семерку, а семерка это достаточно много и не тянет на весь тот хейт, который от него исходит)
Ну в какой-то момент он резко переключился с умеренно позитивной оценки УА3 на ненависть. Уж не знаю почему.
Очень клёво, с удовольствием прочитал, работа по выборке конечно гигантская, с удовольствием прочту остальные части, если таковые будут)
P.S. Любителей УА3 на Тесере конечно не вал, сейчас понабегут индивиды и будут рассказывать, что в игру вообще не надо играть)
Благодарю. Да, планирую и дальше пока что привлекать внимание к игре. Дальше планирую статью по сценарию "Эхо из глубин" с Ктулху.
Если есть какие-то замечания, какие-то вещи, которые очевидно нужно вырезать, отмечайте.
Потому что это мои первые статьи, только провожу пробу пера.
да играйте в что хотите. Просто стоит помнить, что УА3 - это посредственная игра, уступающая во всем ДУ.
Кому надо помнить?) Я начинал с УА2 ещё, когда ДУ в природе не было. Сейчас личный рейтинг у меня по этой вселенной 1. КУА ( с огромным отрывом от всего остального 2. УА2 3. Особняки 4. УА3 5. Знак Древних 6. ДУ 7. Последний Час.
4 партии минимум в каждую, кроме последней, показалась совсем шляпой и не готов давать второй шанс. ДУ для меня абсолютно не атмосфере, поэтому сяду в него из остальных 6 в последнюю очередь. КУА, УА2 и УА3 полностью собраны (Особняки тоже есть в ячейке, в полном комплекте) и даже близко все не надоели.
В целом я тоже могу из сказать, что ДУ это посредственная игра, уступающая во всем КУА (руководствуясь тем же бгг), но зачем, каждому свое)
ахаха, мне особенно понравился Знак древних выше ДУ. Смеши народ тут дальше, обиженка.
УА3 у вас девушку что ли увёл, что вы везде, в каждой теме его ненавидите?
я просто говорю факты. Ну и смешно наблюдать за рвущимися челиками. Рты пораскрывали, а толку- ноль. Суетятся, и даже бгг топ 100 уже не бгг, и ДУ у нас на последнем месте в серии.
Мамкины инфантилы, причем довольно жалкие.
При каждом удобном случае поливать помоями вещь, которая тебе лично не нравится - это, конечно, по-взрослому, это не "суетиться".
>я просто говорю факты. Ну и смешно наблюдать за рвущимися челиками. Рты пораскрывали, а толку- ноль.
Так Вы такой же "рвущийся челик", только с другой стороны, наоборот, в инверсии, если хотите. И как по мне, только Вы тут и рветесь активно на почве ДУ. Кому нравится УА3, продолжит ценить УА3, не искорените Вы это "зло", пора бы уже осознать и позволить людям жить с их "заблуждениями", иметь свое "неправильное" мнение. Который раз уже наблюдаю Ваш "крестовый поход", ну запарили. Толку ноль. Агрессируете еще, что "довольно жалко".
"обливать помоями" - это говорить голословно. Мое мнение про УА3 полагается на фактах, которые есть в том числе в моем обзоре на игру. Проявить активность меня заставил крайне забавный труд автора топика с синдромом утенка, и который слаще морквы (как видится) не едал.
Очень жаль, что вам не хватает интеллекта остановиться и осознать, почему с каждым новым комментарием вы выглядите все более глупо.
очень жаль что кто-то не может избавиться от синдрома затычки. Ваше мнение никто не спрашивал.
Ненависть один из аспектов развития. Если бы адепты новых течений искусства не поливали помоями старые течения, то ни одни из них бы не развивались. Как говорил дедушка Сократ: "В споре рождается истина"
Потому вокруг обсуждений Eldrich иногда всплывают интересные мысли, порой даже с самой игрой не связанные.
Он уже завёл себя в такой тупик, что несмотря на то, что я считаю УА2 на две головы лучше УА3, я уже не могу соглашаться с его аргументами, но, тем не менее, наблюдать за этим интересно.
На мой взгляд в этом и заключается суть дискуссий. Это как наблюдать за вековыми спорами между гедонистами и киниками, которые еще и порой объединялись, чтобы толпой закидать какашками софистов.
Критика -- безусловно главный механизм движения и развития всего и вся. И я не против критики, как того, что я высказал, так и предмета, который я обсуждаю самого по себе.
Но не соглашусь, что ненависть в этом помогает. Ненависть -- это эмоция. Мы от эмоций освободиться не можем, но они же мешают трезво думать. Но это просто про формулировку.
Я не могу судить про другие высказывания Eldeich-а, так как не видел их. Но в данной ветке я не увидел аргументов, кроме одного, и лично на мой взгляд сомнительного. Почему он сомнительный я тоже попытался объяснить.
Просто на мой взгляд тут он оперирует вещами, которые меньше похожи на дискуссию, из которой что-то можно вынести.
Вот он сослался на свои заметки четырехлетней давности, и вот там уже есть аргументы. Но я не хочу их выносить сейчас на обсуждение, потому что мне кажется, что дальнейший диалог будет просто всех участников распалять. Так что возможно к следующей статье вернёмся.
И, тем не менее, дискуссию с ним уже пару лет люди ведут.
Здесь отчасти ситуация, как с риторическими вопросами. Они не требуют ответа, но ответы на них самые интересные
Аргументированных ответов даже одной из сторон достаточно, чтобы сторонний зритель со стороны мог извлечь пользу
какая еще дискуссия, я уже давно тут ничего не публикую на этом ресурсе. Тут полторы калеки и новички типа автора топика, кому делать нечего и кто строчит простыни, пока сторожит детсадик в свой Сызрани.
И тем не менее при каждом упоминании УА3 вы тут как тут)
Сдается мне, что вы сегодня наговорили на бан…
Не стоит, он по-своему интересный.
какой еще тупик? - то что тут защищает зеленого новичка, который нащупал УА3 и носится с ней, вообще ничего не меняет. Потыкать палкой мамкиных инфантилов всегда приятно. Особенно когда на твоей стороне правда, а не вот это все слезливое.
Горшочек, не вари! (с)
Почему уступает? Я вот так не считаю. УА3 отличная игра. На бгг оглядываться совсем не обязательно. Понятно, что ДУ там куда дольше висит, появился он совсем в другое время, и потому у него оценки выше. И это только один из факторов. При этом я не говорю, что мне ДУ не нравится. Вам нравится больше ДУ? Ну вот и любите его сами) А нам нравится другое) Я смотрю вы любитель свое мнение выдавать за математику)) Вкусы, только вкусы)
вкусы - это одно. Я вот терпеть не могу всякие Манчкины, но признаю, что это хит для новичков.
Так уж вышло, что я нежно люблю серию Аркхэма, и играл-владел буквально всеми коробками, что выходили (кроме карточной, там была только база плюс первые допы). Так что бездарное продолжение серии, и в целом пофигизм ФФГ, вызывает у меня негатив. Как пример - такой же негатив вызывает у фанатов ЗВ новые серии. И те же дети, для которых они были первыми, очень удивляются, почему эти фильмы взрослые дяди называют бездарностью.
А тут яростные спорщики, как оказывается, даже ДУ не видели. Про прародителя-УА2 я уж молчу. Но почему-то спорят и что-то доказывают со своим опытом, который не глубже поросячей лужицы. Это смешно.
Я с вас, честно говоря, в шоке. Даже если моя загадка действительно настолько очевидна, я вашей логики так и не понял во всей этой беседе.
Даже если я пришёл говорить о заведомо плохой игре, я лишь пришёл говорить о ней, я ни разу в тексте не сослался ни на одну другую игру, а разбирал её саму.
Но пришли вы и увели разговор в сторону ДУ. И даже если вы тем самым хотели сказать "Причина непопулярности УА3 в том, что есть версия получше" вы за беседу только умудрились продемонстрировать неуважение ко всем её участникам, кроме человека, который солидарен с вами в том, что ДУ топ. Неумение читать чужие сообщения, хотя успели сослаться, что все другие на этом сайте информацию воспринимать не умеют. Неумение это вы проявили как минимум тогда, когда в моих попытках задать вам вопросы относительно вашей аргументации, вы увидели нападки на вашу любимую игру. Хотя я ни слова про неё саму не сказал, плохой я её не сяитываю. Но вы ушли от всех вопросов, чтобы не них не отвечать и начали в горделивой манере вещать про то, что ни у кого из здесь присутствующих, в особенности у меня нет такого важного опыта, понимания, который есть у вас О чём вообще с нами вести речи.
Но я вам благодарен, вы оживили ветку обсуждения, потому что по самой статье особых комментариев нет. Но на вас люди с радостью приходят посмотреть. Я конечно прочитаю, что вы мне ответите, но не уверен, буду ли в этой теме что-то вам отвечать. Накалять атмосферу и уходить в ругань Я не хочу, нарушать правила платформы тоже. Я вижу, вы закрыты к общению, слушать других людей вы не желаете.
Но обязательно подписывайтесь, ради вас буду строчить свои статьи в три раза усерднее).
Мне интересно кто писал этот "художественный текст" на картах? Или это просто корявый перевод? Ладно хоть без орфографических ошибок. Так то да, с Аркхэмом случился ужас.
это священные тексты гениальной игры
Ууууф. Шикарно.
Очень интересно была читать. Пишите еще.
Минус для меня в этой игре, это боевка в фазе действий. Игра приобрела более высокий темп, по сравнению с ДУ (как по мне).
Ранее в ДУ делаешь "полезные действия", встаешь в локацию с монстрам(-и) и планируешь всех убить и поконтактировать. А в УА3 стало с этим посложнее.
Но игра все равно пушка бомба.
Люблю и ДУ, и УА3, и особняки, но давно ничего из этого не раскладывал.
Последние разы по теме Лавкрафта играл в Ктулху: СМУ. Простенький веселый кубомет.
Но Ваша статья мотивирует сдуть пыль с коробки УА и сыграть несколько партеек.
Благодарю, для этого данные статьи я и пишу. Была ещё общего характера, будет дальше по Ктулху.
Если хотя бы вы разложите, значит уже всё было не зря.
Очень хорошая статья, проделанная работа вызывает уважение. Спасибо большое за труд.
Благодарю. Подскажите, есть ли замечания, что стоило бы добавить, потому что осталось не раскрытым? Или что стоило убрать за ненадобностью?
Лично мне, всё нравится в текущем виде. Хорошая статья, отличный контент, которого нужно просто больше, чтобы ресурс привлекал новую аудиторию и удерживал текущую.
ду шедевр, который отбросил лишнее и взял лучшее ,просто в остальных играх, куа не стоит рядом вообще, его не обсуждаем, а вот уа3 в чем то лучше, боевка к примеру и некоторые другие моменты, но в целом ду лучше всех!)
вы опоздали. Тут рыдающие защитники автора топика уже записали в шедевры и поставили выше ДУ такую нетленку как "Знак Древних")
ду шедевр и точка