Все-таки при всем моем уважении к Битве за галактику, изменения ее правил для игры вдвоем это явный костыль, поэтому мне сложно воспринимать ее как игру на двоих.
А почему не наоборот? С тем же успехом в правилах можно было основную роль отдать партии на двоих, а затем добавить пункт «Как играть бОльшим составом».
Потому что играть по одной карте фаз выглядит правильно и логично, а по две - уже нет. Так же выглядят и правила для двоих в Цитаделях. Должна быть одна карта роли на одного игрока, а не две, так как иначе это выглядит как костыль в правилах.
Потому что комбинировать фазы и бонусы это логично, а выкладывать одну с надеждой на остальных игроков уже нет. Вместо осознанной игры получаем рандом и хаос с минимальным влиянием как в Цитаделях. Должна же быть гонка, а иначе это выглядит как костыль в правилах.
ты неверно понимаешь суть выбора роли в Цитаделях. это ты не профессию себе выбираешь, а персонажа, чьими услугами в этом раунде воспользуешься. отчего бы мне не нанять двух персонажей? по отзывам игравших, именно в дуэльном варианте Цитадели заставляют мозг шевелиться. а насчет двух фаз в RftG вообще не уловил суть претензии, тут даже никаких логических разночтений на ум не приходит. ну две фазы, ну и что с того?
две карты фаз в rftg это не обязательное правило для двух игроков, а дополнительное. типа если хотите - играйте. мне как раз с этим правилом сильно не понравилось, а вот по обычным на двоих - просто сказка а не игра. цитадели на двоих ужасны. хуже только цитадели на восьмерых.
Вот явный костыль это правила игры на двоих в "7 чудесах". А в RftG категорически не соглашусь. Это можно позиционировать как мобилизационное развитие в условиях явного политического противостояния. Тем более, что бэкграунд как раз и ведет к открытому галактическому конфликту.
Получается что почти про любую игру, где разброс игроков более 2 человек, можно говорить про костыли? Не согласен категорический!!! Битва за галактику реально очень похожа на дуэль, но распространённую на 3-4 в допах 5-6 игроков. Однако этот спор можно вести бесконечно. Только вот объясните, а кого сильно радует, что например в джайпур нельзя поиграть в 3 человека? Или в затерянные города? Или например в доминион в 5 человек? Смущают потенциальные костыли? Дело в том, что автор пытается сделать игру максимально гибкой под разное колличество. Но бывают ситуации, когда за педелы дуэли не вылезешь, либо не адаптируешь под дуэль. А бывает когда механика универсальна, но под разное колличество, немного по разному работает... И что многие покупают два варианта одной игры но один дуэль, а другой под компанию? Многие являются обладателем колонизаторов и колонизаторов карточных? Или например Каркассон и каркассон крепость? Мне кажется многие мечтают просто иметь одну игру для широкого диапазона. И огромный поклон авторам, что не раскладывают одну игру в две разные коробки. Спасибо им большое, что экономят наши деньги.
Чисто мое мнение - оценки разные нужны, оценки разные важны. Интересно узнать и глас народа и мнение эксперта, которому доверяешь. И даже отлично будет, если они не совпадут, но дадут пищу для размышлений и основу для осознанного выбора хорошей игры.
Разница в том, что более-менее пробитый гик знает, из чего выбирать, а "народ" зачастую судит только по собственной полке. Есть "Ужас Аркхема" и "Игра престолов", значит они лучшие. Тупо как в кино: критик лучшим фильмом назовет что-то азиатское или европейское, а у молодежи либо "Овотар", либо "Сумерки", других вариантов нет.
По-моему, ни Манчкин, ни Колонизаторы на двоих не играются, а меня интересовала именно эта категория игр. (Про "мотыгу" не знаю.)
К тому же я не понимаю этого совета и недовольства в целом. Я задала вопрос, потратила пару-тройку часов на сбор мнений и анализ результатов, получила ответ и всем довольна. А некоторые пользователи потратили пару минут на выражение своего мнения и на чтение результатов и остались совершенно недовольны жизнью :) Так и хочется написать что-то философское из разряда: "Люди, счастье - оно внутри нас!" :)
Ну и поскольку я читала комментарии к другим подобным опросам, то комментарии в этой теме меня совершенно не удивили. Один в один такие, как я и ожидала. "Любое мнение, если оно не совпадает с моим - плохо. Пипл хавает попсу. Эксперты рулят". Если пойти в тему с оценками "экспертов", то там комменты будут: "Любое мнение, если оно не совпадает с моим - плохо. Эксперты далеки от народа. Даешь народное мнение." :))
Просто для справки: Робинзон Крузо получил 13 баллов (4 человека за него проголосовало); Descent - 6 баллов (был назван только одним человеком - вами :); MoM - не назвал никто.
Ну и риторический вопрос, летящий в туман - почему большинство людей считает, что большинство людей должно думать так же, как они, и иметь тот же вкус и интересы? Это, кстати, относится и к экспертным оценкам. Уж сколько виртуальных тумаков словили эксперты - и не счесть :)
Я не назвал МоМ, т.к. мне не кажется, что это идеальная игра именно для 2-х человек, а так вообще игра то зашибатая. В ТОП5 лучших игр в принципе у меня она бы попала.
Все правильно - цель была создать список игр, которые классно играются вдвоем, а не просто игр, которые очень нравятся. Поэтому спасибо, что написали именно игры, в которые вам действительно интересно играть вдвоем. В природе существует множество хороших и интересных игр, но далеко не все из них вдвоем идут хорошо.
Ничто не мешает провести еще опрос, посвященный какой-то другой категории игр. Например, кооперативных и полукооперативных, или еще по какому-то критерию.
кстати, я чёт не уверен, что эти игры лучше всего играются вдвоём... ну т.е. результаты мне, канеш, не нравятся ни разу, но большие красивые игры с элементами РПГ лучше как-то группкой
Я имела ввиду именно эти игры. Голосующие обычно писали полное название, если имели ввиду что-то другое. Например, в мнениях встречались карточный Каркассон, Каркассон: Охотники и собиратели, Mr. Jack Pocket. Но, конечно, есть вероятность, что кто-то написал просто Каркассон, имея ввиду какую-то другую его разновидность. Такие случаи я никак выявить и отделить не могу. Будем считать, что все написали именно то, что имели ввиду :)
Аналогично могу сказать по поводу RftG: на двоих 90 минут?! Первая в жизни партия: на четверых, из которых один не настольщик - 2.5 часа. Первая партия на двоих - 28 минут. По сетке или с ботами 3-5 минут. Даже на БГА ''предупреждают'', что партия длится в среднем 8 минут.
Даешь обновленную информацию!
Эх, кто бы новый срез провел бы...
Поддерживаю! Может найдется какой добрый человек?
1. 7 wonders: duel
Все-таки при всем моем уважении к Битве за галактику, изменения ее правил для игры вдвоем это явный костыль, поэтому мне сложно воспринимать ее как игру на двоих.
А почему не наоборот? С тем же успехом в правилах можно было основную роль отдать партии на двоих, а затем добавить пункт «Как играть бОльшим составом».
Потому что играть по одной карте фаз выглядит правильно и логично, а по две - уже нет. Так же выглядят и правила для двоих в Цитаделях. Должна быть одна карта роли на одного игрока, а не две, так как иначе это выглядит как костыль в правилах.
Потому что комбинировать фазы и бонусы это логично, а выкладывать одну с надеждой на остальных игроков уже нет. Вместо осознанной игры получаем рандом и хаос с минимальным влиянием как в Цитаделях. Должна же быть гонка, а иначе это выглядит как костыль в правилах.
ты неверно понимаешь суть выбора роли в Цитаделях.
это ты не профессию себе выбираешь, а персонажа, чьими услугами в этом раунде воспользуешься. отчего бы мне не нанять двух персонажей?
по отзывам игравших, именно в дуэльном варианте Цитадели заставляют мозг шевелиться.
а насчет двух фаз в RftG вообще не уловил суть претензии, тут даже никаких логических разночтений на ум не приходит.
ну две фазы, ну и что с того?
Я в Цитаделях всегда каждый ход представлял как поколение семей. И если Убийца кого-то убивал, то дело продолжал сын)
две карты фаз в rftg это не обязательное правило для двух игроков, а дополнительное. типа если хотите - играйте.
мне как раз с этим правилом сильно не понравилось, а вот по обычным на двоих - просто сказка а не игра.
цитадели на двоих ужасны. хуже только цитадели на восьмерых.
Вот явный костыль это правила игры на двоих в "7 чудесах". А в RftG категорически не соглашусь. Это можно позиционировать как мобилизационное развитие в условиях явного политического противостояния. Тем более, что бэкграунд как раз и ведет к открытому галактическому конфликту.
Получается что почти про любую игру, где разброс игроков более 2 человек, можно говорить про костыли? Не согласен категорический!!! Битва за галактику реально очень похожа на дуэль, но распространённую на 3-4 в допах 5-6 игроков. Однако этот спор можно вести бесконечно. Только вот объясните, а кого сильно радует, что например в джайпур нельзя поиграть в 3 человека? Или в затерянные города? Или например в доминион в 5 человек? Смущают потенциальные костыли? Дело в том, что автор пытается сделать игру максимально гибкой под разное колличество. Но бывают ситуации, когда за педелы дуэли не вылезешь, либо не адаптируешь под дуэль. А бывает когда механика универсальна, но под разное колличество, немного по разному работает... И что многие покупают два варианта одной игры но один дуэль, а другой под компанию? Многие являются обладателем колонизаторов и колонизаторов карточных? Или например Каркассон и каркассон крепость? Мне кажется многие мечтают просто иметь одну игру для широкого диапазона. И огромный поклон авторам, что не раскладывают одну игру в две разные коробки. Спасибо им большое, что экономят наши деньги.
Где робинзон крузо 2 двоих тоже отлично
Descent тоже на двоих отлично и MoM
кооперативок вообще нет, что крайне подозрительно.
дык демократия в действии
я всё ещё считаю что рулят экспертные голосовалки
Чисто мое мнение - оценки разные нужны, оценки разные важны. Интересно узнать и глас народа и мнение эксперта, которому доверяешь. И даже отлично будет, если они не совпадут, но дадут пищу для размышлений и основу для осознанного выбора хорошей игры.
Разница в том, что более-менее пробитый гик знает, из чего выбирать, а "народ" зачастую судит только по собственной полке. Есть "Ужас Аркхема" и "Игра престолов", значит они лучшие.
Тупо как в кино: критик лучшим фильмом назовет что-то азиатское или европейское, а у молодежи либо "Овотар", либо "Сумерки", других вариантов нет.
так а смысл спрашивать? глас народа - это вот:
http://oflex.ru/2013/10/30/luchshie-nastolnye-igry-leta-2013/
если лень нажимать, это мотыга, манчкин и колонизаторы
По-моему, ни Манчкин, ни Колонизаторы на двоих не играются, а меня интересовала именно эта категория игр. (Про "мотыгу" не знаю.)
К тому же я не понимаю этого совета и недовольства в целом. Я задала вопрос, потратила пару-тройку часов на сбор мнений и анализ результатов, получила ответ и всем довольна. А некоторые пользователи потратили пару минут на выражение своего мнения и на чтение результатов и остались совершенно недовольны жизнью :) Так и хочется написать что-то философское из разряда: "Люди, счастье - оно внутри нас!" :)
Ну и поскольку я читала комментарии к другим подобным опросам, то комментарии в этой теме меня совершенно не удивили. Один в один такие, как я и ожидала. "Любое мнение, если оно не совпадает с моим - плохо. Пипл хавает попсу. Эксперты рулят". Если пойти в тему с оценками "экспертов", то там комменты будут: "Любое мнение, если оно не совпадает с моим - плохо. Эксперты далеки от народа. Даешь народное мнение." :))
Для примера можно почитать комментарии к "экспертному мнению" тут
http://tesera.ru/new/218909/
спасибо за опрос и подведение итогов. есть много пользователей, которые читают молча, и кому интересны такие опросы
Просто для справки:
Робинзон Крузо получил 13 баллов (4 человека за него проголосовало);
Descent - 6 баллов (был назван только одним человеком - вами :);
MoM - не назвал никто.
Ну и риторический вопрос, летящий в туман - почему большинство людей считает, что большинство людей должно думать так же, как они, и иметь тот же вкус и интересы? Это, кстати, относится и к экспертным оценкам. Уж сколько виртуальных тумаков словили эксперты - и не счесть :)
Я не назвал МоМ, т.к. мне не кажется, что это идеальная игра именно для 2-х человек, а так вообще игра то зашибатая. В ТОП5 лучших игр в принципе у меня она бы попала.
Все правильно - цель была создать список игр, которые классно играются вдвоем, а не просто игр, которые очень нравятся. Поэтому спасибо, что написали именно игры, в которые вам действительно интересно играть вдвоем. В природе существует множество хороших и интересных игр, но далеко не все из них вдвоем идут хорошо.
Ничто не мешает провести еще опрос, посвященный какой-то другой категории игр. Например, кооперативных и полукооперативных, или еще по какому-то критерию.
А где Lord of the Rings: The Confrontation Deluxe ?)))
кстати, я чёт не уверен, что эти игры лучше всего играются вдвоём... ну т.е. результаты мне, канеш, не нравятся ни разу, но большие красивые игры с элементами РПГ лучше как-то группкой
Десент на двоих - 4 героя 1 игроку?
Доминион до 90 минут? даладно
а скока?
Если по переписке играть - то недели)
до 40, не дольше.
В базовый так вообще вчетвером за 3-8 минут партию играли в своё время. По этой причине «Доминион» убил для меня все филлеры. (:
Да, на ГОКО 5-7 минут, прихлебывая чаёк. И это до 90. ))
Но Доминион не филлер в исконном понимании. Им не пломбируют паузы, но под него собираются.
Поднял статистику знакомства с игрой (первые партии с разными наборами: незнакомые карты; один ходит, остальные ждут...).
Dominion:
30, 20, 25, 24, 19, 25, 22, 25, 25, 22, 24, 25, 46, 25, 36, 21, 37, 25, 28, 30, 30, 30, 27.
23 партии. Средняя длительность — 27 мин.
Dominion + Intrigue:
16, 12, 21, 24, 14, 14, 24, 40, 16, 23, 20, 25, 25, 25, 25, 25, 25.
17 партий. Средняя длительность — 22 мин.
Dominion + Seaside:
33, 28, 21, 15, 12, 18, 15, 12, 18, 35, 35, 35, 35, 35, 35, 45, 48, 33, 15, 15, 15, 15, 15, 15.
24 партии. Средняя длительность — 25 мин.
Prosperity:
30, 30, 29, 15.
4 партии. Средняя длительность — 26 мин.
Дальше скорость только росла.
Откуда такая красноречивая статистика, Александр?
Собрал из своего дневника. Это как раз знакомство с игрой.
Я даже привстал ))
Вот это спринтеры...
Ну так то и на нетраннер на турнирах на две игры 65 минут отводится. Реально в среднем минут 15 партии. Впрочем и инновация тоже не намного дольше.
вопрос по итогам: каркассон имелся в виду именно средневековье? и мистер джек именно в лондоне?
Я имела ввиду именно эти игры. Голосующие обычно писали полное название, если имели ввиду что-то другое. Например, в мнениях встречались карточный Каркассон, Каркассон: Охотники и собиратели, Mr. Jack Pocket. Но, конечно, есть вероятность, что кто-то написал просто Каркассон, имея ввиду какую-то другую его разновидность. Такие случаи я никак выявить и отделить не могу. Будем считать, что все написали именно то, что имели ввиду :)
А еще забыт целый жанр - варгеймы. Если оба в теме, то вот где лучшие игры на двоих.
Да, спасибо!
Аналогично могу сказать по поводу RftG: на двоих 90 минут?! Первая в жизни партия: на четверых, из которых один не настольщик - 2.5 часа. Первая партия на двоих - 28 минут. По сетке или с ботами 3-5 минут. Даже на БГА ''предупреждают'', что партия длится в среднем 8 минут.
Неплохой списочек.
рейтинг популярности - популярное становится ещё популярней
Спасибо!