Так как все, кто будут раздавать оценки по конкурсу с первоначальной статьёй уже ознакомились, я бы хотел добавить ещё один раздел, по просьбе ряда читателей. Жаль, что на сайте нет возможности пустить этот раздел "под кат" - было бы идеально.
А не - если влезть в HTML и запихать стандартные команды - то норм. Понятия не имею, как будет отображаться у других, но у меня на лисе и хроме видно хорошо.
Автор, на айпаде это отображается так: http://s006.radikal.ru/i213/1404/5b/9117604d2ffb.jpg Нет возможности заменить "Свернуть" на "Спойлер" или типа того? Не совсем понятно, что надо жать на Свернуть, чтобы развернуть.. Я только перечитывая сегодня комментарии понял, что надо жать. Ну, и простите за оценку, я уже выслал таблицу, а потом нашел фидбэк, оценка была бы другая...
Понял давно - не место "what is in the box" и правилам в обзоре. Тем более, если это правила РИСКа - игры-мамонта, которая идёт за монополией в категории "надоела" (я про 1959-ый не шутил). Серьёзно, вот правила монополии надо объяснять? Или шахмат? Только если в целях юмора, иронии. И в обзоре я сообщаю, что от игры можно ожидать - ведь покупая игры, мы стремимся "купить" ощущения, эмоции, головоломки, которые мы социально разделяем с единомышленниками. Т.е. важно указать для кого игра, что даёт игра, и т.д. Если "примерный результат" устраивает - можно за 30-70 секунд найти правила (в т.ч. в видео-формате). Тем более текущая игра - это игра_с_сюжетом и динамическими правилами, - пересказывать их бесполезно, надо играть.
Да прикольно написал, и доводы резонны. Просто обзором это назвать... ну не знаю. Я вот как то ничё про риск не знаю (прикиньте, да!), и нихера не понял, как в это играть и что это вообще за хрень. Но написано, и проиллюстрированно повторюсь, прикольно, интригующе, креативненько весьма.
У каждого обзора есть свой читатель. Гики обзоры не читают, они читают "размышления на тему игры". Это статьи исключительно для узкого круга (даже совсем узкого - человек 20) читателей, которые и так всё про игру знают. :)
А вот когда выходит новая игра, которую никто не знает, всем "подавай" правила и обзор по механике. Не замечали такой тенденции? ;) Присмотритесь...
Кстати, есть люди которые понятия не имеют, как играть в "Уно", "Монополию", не умеют водить машину и не вышивают крестиком картины. Увы, мир так несовершенен :)
Не 20, а почти 40, судя по оценке обзора :) Наверное, голосовали по принципу: что-то я ничего не понял, но выглядит прикольно, ну и не буду ж признавать, что я балбес и ничего не понимаю, поставлю 8-10, сделаю вид, что и я принадлежу к сонму посвященных :))
В целом, как мне показалось, в конкурсе было достаточно много работ, в которых авторы пытались перещеголять оппонентов оригинальностью подачи материала в ущерб его информативности. Интересных и информативно полезных для меня обзоров было все 2-3.
Тоже позволю себе ставить диагноз по аватарке. Комментарий выше наверное написан по принципу: что-то оценка высокая надо как-то выделиться что ли, напишу разгромный комментарий продемонстрирую свой нонкоформизм и оригинальность, не то что вы тут все - толпа серая, безликая.
:) Ужас. Нет не было, конечно, такой цели. Раз возникло такое впечатление, значит, признаю, комментарий был некорректным и несдержанным. Прошу прощения. И совсем не с целью лести, но именно ваш обзор мне больше всего запомнился и понравился честностью и информативностью.
Но после такого обзора у меня не возникло желание пойти и купить игру. Потому что я не знаю, как в нее играть, в чем смысл, что я получу. Я в любом случае буду искать другие обзоры, где это узнаю. Истина все равно не здесь
Автор лихо проехался по Рискам по франшизам, но забыл сказать, что игра по "классическим" правилам Риска (тем, которые были в 1959 году) в переизданиях является лишь опцией. Например, полное уничтожение оппонентов редко является целью в переизданиях Риска.
Каждая игра обладала небольшими нововведениями. Где-то добавили цели, где-то добавили асимметричные условия победы, где-то добавили героев, где-то постройки, где-то карты со способностями, где-то расовые абилки и т.д. и т.п.
Risk Evolution объединяет большинство этих нововведений под одной коробкой, причём в игре они появляются не все сразу, а постепенно по мере количества сыгранных партий. И какие нововведения появятся, а какие нет - зависит от игроков.
В общем и целом - если вам интересно опробовать Риск или вам просто нравится Risk, то Evolution - это лучшая версия Риска на данный момент. - если вас тошнит от современного Риска (те, которые пошли после Revised), то лучше пройти мимо
Ага, это как свод законов: пишем закон, а потом к нему полсотни разъяснений, о чем же речь. Думаю, когда тут наберется за 50 комментов, разъясняющих, что же хотед сказать автор, то наконец-то действительно станет понятно, о чем этот обзор.
Да не надо пересказывать правла во всех 100-а редакциях. Просто непонятно вообще о чём идёт речь посде прочтения. Я немного утрирую, чтобы пояснить. Понятно что на всё можно найти ответы вчитавшись в правила и форумы, но я пока не понял вообще стоит ли тратить на это время. Просто по строкам (утрируя!):
"Главное - конверты. Есть спрятанные. Из них достаётся и выкидывается. Это навсегда." Какие конверты? Куда спрятанные? Приклеены между слоями картона коробки? Выкидывается до конца игры или вообще в мусорную корзину?
"начинаем из одного места, берёпм не карточки с сетами,, а отваечающие. Монеты важны" Что начинаем-то? Что такое сеты и почему онпи отвечают за какие-то территории?
"мы постепенно физически уничтожаем компоненты игры. Для полноценного игрового опыта делать это просто необходимо" - это шутка такая или входит в механику игры?
"Даже если вы не_выиграли, вы можете основать малый город и назвать его" Т.е. я каким-то маркером вписываю на карте название города и оно остаётся там навсегда становясь частью игры?
и так далее. Фишка не в том что надо в правилах обязательно размещать разъяснение ходов и советы по стратегиям. Фишка в том, что после прочтения человеком который эту игру не видел - ВООБЩЕ непонятно о чём идёт речь. И стоит ли тратить своё время на игру неясно. А именно в этом, мне кажется, задача любого обзора. Чтобы после прочтения либо игрой заинтересоваться либо понять что не стоит. Вот я вчера заинтересовался, сегодня перечитал, подумал и понял что надо искать ещё какие-нибудь обзоры. А в чем тогда смысл этого? А углубляться в правила я буду только там где мне интересно... Сорри если что- просто делюсь мыслями, не претендуя и всё такое.
-Куда спрятанные? Приклеены между слоями картона коробки?
Написано: один спрятанный. Где спрятанный - часть интриги.
- Выкидывается до конца игры или вообще в мусорную корзину?
Суть - одно и то же: в игре не участвует и рекомендуется к уничтожению. В тексте сказано.
- Что начинаем-то? Что такое сеты и почему онпи отвечают за какие-то территории?
Если читать по диагонали - да, текст не очень. Начинаем мы с одной территории (в противовес оригинальному риску), сеты мы не берём (они были в оригинальном риске), а карточки нужны для обмена на солдат или для обмена на ПО - в тексте далее сказано.
- Т.е. я каким-то маркером вписываю на карте название города и оно остаётся там навсегда становясь частью игры? - это шутка такая или входит в механику игры?
Как-ни странно, если я это указал три раза за текст - да, это так и есть.
Резюмируя. Все обзоры давным давно следуют одному шаблону: Фото компонентов - рассказы про плотный картон - пересказ правил (в отдельных случаях ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ пересказ правил) - расстановка оценок - [опционально - далеко не в каждом обзоре] одно-два предложения по ощущениям от игры.
ПОСЛЕ идут 3-4 комментария формата "Хороший обзор, жалко нет отзыва об ощущениях от игры - может кто тут в комментах напишет?"
Можно уже формировать ГОСТ на сферический обзор. Ну, такой вот я - ГОСТ нарушаю. Слава богу, это ирония - от этого нарушения никто не пострадал (если только пара людей немного пострадали морально - прошу у них прощения и рекомендую впредь меня не читать) - но выявил то, что многие во всех "Хороший обзор, но хотелось бы..." опускают. Да и игра для такой цели идеальна.
Боже, какие сложности. Всё гораздо, ГОРАЗДО проще. Обзор, по моему скромному мнению, должен обязательно выполнять одну функцию (остальные - по желанию, но одну обязательно): формировать целостное представление об игре у читателя, никогда прежде не слышавшего о ней. А уж какими средствами достигается эта цель - пересказом ли правил, коли у автора туго с изобретательностью, или же иными более хитрыми приёмами - зависит исключительно от умения обозревателя обозревать и излагать.
Данная статья, как показывают комментарии, с этой задачей, мягко говоря, не справляется. И совершенно не важно, как при этом относится автор к пересказу правил, к шаблонным приёмам, к сферическим ГОСТам, к коментаторам и критикам, к администрации ресурса и прочее и прочее. Это всё не имеет никакого значения. Текст в качестве обзора не выполняет своей главной задачи. И это просто напросто означает, что текст не есть обзор (по моим представлениям), только и всего. Текст сам по себе, как я уже многократно сказал - прикольный, прочитал с интересом. Про игру не понял ничерта, ну и фиг с ним. Позиционировался бы текст как-то иначе, чем "обзор" - дык и предьявить было бы нечего. Хочешь понять про игру - читай обзор. Вот собственно и всё. И чего автор спорит и доказывает - непонятно :)
Автор не спорит - автор отвечает на вопросы. Далее автор отметил, что стандартный пересказ правил, к которому все привыкли, в этой игре не сработает. Ещё автор отметил, что если кто-то не знаком с риском - редактор вежливо дополнил список файлов ссылкой на википедию (ну, первые настольные игры - Monopoly, Risk, Catan - которое делали революции в настольничестве - их, вроде как, знать желательно в любом случае). Под конец автор сделал главный комментарий - всем никогда не угодить. Кому-то понравился обзор (судя по оценкам и некоторым комментариям), кому-то не понравился. В любом случае, автор благодарит всех, кто прочитал и прокомментировал.
Блин, автор, ты действительно не понимаешь, что тут тебе пытаются сказать? :) Причём тут ссылки? Мне понравился текст, если чё. Однако... а, ладно, забей :)
Автор не первый год пишет, конкретно в этом конкурсе уж третий год как, да и обзоров на разных языках автор прочитал не мало. Поэтому автор позволяет себе экспериментировать. Суть претензий автору понятна - но и автор очеть бы хотел, чтобы и читатель понял мотивацию автора.
Комментатор пытьался достучаться, но автор по прежнему железобетонен. Автору не удалось написать _обзор_, который описывает игру, а комментатору не удалось пояснить почему надо написать ещё текста чтобы это стало обзором. Комментатор согласен с предыдущим докладчиком со словами "а, ладно, забей :)"
Никогда ен играл в Риск, правила абсолютно не представляю о чем идет речь можно лишь догадываться. Поэтому ставлю обзор в своем рейтинге ниже, чем мог бы.
Автор придерживается принципа "не множьте пересказы правил без нужды". Более того, в данной игре это сделать трудно, в лучшем случае можно пересказать правила, которые будут в первой партии, после чего у каждой игровой группы игра будет "эволюционировать" своим путём.
В любом случае, пересказывать правила риска (от которых, правда, остаётся только сражение на кубах) всё равно не вижу смысла. Многие их знают, для тех, кто не знает - можно потратить 45-90 секунд и перейти по ссылке на Википедию.
Основные важные моменты игры, которые отличают её от primitive Risk, да и всех других игр, я перечислил: 1) Раскрытие игры по ходу партии (раздел "Сюрпризы"); 2) Игра сильно меняется от партии к партии (раздел "Эволюция"); 3) В игре есть редкий элемент - уничтожение части компонентов (раздел "Destroy"); 4) Процесс изменения игры носит коллективный и перманентный характер (раздел "Акты Созидания); 5) 6) Так же отметил наличие баланса, при соблюдении рекомендованных поправок и примерно нулевую реиграбельность.
Я отразил то, что в игре наиболее интересно + добавил важные, на мой взгляд и опыт, добавления и изменения в правила.
Для желающих читать правила есть... на удивление... правила. + в карточке игры есть 20 минутный, разжевывающий вообще всё, обзор Тома Вассела. Я же не для рекламки магазина настольных игр написал, а для читателя - тесеровца (те самые узкие 20 человек).
Жаль что вы не слышите что вам говорят. Промо - отличное. Игрой можно заинтересоваться. А как обзор - недостаточно и по простой причине - после прочтения НЕПОНЯТНО о чём идёт речь. Я лично был бы благодарен за критику, а НЕ стал бы железобетонно повторять одно и тоже " я написал что хотел и это правильно". Если есть люди, которые говорят о том, что что-то в написанном плохо - для меня лично это повод задуматься и сказать спасибо.
Вам большое спасибо за ваше время, за ваши старания раскрыть игру и за обзор ибо как промо он отличен. Я лично заинтересовался и поищу ещё обзоры, которые позволят мне определиться интересна ли мне эта игра.
Я написал свой ответ под другим вашим комментарием. Есть "стандартная схема" на обзор. Формата "Хороший, плотный картон - а теперь я просто перескажу правила". Особо ценные обзоры выкладывают частичный скан правил. Я решил попробовать по-другому. Хорошо это или плохо - пусть решает читатели. Всем всё равно никогда не угодить.
Вобщем-то, обзором это назвать трудно. Это скорее промо-анонс, интригующий, ловящий на крючок, пораждающий кучу вопросов, на которые хочется поискать ответы. Если рассматривать этот текст с такой позиции - то клёво, креативно, интересно. На 5+
Про "маректинговые ходы". Не все риски выходившие по франшизам являются клонами оригинального Риска. Например, Risk Battlefield Rogue и полкоробки Risk: Plants vs Zombie (да-да там в коробке 2 игры) представляют из себя другие игры непохожие на Risk.
Ну в кратце рассказать правила первой партии? Или вам нужен пересказ всех 17 правил? Игра меняется и правила тоже. Вообще скажу по секрету у разных коробок разные компоненты ( конкретно карты) и соответственно автор не сможет вам полностью рассказать о вашей будущей покупке.это как рассказать, что в конце первого сезона "игры престолов" появятся драконы. Я играл в игру около 3 -4 раз. С людьми которые играли одновременно в две коробки. 5 человек очень трудно постоянно собирать, так что они спокойно меняли состав по ситуации.( с другой коробкой был фиксированый) . После этой игры я понял одну вещь, редко когда одна игра может пережить 17 партий с сохранившемся интересом. Поэтому убивать ее не жаль.
Начал читать, сломался на середине. Подумал - ну вот, наконец-то есть претендент на единицу!
Прочитал комментарии, заинтересовался уже самой игрой, вернулся, дочитал.
Претендета снова нет, игру хочется попробовать (когда?! только-только REX купил…). Хотя как играть из обзора непонятно, но то, что тут надо уничтожать компоненты - ммм, интересненько.
Вообщем, самый неоднозначный отчет, но цель свою он выполнил, +1 в вишлист.
Я вот в первый "Риск" не играла, по обзору совсем не поняла, о чем игра и что делать-то в ней надо. Ну, кроме уничтожения компонентов и основания городов. Сам по себе текст отличный, но представления об игре не дает совсем(
Какой-то набор забавно увязанных слов и картинок. Совершенно непонятно, о чем этот странный текст. Наверное, об игре Risk: Legacy и, возможно, о том, чем она отличается от древнего оригинального Риска.
Это обзор самой жестокой настольной игры. Все мое существо протестует... Наклеивать и рисовать на поле - нет! Мучиться от неправильного решения на протяжении всех оставшихся игр - нет, нет! Уничтожать компоненты - нет, нет, нет! (ну как можно выбросывать картонку от жетончиков???)
Пошел успокаиваться и думать, а не это ли мне нужно на самом деле... Спасибо! :)
Обзор хороший, но я вообще не понял как в это играть. Перечситаю ещё раз, но мне кажется что в стиле обзора - текста мало, надо написать ещё столько же.
Впрочем главную задачу вы выполнили - игрой заинтересовали, так что спасибо. Я даже не смотрел в сторону этой игры ибо "она везде, рядом с альясиками дежит" :) Прочитав я обрёл заинтересованность, а получать всегда приятно :)
Тогда уж сразу https://www.google.lt/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&es_th=1&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%20%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA&safe=off
Отличный обзор. Очень интересно было прочитать!
шедевральный обзор. даже жаль, что никого в своём кругу не усажу в настольную стратегию играть
Так как все, кто будут раздавать оценки по конкурсу с первоначальной статьёй уже ознакомились, я бы хотел добавить ещё один раздел, по просьбе ряда читателей. Жаль, что на сайте нет возможности пустить этот раздел "под кат" - было бы идеально.
А не - если влезть в HTML и запихать стандартные команды - то норм. Понятия не имею, как будет отображаться у других, но у меня на лисе и хроме видно хорошо.
Автор, на айпаде это отображается так:
http://s006.radikal.ru/i213/1404/5b/9117604d2ffb.jpg
Нет возможности заменить "Свернуть" на "Спойлер" или типа того? Не совсем понятно, что надо жать на Свернуть, чтобы развернуть.. Я только перечитывая сегодня комментарии понял, что надо жать.
Ну, и простите за оценку, я уже выслал таблицу, а потом нашел фидбэк, оценка была бы другая...
getElementsByTagName('div')[0].style.display = 'none'; this.innerText = ''; this.value = 'Читаем'; }" type="button" value="Читаем" /></div>
Вроде так
Да, сейчас норм.
Спасибо за добавку
Про Агапова прелестно!
Вообще, давно восхищаюсь твоими обзорами и поражаюсь трепетному обращению, отсутствию лени по подбору и фотошопу картинок и др.
Спасибо уж. Скидывайтесь на Риск.
[по секрету: это всё paint, а не фотошоп]
так я и не понял сути претензий, хороший обзор получился, в Риск тоже не играл, ибо фтопку :)
Понял давно - не место "what is in the box" и правилам в обзоре. Тем более, если это правила РИСКа - игры-мамонта, которая идёт за монополией в категории "надоела" (я про 1959-ый не шутил). Серьёзно, вот правила монополии надо объяснять? Или шахмат? Только если в целях юмора, иронии.
И в обзоре я сообщаю, что от игры можно ожидать - ведь покупая игры, мы стремимся "купить" ощущения, эмоции, головоломки, которые мы социально разделяем с единомышленниками. Т.е. важно указать для кого игра, что даёт игра, и т.д. Если "примерный результат" устраивает - можно за 30-70 секунд найти правила (в т.ч. в видео-формате).
Тем более текущая игра - это игра_с_сюжетом и динамическими правилами, - пересказывать их бесполезно, надо играть.
Проходя мимо отмечу, что большинство играют в Монополию по хоумрулам, которые весьма отличны от оригинала.
А за Риск спасибо, прикольно получилось
Так и я отметил в статье хоумрулы и главные отличия от того_самого_риска - ведь многих, на самом деле, от Risk: Legacy отпугивает первое слово - Risk.
очень очень правильный подход, спасибо
Да прикольно написал, и доводы резонны. Просто обзором это назвать... ну не знаю. Я вот как то ничё про риск не знаю (прикиньте, да!), и нихера не понял, как в это играть и что это вообще за хрень.
Но написано, и проиллюстрированно повторюсь, прикольно, интригующе, креативненько весьма.
Отлично написано. Тоже считаю что "как играть", "правила", что лежит в коробке с перечислением всего - всё это лишнее в обзоре.
Щаз Гравицапа обидится :р
Да мне как бы... ;)
У каждого обзора есть свой читатель. Гики обзоры не читают, они читают "размышления на тему игры". Это статьи исключительно для узкого круга (даже совсем узкого - человек 20) читателей, которые и так всё про игру знают. :)
А вот когда выходит новая игра, которую никто не знает, всем "подавай" правила и обзор по механике. Не замечали такой тенденции? ;) Присмотритесь...
Кстати, есть люди которые понятия не имеют, как играть в "Уно", "Монополию", не умеют водить машину и не вышивают крестиком картины. Увы, мир так несовершенен :)
Да
Мир вообще пакостный, вот и приходится иногда гулять по вымышленным картонным))
Не 20, а почти 40, судя по оценке обзора :) Наверное, голосовали по принципу: что-то я ничего не понял, но выглядит прикольно, ну и не буду ж признавать, что я балбес и ничего не понимаю, поставлю 8-10, сделаю вид, что и я принадлежу к сонму посвященных :))
В целом, как мне показалось, в конкурсе было достаточно много работ, в которых авторы пытались перещеголять оппонентов оригинальностью подачи материала в ущерб его информативности. Интересных и информативно полезных для меня обзоров было все 2-3.
Тоже позволю себе ставить диагноз по аватарке. Комментарий выше наверное написан по принципу: что-то оценка высокая надо как-то выделиться что ли, напишу разгромный комментарий продемонстрирую свой нонкоформизм и оригинальность, не то что вы тут все - толпа серая, безликая.
:) Ужас. Нет не было, конечно, такой цели. Раз возникло такое впечатление, значит, признаю, комментарий был некорректным и несдержанным. Прошу прощения. И совсем не с целью лести, но именно ваш обзор мне больше всего запомнился и понравился честностью и информативностью.
Но после такого обзора у меня не возникло желание пойти и купить игру. Потому что я не знаю, как в нее играть, в чем смысл, что я получу. Я в любом случае буду искать другие обзоры, где это узнаю.
Истина все равно не здесь
Автор лихо проехался по Рискам по франшизам, но забыл сказать, что игра по "классическим" правилам Риска (тем, которые были в 1959 году) в переизданиях является лишь опцией. Например, полное уничтожение оппонентов редко является целью в переизданиях Риска.
Каждая игра обладала небольшими нововведениями. Где-то добавили цели, где-то добавили асимметричные условия победы, где-то добавили героев, где-то постройки, где-то карты со способностями, где-то расовые абилки и т.д. и т.п.
Risk Evolution объединяет большинство этих нововведений под одной коробкой, причём в игре они появляются не все сразу, а постепенно по мере количества сыгранных партий. И какие нововведения появятся, а какие нет - зависит от игроков.
В общем и целом
- если вам интересно опробовать Риск или вам просто нравится Risk, то Evolution - это лучшая версия Риска на данный момент.
- если вас тошнит от современного Риска (те, которые пошли после Revised), то лучше пройти мимо
Если что Evolution = Legacy. Почему-то подзаголовок Evolution кажется боле подходящим к этой игре, чем Legacy :)
Чисто информативно - из этого комментария узнал больше, чем из статьи.
Ага, это как свод законов: пишем закон, а потом к нему полсотни разъяснений, о чем же речь. Думаю, когда тут наберется за 50 комментов, разъясняющих, что же хотед сказать автор, то наконец-то действительно станет понятно, о чем этот обзор.
Да не надо пересказывать правла во всех 100-а редакциях. Просто непонятно вообще о чём идёт речь посде прочтения. Я немного утрирую, чтобы пояснить. Понятно что на всё можно найти ответы вчитавшись в правила и форумы, но я пока не понял вообще стоит ли тратить на это время.
Просто по строкам (утрируя!):
"Главное - конверты. Есть спрятанные. Из них достаётся и выкидывается. Это навсегда." Какие конверты? Куда спрятанные? Приклеены между слоями картона коробки? Выкидывается до конца игры или вообще в мусорную корзину?
"начинаем из одного места, берёпм не карточки с сетами,, а отваечающие. Монеты важны"
Что начинаем-то? Что такое сеты и почему онпи отвечают за какие-то территории?
"мы постепенно физически уничтожаем компоненты игры. Для полноценного игрового опыта делать это просто необходимо" - это шутка такая или входит в механику игры?
"Даже если вы не_выиграли, вы можете основать малый город и назвать его" Т.е. я каким-то маркером вписываю на карте название города и оно остаётся там навсегда становясь частью игры?
и так далее. Фишка не в том что надо в правилах обязательно размещать разъяснение ходов и советы по стратегиям. Фишка в том, что после прочтения человеком который эту игру не видел - ВООБЩЕ непонятно о чём идёт речь. И стоит ли тратить своё время на игру неясно. А именно в этом, мне кажется, задача любого обзора. Чтобы после прочтения либо игрой заинтересоваться либо понять что не стоит. Вот я вчера заинтересовался, сегодня перечитал, подумал и понял что надо искать ещё какие-нибудь обзоры. А в чем тогда смысл этого? А углубляться в правила я буду только там где мне интересно... Сорри если что- просто делюсь мыслями, не претендуя и всё такое.
Если играем в редактора и журналиста, отвечаю:
- Какие конверты?
См. иллюстрацию, в тексте указано сколько и где.
-Куда спрятанные? Приклеены между слоями картона коробки?
Написано: один спрятанный. Где спрятанный - часть интриги.
- Выкидывается до конца игры или вообще в мусорную корзину?
Суть - одно и то же: в игре не участвует и рекомендуется к уничтожению. В тексте сказано.
- Что начинаем-то? Что такое сеты и почему онпи отвечают за какие-то территории?
Если читать по диагонали - да, текст не очень. Начинаем мы с одной территории (в противовес оригинальному риску), сеты мы не берём (они были в оригинальном риске), а карточки нужны для обмена на солдат или для обмена на ПО - в тексте далее сказано.
- Т.е. я каким-то маркером вписываю на карте название города и оно остаётся там навсегда становясь частью игры?
- это шутка такая или входит в механику игры?
Как-ни странно, если я это указал три раза за текст - да, это так и есть.
Резюмируя. Все обзоры давным давно следуют одному шаблону:
Фото компонентов - рассказы про плотный картон - пересказ правил (в отдельных случаях ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ пересказ правил) - расстановка оценок - [опционально - далеко не в каждом обзоре] одно-два предложения по ощущениям от игры.
ПОСЛЕ идут 3-4 комментария формата "Хороший обзор, жалко нет отзыва об ощущениях от игры - может кто тут в комментах напишет?"
Можно уже формировать ГОСТ на сферический обзор. Ну, такой вот я - ГОСТ нарушаю. Слава богу, это ирония - от этого нарушения никто не пострадал (если только пара людей немного пострадали морально - прошу у них прощения и рекомендую впредь меня не читать) - но выявил то, что многие во всех "Хороший обзор, но хотелось бы..." опускают. Да и игра для такой цели идеальна.
Поддержу вас. Надоели шаблонные обзоры.
Боже, какие сложности.
Всё гораздо, ГОРАЗДО проще.
Обзор, по моему скромному мнению, должен обязательно выполнять одну функцию (остальные - по желанию, но одну обязательно): формировать целостное представление об игре у читателя, никогда прежде не слышавшего о ней. А уж какими средствами достигается эта цель - пересказом ли правил, коли у автора туго с изобретательностью, или же иными более хитрыми приёмами - зависит исключительно от умения обозревателя обозревать и излагать.
Данная статья, как показывают комментарии, с этой задачей, мягко говоря, не справляется. И совершенно не важно, как при этом относится автор к пересказу правил, к шаблонным приёмам, к сферическим ГОСТам, к коментаторам и критикам, к администрации ресурса и прочее и прочее. Это всё не имеет никакого значения. Текст в качестве обзора не выполняет своей главной задачи. И это просто напросто означает, что текст не есть обзор (по моим представлениям), только и всего. Текст сам по себе, как я уже многократно сказал - прикольный, прочитал с интересом. Про игру не понял ничерта, ну и фиг с ним. Позиционировался бы текст как-то иначе, чем "обзор" - дык и предьявить было бы нечего. Хочешь понять про игру - читай обзор.
Вот собственно и всё.
И чего автор спорит и доказывает - непонятно :)
Автор не спорит - автор отвечает на вопросы.
Далее автор отметил, что стандартный пересказ правил, к которому все привыкли, в этой игре не сработает.
Ещё автор отметил, что если кто-то не знаком с риском - редактор вежливо дополнил список файлов ссылкой на википедию (ну, первые настольные игры - Monopoly, Risk, Catan - которое делали революции в настольничестве - их, вроде как, знать желательно в любом случае).
Под конец автор сделал главный комментарий - всем никогда не угодить. Кому-то понравился обзор (судя по оценкам и некоторым комментариям), кому-то не понравился. В любом случае, автор благодарит всех, кто прочитал и прокомментировал.
Блин, автор, ты действительно не понимаешь, что тут тебе пытаются сказать? :)
Причём тут ссылки?
Мне понравился текст, если чё.
Однако... а, ладно, забей :)
Автор не первый год пишет, конкретно в этом конкурсе уж третий год как, да и обзоров на разных языках автор прочитал не мало. Поэтому автор позволяет себе экспериментировать.
Суть претензий автору понятна - но и автор очеть бы хотел, чтобы и читатель понял мотивацию автора.
Комментатор пытьался достучаться, но автор по прежнему железобетонен. Автору не удалось написать _обзор_, который описывает игру, а комментатору не удалось пояснить почему надо написать ещё текста чтобы это стало обзором. Комментатор согласен с предыдущим докладчиком со словами "а, ладно, забей :)"
Поддержу. Надоели шаблонные обзоры!
Ого, кто то вскрыл мой аккаунт)) я не писал этот коммент
Никогда ен играл в Риск, правила абсолютно не представляю о чем идет речь можно лишь догадываться.
Поэтому ставлю обзор в своем рейтинге ниже, чем мог бы.
Но в любом случае он прекрасен.
Автор придерживается принципа "не множьте пересказы правил без нужды". Более того, в данной игре это сделать трудно, в лучшем случае можно пересказать правила, которые будут в первой партии, после чего у каждой игровой группы игра будет "эволюционировать" своим путём.
В любом случае, пересказывать правила риска (от которых, правда, остаётся только сражение на кубах) всё равно не вижу смысла. Многие их знают, для тех, кто не знает - можно потратить 45-90 секунд и перейти по ссылке на Википедию.
Основные важные моменты игры, которые отличают её от primitive Risk, да и всех других игр, я перечислил:
1) Раскрытие игры по ходу партии (раздел "Сюрпризы");
2) Игра сильно меняется от партии к партии (раздел "Эволюция");
3) В игре есть редкий элемент - уничтожение части компонентов (раздел "Destroy");
4) Процесс изменения игры носит коллективный и перманентный характер (раздел "Акты Созидания);
5) 6) Так же отметил наличие баланса, при соблюдении рекомендованных поправок и примерно нулевую реиграбельность.
Я отразил то, что в игре наиболее интересно + добавил важные, на мой взгляд и опыт, добавления и изменения в правила.
Для желающих читать правила есть... на удивление... правила. + в карточке игры есть 20 минутный, разжевывающий вообще всё, обзор Тома Вассела. Я же не для рекламки магазина настольных игр написал, а для читателя - тесеровца (те самые узкие 20 человек).
Жаль что вы не слышите что вам говорят. Промо - отличное. Игрой можно заинтересоваться. А как обзор - недостаточно и по простой причине - после прочтения НЕПОНЯТНО о чём идёт речь. Я лично был бы благодарен за критику, а НЕ стал бы железобетонно повторять одно и тоже " я написал что хотел и это правильно". Если есть люди, которые говорят о том, что что-то в написанном плохо - для меня лично это повод задуматься и сказать спасибо.
Вам большое спасибо за ваше время, за ваши старания раскрыть игру и за обзор ибо как промо он отличен. Я лично заинтересовался и поищу ещё обзоры, которые позволят мне определиться интересна ли мне эта игра.
Я написал свой ответ под другим вашим комментарием. Есть "стандартная схема" на обзор. Формата "Хороший, плотный картон - а теперь я просто перескажу правила". Особо ценные обзоры выкладывают частичный скан правил. Я решил попробовать по-другому. Хорошо это или плохо - пусть решает читатели. Всем всё равно никогда не угодить.
"то относитесь к уничтожаемым компонентам как... Как к картонному каркасу, из которого выдавливаются жеточики. Вы же его не храните?"
нууууу.......
Самый лучший обзор конкурса, на мой вкус
Вобщем-то, обзором это назвать трудно. Это скорее промо-анонс, интригующий, ловящий на крючок, пораждающий кучу вопросов, на которые хочется поискать ответы.
Если рассматривать этот текст с такой позиции - то клёво, креативно, интересно. На 5+
С такой поправкой - согласен. Как промо - отлично. Как обзор - надо ещё столько же написать :)
Про "маректинговые ходы". Не все риски выходившие по франшизам являются клонами оригинального Риска. Например, Risk Battlefield Rogue и полкоробки Risk: Plants vs Zombie (да-да там в коробке 2 игры) представляют из себя другие игры непохожие на Risk.
Ну в кратце рассказать правила первой партии? Или вам нужен пересказ всех 17 правил? Игра меняется и правила тоже. Вообще скажу по секрету у разных коробок разные компоненты ( конкретно карты) и соответственно автор не сможет вам полностью рассказать о вашей будущей покупке.это как рассказать, что в конце первого сезона "игры престолов" появятся драконы. Я играл в игру около 3 -4 раз. С людьми которые играли одновременно в две коробки. 5 человек очень трудно постоянно собирать, так что они спокойно меняли состав по ситуации.( с другой коробкой был фиксированый) . После этой игры я понял одну вещь, редко когда одна игра может пережить 17 партий с сохранившемся интересом. Поэтому убивать ее не жаль.
Начал читать, сломался на середине. Подумал - ну вот, наконец-то есть претендент на единицу!
Прочитал комментарии, заинтересовался уже самой игрой, вернулся, дочитал.
Претендета снова нет, игру хочется попробовать (когда?! только-только REX купил…). Хотя как играть из обзора непонятно, но то, что тут надо уничтожать компоненты - ммм, интересненько.
Вообщем, самый неоднозначный отчет, но цель свою он выполнил, +1 в вишлист.
Я вот в первый "Риск" не играла, по обзору совсем не поняла, о чем игра и что делать-то в ней надо. Ну, кроме уничтожения компонентов и основания городов.
Сам по себе текст отличный, но представления об игре не дает совсем(
Так Вам тогда нужно прочитать обзор классического Риска.
Какой-то набор забавно увязанных слов и картинок. Совершенно непонятно, о чем этот странный текст. Наверное, об игре Risk: Legacy и, возможно, о том, чем она отличается от древнего оригинального Риска.
Это обзор самой жестокой настольной игры. Все мое существо протестует...
Наклеивать и рисовать на поле - нет!
Мучиться от неправильного решения на протяжении всех оставшихся игр - нет, нет!
Уничтожать компоненты - нет, нет, нет! (ну как можно выбросывать картонку от жетончиков???)
Пошел успокаиваться и думать, а не это ли мне нужно на самом деле...
Спасибо! :)
Ничё не понятно)) Но завлекательно.
Обзор хороший, но я вообще не понял как в это играть. Перечситаю ещё раз, но мне кажется что в стиле обзора - текста мало, надо написать ещё столько же.
Впрочем главную задачу вы выполнили - игрой заинтересовали, так что спасибо. Я даже не смотрел в сторону этой игры ибо "она везде, рядом с альясиками дежит" :) Прочитав я обрёл заинтересованность, а получать всегда приятно :)
Проблема при обозревании этой игры — как раз не рассказать лишнего. Иначе можно испортить удовольствие.
Главные отличия от «Риска» при этом автор привёл.
Обзор для тех кто знает что это такое? :) По комментариям видно что не только я тупой, но действительно и другим непонятно. А о чём вообще речь-то?
"В игре офигительно" это не совсем обзор игры. Я верю, что специфика есть, но, мне кажется тема не донца раскрыта, имхо
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%81%D0%BA_(%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)
(:
А чё, пиркольно.
Обзор игры "Хурлы-Пурлы":
Игра клёвая!
_ссылка-на-викистраницу-по-игре-"Хурлы-пурлы"_
((:
Тогда уж сразу https://www.google.lt/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&es_th=1&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%20%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA&safe=off
призы всем разошлют? :)
Жаль, игра совсем мимо меня, ибо где же найти стабильную компанию на 5 человек( А обзор замечательный, спасибо)