Есть такая игра — «Манчкин», очень популярная, очень распространённая и очень часто упоминаемая как образец того, во что уважающий себя настольщик играть не будет и во что начинающему игроку играть нежелательно. Такое пренебрежительное отношение к «Манчкину» стало своеобразным «хорошим тоном» (как только где-то упоминается «Манчкин», сразу же в комментариях появляются замечания типа «ну вот, опять», «сколько можно», «в рейтинге ему не место»), хотя суть претензий к собственно игре в целом остается неясной. Никакая другая настолка не упоминается в таком контексте со столь завидным постоянством, но поскольку мне посчастливилось (именно посчастливилось) неоднократно играть в разные версии «Манчкина» и в разных компаниях, из-за чего отзывы о нём как об игре «второсортной» мне непонятны, то решил немного поразмышлять о его достоинствах.

Прежде всего необходимо напомнить, что перед нами развлекательная и, в принципе, достаточно быстрая карточная игра, а не хардкор, поэтому от неё нельзя требовать такой же глубины и эпичности, как от «Рунных войн» или «Цивилизации». При игре в «Манчкин» некогда погружаться в размышления, но при этом и нет места даунтайму, поскольку все игроки вовлечены в общее действо: не будешь мешать соперникам развиваться (или, наоборот, не будешь помогать другим, чтобы и они пришли на помощь) — всё закончится очень быстро. Кроме того, цель любой игры — развлечение, ведь самая ужасная оценка для игры: скучная! И, по моему мнению, последнее определение никак не подходит к «Манчкину».

В нём есть чёткая работающая механика, выверенная и в своем роде оригинальная. Она хорошо усваивается и даёт возможность быстро включиться в игру не только опытному геймеру, но и новичку. Безусловно, в основе «Манчкина» лежит принцип ролевых игр, однако авторы существенно переработали общую механику и прежде всего ушли от постоянных проверок стойкости, выносливости, силы и др. при помощи кубиков. При этом сохраняется целостная канва сценария путешествия по подземельям (по космосу, по морям и т.п.) и сражений с монстрами, которые готовы как сами, так и с помощью соперников, применить всевозможные подлости, нарушающие твои планы, а также возможность апгрейда своего персонажа.

Поскольку «Манчкин» — это замечательная пародия (а сделать стильную пародию на что-либо очень трудно, и тем более на игру), у игроков есть возможность не только серьёзно поиграть (ведь всё равно хочется выиграть!), но и повеселиться, что делает «Манчкин» подходящей игрой для большой компании и для ситуаций, когда все устали много планировать и хотят драйва и динамичной смены событий. При этом правила обладают стройностью и достаточной сложностью, чтобы человек случайный не смог вникнуть в их суть (на форумах мне приходилось читать, что некоторые пользователи не смогли разобраться в игре), то есть рассчитана на человека, уже имеющего представление об играх, так что элементарной её не назовёшь. В то же время неофита можно привлечь именно «Манчкином», поскольку, когда всё наглядно объяснишь, становится азартно и весело, и тогда уже человек не спрашивает, как это можно часами просиживать за играми, и не утверждает, что это занятие для детей.

Игра построена на активном взаимодействии между участниками. Здесь нельзя «копаться в своём огороде», а необходимо всё время следить за действиями других игроков, за тем, какие события с ними происходят, чтобы успеть предпринять ответные действия и по возможности повлиять на ход событий. Поэтому для каждого игрока постоянно существует выбор. Оставить на руках карту, которая поможет тебе самому или которая повредит противнику? Сыграть монстра на себя или приберечь для товарища? Сделать рискованный ход или выждать?

Соответственно, есть в «Манчкине» и элемент стратегии, поскольку нужно думать, как развивать персонажа, помогать, не помогать или вредить другим, видеть возможную перспективу для себя: если карты божественного вмешательства ещё не было, стоит побыть клириком, если предстоит бой, исход которого сомнителен, можно переквалифицироваться в воина. В конце концов, можно просто быть эльфом, потому что нравится помогать другим в беде совершенно безвозмездно (ха-ха!). Есть здесь и немного экономики: иногда выгодно побыть недолго хафлингом, чтобы продать шмотки подороже, и вообще нужно уметь распоряжаться сокровищами!

Стиль «Манчкина» выдержан абсолютно как в английской, так и в российской версии, за что огромное спасибо локализаторам (опечатки на картах не имеют отношения к самой игре). Конечно, общую стилистику немного нарушило издание карт в цвете, но что поделаешь: рынок никто не отменял, и, как известно, «не продается вдохновенье, но можно рукопись продать».

Как во всякой карточной игре, основные действия связаны с эффектами карт, и поэтому можно выстраивать более или менее выигрышные комбинации, хотя они не будут настолько жёсткими, как, например, в «Доминионе», что, кстати, не так уж плохо. Часто бывает, что в карточной игре какая-либо комбинация даёт возможность выигрывать постоянно, в «Манчкине» же мне такой набор карт не встречался (теоретически это возможно, но на практике любую комбинацию могут побить соперники). И как любая карточная игра, «Манчкин» позволяет выпускать дополнения, поскольку новые карты — это новые возможности, неожиданные ходы, и просто смена атрибутов.

Немаловажно и то, что игра компактна, что делает возможным взять её с собой в дорогу (игру с полем в поезде не разложишь).

Всё перечисленное, как правило, свидетельствует в пользу игры... Следовательно, главный упрёк заключается в том, что игра слишком популярна и у неё слишком много дополнений и вариаций и что авторы продолжают эксплуатировать одну тему?

Говорит ли популярность игры о её низком качестве? Вряд ли, скорее, это знак того, что в ней есть что-то такое, что способно привлечь многих людей, в том числе и не знакомых с настолками. И если мне приходится сталкиваться с темой привлечения новых людей к миру настольных игр, который я искренне считаю светлым лучом в сером царстве повседневной жизни, то я советую попробовать «Каркассон», «Билет на поезд» или «Манчкин» (лучше, конечно, первый).

А вариации... Я не играл во все «Манчкины», а только в те, которые привлекают тематикой. И, по-моему, такое разнообразие имеет своё преимущество: для поклонника фантастики есть «Звёздный», для знатока фэнтези — «Легендарный», для любителя приключений — «Пиратский». Не скажу, что все варианты мне одинаково понравились (например, «Суперманчкин» не впечатлил), но я сыграл не меньше сотни партий в разные виды и могу с уверенностью утверждать, что ещё не раз сыграю, хотя, например, тема зомби и вампиров меня не привлекает, и поэтому в соответствующий вариант «Манчкина» я играть не буду, даже если будет возможность.

Если же упрекать игру в большом количестве дополнений и вариаций, то можно зайти далеко. Вот почему-то «Каркассон», допы к которому выходят не менее регулярно, редко обвиняют в тех же грехах, что и «Манчкин». Чаще говорят, что автор просто хочет заработать на раскрученном бренде, но эти замечания не характеризуют саму игру. А на этот счёт можно посетовать и на «Доминион» (десяток допов), и на «Билет на поезд» (не меньше десятка дополнений, расширений и вариантов), и на «Маленький мир» (более десятка мини- и не минидополнений и вариантов), и даже на вновь вышедшие «Звёздные империи», популярность которых растёт с каждым днем и к которым уже выпустили ряд дополнений. Так что любую популярную игру можно упрекнуть в некоем «паразитизме» на бренде и популярности, а авторов этих игр в стяжательстве. Ну, так авторам тоже нужна возможность передохнуть между созданием новых игр, да и законы экономики никто не отменял: что покупают, то и продают.

Поэтому закончить свои рассуждения хочу следующим выводом. Тех, кто не играл в «Манчкин», прошу попробовать, а затем выносить своё суждение (и если не понравилось, не записывать игру в разряд «мусора», ибо не может быть единой игры, которая всех устроит). К тем, кто играл и кому не понравилось, обращаюсь с просьбой-предложением взять «Манчкин» на другую тему, может, именно в этом проблема. Тем, кто играет в «Манчкин» давно, хочу сказать: так держать!