Такой титанический труд, и, к сожалению, применить его никак не выйдет, т.к. по тексту сплошное имхо.
Всё-таки при создании подобных рейтингов стоит опираться не на единственный опыт и ощущения, а на статистику 18 000 записанных игр.
Первую десятку заняли середнячки, в которые как-то пробрались Акачи и Лео, возглавляющие список героев с самыми низкими винрейтами (хуже них только Марк, серьёзно).
А на дно списка посадили суперуспешную Сестру Мэри.
У автора свое мнение, это нормально. Я не мало интересного и полезного нашел для себя. Хоть и не во всех деталях согласен с автором. Но это тоже нормально, игра крайне вариативна, с множеством тактик и сочетаний эффектов. Да еще и лютый рандом вносит свои коррективы.
Но и со статистикой я во многом не согласен, и укажу несколько объективных причин. У сыщиков из базы самый низкий винрейт. Но это не обязательно означает, что они плохи. Что мы можем увидеть в статистике? Что сыщиками из базы сыграно гораздо больше игр, чем другими сыщиками. Чем позже дополнение, тем меньше игр сыграно сыщиком этого дополнения в среднем. Вот несколько гипотез, почему так может быть: 1. База - сложная. Чем больше дополнений - тем больше механик, и проще победить. 2. В базу играют новички, в первую очередь они берут сыщиков из базы, и часто проигрывают. Чтобы научиться неплохо играть и выигрывать, надо сыграть несколько партий. Дополнения обычно покупают, отыграв какое-то количество партий. Чем более позднее дополнение, тем больше вероятности, что у игроков уже большой опыт, что повышает показатели винрейта в статистике за сыщика. 3. Аналогичную картину можно увидеть и в статистике по Древним (против Древних из базы самый низкий винрейт, и самое высокое количество сыгранных партий), и по прелюдиям (у прелюдий Хребтов безумия больше всего сыграно партий, у Масок Ньярлатхотепа - меньше всего). Правда в прелюдиях корреляция с винрейтом меньше всего прослеживается.
Итого мысли следующие. Есть сыщики, которыми играть проще, есть те, к которым нужно найти подход для эффективной игры. Автор статьи показал сыщиков через призму своего опыта, своего вкуса, своего стиля игры, своего результата рандома (120+ партий все же менее статистически показательно, чем статистика на больших данных). Статистика же тоже имеет свои ограничения и особенности, которые я указал чуть выше. В статье есть полезная информация, я даже периодически возвращаюсь к статье, хоть и почитал ее целиком. Хочется посмотреть, если что полезное в тактике игры за того или иного сыщика. Единственное, чего немножко не хватило - сыщиков Масок Ньярлатхотепа. Автор, если ты еще тут, актуализируй, пожалуйста, статью, добавив последнюю партию сыщиков.
Я вообще считаю эту статью бредом ,или же личным мнением автора,но никак ни правдой,каждый сыщик для чего-то нужен ,половина сыщиков которые вы назвали слабыми ,в итоге сильнее многих,солдат для битв очень хорошо заходит а моряк вообще один раз завалил эпического монстра ,а библиотекарь по сути своя переоценненный ,как и дилетант ,это игра по сути на везение ,тот же юрист очень сильно может помочь С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ И Долгом ,СВОЙСВО ЕГО ЛУЧШЕ В НЕСКОЛЬКО РАЗ ЧЕМ У ДИЛЕТАНТА ,так что это личное мнение автора и его нельзя воспринимать серьезно,так же как и людей которые говорят что есть слабые древние и сильные хахахах,в игре где все замешано на рандоме, а так же совет если играть ПО ПРАВИЛАМ И НЕ НАРУШАТЬ ИХ то любой древний будет сложный и любой сыщик будет слабым или сильным взависимости от ситуации,ведь по сути в моих играх мы чаще тащили вашими "слабыми сыщиками" а сильные улетали за 2 хода ,так что прежде чем состовлять статью надо сыграть минимум 200 партий и минимум 20 игр за одного сыщика и также 110 раз одним сыщиком плюс каждым другим сыщиком ,чтобы узнать если ли у них комбинации или нет .
Хочу отметить, что есть небольшая ошибка в трактовке автором статьи правил игры. Мари Ламбо не может торговать или перемещаться трижды за ход, так как персональное действие нельзя выполнить дважды (хотя оно само и позволяет дважды выполнить другое действие). Вопрос разобран здесь: https://boardgamegeek.com/thread/2695615/can-marie-lambeau-perform-one-action-3-times
Ещё у меня возникла мысль о непонимании автором свойств Аманды Шарп. Фактически её 2 свойства и начальный талант "Быстрое обучение" комбятся: 1. Активным действием она сбрасывает любой талант (а вначале у неё их 2: "Быстрое обучение" и что-то ещё), получая за это улучшение навыка. 2. За счёт пассивного действия она не улучшает навык, а берёт талант. 3. За счёт "Быстрого обучения" она берёт сразу 2 таланта. За это обычно приходится платить, но это 1 рассудок или что-то вроде того, не критично.
Таким образом по сути этот сыщик может в качестве действия поменять 1 талант на 2, а когда талантов становится много, то сбросить "мусорные" в счёт прокачки навыков. Это довольно крутой и, главное, контролируемый механизм прокачки. С учётом этого она точно заслуживает более высокого места. Не уверен, что автор правильно использовал этот момент.
> Одна беда: таланты на карте мира не так уж и распространены, в связи с чем её круговорот талантов может очень быстро прерваться. Смутила конкретно эта фраза. Зачем ей вообще их искать по карте с учётом вышесказанного?
Хотя, возможно, я не прав и взять в начале игры 1 дополнительный талант за "Быстрое обучение" нельзя (так как это не раунд ещё). Но и в этом случае всё сводится к возможности найти хотя бы 1 талант где-то ещё и тогда всё станет хорошо.
Или просто улучшить навык. Короче, последняя правка. :) Чтобы запустить процесс описанный выше Аманде нужно либо где-то взять 1 талант (сложно), либо 1 раз улучшить навык (несложно).
Всё равно она очень хороша в плане прокачки. Простите уж, что наплодил тут комментов. :)
Все это читалось бы лучше, если бы сразу писались характеристики (показатели) каждого персонажа либо фото карточки с характеристиками. А в остальном работа проделана отличная.
В принципе ресурс на любителя - кому то покажется бесполезным, кому-то зайдёт. Я лично согласен с положение Тони Моргана и Джорджа Баранаби. Джордж блекнет перед Чарли Кейном, которого я считаю одним из лучших перецев в ДУ направленным на поддержку. Какой смысл брать сыщика способного всем простить долги если есть сыщик, который искоренит необходимость вообще брать кому-либо долг (а также переться в город без монстров/находить время для закупок/рисковать надеясь на 4 кубика которые могут подвести). Тони какой-то сложный, навыки прекрасные, люблю такое распределение, но свойства применяются с трудом, для них бы подошёл "троечник". А вот с положением Уилсона не соглашусь. Автор ты переоцениваешь важность проверки воли в бою. Ясен пень в локацию с тремя слабыми-средними монстрами без креста лучше не переться, но такие кластеры монстров редки. Да 4рассудка действительно мало, но лично у меня высокая воля и осторожность всегда спасали Хэрригана и Уилсона от безумия, и на их боевые параметры это не влияло, недаром 7/5 чаще встречается чем 5/7(признаюсь не проверял сей факт). А уилсона вообще есть мушкетон, мощь в контцентрации, пусть и с долей риска. А высокое общение Уилсону даёт большой бонус. С высоким положением Зои и Дейзи не согласен, они вовсе не имбовые, сильные, да, но на первые места? Ну Зои то окей, допустим, задачи, дополнительные кубы, но Дейзи - да, улики генерирует прекрасно, но это пожалуй всё. а вот с положением Ската согласен. Лео Андерсен забрался высоковато, помоему он наоборот поблек в тени новых сыщиков (того же Томми Малдуна!), тащит только против Возрождения Старцев. Урсулу можно было и выше поставить, Марк Хэрриган вообще несправедливо в низу стоит, он истребитель монстров, узканоправленный. Да имбы у него нет, но в плинтус его закапывать зачем? Финн хорош в самопрокачке, он суперуниверсал, а Мари универсал направленный на магию общение. Способности у неё вообще имбовые. Джим хороший боец второго плана, у меня он всегда заменяет погибших, и такой свежий, с заклинанием и уликой для сброса... В общем всё на мастера и любителя! А имеет ли топ смысл - отдельная тема
эта статистика не имеет смысла ,ведь это видение автора или мнение его ,которое он показывает,и то что для него одни сыщики слабые для других очень сильные ,а вообще каждым сыщиком можно тащить в игре,если не везет то ни один сыщик не вывезет игру.
Небольшая поправка. Способность Триш вовсе не "бриллиантовая", как вы сказали. Если у нее есть хотя бы одна улика, она не работает. А совсем без улик сыщик бывает редко.
Способность фармить улики хороша, но не для всех тайн. Некоторые тайны требуют улики, полученные именно в поисковом контакте.
Выкладывание улик на поле - очень редко когда требуется. По сути это 1/6 тайн трех древних. Кстати, поэтому я и считаю Лондон худшей локацией в игре.
Один раз мой политик пережил 2 Темных сделки и отравление, а под конец партии решил тряхнуть стариной, взял в руки автомат, обвешался шмотками и показал всем, кто здесь батя.
Ситуация, когда сыщик обвешан безумиями, не так уж редка. Один раз из-за ауры, которая при малом количестве успехов их генерила, мой сыщик их набрал аж пять штук, чуть ли не все возможные типы в игре. Спасала только железная воля.
У Жаклин, кстати, чуть ли не самая убийственная награда за личное задание: получать 1 улику за одну безысходность в раунд, а за 3 улики полностью игнорировать текст мифа.
Извините, но не могу воспринимать серьёзно топ от автора, который пикает сыщиков спецом под Древнего. Имхо, это для начинающих только подходит, т. к. каждым сыщиком (каждым, Карл) можно тащить. Да, за каких то легче, за каких то сложнее. Но они все играбельные. Особенно доктор, который с самого начала получает один из лучших талантов, который к тому же хрен потеряешь. Или певица. Одна из лучших кастеров в игре. Но к ним все равно претензии из за не супер оптимального распределения статов или ещё каких то мелочей. Эх.
В этой игре вообще, кмк, начальные статы не так важны, в отличие от того же УА. Всегда доступен резерв с кучей бафов + перебросы + собранность. При желании любым сыщиком можно пройти любой тест.
Как то так. Пикайте, дети, сыщиков, Древнего и прелюдию рандомно. Не поддавайтесь Тёмной стороне :)
Напиши тогда свою статью-рейтинг. С учётом того, что играем каждый раз всё равно против Древних, то статья автора написана под правильным ракурсом. Никому из играющих несложно прочитать данные персонажей и в теории это всё понять. Здесь же приводятся практические примеры.
Тогда это должен быть гайд, а не рейтинг. Причём гайд плохой. Декстер так себе, т. к. начинает далеко от локаций с заклинаниями? Не очень впечатляющие абилки у Кэролин?
Ощущение, что автор наиграл свои 120 партий в составе 6+ игроков против Азатота с дечкой мифов, состоящей почти полностью из блестяшек. В такой ситуации да, у тебя есть блажь проявить ханженство и начинать ныть, что тебе нужен бодигард или что тебе долго до Буэнос Айреса ехать. Это все ещё бред, но такая возможность есть.
Пусть автор попробует на двоих покатать. Тогда он научится крутиться сам, с помощью магазина разбираясь с монстрами или получая заклинания. Но он всё равно проиграет, т. к. надо тайны решать, а не по вратам шляться или в локациях активы фармить :)
По поводу "напиши свой рейтинг" - здесь должна быть известная фраза про ресторан и повара ^^
Составьте хороший правильный гайд, критиковать в духе "бред" и "автор просто не умеет играть" каждый горазд) Кстати, никто не мешает пройти по ссылке и лично сообщить ему, что он не разбирается в ДУ
Опять же, я не обязан уметь варить борщ, чтобы сказать повару, что он свой собственный пересолил :) У меня просто нет желания тратить столько времени на труд подобного объёма. А объем тут впечатляет, это бесспорно. А вот полезность его вызывает очень большие вопросы.
По поводу ссылки - на самом деле, не страдаю синдромом "в интернете кто то неправ". Там в обсуждении это уже неактуально, хотел лишь немного разбавить оды хвалебные тут. Имхо, на тесере потом можно будет куда проще этот гайд другим людям нарыть, чем в бесконечных обсуждениях вк :) Ничего не имею против того, чтоб лично автор играл по рейтингу этому. Но коль начинаем распространять, то встречай критику, чтоб у других была и альтернативная точка зрения ^^
Не обязан. Но и повар может смело игнорировать необоснованные жалобы на пересоленный суп. Почему необоснованные? Потому что вся аргументация сводится к "посмотрите на эту цитату, это же просто лол" (ну да, оочень веский довод) и "автор явно играет в изи мод, уж я-то точно знаю. Настоящий ДУ - это партии на двоих" (хотя вообще-то практически все игроки советуют брать 3+ сыщиков, в чем легко убедиться, почитав тему ДУ, а телепатов на тесере и без вас хватает). Так что брюзжание в топку
Ну, суть претензий выше, имхо, особо не нуждалась в дополнительном пояснении. Приводил выше сыщиков, которых критиковали необоснованно. Почему необоснованно? Потому что там, опять же, вполне себе качественные сыщики, которые либо экономят действия, либо дают манипуляции с кубами, а подобные бонусы всегда на вес золота в любом америтрэше :)
Но автору этого мало для супер оптимального или просто ОП билда, и на этом месте у меня триггер.
Лан, не думаю, что в этой теме можно ещё что то новое сказать. Пусть народ получает удовольствие от "топа" :)
Кстати, не говорил, что настоящий ДУ - на двоих онли :) Сложнее - да, лучше остальных вариантов - ни разу ^^
Я тебе предлагаю поступить более профессионально. Свяжись с автором, напиши свои корректировки, он ими разбавит статью и иы сможем прочитать и узнать сразу два мнения в некоторых случаях. Как раз к этому времени в рейтинг будет добавлена информация про сыщиков из последнего дополнения.
А, Декстер ещё и бесполезен, если играем не против одного из трех определённых Древних. Ох, лол. По моему, ни разу не ставил единички, но, похоже, время пришло
Отличная статья! Легко читается, много полезной инфы основанной на личном опыте - уважаю такое. Прям любимый ДУ заиграл новыми красками ) Видно, что человек заморочился, потратил много времени и сил, чтобы это написать - респект!
Жаклин я бы поставил с седьмого места на второе - проблем с уликами нет савсэм :) Мы её немного понерфили и не смотрим обратную сторону состояния никогда. А так полностью согласен с представленным рейтингом.
Спасибо за великолепный материал :) Исходя из этой статистики, сделал табличку в экселе: первое место у сыщика в данном рейтинге это 100%, а остальные идут с шагом в 0,5% до 76,5% у последнего. В итоге рейтинг базы и дополнений (по крутости сыщиков) следующий: 7) Мир грёз 82,3% 6) Хребты безумия 87,6% 5) Разрушенные города 88,4% 4) Знамения Каркозы 89,5% 3) База 90% 2) Под пирамидами 90,4% 1) Таинственные руины 90,6%
Последнее дополнение сильно меняет положение дел. Помимо одних из самых сильных сыщиков в игре, дополнение вводит "личные квесты" каждого персонажа. С учетом их сложности, наград и, самое важное) наказаний за неудачу это сильно влияет на игру. Нужно оценивать риски, с каким Древним получиться выполнить квест и оценить его сложность.
Имхо лучше играть вообще без личных историй. Мало того что они дисбалансируют сыщиков, так еще и лишние сущности, о которых надо помнить, и лишнее занимаемое на столе место, и вдобавок отвлекают от основной цели игры
ну я за научный подход. Тут давеча ссылку кидали на статистику побед/поражений в зависимости от древнего, количества сыщиков и состава команды. Наибольший "лузрейт" как раз у Лео Андерсона и Лили Чен, а они тут в топ 10.
Правда оценка сыщика "в вакууме" по винрейту тоже полного расклада не даст ибо надо учитывать и привносимые с допом активы, загадки и прочее, что может усложнить или облегчить жизнь. По-этому чтиво хоть и занимательное, но реальности не отображает.
Спасибо за статью! Очень полезная! Сюда по всему доп Хребты безумия один из лучших по сыщикам. Буду ждать обзор сыщиков применительно к другим играм по Лавкрафту
Уважаемая Мантикора, Большая просьба, когда будет куплено последнее дополнение, добавить информацию про финальных сыщиков (их там 7, насколько помню) именно в этот рейтинг, а не отдельный. Я эту статью сохраню в своём личном архиве.
Такой титанический труд, и, к сожалению, применить его никак не выйдет, т.к. по тексту сплошное имхо.
Всё-таки при создании подобных рейтингов стоит опираться не на единственный опыт и ощущения, а на статистику 18 000 записанных игр.
Первую десятку заняли середнячки, в которые как-то пробрались Акачи и Лео, возглавляющие список героев с самыми низкими винрейтами (хуже них только Марк, серьёзно).
А на дно списка посадили суперуспешную Сестру Мэри.
И дальше, дальше, дальше по списку.
Я применял и вполне согласен с автором статьи.
У автора свое мнение, это нормально. Я не мало интересного и полезного нашел для себя. Хоть и не во всех деталях согласен с автором. Но это тоже нормально, игра крайне вариативна, с множеством тактик и сочетаний эффектов. Да еще и лютый рандом вносит свои коррективы.
Но и со статистикой я во многом не согласен, и укажу несколько объективных причин. У сыщиков из базы самый низкий винрейт. Но это не обязательно означает, что они плохи. Что мы можем увидеть в статистике? Что сыщиками из базы сыграно гораздо больше игр, чем другими сыщиками. Чем позже дополнение, тем меньше игр сыграно сыщиком этого дополнения в среднем. Вот несколько гипотез, почему так может быть:
1. База - сложная. Чем больше дополнений - тем больше механик, и проще победить.
2. В базу играют новички, в первую очередь они берут сыщиков из базы, и часто проигрывают. Чтобы научиться неплохо играть и выигрывать, надо сыграть несколько партий. Дополнения обычно покупают, отыграв какое-то количество партий. Чем более позднее дополнение, тем больше вероятности, что у игроков уже большой опыт, что повышает показатели винрейта в статистике за сыщика.
3. Аналогичную картину можно увидеть и в статистике по Древним (против Древних из базы самый низкий винрейт, и самое высокое количество сыгранных партий), и по прелюдиям (у прелюдий Хребтов безумия больше всего сыграно партий, у Масок Ньярлатхотепа - меньше всего). Правда в прелюдиях корреляция с винрейтом меньше всего прослеживается.
Итого мысли следующие. Есть сыщики, которыми играть проще, есть те, к которым нужно найти подход для эффективной игры. Автор статьи показал сыщиков через призму своего опыта, своего вкуса, своего стиля игры, своего результата рандома (120+ партий все же менее статистически показательно, чем статистика на больших данных). Статистика же тоже имеет свои ограничения и особенности, которые я указал чуть выше.
В статье есть полезная информация, я даже периодически возвращаюсь к статье, хоть и почитал ее целиком. Хочется посмотреть, если что полезное в тактике игры за того или иного сыщика.
Единственное, чего немножко не хватило - сыщиков Масок Ньярлатхотепа.
Автор, если ты еще тут, актуализируй, пожалуйста, статью, добавив последнюю партию сыщиков.
Я вообще считаю эту статью бредом ,или же личным мнением автора,но никак ни правдой,каждый сыщик для чего-то нужен ,половина сыщиков которые вы назвали слабыми ,в итоге сильнее многих,солдат для битв очень хорошо заходит а моряк вообще один раз завалил эпического монстра ,а библиотекарь по сути своя переоценненный ,как и дилетант ,это игра по сути на везение ,тот же юрист очень сильно может помочь С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ И Долгом ,СВОЙСВО ЕГО ЛУЧШЕ В НЕСКОЛЬКО РАЗ ЧЕМ У ДИЛЕТАНТА ,так что это личное мнение автора и его нельзя воспринимать серьезно,так же как и людей которые говорят что есть слабые древние и сильные хахахах,в игре где все замешано на рандоме, а так же совет если играть ПО ПРАВИЛАМ И НЕ НАРУШАТЬ ИХ то любой древний будет сложный и любой сыщик будет слабым или сильным взависимости от ситуации,ведь по сути в моих играх мы чаще тащили вашими "слабыми сыщиками" а сильные улетали за 2 хода ,так что прежде чем состовлять статью надо сыграть минимум 200 партий и минимум 20 игр за одного сыщика и также 110 раз одним сыщиком плюс каждым другим сыщиком ,чтобы узнать если ли у них комбинации или нет .
Ересь
Хочу отметить, что есть небольшая ошибка в трактовке автором статьи правил игры. Мари Ламбо не может торговать или перемещаться трижды за ход, так как персональное действие нельзя выполнить дважды (хотя оно само и позволяет дважды выполнить другое действие).
Вопрос разобран здесь: https://boardgamegeek.com/thread/2695615/can-marie-lambeau-perform-one-action-3-times
Ещё у меня возникла мысль о непонимании автором свойств Аманды Шарп. Фактически её 2 свойства и начальный талант "Быстрое обучение" комбятся:
1. Активным действием она сбрасывает любой талант (а вначале у неё их 2: "Быстрое обучение" и что-то ещё), получая за это улучшение навыка.
2. За счёт пассивного действия она не улучшает навык, а берёт талант.
3. За счёт "Быстрого обучения" она берёт сразу 2 таланта. За это обычно приходится платить, но это 1 рассудок или что-то вроде того, не критично.
Таким образом по сути этот сыщик может в качестве действия поменять 1 талант на 2, а когда талантов становится много, то сбросить "мусорные" в счёт прокачки навыков. Это довольно крутой и, главное, контролируемый механизм прокачки. С учётом этого она точно заслуживает более высокого места. Не уверен, что автор правильно использовал этот момент.
> Одна беда: таланты на карте мира не так уж и распространены, в связи с чем её круговорот талантов может очень быстро прерваться.
Смутила конкретно эта фраза. Зачем ей вообще их искать по карте с учётом вышесказанного?
Хотя, возможно, я не прав и взять в начале игры 1 дополнительный талант за "Быстрое обучение" нельзя (так как это не раунд ещё). Но и в этом случае всё сводится к возможности найти хотя бы 1 талант где-то ещё и тогда всё станет хорошо.
Или просто улучшить навык. Короче, последняя правка. :) Чтобы запустить процесс описанный выше Аманде нужно либо где-то взять 1 талант (сложно), либо 1 раз улучшить навык (несложно).
Всё равно она очень хороша в плане прокачки.
Простите уж, что наплодил тут комментов. :)
Все это читалось бы лучше, если бы сразу писались характеристики (показатели) каждого персонажа либо фото карточки с характеристиками. А в остальном работа проделана отличная.
В принципе ресурс на любителя - кому то покажется бесполезным, кому-то зайдёт. Я лично согласен с положение Тони Моргана и Джорджа Баранаби. Джордж блекнет перед Чарли Кейном, которого я считаю одним из лучших перецев в ДУ направленным на поддержку. Какой смысл брать сыщика способного всем простить долги если есть сыщик, который искоренит необходимость вообще брать кому-либо долг (а также переться в город без монстров/находить время для закупок/рисковать надеясь на 4 кубика которые могут подвести). Тони какой-то сложный, навыки прекрасные, люблю такое распределение, но свойства применяются с трудом, для них бы подошёл "троечник". А вот с положением Уилсона не соглашусь. Автор ты переоцениваешь важность проверки воли в бою. Ясен пень в локацию с тремя слабыми-средними монстрами без креста лучше не переться, но такие кластеры монстров редки. Да 4рассудка действительно мало, но лично у меня высокая воля и осторожность всегда спасали Хэрригана и Уилсона от безумия, и на их боевые параметры это не влияло, недаром 7/5 чаще встречается чем 5/7(признаюсь не проверял сей факт). А уилсона вообще есть мушкетон, мощь в контцентрации, пусть и с долей риска. А высокое общение Уилсону даёт большой бонус. С высоким положением Зои и Дейзи не согласен, они вовсе не имбовые, сильные, да, но на первые места? Ну Зои то окей, допустим, задачи, дополнительные кубы, но Дейзи - да, улики генерирует прекрасно, но это пожалуй всё. а вот с положением Ската согласен. Лео Андерсен забрался высоковато, помоему он наоборот поблек в тени новых сыщиков (того же Томми Малдуна!), тащит только против Возрождения Старцев. Урсулу можно было и выше поставить, Марк Хэрриган вообще несправедливо в низу стоит, он истребитель монстров, узканоправленный. Да имбы у него нет, но в плинтус его закапывать зачем? Финн хорош в самопрокачке, он суперуниверсал, а Мари универсал направленный на магию общение. Способности у неё вообще имбовые. Джим хороший боец второго плана, у меня он всегда заменяет погибших, и такой свежий, с заклинанием и уликой для сброса... В общем всё на мастера и любителя! А имеет ли топ смысл - отдельная тема
Да, ошибался, 5/7 и 7/5 сбалансированы. Но именно среди танков 5/7 есть только у Зои
эта статистика не имеет смысла ,ведь это видение автора или мнение его ,которое он показывает,и то что для него одни сыщики слабые для других очень сильные ,а вообще каждым сыщиком можно тащить в игре,если не везет то ни один сыщик не вывезет игру.
Существует и аналогичный список по Ужасу Аркхэма 2: https://community.fantasyflightgames.com/topic/20334-investigator-rankings/
Небольшая поправка. Способность Триш вовсе не "бриллиантовая", как вы сказали. Если у нее есть хотя бы одна улика, она не работает. А совсем без улик сыщик бывает редко.
Способность фармить улики хороша, но не для всех тайн. Некоторые тайны требуют улики, полученные именно в поисковом контакте.
Выкладывание улик на поле - очень редко когда требуется. По сути это 1/6 тайн трех древних. Кстати, поэтому я и считаю Лондон худшей локацией в игре.
Один раз мой политик пережил 2 Темных сделки и отравление, а под конец партии решил тряхнуть стариной, взял в руки автомат, обвешался шмотками и показал всем, кто здесь батя.
Ситуация, когда сыщик обвешан безумиями, не так уж редка. Один раз из-за ауры, которая при малом количестве успехов их генерила, мой сыщик их набрал аж пять штук, чуть ли не все возможные типы в игре. Спасала только железная воля.
У Жаклин, кстати, чуть ли не самая убийственная награда за личное задание: получать 1 улику за одну безысходность в раунд, а за 3 улики полностью игнорировать текст мифа.
Извините, но не могу воспринимать серьёзно топ от автора, который пикает сыщиков спецом под Древнего.
Имхо, это для начинающих только подходит, т. к. каждым сыщиком (каждым, Карл) можно тащить. Да, за каких то легче, за каких то сложнее.
Но они все играбельные.
Особенно доктор, который с самого начала получает один из лучших талантов, который к тому же хрен потеряешь.
Или певица. Одна из лучших кастеров в игре.
Но к ним все равно претензии из за не супер оптимального распределения статов или ещё каких то мелочей. Эх.
В этой игре вообще, кмк, начальные статы не так важны, в отличие от того же УА. Всегда доступен резерв с кучей бафов + перебросы + собранность. При желании любым сыщиком можно пройти любой тест.
Как то так.
Пикайте, дети, сыщиков, Древнего и прелюдию рандомно. Не поддавайтесь Тёмной стороне :)
Напиши тогда свою статью-рейтинг.
С учётом того, что играем каждый раз всё равно против Древних, то статья автора написана под правильным ракурсом. Никому из играющих несложно прочитать данные персонажей и в теории это всё понять. Здесь же приводятся практические примеры.
Тогда это должен быть гайд, а не рейтинг. Причём гайд плохой. Декстер так себе, т. к. начинает далеко от локаций с заклинаниями? Не очень впечатляющие абилки у Кэролин?
Ощущение, что автор наиграл свои 120 партий в составе 6+ игроков против Азатота с дечкой мифов, состоящей почти полностью из блестяшек.
В такой ситуации да, у тебя есть блажь проявить ханженство и начинать ныть, что тебе нужен бодигард или что тебе долго до Буэнос Айреса ехать.
Это все ещё бред, но такая возможность есть.
Пусть автор попробует на двоих покатать. Тогда он научится крутиться сам, с помощью магазина разбираясь с монстрами или получая заклинания.
Но он всё равно проиграет, т. к. надо тайны решать, а не по вратам шляться или в локациях активы фармить :)
По поводу "напиши свой рейтинг" - здесь должна быть известная фраза про ресторан и повара ^^
Составьте хороший правильный гайд, критиковать в духе "бред" и "автор просто не умеет играть" каждый горазд) Кстати, никто не мешает пройти по ссылке и лично сообщить ему, что он не разбирается в ДУ
Опять же, я не обязан уметь варить борщ, чтобы сказать повару, что он свой собственный пересолил :)
У меня просто нет желания тратить столько времени на труд подобного объёма. А объем тут впечатляет, это бесспорно.
А вот полезность его вызывает очень большие вопросы.
По поводу ссылки - на самом деле, не страдаю синдромом "в интернете кто то неправ". Там в обсуждении это уже неактуально, хотел лишь немного разбавить оды хвалебные тут. Имхо, на тесере потом можно будет куда проще этот гайд другим людям нарыть, чем в бесконечных обсуждениях вк :)
Ничего не имею против того, чтоб лично автор играл по рейтингу этому. Но коль начинаем распространять, то встречай критику, чтоб у других была и альтернативная точка зрения ^^
Не обязан. Но и повар может смело игнорировать необоснованные жалобы на пересоленный суп.
Почему необоснованные? Потому что вся аргументация сводится к "посмотрите на эту цитату, это же просто лол" (ну да, оочень веский довод) и "автор явно играет в изи мод, уж я-то точно знаю. Настоящий ДУ - это партии на двоих" (хотя вообще-то практически все игроки советуют брать 3+ сыщиков, в чем легко убедиться, почитав тему ДУ, а телепатов на тесере и без вас хватает).
Так что брюзжание в топку
Ну, суть претензий выше, имхо, особо не нуждалась в дополнительном пояснении. Приводил выше сыщиков, которых критиковали необоснованно. Почему необоснованно? Потому что там, опять же, вполне себе качественные сыщики, которые либо экономят действия, либо дают манипуляции с кубами, а подобные бонусы всегда на вес золота в любом америтрэше :)
Но автору этого мало для супер оптимального или просто ОП билда, и на этом месте у меня триггер.
Лан, не думаю, что в этой теме можно ещё что то новое сказать. Пусть народ получает удовольствие от "топа" :)
Кстати, не говорил, что настоящий ДУ - на двоих онли :)
Сложнее - да, лучше остальных вариантов - ни разу ^^
Я тебе предлагаю поступить более профессионально. Свяжись с автором, напиши свои корректировки, он ими разбавит статью и иы сможем прочитать и узнать сразу два мнения в некоторых случаях. Как раз к этому времени в рейтинг будет добавлена информация про сыщиков из последнего дополнения.
Nah, мне не настолько принципиально, чтобы вкладывать свое время уже в таком количестве ^^
А, Декстер ещё и бесполезен, если играем не против одного из трех определённых Древних.
Ох, лол.
По моему, ни разу не ставил единички, но, похоже, время пришло
да на здоровье, эту единичку никто и не заметит :D
Ты действительно считаешь, что статья настолько низко и паскудно написана? Двоя "1" - это ложка дёгтя в бочке мёда в данном случае.
Да это то понятно, что общей картины не изменит. Я крайне редко оценки ставлю :)
Тут скорее чисто символический смысл.
А так - да, я считаю, что автор слаб в этой теме. Даже несмотря на заявленные в начале 120 партий.
Понимаю, что всем, в принципе, насрать, но высказаться посчитал уже делом принципа ^^
Я вообще по большей части чтец. Но тут чо то пригорело аж на фоне абсолютно позитивного восприятия данного материала о_О
Отличная статья!
Легко читается, много полезной инфы основанной на личном опыте - уважаю такое. Прям любимый ДУ заиграл новыми красками )
Видно, что человек заморочился, потратил много времени и сил, чтобы это написать - респект!
Жаклин я бы поставил с седьмого места на второе - проблем с уликами нет савсэм :)
Мы её немного понерфили и не смотрим обратную сторону состояния никогда.
А так полностью согласен с представленным рейтингом.
Спасибо за великолепный материал :)
Исходя из этой статистики, сделал табличку в экселе: первое место у сыщика в данном рейтинге это 100%, а остальные идут с шагом в 0,5% до 76,5% у последнего. В итоге рейтинг базы и дополнений (по крутости сыщиков) следующий:
7) Мир грёз 82,3%
6) Хребты безумия 87,6%
5) Разрушенные города 88,4%
4) Знамения Каркозы 89,5%
3) База 90%
2) Под пирамидами 90,4%
1) Таинственные руины 90,6%
Спасибо за труд, очень крутой материал получился.
Последнее дополнение сильно меняет положение дел.
Помимо одних из самых сильных сыщиков в игре, дополнение вводит "личные квесты" каждого персонажа. С учетом их сложности, наград и, самое важное) наказаний за неудачу это сильно влияет на игру. Нужно оценивать риски, с каким Древним получиться выполнить квест и оценить его сложность.
Имхо лучше играть вообще без личных историй. Мало того что они дисбалансируют сыщиков, так еще и лишние сущности, о которых надо помнить, и лишнее занимаемое на столе место, и вдобавок отвлекают от основной цели игры
Кому как. Но хорошо, что их вообще добавили - это прекрасная ролевая классика, когда у партийцев есть персональные задания.
Даешь топ по Ужасу Аркхэма 2! :)
Да очень круто!!
Спасибо, огромный труд проделан
Интересно, в "Хребтах безумия" одновременно есть и лучший и худший сыщики)
Спасибо за великолепный материал!
Сразу видно, что дополнение связно с полюсом :)
ну я за научный подход. Тут давеча ссылку кидали на статистику побед/поражений в зависимости от древнего, количества сыщиков и состава команды. Наибольший "лузрейт" как раз у Лео Андерсона и Лили Чен, а они тут в топ 10.
Правда оценка сыщика "в вакууме" по винрейту тоже полного расклада не даст ибо надо учитывать и привносимые с допом активы, загадки и прочее, что может усложнить или облегчить жизнь. По-этому чтиво хоть и занимательное, но реальности не отображает.
Винрейты тоже не отображают. Ничего не отображает
А разве сыщиков не 55?
Автор в самом начале написал, что в данный перечень не включены сыщики из последнего дополнения, потому что он в него не играл.
Спасибо!) Надо избавляться от паршивой привычки оставлять комментарий до прочтения материала :(
Спасибо за статью! Очень полезная! Сюда по всему доп Хребты безумия один из лучших по сыщикам. Буду ждать обзор сыщиков применительно к другим играм по Лавкрафту
"Судя по всему" - в комментарий закралась опечатка
Своей могу поделиться - https://tesera.ru/article/1586997/
Уважаемая Мантикора,
Большая просьба, когда будет куплено последнее дополнение, добавить информацию про финальных сыщиков (их там 7, насколько помню) именно в этот рейтинг, а не отдельный. Я эту статью сохраню в своём личном архиве.
>Большая просьба, когда будет куплено последнее дополнение
Автор - не Siar. Имеет смысл просто мониторить обновления по первой ссылке.
Поддерживаю просьбу.
ДУ продукт законченный и будет шикарно, если статья будет охватывать всех сыщиков.
Спасибо.
Класс!) Жаклин и Дейзи топ)
Если не ошибаюсь, Диана Стэнли еще и против Йог-Сотота решает)
Вот уж действительно полезная статья. Примите за это большущую благодарность.
Нужно было жениться на Дейзи Уокер :)
Хотя, Дженни Барнс - тоже ничего. С её способностями можно накупить гору настолок и списать задолженность :)
Я человек простой...
Громадное спасибо за эту статью! Это топ из топов для любителей игры, Лавкрафта и тех, кому интересны портфолио характеров для чтения!