В чём конкретно-то? Я тоже не играл и глянул картинки - те игры мягко говоря не похожи на простую весёлую игру на контроль территорий с высокой реиграбельностью, в которую даже с бабушками и дедушками можно играть.
Выводы о геймплее, сложности и реиграбельности на основе картинок это сильно.
А если конкретно то они лучше в построении хода и правилах, вариантах взаимодействия, геймплее, стратегичности, внешнем виде и продакшене, при аналогичной цене.
"Волки" точно не в одной весовой категории с "Маленьким миром". Вы явно с высоты опытного игрока смотрите. Для начинающих или в семейном кругу, "Маленький Мир" лучше будет. Он простой, яркий, динамичный и правила можно рассказать ща пять минут. Да, игра уже старенькая, но это не делает её плохой. Фактически - это классика как "Каркассон" или "Билет на поезд".
Так же совершенно не соглашусь. Это же сугубо вкусовщина. Играл во все эти игры, и Волков с Пернатыми продал после первых же партий, не понятно зачем в них играть, если есть игры лучше. ММ с ними не стал бы сравнивать, тут другие механике в основе, но уже сколько лет не надоедает и играется отлично что с новичками, что с бывалыми, что сотни партий на ПК
Назовите хоть один гейтвей лучше, который такой же простой, играется за час полтора, правила объясняются за те же 5 минут, выглядят не хуже и это контроль территорий + мажорити.
Понимаю что вы фанат ММ, но игра реально устарела.
Если по мнению товарища выше "Пернатые" и "Волки" лучше "Маленького мира", а вы знаете игры в этом жанре, которые лучше "Пернатых" и "Волков", озвучьте их. Может в комментариях составится рейтинг с однозначным лидером.
Какие-то глупые аркадные элементы еще в правилах есть - например, ПО прячутся от других игроков и открываются в конце. Однако, процесс получения ПО открыт и можно в теории тупо считать/запоминать. Это что блэкджек какой-то, где подсчет карт это супер поломный скилл. Таких механикам место только в детских играх для самых маленьких
отличная механика, которая уменьшает душность тем, что не даёт возможность стопроцентно определить лидера. А с тем страшным человеком, кто стал бы считать все очки в ММ, я бы больше играть не сел
Я считаю и запомнаю. Это несложно, ведь из получают в конце. Но и спросить можно так-то. Сам не особо люблю игры с лишней механикой меморины, как в Кикладах, например.
А в чём её неактуальность? Изящные механики, колоссальная реиграбельность, по сути это ультимативный Смоллфорлд - тут тебе и поле рандомизируемое, артефакты из подземного, ещё и механика фракций. Работает всё как хороший механизм - всё взаимосвязано, простор для стратегий и тактик. Ну и тема подкупает, безусловно, Варкрафт это круто, по нему как раз настолок актуальных нет - гробина из нулевых на 100500 часов как раз устаревшая неповоротливая история, так сейчас не делают, а стратегия - тоже уже не котируется, механики не сцеплены в единый механизм.
Мне лично и моим двум компаниям, в которых мы играли, она казалась очень математичной и сухой. Да, вроде это орки, а это хоббиты, но по сути это картонки, которые надо путем математических просчетов получше разложить. Буквально, чтобы взять 1 очко, надо положить на одну картонку больше, чем там есть. Ну и у них всякие эффекты, здесь на горе у вас будет +1 картонка, а с этой расой в другом месте +1 картонка, а где то плюс очко. И вы просто раскидываете картоночки по полю, высчитывая, в каком варианте картонок можно будет разложить побольше, применяя базовую математику из первого-второго класса школы. Увы, даже конфликтным товарищам она показалась скучнйо, так как никакой войны особо нет, защита не особо защита, а агрессия чаще всего это просто математически выгодное раскладывание картонок, чтобы в конце хода получить одно очко, и неважно, чей этот лес, Васи или Пети, важно, что на лес я могу получить 2 картонки, а на соседние клетки надо 3 кидать. Понимаю, почему игра кому-то нравится, но считаю тоже ее и сухой, и математичной, и устаревшей, так как механик особо не и завезли. Может, как гейтвей лучше работает, но двум-трем знакомым "почти новичкам" не зашло. Может, надо, чтобы со всем новички были? Не знаю, но сам я уже не испытываю азарта ее показывать, уж лучше «Токио»... Вот там агрессия.
Ну это уже вопрос восприятия, так можно про что угодно сказать. Оч странная претензия - все игры настольные кроме НРИ это просто картонки/пластик с цифрами)
Она и задумывалась, как игра с небольшим числом мастерски сплетённых механик, как и Каркассон или Билет на Поезд - это именно простые, хорошие семейные игры в которые приятно играть, может просто вашей компании хочется чего-то тяжеловеснее и это уже совершенно другой вопрос. У меня тоже от настроения зависит, хочется похардкорить - пойду Клэш оф Калчёрс сыграть, а на расслабоне полтора часа - Смоллворлд прекрасен. И агрессии в ней моё почтение - когда за один раунд снимаешь вообще всю расу цыганами - это мне до сих пор вспоминают, хотя лет 5 прошло уже.
Ну про картонки я имел в виду расы, они не чувствуются расами, они чувствуются картонками... Не важно, что там написано, там вообще может ничего не написано. Может быть, зеленые картонки, которые дают бонус, когда вы кладете на зеленый квадрат, а красные картонки — на красные клетки. То, что они орки, хоббиты, амазонки, ничего не значит и никак не ощущаются, это просто картонки, такие же, как цветные вагоны в билете на поезд. И игра однообразная, ты взял зеленые картонки и считаешь, как разложить эти картонки, чтоб побольше очков получить... Ну зеленые картонки говорят, что за зеленые получишь больше, и ты шлепаешь их туда. Нет никакого мира, нет никакой войны, нет никаких рас, они вроде нарисованы, но в процессе этого не ощущаются, ощущаются матемаметки. И тем более плевать, что Вася взял амазонок, да и вообще плевать, слева Вася или Петя... У них нет никакой своей стратегии, в Токио, например, один игрок будет копить очки, второй собирать энергию, третий агрессивный (это я обычно), и он такой: «Блин, не выйду из Токио, этот мне точно пропишет и примет решения из-за того, что слева я». В Маленьком мире и Вася, и Петя будет делать одно: шлепать картонки на поле, чтобы в конце своего хода получить побольше, да и вам по большому счету все равно, вы уже свои очки получили. Но у всех одна и та же тактика и стратегия даже на фоне примитивного Токио. В Билете на поезд всегда есть дилемма, строить уже этот маршрут или подкопить карт, ведь маршруты есть еще, и лучше всего иногда успеть перекрыть спорный маршрут, а не тот, где еще куча проходов, я вот часто набираю много карт прежде, чем начну бомбить маршрутами, потому что я смотрю, кто что будет делать, будет ли угроза в каких-то тонких местах, где сложный объезд, или всего один перегон, и, откладывая отстройку, набираю и набираю карты. Кто-то, наоборот, быстрее идет в заполенении перегонов, кто-то с хвоста начинает, кто-то с середины, кто-то вообще вначале тонкие места перекрывает. При всей простоте тут уже есть вилки решений, в Маленьком мире почти нет, ты все равно каждый ход шлепаешь ВСЕ картонки, а дальше зависит, хорошо ли ты считаешь 1+1+2+1+1+1+2, чтобы побольше разложить их.
Не очень понимаю, почему они не чувствуются расами.. Орки - бить и крушить, кто-то другой очень тематично в обороне сидит (я просто давно не играл), всё там наративно.
Про то что нет своей стратегии - да есть там всё, атака или оборона, когда вовремя уйти, на каких полях сидеть, может в разные игры играли?)
Он легче и быстрее. Их вообще сравнивать не нужно. Но там очень не хватает всего, не только персонажей, но и находок, что является так-то одной из основных механик.
Есть опыт игры в обычный ММ. Честно говоря - он очень средненький, игра для совсем неискушенных игроков\новичков, буквально 1 из первых 5 коробок, не больше. В игре дурацкий баланс и никакой игровой процесс, места для тактики и стратегии очень мало. Андерворлд немного исправляет скудность игрового процесса, объединяя в себе лучшие(и худшие) навыки существ. Варкрафт версия может быть интересна только фанатам ВоВа, как и ее брат из серии Пандемия. Я фанат Варкрафат. На заре хобби я купил себе Пандемию Варкрафт(она была отличном гейтвеем), хотел и ММ Варкрафт - но не успел\не было средств, прошло время, появился наигрыш и понимание что игра ценна только как коллекционный экспонат.
Не соглашусь, я опытный игрок, и мне Маленький мир все равно нравится как простой, быстрый и ненапряжный ареа контроль. Да есть некоторые ломаные сочетания и расы, ну и что, в куче настолок разнообразные проблемы с балансом.
Касательно статьи - с выводом на самом деле согласен, но для себя так и не решил, какое издание Смолл Ворлд мне больше нравится. Точно не нравится доп с облаками, нравится база с двумя павер паками (но там слишком много рас и семье было тяжело быстро в них вникнуть, так что просто оставлю для коллекции), подземный чуть лучше иногда ощущается чем Варкрафт за счёт рек и единой карты, как ни парадоксально, ну и артефакты как будто там по ощущениям мощнее, что ли. Надо будет ещё поиграть)
Как гейтвей в жанр КТ/мажорити игра совершенно неактуальна в 2026.
Ведь есть Пернатые/Волки.
Продукт чисто для ненастольщиков любителей старого ВоВа.
Не согласен, Маленький мир до сих пор отличная легковесная игра.
Играли в предложенные альтернативы? Смоллворлд просто унылые дрова по сравнению с ними.
Нет и не собираюсь, меня Маленький мир более чем устраивает.
В чём конкретно-то? Я тоже не играл и глянул картинки - те игры мягко говоря не похожи на простую весёлую игру на контроль территорий с высокой реиграбельностью, в которую даже с бабушками и дедушками можно играть.
Выводы о геймплее, сложности и реиграбельности на основе картинок это сильно.
А если конкретно то они лучше в построении хода и правилах, вариантах взаимодействия, геймплее, стратегичности, внешнем виде и продакшене, при аналогичной цене.
"Волки" точно не в одной весовой категории с "Маленьким миром". Вы явно с высоты опытного игрока смотрите. Для начинающих или в семейном кругу, "Маленький Мир" лучше будет. Он простой, яркий, динамичный и правила можно рассказать ща пять минут. Да, игра уже старенькая, но это не делает её плохой. Фактически - это классика как "Каркассон" или "Билет на поезд".
Ну начнем с того, что тут речь о версии Варкрафта, которая чуть сложнее обычного ММ.
А Волки если и сложнее то на 1-2 минуты объяснения правил, механически они все еще КТ базового уровня.
Так же совершенно не соглашусь. Это же сугубо вкусовщина. Играл во все эти игры, и Волков с Пернатыми продал после первых же партий, не понятно зачем в них играть, если есть игры лучше. ММ с ними не стал бы сравнивать, тут другие механике в основе, но уже сколько лет не надоедает и играется отлично что с новичками, что с бывалыми, что сотни партий на ПК
Эм разговор про гейтвеи или что про что?
Назовите хоть один гейтвей лучше, который такой же простой, играется за час полтора, правила объясняются за те же 5 минут, выглядят не хуже и это контроль территорий + мажорити.
Понимаю что вы фанат ММ, но игра реально устарела.
Я по картинкам увидел, что волки - это точно никакой не гейтвей, поэтому сравнивать его с ММ бессмысленно.
Если по мнению товарища выше "Пернатые" и "Волки" лучше "Маленького мира", а вы знаете игры в этом жанре, которые лучше "Пернатых" и "Волков", озвучьте их.
Может в комментариях составится рейтинг с однозначным лидером.
Какие-то глупые аркадные элементы еще в правилах есть - например, ПО прячутся от других игроков и открываются в конце. Однако, процесс получения ПО открыт и можно в теории тупо считать/запоминать. Это что блэкджек какой-то, где подсчет карт это супер поломный скилл.
Таких механикам место только в детских играх для самых маленьких
отличная механика, которая уменьшает душность тем, что не даёт возможность стопроцентно определить лидера. А с тем страшным человеком, кто стал бы считать все очки в ММ, я бы больше играть не сел
Я считаю и запомнаю. Это несложно, ведь из получают в конце. Но и спросить можно так-то. Сам не особо люблю игры с лишней механикой меморины, как в Кикладах, например.
А в чём её неактуальность? Изящные механики, колоссальная реиграбельность, по сути это ультимативный Смоллфорлд - тут тебе и поле рандомизируемое, артефакты из подземного, ещё и механика фракций. Работает всё как хороший механизм - всё взаимосвязано, простор для стратегий и тактик. Ну и тема подкупает, безусловно, Варкрафт это круто, по нему как раз настолок актуальных нет - гробина из нулевых на 100500 часов как раз устаревшая неповоротливая история, так сейчас не делают, а стратегия - тоже уже не котируется, механики не сцеплены в единый механизм.
Мне лично и моим двум компаниям, в которых мы играли, она казалась очень математичной и сухой. Да, вроде это орки, а это хоббиты, но по сути это картонки, которые надо путем математических просчетов получше разложить. Буквально, чтобы взять 1 очко, надо положить на одну картонку больше, чем там есть. Ну и у них всякие эффекты, здесь на горе у вас будет +1 картонка, а с этой расой в другом месте +1 картонка, а где то плюс очко. И вы просто раскидываете картоночки по полю, высчитывая, в каком варианте картонок можно будет разложить побольше, применяя базовую математику из первого-второго класса школы. Увы, даже конфликтным товарищам она показалась скучнйо, так как никакой войны особо нет, защита не особо защита, а агрессия чаще всего это просто математически выгодное раскладывание картонок, чтобы в конце хода получить одно очко, и неважно, чей этот лес, Васи или Пети, важно, что на лес я могу получить 2 картонки, а на соседние клетки надо 3 кидать.
Понимаю, почему игра кому-то нравится, но считаю тоже ее и сухой, и математичной, и устаревшей, так как механик особо не и завезли. Может, как гейтвей лучше работает, но двум-трем знакомым "почти новичкам" не зашло. Может, надо, чтобы со всем новички были? Не знаю, но сам я уже не испытываю азарта ее показывать, уж лучше «Токио»... Вот там агрессия.
Ну это уже вопрос восприятия, так можно про что угодно сказать. Оч странная претензия - все игры настольные кроме НРИ это просто картонки/пластик с цифрами)
Она и задумывалась, как игра с небольшим числом мастерски сплетённых механик, как и Каркассон или Билет на Поезд - это именно простые, хорошие семейные игры в которые приятно играть, может просто вашей компании хочется чего-то тяжеловеснее и это уже совершенно другой вопрос. У меня тоже от настроения зависит, хочется похардкорить - пойду Клэш оф Калчёрс сыграть, а на расслабоне полтора часа - Смоллворлд прекрасен. И агрессии в ней моё почтение - когда за один раунд снимаешь вообще всю расу цыганами - это мне до сих пор вспоминают, хотя лет 5 прошло уже.
Ну про картонки я имел в виду расы, они не чувствуются расами, они чувствуются картонками... Не важно, что там написано, там вообще может ничего не написано. Может быть, зеленые картонки, которые дают бонус, когда вы кладете на зеленый квадрат, а красные картонки — на красные клетки. То, что они орки, хоббиты, амазонки, ничего не значит и никак не ощущаются, это просто картонки, такие же, как цветные вагоны в билете на поезд. И игра однообразная, ты взял зеленые картонки и считаешь, как разложить эти картонки, чтоб побольше очков получить... Ну зеленые картонки говорят, что за зеленые получишь больше, и ты шлепаешь их туда. Нет никакого мира, нет никакой войны, нет никаких рас, они вроде нарисованы, но в процессе этого не ощущаются, ощущаются матемаметки. И тем более плевать, что Вася взял амазонок, да и вообще плевать, слева Вася или Петя... У них нет никакой своей стратегии, в Токио, например, один игрок будет копить очки, второй собирать энергию, третий агрессивный (это я обычно), и он такой: «Блин, не выйду из Токио, этот мне точно пропишет и примет решения из-за того, что слева я». В Маленьком мире и Вася, и Петя будет делать одно: шлепать картонки на поле, чтобы в конце своего хода получить побольше, да и вам по большому счету все равно, вы уже свои очки получили. Но у всех одна и та же тактика и стратегия даже на фоне примитивного Токио.
В Билете на поезд всегда есть дилемма, строить уже этот маршрут или подкопить карт, ведь маршруты есть еще, и лучше всего иногда успеть перекрыть спорный маршрут, а не тот, где еще куча проходов, я вот часто набираю много карт прежде, чем начну бомбить маршрутами, потому что я смотрю, кто что будет делать, будет ли угроза в каких-то тонких местах, где сложный объезд, или всего один перегон, и, откладывая отстройку, набираю и набираю карты. Кто-то, наоборот, быстрее идет в заполенении перегонов, кто-то с хвоста начинает, кто-то с середины, кто-то вообще вначале тонкие места перекрывает. При всей простоте тут уже есть вилки решений, в Маленьком мире почти нет, ты все равно каждый ход шлепаешь ВСЕ картонки, а дальше зависит, хорошо ли ты считаешь 1+1+2+1+1+1+2, чтобы побольше разложить их.
А где картонки не ощущаются как картонки? Ни шагу назад? Diskwars? Ужас Аркхэма (2 издание)\Древний Ужас? Burning Banners?
Не очень понимаю, почему они не чувствуются расами.. Орки - бить и крушить, кто-то другой очень тематично в обороне сидит (я просто давно не играл), всё там наративно.
Про то что нет своей стратегии - да есть там всё, атака или оборона, когда вовремя уйти, на каких полях сидеть, может в разные игры играли?)
Еще была карточная World of Warcraft trading card game. Годная ККИ, хоть и давно мертвая. В том числе был уникальный рейдовый режим с Оверлордом.
Ещё Мир приключений был неплох, если бы не попилили на допы.
Вот Мир приключений насколько помню был полной фигней, калька с Рунбаунда 2 но намного хуже
Он легче и быстрее. Их вообще сравнивать не нужно. Но там очень не хватает всего, не только персонажей, но и находок, что является так-то одной из основных механик.
Мне в КТ совсем другое по душе) яво сне и наяву и война теней хотя бы)
Как-то ненаглядно объяснили
Есть опыт игры в обычный ММ.
Честно говоря - он очень средненький, игра для совсем неискушенных игроков\новичков, буквально 1 из первых 5 коробок, не больше.
В игре дурацкий баланс и никакой игровой процесс, места для тактики и стратегии очень мало.
Андерворлд немного исправляет скудность игрового процесса, объединяя в себе лучшие(и худшие) навыки существ.
Варкрафт версия может быть интересна только фанатам ВоВа, как и ее брат из серии Пандемия.
Я фанат Варкрафат. На заре хобби я купил себе Пандемию Варкрафт(она была отличном гейтвеем), хотел и ММ Варкрафт - но не успел\не было средств, прошло время, появился наигрыш и понимание что игра ценна только как коллекционный экспонат.
Не соглашусь, я опытный игрок, и мне Маленький мир все равно нравится как простой, быстрый и ненапряжный ареа контроль. Да есть некоторые ломаные сочетания и расы, ну и что, в куче настолок разнообразные проблемы с балансом.
Касательно статьи - с выводом на самом деле согласен, но для себя так и не решил, какое издание Смолл Ворлд мне больше нравится. Точно не нравится доп с облаками, нравится база с двумя павер паками (но там слишком много рас и семье было тяжело быстро в них вникнуть, так что просто оставлю для коллекции), подземный чуть лучше иногда ощущается чем Варкрафт за счёт рек и единой карты, как ни парадоксально, ну и артефакты как будто там по ощущениям мощнее, что ли.
Надо будет ещё поиграть)