Забавно получилось, что вот тоже буквально недавно начали катать в эти три игры.
- SETI (5 партий) Была первой из списка. Первая партия была в чистую базу, без корпораций. Остальные партии с допом. Тут интересная ситуация. Первое впечатление от игры было такое себе. Показалась, что это какой та пасьянс без взаимодействия. С допом игра пошла более интереснее, ну и спустя пять партий скажу так, что игра раскрывается не сразу. Чем больше играю, тем больше замечаю моментов, где можно и нужно подрезать. Где нужно вписываться в посадку на планету и борьбу за сектора и т.д. Правда, подозреваю, что на двоих она совсем по другому играется и там реально будет пасьянс (мы всегда играли минимум втроем) но на троих всегда есть с кем конкурировать и какая то борьба так или иначе присутствует. Читал тут комментарии, что типа если не успел на одну планету - полечу на другую. Не, ну формально то оно так, только вот тут вопрос не в том, что "могу или не могу", а вопрос в том, сколько это будет стоить. И когда ты не рассчитал и тебя подрезали, то конечно, конец света не наступил и можно лететь на другую, но эти ресурсы (которых ВСЕГДА н ехватает) ты мог бы вложить еще куда то. И получается, что тут чуть не успел, там чуть переплатит. а к концу у тебя из за таких "мелочей" накапливается приличное отставание по очкам. Кароч игра очень хороша.
- Гал круиз (2 партии) . Вторая игра, которую попробовали после SETI. Иии.. мне прям не зашла. Если первая партия была больше ознакомительно, но уже показалось что она однообразная. То во второй мнение укрепилось. В плане взаимодействия - почти полное отсутствие ощущения гонки, разве что цели у корпорации хоть как то заставляют играть темпово. В остальном - полный пасьянс. Ячейки для рабочих по механике игры всегда доступны, даже доп расходов нет. Это кончено называют "положительным взаимодействием", когда не ты штраф за занятую ячейку получаешь, а наоборот оппонент, которого ты вытолкнул получает бонус. И самый главный минус для меня - она однообразная. Т.е. мы повторяем примерно один и тот же паттерн несколько раз за игру: забронировали маршрут, привлекли миплов нужного цвета, построили ракету (если нет подходящей), набрали ресы, запустили. Повторяем, пока игра не кончится. Все решения в основном тактические из разряда: подбери нужный цвет отсеков под маршрут, подбери цвет миплов под маршрут, схвати карту, которая тебя чуть сэкономит действий, или обнови рынок в момент, когда там наибольший бонус. Не потому что ты это спланировал, а потому что подвернулась возможность. И если в сети ты ловишь окна для удачных пусков, относительно вращения планет и их положению к земле, а так же в зависимости от твоих карт и возможностей, то в круизе, как мне показалось ты делаешь какое то действие просто потому что сейчас это наиболее профитное чем остальные. Кароч вроде бы принимаем решения в зависимости от обстановки и в той и в этой игре. Но почему то в сети у меня ощущения что я принимаю более глобальные и просчитываемы решения, и строю целую цепочку разных действий, учитывая свои ресурсы и карты. Причем планы могут поменяться, из за действий других. И под это приходится подстраиваться. А в круизе я просто выбираю застолбить один маршрут, потому что он просто сейчас самый профитный, а потом несколько ходов занимаюсь "обслуживанием". Причем ни перехватить маршрут, ни помешать мне его выполнить никто не может. А значит и никаких изменений плана на лету.
- База Шеклтон (3 партии, база) Пробовали последней из трех и пока что это наверное самое крутое выставление рабочих, в которое я пробовал. Даже если не рассматривать корпорации, само ядро выглядит куда более конкурентным. (особенно после казуального положительновзаимодействующего Круиза) Тут тебе и борьба за миплов путем ареамажорити, и увеличение цен за ячейки, чем позже пришел тем дороже. Хотя, тут "положительное взаимодействие" тоже есть) Иногда платишь монетки другим за активацию секторов с чужими домиками. НО! ты платишь своими кровными, а не как в Круизе игрок получает бонус из банка. Корпорации очень похожи на инопланетян из СЕТИ, но они гораздо сильнее влияют на игру в плане общей стратегии и принятия решений. Надо сказать, что в игре нет каких то карт на руках или скрытой информации, она в этом плане довольно просчитваемая. Но корпорации и их сочетание заставляют каждый раз искать правильный алгоритм, более того некоторые корпорации завязаны на игру через определенные направления (например на игру от контроля поля). Ну и действия оппонентов могут заставить поменять планы.
Как итог (на мой "самый объективный" конечно же взгляд): Самое красивая - SETI, шеклтон самая "Серая" Самая конфликтная - Шеклтон, Круиз самый травоядный и беззубый. Самая реиграбельная - Шеклтон, Круиз самая однообразная Самая гибкая и тактическая - SETI (из за карт), Шеклтон самая математическая.
Самое смешное в твоих оценках - сравнение по критерию конфликтности. Галактический круиз - игра о построении наиболее эффективным образом своих действий, чтобы твоё предприятие получило большую выгоду в виде очков. Это не контроль территорий, не варгейм, не скирмиш, не Тауэр Дефенс. Это просто подбор и оптимизация стратегии. Откуда в такой игре взяться конфликтности? В заголовке статьи все три игры названы евро... Для евро характерна оценка кризисности, но не конфликтности, хотя она может и быть в силу гибридности некоторых евро. Отсюда наверняка и низкая реиграбельность Круиза у тебя - несоответствие ожидаемому жанру.
Под конфликтностью подразумевалось взаимодействие между игроками, в том числе и такое, когда можно как то помешать или подрезать другому. Плотина, например, тоже не туэр дефенс и не контроль территорий. Однако в ней нельзя играть, уткнувшись в свой планшет. Ну точнее можно, но это не игра будет, а страдание. Из всех этих трех игр Круиз самый казуальный и лайтовый по взаимодействию. Даже в SETI, которая тоже про оптимизацию, и то можно играть от оппонентов. Но я и не говорил, что отсутствие взаимодействия это плохо, просто мне больше нравится игры, в которых игроки хотя бы иногда смотрят что происходит за пределами их планшета.
Внезапно вы нашли для меня ответ, почему SETI нравятся больше, чем "Шеклтон": Сети про гибкую тактику, Шеклтон про прямолинейную стратегию (которую интересно искать, но лично мне ближе постоянно изибающаяся тактика за счёт приходящих карт).
Кстати, спасибо большое автору за статью) интересно было почитать сравнение, хотя игры похожи, по сути, только темой. Тем не менее, любопытно почитать.
Ну, автор и выбрал, конечно, три игры. И правда не знаешь за что голос отдать, все очень достойные.
"Шеклтон" уже расписал народ, но мне в нём, наверное, красочности SETI не хватает и ещё вот это ощущение из "Белого замка", когда тебе говорят "у вас шесть ходов на всю партию, наслаждайтесь". И несмотря на все объективные претензии к SETI, которые я и сам могу озвучить, мне она больше всего нравится, как будто бы. Хотя от партий в две другие точно не откажусь.
Все плюсы SETI я сам могу раскритиковать, но:
1. Разные цивилизации. Да, они условно говоря одинаковые как будто бы: эта даёт очки и та даёт очки, однако малюсенькие нюансы весьма сильно влияют на восприятие игроком "разницы" между цивилизациями. Именно маленькие нюансы позволяют на эмоциональном уровне воспринимать цивилизации по-разному. У одной надо образцы на Землю возить, у другой игра на жадность включается (кто "взорвётся" в конце партии на -10% очков), у третьей собирать сеты можно. Да, всё это "просто плюс к очкам", но в процессе игры ты ощущаешь цивилизацию как уникальную.
2. Крутящееся поле. Так же ощущается как вращение планет нашей системы, и ты сидишь и рассчитываешь-выдумываешь, пытаешься подгадать момент, когда отправить сигнал в космос так чтобы противнику не досталась вся слава за новое открытие. Кстати, одна из главных "агрессивно-подрезательных фишек" игры, вращение это и перехвата сигналов секторов.
3. Куча карт, которые можно применять по-всякому и в зависимости от которых вы пытаетесь выстроить правильную стратегию. Именно в картах прикол: нужно верно принимать решения когда и зачем вообще играть карты с руки, ведь их можно более эффективно просто сбросить.
В общем, я бы выделил главной фишкой именно крутящуюся систему, которая влияет и на конкуренцию за сигналы, отправляемые в сектора космоса и на попытки поймать самый выгодный момент полётов зондов по космосу.
Играл только в Сети и Базу. Первые вообще не зашли, очередная тактическая игра с большой колодой карт в духе Марса и Арк Новы. Не понравилось, что по сути лететь можно куда угодно, не получилось на эту планету, полечу на другую, взаимодействия и конкуренции почти нет (сигналы показались самой скучной частью игры, возможно потому, что при игре на двоих эта механика плохо работает). В связи с этим, единственные инопланетяне понравились те, что добавляют астероид на крутящееся поле, хоть это заставляет лететь в конкретную точку, появляется какое-то ощущение путешествия и элемент стратегического планирования -- как добраться в конкретную точку солнечной системы раньше остальных, а не только оппортунизм нафармить в свой ход на пару очков больше.
Шеклтон, на мой вкус, куда интереснее: каждая корпорация даёт куда больше разнообразия, как сказано в статье, больше игрового взаимодействия, что мне нравится в евроиграх (да-да, есть евро и с контролем территорий, и с хорошо интегрированной темой и даже прямым конфликтом, и нам нравятся именно такие).
Круиз прошёл мимо из-за высокой цены и оформления ОТула, я устал от его пресного минимализма, хотя фрагменты ракет на фото смотрятся прикольно, напоминают отделы в Карнеги. При случае, надо всё же опробовать игру.
>>> "...по сути лететь можно куда угодно, не получилось на эту планету, полечу на другую, взаимодействия и конкуренции почти нет..."
Хм, как любитель SETI, и с этой претензией соглашусь. Но удивительно, всё равно игра нравится =) Я хотел было сказать что из-за цветастости (которая меня часто подкупает), но нет — тот же Арнак вообще ерундой считаю, типа Сплендора такого же филлерового (о, кстати, и он цветастый), а какую-нибудь Санта-Марию — с непрезентабельным оформлением — шикарной недооценённой коробкой. В них что-то есть, та самая комбинация, набор правильных механико-компонентов. Так что рефлексирую дальше в попытках разобраться.
Интересно, что было бы, если бы в "Шеклтон" завезли оформление попестрее? Хм. Игра-то хорошая. Как бы изменилось её восприятие?
SETI вроде бы ок, но фишка с инопланетянами уже не такая уж и фишка на фоне Шеклтона. А все остальное мы уже много раз видели. Игра хорошая, но трудно поставить её выше.
Что касается Круиза, то он зашел, прям очень приятное евро. Но приятных евро так много :(
В общем, все игры из списка достойные, но если выбирать, то модульность Шеклтона + разноцветные рабочие + движок на картах + толкотня на поле = слишком классный сплав механик, чтобы проходить мимо.
Однозначно, Шеклтон. Нравится и кризисность, и толкание друг с другом. Да и корпорации заметно меняют сам геймплей. В SETI очень скучное игровое поле по свойствам, там +3 очка, тут +5. В целом, инопланетяне мало что меняют, снова + 6 очков или +7 и так далее... Круиз не играл, не понравилась визуально и ценой за вполне неплохой, но стандартный игровой процесс.
Забавно получилось, что вот тоже буквально недавно начали катать в эти три игры.
- SETI (5 партий) Была первой из списка. Первая партия была в чистую базу, без корпораций. Остальные партии с допом. Тут интересная ситуация. Первое впечатление от игры было такое себе. Показалась, что это какой та пасьянс без взаимодействия. С допом игра пошла более интереснее, ну и спустя пять партий скажу так, что игра раскрывается не сразу. Чем больше играю, тем больше замечаю моментов, где можно и нужно подрезать. Где нужно вписываться в посадку на планету и борьбу за сектора и т.д. Правда, подозреваю, что на двоих она совсем по другому играется и там реально будет пасьянс (мы всегда играли минимум втроем) но на троих всегда есть с кем конкурировать и какая то борьба так или иначе присутствует.
Читал тут комментарии, что типа если не успел на одну планету - полечу на другую. Не, ну формально то оно так, только вот тут вопрос не в том, что "могу или не могу", а вопрос в том, сколько это будет стоить. И когда ты не рассчитал и тебя подрезали, то конечно, конец света не наступил и можно лететь на другую, но эти ресурсы (которых ВСЕГДА н ехватает) ты мог бы вложить еще куда то. И получается, что тут чуть не успел, там чуть переплатит. а к концу у тебя из за таких "мелочей" накапливается приличное отставание по очкам.
Кароч игра очень хороша.
- Гал круиз (2 партии) . Вторая игра, которую попробовали после SETI. Иии.. мне прям не зашла. Если первая партия была больше ознакомительно, но уже показалось что она однообразная. То во второй мнение укрепилось. В плане взаимодействия - почти полное отсутствие ощущения гонки, разве что цели у корпорации хоть как то заставляют играть темпово. В остальном - полный пасьянс. Ячейки для рабочих по механике игры всегда доступны, даже доп расходов нет. Это кончено называют "положительным взаимодействием", когда не ты штраф за занятую ячейку получаешь, а наоборот оппонент, которого ты вытолкнул получает бонус.
И самый главный минус для меня - она однообразная. Т.е. мы повторяем примерно один и тот же паттерн несколько раз за игру: забронировали маршрут, привлекли миплов нужного цвета, построили ракету (если нет подходящей), набрали ресы, запустили. Повторяем, пока игра не кончится. Все решения в основном тактические из разряда: подбери нужный цвет отсеков под маршрут, подбери цвет миплов под маршрут, схвати карту, которая тебя чуть сэкономит действий, или обнови рынок в момент, когда там наибольший бонус. Не потому что ты это спланировал, а потому что подвернулась возможность. И если в сети ты ловишь окна для удачных пусков, относительно вращения планет и их положению к земле, а так же в зависимости от твоих карт и возможностей, то в круизе, как мне показалось ты делаешь какое то действие просто потому что сейчас это наиболее профитное чем остальные. Кароч вроде бы принимаем решения в зависимости от обстановки и в той и в этой игре. Но почему то в сети у меня ощущения что я принимаю более глобальные и просчитываемы решения, и строю целую цепочку разных действий, учитывая свои ресурсы и карты. Причем планы могут поменяться, из за действий других. И под это приходится подстраиваться.
А в круизе я просто выбираю застолбить один маршрут, потому что он просто сейчас самый профитный, а потом несколько ходов занимаюсь "обслуживанием". Причем ни перехватить маршрут, ни помешать мне его выполнить никто не может. А значит и никаких изменений плана на лету.
- База Шеклтон (3 партии, база) Пробовали последней из трех и пока что это наверное самое крутое выставление рабочих, в которое я пробовал. Даже если не рассматривать корпорации, само ядро выглядит куда более конкурентным. (особенно после казуального положительновзаимодействующего Круиза) Тут тебе и борьба за миплов путем ареамажорити, и увеличение цен за ячейки, чем позже пришел тем дороже. Хотя, тут "положительное взаимодействие" тоже есть) Иногда платишь монетки другим за активацию секторов с чужими домиками. НО! ты платишь своими кровными, а не как в Круизе игрок получает бонус из банка.
Корпорации очень похожи на инопланетян из СЕТИ, но они гораздо сильнее влияют на игру в плане общей стратегии и принятия решений. Надо сказать, что в игре нет каких то карт на руках или скрытой информации, она в этом плане довольно просчитваемая. Но корпорации и их сочетание заставляют каждый раз искать правильный алгоритм, более того некоторые корпорации завязаны на игру через определенные направления (например на игру от контроля поля). Ну и действия оппонентов могут заставить поменять планы.
Как итог (на мой "самый объективный" конечно же взгляд):
Самое красивая - SETI, шеклтон самая "Серая"
Самая конфликтная - Шеклтон, Круиз самый травоядный и беззубый.
Самая реиграбельная - Шеклтон, Круиз самая однообразная
Самая гибкая и тактическая - SETI (из за карт), Шеклтон самая математическая.
Самое смешное в твоих оценках - сравнение по критерию конфликтности. Галактический круиз - игра о построении наиболее эффективным образом своих действий, чтобы твоё предприятие получило большую выгоду в виде очков. Это не контроль территорий, не варгейм, не скирмиш, не Тауэр Дефенс. Это просто подбор и оптимизация стратегии. Откуда в такой игре взяться конфликтности? В заголовке статьи все три игры названы евро... Для евро характерна оценка кризисности, но не конфликтности, хотя она может и быть в силу гибридности некоторых евро. Отсюда наверняка и низкая реиграбельность Круиза у тебя - несоответствие ожидаемому жанру.
Под конфликтностью подразумевалось взаимодействие между игроками, в том числе и такое, когда можно как то помешать или подрезать другому.
Плотина, например, тоже не туэр дефенс и не контроль территорий. Однако в ней нельзя играть, уткнувшись в свой планшет. Ну точнее можно, но это не игра будет, а страдание.
Из всех этих трех игр Круиз самый казуальный и лайтовый по взаимодействию. Даже в SETI, которая тоже про оптимизацию, и то можно играть от оппонентов.
Но я и не говорил, что отсутствие взаимодействия это плохо, просто мне больше нравится игры, в которых игроки хотя бы иногда смотрят что происходит за пределами их планшета.
Внезапно вы нашли для меня ответ, почему SETI нравятся больше, чем "Шеклтон": Сети про гибкую тактику, Шеклтон про прямолинейную стратегию (которую интересно искать, но лично мне ближе постоянно изибающаяся тактика за счёт приходящих карт).
Игры космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить
Какой еще глупости?
Кстати, спасибо большое автору за статью) интересно было почитать сравнение, хотя игры похожи, по сути, только темой. Тем не менее, любопытно почитать.
Ну, автор и выбрал, конечно, три игры. И правда не знаешь за что голос отдать, все очень достойные.
"Шеклтон" уже расписал народ, но мне в нём, наверное, красочности SETI не хватает и ещё вот это ощущение из "Белого замка", когда тебе говорят "у вас шесть ходов на всю партию, наслаждайтесь". И несмотря на все объективные претензии к SETI, которые я и сам могу озвучить, мне она больше всего нравится, как будто бы. Хотя от партий в две другие точно не откажусь.
Все плюсы SETI я сам могу раскритиковать, но:
1. Разные цивилизации. Да, они условно говоря одинаковые как будто бы: эта даёт очки и та даёт очки, однако малюсенькие нюансы весьма сильно влияют на восприятие игроком "разницы" между цивилизациями. Именно маленькие нюансы позволяют на эмоциональном уровне воспринимать цивилизации по-разному. У одной надо образцы на Землю возить, у другой игра на жадность включается (кто "взорвётся" в конце партии на -10% очков), у третьей собирать сеты можно. Да, всё это "просто плюс к очкам", но в процессе игры ты ощущаешь цивилизацию как уникальную.
2. Крутящееся поле. Так же ощущается как вращение планет нашей системы, и ты сидишь и рассчитываешь-выдумываешь, пытаешься подгадать момент, когда отправить сигнал в космос так чтобы противнику не досталась вся слава за новое открытие. Кстати, одна из главных "агрессивно-подрезательных фишек" игры, вращение это и перехвата сигналов секторов.
3. Куча карт, которые можно применять по-всякому и в зависимости от которых вы пытаетесь выстроить правильную стратегию. Именно в картах прикол: нужно верно принимать решения когда и зачем вообще играть карты с руки, ведь их можно более эффективно просто сбросить.
В общем, я бы выделил главной фишкой именно крутящуюся систему, которая влияет и на конкуренцию за сигналы, отправляемые в сектора космоса и на попытки поймать самый выгодный момент полётов зондов по космосу.
Крутящееся поле от Цереры прикрутили)
Играл только в Сети и Базу. Первые вообще не зашли, очередная тактическая игра с большой колодой карт в духе Марса и Арк Новы. Не понравилось, что по сути лететь можно куда угодно, не получилось на эту планету, полечу на другую, взаимодействия и конкуренции почти нет (сигналы показались самой скучной частью игры, возможно потому, что при игре на двоих эта механика плохо работает). В связи с этим, единственные инопланетяне понравились те, что добавляют астероид на крутящееся поле, хоть это заставляет лететь в конкретную точку, появляется какое-то ощущение путешествия и элемент стратегического планирования -- как добраться в конкретную точку солнечной системы раньше остальных, а не только оппортунизм нафармить в свой ход на пару очков больше.
Шеклтон, на мой вкус, куда интереснее: каждая корпорация даёт куда больше разнообразия, как сказано в статье, больше игрового взаимодействия, что мне нравится в евроиграх (да-да, есть евро и с контролем территорий, и с хорошо интегрированной темой и даже прямым конфликтом, и нам нравятся именно такие).
Круиз прошёл мимо из-за высокой цены и оформления ОТула, я устал от его пресного минимализма, хотя фрагменты ракет на фото смотрятся прикольно, напоминают отделы в Карнеги. При случае, надо всё же опробовать игру.
>>> "...по сути лететь можно куда угодно, не получилось на эту планету, полечу на другую, взаимодействия и конкуренции почти нет..."
Хм, как любитель SETI, и с этой претензией соглашусь. Но удивительно, всё равно игра нравится =) Я хотел было сказать что из-за цветастости (которая меня часто подкупает), но нет — тот же Арнак вообще ерундой считаю, типа Сплендора такого же филлерового (о, кстати, и он цветастый), а какую-нибудь Санта-Марию — с непрезентабельным оформлением — шикарной недооценённой коробкой. В них что-то есть, та самая комбинация, набор правильных механико-компонентов. Так что рефлексирую дальше в попытках разобраться.
Интересно, что было бы, если бы в "Шеклтон" завезли оформление попестрее? Хм. Игра-то хорошая. Как бы изменилось её восприятие?
Отдаю свой голос за Шеклтон.
SETI вроде бы ок, но фишка с инопланетянами уже не такая уж и фишка на фоне Шеклтона. А все остальное мы уже много раз видели. Игра хорошая, но трудно поставить её выше.
Что касается Круиза, то он зашел, прям очень приятное евро. Но приятных евро так много :(
В общем, все игры из списка достойные, но если выбирать, то модульность Шеклтона + разноцветные рабочие + движок на картах + толкотня на поле = слишком классный сплав механик, чтобы проходить мимо.
Однозначно, Шеклтон. Нравится и кризисность, и толкание друг с другом. Да и корпорации заметно меняют сам геймплей. В SETI очень скучное игровое поле по свойствам, там +3 очка, тут +5. В целом, инопланетяне мало что меняют, снова + 6 очков или +7 и так далее... Круиз не играл, не понравилась визуально и ценой за вполне неплохой, но стандартный игровой процесс.