ну, это достаточно несерьёзно. Ну, то есть, формально, конечно, можно рассматривать игроков, которые делают ходы по правилам, но не имеющие смысла. Но, очевидно, что если эти игроки адекватны, они понимают, что значит игра и какова её цель - то, понятно, что правильней будет сказать о том, что у них плохая тактика. Но это не значит, что она отсутствует вовсе (например, очевидно подставленная под удар фигура, скорее всего будет взята).
усё продумано) я же просто упомянул об игре) по полным правилам, с объявлением шаха, ходы игрока прерываются (так же, и в прогрессивных шахматах). Кстати, и взятие на проходе возможно только в отношении пешки, которой противник походил вторым ходом (хотя я считаю более логичным - более ранний вариант правил, по которому можно было взять на проходе пешку, которой противник ходил за любой из 2-х предыдущих ходов - и даже обе такие пешки, если сложилась такая ситуация).
Абсолютно разные. Вот банальный пример ломки геймплея. В свой первый ход я объявляю вражескому королю шах. А на второй что? Заявляю, что это был мат, съедая короля?
гм) а что, геймплей и тактика это разные вещи? Тем более что, я, как раз, про тактику сказал (например, неудобство выдвижения коней из угла - момент чисто тактический). Хотя, если король находится близко к тому же углу - ситуация сильно меняется. Впрочем, это уже больше стратегия.
если ладьи стоят в центре (или, особенно, если одна в центре, а другая с краю, так, чтоб рокировку было сделать удобно) - будет вообще почти сразу переход к прямой борьбе. А при конях по углам - они могут вообще долго не вступить в дело.
не ломается. Но усложняется. Если, в игре по обычным правилам, дебюты можно просто знать (и, на основании этого, уже получать преимущество), то тут надо думать с самого начала. К тому же, расположение коней и ладей (как минимум), сильно скажется на возможности применения их, в зависимости от начальной расстановки (и, следовательно, может придать игре сильно другой облик вообще).
У нас пока все три партии закончились разгромом сыщиков, без шансов. По сравнению с Аркхемом игра стала сложнее, в чём-то интересней (тайны древних, подбор улик, двусторонние карточки состояний и т.д.), но пропало ощущение "камерности", когда зло совсем рядом, буквально за поворотом. С нетерпением жду возможности поиграть в "Особняки безумия".
Не соглашусь. Геймплей не ломается в Chess960. Более того, в эндшпиле и часто в миттельшпиле невозможно определить, по каким правилам разыгрывалось начало партии.
так он итак поломается. Лучше уж - не отходя от кассы. Кроме того, этот принцип довольно естественен (с точки зрения компенсации инициативы)... Т. е., правила Фишера это так, усложнение игры (хотя придающее ей интересную разноплановость), а двухходовка - то, что реально нужно.
Сглаживание преимущества первого хода, действительно, хорошо работает в тактических играх на двоих при системе ходов 1-2-2-2-..., особенно в тех играх, где типов ходов >1. Самый очевидный пример - великолепная игра TZAAR (не первый год заслуженно занимающая 1-е или 2-е место среди абстрактов на БГГ).
Мне кажется, что применение этой системы в Chess960 скорее отпугнет потенциальных поклонников, т.к. поломается привычный миллионам игроков геймплей.
Да уж, скорее в меру веселое топтание на месте:)))
А доп по Башне, интересно, предполагается в будущем?
Ну если есть кооперативный режим, то как правило можно и одному.
Дита фон Тиз как главный гик столетия, хммм?..
Ух ты, оригинальная стратегия от автора хитовых Фридриха и Марии. Жалко только, что не мультиплеер. Видимо в следующий раз будет солоигра:) В вишлист.
Про Фому и про Ерему.
http://tesera.ru/article/boardgamers_glossary/#%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%B9
На этом мои слова кончаются.
ну, это достаточно несерьёзно.
Ну, то есть, формально, конечно, можно рассматривать игроков, которые делают ходы по правилам, но не имеющие смысла.
Но, очевидно, что если эти игроки адекватны, они понимают, что значит игра и какова её цель - то, понятно, что правильней будет сказать о том, что у них плохая тактика. Но это не значит, что она отсутствует вовсе (например, очевидно подставленная под удар фигура, скорее всего будет взята).
Чтобы было совсем понятно. Геймплей отличается от тактики примерно так же как правила/очередность проезда перекрестков от стиля вождения.
усё продумано)
я же просто упомянул об игре)
по полным правилам, с объявлением шаха, ходы игрока прерываются (так же, и в прогрессивных шахматах).
Кстати, и взятие на проходе возможно только в отношении пешки, которой противник походил вторым ходом (хотя я считаю более логичным - более ранний вариант правил, по которому можно было взять на проходе пешку, которой противник ходил за любой из 2-х предыдущих ходов - и даже обе такие пешки, если сложилась такая ситуация).
Абсолютно разные.
Вот банальный пример ломки геймплея. В свой первый ход я объявляю вражескому королю шах. А на второй что? Заявляю, что это был мат, съедая короля?
гм)
а что, геймплей и тактика это разные вещи?
Тем более что, я, как раз, про тактику сказал (например, неудобство выдвижения коней из угла - момент чисто тактический).
Хотя, если король находится близко к тому же углу - ситуация сильно меняется.
Впрочем, это уже больше стратегия.
Это все разговоры не про геймплей, а про тактику. Не следует путать.
если ладьи стоят в центре (или, особенно, если одна в центре, а другая с краю, так, чтоб рокировку было сделать удобно) - будет вообще почти сразу переход к прямой борьбе.
А при конях по углам - они могут вообще долго не вступить в дело.
не ломается. Но усложняется. Если, в игре по обычным правилам, дебюты можно просто знать (и, на основании этого, уже получать преимущество), то тут надо думать с самого начала.
К тому же, расположение коней и ладей (как минимум), сильно скажется на возможности применения их, в зависимости от начальной расстановки (и, следовательно, может придать игре сильно другой облик вообще).
У нас пока все три партии закончились разгромом сыщиков, без шансов. По сравнению с Аркхемом игра стала сложнее, в чём-то интересней (тайны древних, подбор улик, двусторонние карточки состояний и т.д.), но пропало ощущение "камерности", когда зло совсем рядом, буквально за поворотом. С нетерпением жду возможности поиграть в "Особняки безумия".
Не соглашусь. Геймплей не ломается в Chess960. Более того, в эндшпиле и часто в миттельшпиле невозможно определить, по каким правилам разыгрывалось начало партии.
Свитки, в смысле:)
так он итак поломается.
Лучше уж - не отходя от кассы.
Кроме того, этот принцип довольно естественен (с точки зрения компенсации инициативы)... Т. е., правила Фишера это так, усложнение игры (хотя придающее ей интересную разноплановость), а двухходовка - то, что реально нужно.
Сглаживание преимущества первого хода, действительно, хорошо работает в тактических играх на двоих при системе ходов 1-2-2-2-..., особенно в тех играх, где типов ходов >1. Самый очевидный пример - великолепная игра TZAAR (не первый год заслуженно занимающая 1-е или 2-е место среди абстрактов на БГГ).
Мне кажется, что применение этой системы в Chess960 скорее отпугнет потенциальных поклонников, т.к. поломается привычный миллионам игроков геймплей.
даешь доп к star realms!