Вы совершенно правы. Это нельзя сравнивать с играми XXI века, это надо сравнивать с веком XX, причем годами так 80-ми, когда рынок был монополизирован "Монополией".
Если бы вы пытались выдать это за новодел, то есть подделку под антиквариат, тогда ОК. Но неужели вы всерьез предполагаете, что кто-то, знакомый с нормальными настольными играми, будет играть в ваше <вычеркнуто внутренней цензурой>?
Речь идёт об оформлении. Вот ниже в чате упоминаются: «Агриколой, Империалом, Гавром, Пуэрто-Рико»... Каждая из них оформлена согласно одних и тех же "современных правил": по-больше рисунков, пиктограмм, аватарок, градиентов, финтифлюшечек, теней, обводочек (в дизайне термин: графический мусор — неоправданное использование визуальных эффектов и элементов, ухудшающее восприятие информации). Туда же: оформление текстовых блоков, деформация шрифтов, жертование важной информацией ради второстепенной (ради тех же эффектов). Получается большая визуальная каша, наследуемая от игры к игре, а значит делающая их (внешний облик), похожими одна на другую.
Хотел бы поддержать благое начинание автора, и написать свой список игр, о покупке которых пожалел. Брал только игры, высоко стоящие в рейтингах BGG:
1) Альхамбра. Не понравилась, потому что: тема притянута за уши, оформление тоже сухое, игровой процесс не глубокий, кроме того он достаточно повторяющийся и скучный.
2) Batt'l Khaos. Не понравилось, потому что: это очень абстрактная игра, набор тайлов в руку (т.е. предполагающийся hand management) - это просто разводка, т.к. практически не ограничивает игрока - реально ему всегда доступно процентов 80 действий. В общем, это игра на кто кого пересчитает маскирующаяся под что-то другое.
3) Клаустрофобия. не понравилась, потому что: очень поверхностная, исход партии чаще всего решают карты, пришедшие в руку или броски кубиков. Мало интересных механик, что также не добавляет возможностей переиграть оппонента интересной тактической задумкой. Получается, что это самая глупая игра из всех тактик, в которые я играл.
4) Ora et Labora. Халтура от Уве Розенберга. Общая механика сперта у Гавра. Добавлен рондель и возможность "отстраивать" карты на территории (а не просто абстрактно в зону игрока). Все остальные нововведения - это в 2 раза увеличенное количество ресурсов и карт конвертации их в другие ресурсы. В итоге получилась игра-пустышка: играть приятно (нет даунтайма, есть иллюзия своего огорода, рондель опять же таки), а противоборства там нет особого - знай себе конверть ресурсы в очки и готовь базу, чтобы к концу игры сконвертить побольше "супер ресурсов" и поменять их на ПО.
5) Taluva. Разница между оформлением и содержанием огромна. Игра по сухости больше шашки напоминает. На двоих, кстати, адски не сбалансирована - у первого игрока большое преимущество. Хотя я играл в первое издание, может во втором поменяли.
6) Red November. Худший кооператив из всех, в который играл. У многих были претензии к теме игры (аналогии с Курском), но по мне так проблема вообще не в этом. Основные проблемы игры: большой даунтайм и усложненные механики при общей примитивности игрового процесса.
Бонусом также могу "отметить" 2 игры, которые не покупал, но играл в них и никому не порекомендую.
1) Инновация. Сухая и несбалансированная. 2) Lords of Waterdeep. Еще одна халтура, даже еще более вызывающая, чем Ora et Labora. Тема прилеплена просто в расчете на популяцию ролевиков. В игре нет ничего оригинального, более того, она проста как валенки: ресурсы между собой отличаются только цветом, получаются они напрямую из зданий (на которые ты тупо ставишь своих миплов), а затем эти ресурсы напрямую (без промежуточных действий) конвертятся в ПО (и иногда в бонусные карты и бонусные способности). Баланс тупо достигается тем, что сделано дофига карт (позволяющих конвертить ресурсы в ПО) и все эти карты однообразны (а потому среди них не может быть ломающих игру). В общем: маркетологам - слава; гейм дизайнерам - позор.
>отделить игру от того пёстрого-перенасыщенного стиля, которым все как один пропитаны большинство игр
Как будто "пёстро-перенасыщенный стиль" - это что-то плохое, тем более если игре он подходит. Но после этой фразы больше хочется увидеть ответ на вопрос "А в какие современные настольные игры вы играли?", чтобы понять, какое большинство игр вы имеете в виду.
>>> тут это пёстрота вырвиглазная === Пестрота на обложке правил: книжечка с правилами после прочтения на глаза уже практически не попадается, в процессе игры не мозолит глаза. Потому здесь позволили себе реализовать эту "ядерную" идею: из купленных кубиков выложили паттерн, сфоткали и пустили на обложку. Точно также мешочек: паттерн на ткани составлен из пиктограмм игрового поля. Выглядит стильно и обосновано. Опять же: пёстро, но это аксессуар, не мозолящий глаза.
>>> У вас всё в таком минималистичном стиле >>> в какие современные настольные игры вы играли === Минималистичность выдержана специально, с приоритетом текстовой и шрифтовой части, чему располагает тематика игры (обучение финансовым азам и экономические операции). И как раз одна из причин: отделить игру от того пёстрого-перенасыщенного стиля, которым все как один пропитаны большинство игр. Выделиться сдержанностью, которую предполагает обращение с финансами и настроить на процесс.
Да? Ну тогда могу Вам только посоветовать тексты в будущем читать не выборочно. 1-2 абзаца выше до Ван Хельсинга. :) цели такой не преследовал. Надеялся на адекватную аудиторию, которая поделится в свою очередь рассказами об играх, о покупках которых они жалеют...
вот как-то не заметил про фломастеры в вашем исполнении. Зато заметил кучу категорических формулировок в стиле "не покупайте ни за что. она вам не понравится"
Столь категоричные суждения даже об играх, которые исторически пользуются большой (и заслуженной) популярностью (Ужас Аркхема, Инновация, Settlers of Catan), даже навели на мысль, что это вброс, с целью породить пару-тройку холиваров.
Давненько мечтал о настольном симуляторе футбола. Этот выглядит очень интересно, да и правила солидного размера, жаль только переводом вряд ли кто займётся.
Возможность переместить руны есть, например, карта приказов №8 позволяет поменять местами 2 жетона рун на своей территории. Так же, по-моему, в картах тактики что-то подобное было.
Как раз для дуэльных партий нужно 2 бокса, в один можно играть только на 3-4 человека.
с обширным допом "свой среди чужих"?
Вы совершенно правы. Это нельзя сравнивать с играми XXI века, это надо сравнивать с веком XX, причем годами так 80-ми, когда рынок был монополизирован "Монополией".
Если бы вы пытались выдать это за новодел, то есть подделку под антиквариат, тогда ОК. Но неужели вы всерьез предполагаете, что кто-то, знакомый с нормальными настольными играми, будет играть в ваше <вычеркнуто внутренней цензурой>?
Речь идёт об оформлении.
Вот ниже в чате упоминаются: «Агриколой, Империалом, Гавром, Пуэрто-Рико»... Каждая из них оформлена согласно одних и тех же "современных правил": по-больше рисунков, пиктограмм, аватарок, градиентов, финтифлюшечек, теней, обводочек (в дизайне термин: графический мусор — неоправданное использование визуальных эффектов и элементов, ухудшающее восприятие информации). Туда же: оформление текстовых блоков, деформация шрифтов, жертование важной информацией ради второстепенной (ради тех же эффектов). Получается большая визуальная каша, наследуемая от игры к игре, а значит делающая их (внешний облик), похожими одна на другую.
Хотел бы поддержать благое начинание автора, и написать свой список игр, о покупке которых пожалел. Брал только игры, высоко стоящие в рейтингах BGG:
1) Альхамбра.
Не понравилась, потому что: тема притянута за уши, оформление тоже сухое, игровой процесс не глубокий, кроме того он достаточно повторяющийся и скучный.
2) Batt'l Khaos. Не понравилось, потому что: это очень абстрактная игра, набор тайлов в руку (т.е. предполагающийся hand management) - это просто разводка, т.к. практически не ограничивает игрока - реально ему всегда доступно процентов 80 действий. В общем, это игра на кто кого пересчитает маскирующаяся под что-то другое.
3) Клаустрофобия. не понравилась, потому что: очень поверхностная, исход партии чаще всего решают карты, пришедшие в руку или броски кубиков. Мало интересных механик, что также не добавляет возможностей переиграть оппонента интересной тактической задумкой. Получается, что это самая глупая игра из всех тактик, в которые я играл.
4) Ora et Labora.
Халтура от Уве Розенберга. Общая механика сперта у Гавра. Добавлен рондель и возможность "отстраивать" карты на территории (а не просто абстрактно в зону игрока). Все остальные нововведения - это в 2 раза увеличенное количество ресурсов и карт конвертации их в другие ресурсы. В итоге получилась игра-пустышка: играть приятно (нет даунтайма, есть иллюзия своего огорода, рондель опять же таки), а противоборства там нет особого - знай себе конверть ресурсы в очки и готовь базу, чтобы к концу игры сконвертить побольше "супер ресурсов" и поменять их на ПО.
5) Taluva. Разница между оформлением и содержанием огромна. Игра по сухости больше шашки напоминает. На двоих, кстати, адски не сбалансирована - у первого игрока большое преимущество. Хотя я играл в первое издание, может во втором поменяли.
6) Red November. Худший кооператив из всех, в который играл. У многих были претензии к теме игры (аналогии с Курском), но по мне так проблема вообще не в этом. Основные проблемы игры: большой даунтайм и усложненные механики при общей примитивности игрового процесса.
Бонусом также могу "отметить" 2 игры, которые не покупал, но играл в них и никому не порекомендую.
1) Инновация. Сухая и несбалансированная.
2) Lords of Waterdeep. Еще одна халтура, даже еще более вызывающая, чем Ora et Labora. Тема прилеплена просто в расчете на популяцию ролевиков. В игре нет ничего оригинального, более того, она проста как валенки: ресурсы между собой отличаются только цветом, получаются они напрямую из зданий (на которые ты тупо ставишь своих миплов), а затем эти ресурсы напрямую (без промежуточных действий) конвертятся в ПО (и иногда в бонусные карты и бонусные способности). Баланс тупо достигается тем, что сделано дофига карт (позволяющих конвертить ресурсы в ПО) и все эти карты однообразны (а потому среди них не может быть ломающих игру). В общем: маркетологам - слава; гейм дизайнерам - позор.
>отделить игру от того пёстрого-перенасыщенного стиля, которым все как один пропитаны большинство игр
Как будто "пёстро-перенасыщенный стиль" - это что-то плохое, тем более если игре он подходит.
Но после этой фразы больше хочется увидеть ответ на вопрос "А в какие современные настольные игры вы играли?", чтобы понять, какое большинство игр вы имеете в виду.
Это очередная притенциозная обучалка? Лавры ЮНСИ покоя не дают?...
Вопрос по способам возврата муки...
Toolmano, спасибо за вопрос.
>>> тут это пёстрота вырвиглазная
===
Пестрота на обложке правил: книжечка с правилами после прочтения на глаза уже практически не попадается, в процессе игры не мозолит глаза. Потому здесь позволили себе реализовать эту "ядерную" идею: из купленных кубиков выложили паттерн, сфоткали и пустили на обложку. Точно также мешочек: паттерн на ткани составлен из пиктограмм игрового поля. Выглядит стильно и обосновано. Опять же: пёстро, но это аксессуар, не мозолящий глаза.
>>> У вас всё в таком минималистичном стиле
>>> в какие современные настольные игры вы играли
===
Минималистичность выдержана специально, с приоритетом текстовой и шрифтовой части, чему располагает тематика игры (обучение финансовым азам и экономические операции). И как раз одна из причин: отделить игру от того пёстрого-перенасыщенного стиля, которым все как один пропитаны большинство игр. Выделиться сдержанностью, которую предполагает обращение с финансами и настроить на процесс.
Да? Ну тогда могу Вам только посоветовать тексты в будущем читать не выборочно. 1-2 абзаца выше до Ван Хельсинга.
:) цели такой не преследовал. Надеялся на адекватную аудиторию, которая поделится в свою очередь рассказами об играх, о покупках которых они жалеют...
вот как-то не заметил про фломастеры в вашем исполнении. Зато заметил кучу категорических формулировок в стиле "не покупайте ни за что. она вам не понравится"
Столь категоричные суждения даже об играх, которые исторически пользуются большой (и заслуженной) популярностью (Ужас Аркхема, Инновация, Settlers of Catan), даже навели на мысль, что это вброс, с целью породить пару-тройку холиваров.
Отвратительной или отличной её делает личное мнение каждого :)
Самые ужасные правила на моей памяти были у игры Квебек. Хотя Тобаго тоже не комфортно было изучать. :)
Не могу прикрепить игру для статистики.
Вот только лишь за фотографию с компонентами, перетянутыми резинками, стоит убивать.
Далее - обложка правил выглядит просто отвратительно. У вас всё в таком минималистичном стиле, и тут это пёстрота вырвиглазная, брр.
Ну и наконец - вопрос к автору: А в какие современные настольные игры вы играли?
Assault missiles в помощь.
Исправил опечатки.
Давненько мечтал о настольном симуляторе футбола. Этот выглядит очень интересно, да и правила солидного размера, жаль только переводом вряд ли кто займётся.
Возможность переместить руны есть, например, карта приказов №8 позволяет поменять местами 2 жетона рун на своей территории. Так же, по-моему, в картах тактики что-то подобное было.