Вау. Вот это, по-моему, главная новость "Asmodee Group и Libellud проиграли в суде компаниям Cosmodrome Games, «Мосигра», «Лунапарк» и «Группа компаний «Оригами». Причиной распри послужили игры, похожие на «Диксит»"
(Что неудивительно, ибо даже этот лютый выродок американского издательского лобби — DMCA — не защищает абстрактные игровые механики от копирования и улучшения)
Но я не вижу никаких оснований для пересмотра решения. Как формальная претензия об отсутствии самого факта конкуренции на одном рынке, так и попытка выдать Имаджинариум за имитацию/подделку Диксита судом разрулены корректно.
И, думаю, истцы прекрасно понимают бесполезность апелляции и не будут трепыхаться.
Честно говоря, сама попытка выглядит странно. Проверяли на вшивость наш арбитраж? Пытались запугать кого-то? Поддержать имидж лютых копирастов? Или юристы Асмо просто отработали каприз кого-то сверху?
Думаю, что это всего лишь первая инстанция. Думаю, что истцы придут в себя и наймут хороших специалистов по данному вопросу, а те ответственно подойдут к подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в суде. Думаю, что сам суд более ответственно подойдёт к сути спора и не будет самолично решать вопросы, которые по АПК требуют специальных познаний.
Не точка и даже не многоточие, а лишь забавный казус.
Как раз специальных познаний тут и не требуется ибо позиция ВАС в подобных делах (и делах о сходстве до степени смешения товарных знаков) всегда была однозначна - рассматриваем с позиции простого потребителя, а не эксперта, то есть будет ли потребитель потенциально введён в заблуждение. Но вот к подготовке к процессу адвокатов Истцов действительно есть вопросы. Ну да апелляция разберётся.
Решение суда понятно. Нужно срочно браться за Запретные звезды....Ой, ой, ой...Оговорился...Хм... Недоступные планеты! (красными буквами в низу коробки))))
Если я правильно понял простыню текста, проиграли из-за юридических формальностей: Asmodee не продает в России свои игры самостоятельно, поэтому не может заявлять о недобросовестной конкуренции.
Нет. Это только часть решения. Суд не согласился с претензиями Асмо и Либеллов об "имитации товара".
"Имитация товара" защищает от прямых подделок, т.е. попыток выдать свой товар за чужой с помощью внешнего вида и формы.
Имаджинариум сильно другой визуальный дизайн и оформление имеет — что логично, они никогда не хотели выпускать поддельный Диксит — поэтому вся эта байда про имитацию совсем мимо.
Даже если бы они продавали игры самостоятельно, это им никак бы не помогло. "Геймдизайн" "механики" "концепции" и прочие абстракции не защищаются законом от копирования.
может тогда сложиться опасный прецедент. Сняли все точь-в-точь, но в одной сцене не так. Плагиат, подсудно? Допустим,да. Тогда правообладатели насядут с новой силой - вот тут снято как у нас и фигня, что 95% свое. Нет грани между скопировано почти все и скопировано почти ничего. Если можно судить за копирование почти всего, то со временем дойдем до суда за копирование тени идеи. Судить можно только за подделку (имитацию). Остальное на совести производителя и на суд покупателя. Провалился же в кино ремейк Кавказской Пленницы - не все потеряно)))
Неверно проводите аналогию. В рассматриваемом судебном решении исследовался товар – вещь (предмет материального мира), фильм – это результат интеллектуальной деятельности (творчества, искусство), т.е. его ценность - это нечто не овеществлённое. Результатами интеллектуальной деятельности …, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.
Истцы в указанном деле не верно выбрали правовую позицию (не верно сформулировали свои требования). Им необходимо было защищать результат интеллектуальной деятельности, а они говорили о выпуске коробок (материальных вещей). Никто я думаю не будет спорить, что с точки визуального восприятия сравниваемых коробок, они однозначно различаются.
Могли ли (смогут ли) Истцы защитить свои права на результат интеллектуальной деятельности (авторство)? Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).
А что такое «Геймдизайн»? Геймдизайн – это деятельность по описанию эстетических свойств предметов (игровых компонентов) + правил игры. Если о свойствах предметов сказано выше, то правила игры представляют собой – предложенный автором порядок взаимодействия игрока с предметами (игровыми компонентами) и другим(ми) игроком(ами). При этом необходимо отметить, что в результате предложенного взаимодействия, ничего овеществлённого не возникает, либо возникает то, что не обладает какой-либо значимой ценностью. Безусловно порядок взаимодействия — это строго определенная совокупность способов, иногда безальтернативная.
А теперь для себя ответим на вопрос: может ли способ (совокупность способов) взаимодействия с предметом или человеком кому-то принадлежать? Конечно же нет. В противном случае на данном этапе развития общества может дойти до абсурда.
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, МЕТОДЫ, ПРОЦЕССЫ, системы, СПОСОБЫ, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (ч. 5 ст. 1259 ГК РФ).
Учитывая все это, как в данном случае должна строиться стратегия обвинения, что бы иметь положительный результат? Каким образом проверяется и защищается результат интелектуальной деятельности в данном конкретном случае?
Ибо, по сложившейся картине, любой му...к может преспокойно лепить себе любые "Недоступные Планеты", изменяя цвет и местоположения надписи.
"Истцы в указанном деле не верно выбрали правовую позицию"- а в чём их ошибка? Вы же сами говорите, что через защиту прав автора идти бессмысленно. Возможно представители истца,понимая такую бессмысленность, решили зайти на ту же тему, но с другой стороны т.е. через защиту конкуренции.
Многозначительный ответ)Я вижу у Вас больше опыта в этих вопросах чем у меня. Может объясните в чём ошибка представителей и как на Ваш взгляд нужно было формулировать исковые требования? Вам не сложно, а мне полезно будет)
Безусловно из моих рассуждений могло показаться, что «защита авторских прав бессмыслена». Однако, я в своих рассуждениях специально разделил результат «Геймдизайна» на две составляющие (эстетическая и правила) и рассматривал их раздельно. Если бы я пытался защищать свои права в подобной ситуации, рассматривал бы результат «Геймдизайна» исключительно, как единое целое, и исходил бы из следующего:
Поскольку гражданской право не называет прямо настольные игры объектом авторского права (и не может их называть, поскольку это вещь), то необходимо найти наиболее близкую категорию. На мой взгляд такой категорий может выступать произведение. Произведение – это система каких-то образов, идей, выраженных в какой-то форме.
Отсюда необходимо доказывать, что в каждом конкретном случае «Геймдизайн» - это творческая деятельность, замысел геймдизайнера (игровые образы, их сочетания) есть результат этой деятельности, а настольная игра - это внешняя его форма, через которую «игроки» воспринимают этот замысел.
Сложность доказывания, на мой взгляд, заключается в этом. Если же это доказано, то Геймдизайнер становится автором по смыслу гражданского законодательства, а его права подлежат защите.
Снова нет. Стр. 10 решения: "На основании изложенного, поскольку истцы, общество с ограниченной ответственностью Libellud и ационерное общество упрощенного типа Asmodee Group, не осуществляют на территории Российской Федерации какой-либо экономической деятельности, не являются производителями, импортёрами настольной игры «Диксит», на товарный знак DIXIT по свидетельству Российской Федерации No 531414 общество с ограниченной ответственностью Libellud кому-либо лицензий не предоставляло, следовательно, ответчики не могут осуществлять в отношении истцов недобросовестную конкуренцию - действий, нарушающих закон, обычаи делового оборота, не соответствующих требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направленных на необоснованное получение преимуществ. Кроме того, факт смешения спорных игр истцами не доказан".
И по тексту (стр. 6-10): - отсутствует конкурентные отношения; - отсутствует объект, по которому предъявлены требования; - отсутствует временной интервал, период нарушения; - экспертиза, представленная истцом, не соответствует 82 АПК.
Феерический подход истца обусловил решение суда первой инстанции, а не уникальность продуктов двух компаний.
Ну я не знаю насколько он большой, этот последний тираж. Может и уйдет весь привезенный. А вообще комментарий так и можно читать: "Надеюсь игра будет в свободной продаже" =)
Вообще впечатление, что на детективы снова обратили внимание. Помимо упомянутой и локализуемой Detective, из "крупнокоробочников" выйдут Spy Club, Detective: City of Angels. Из поменьше: Pulp Detective.
Вау. Вот это, по-моему, главная новость
"Asmodee Group и Libellud проиграли в суде компаниям Cosmodrome Games, «Мосигра», «Лунапарк» и «Группа компаний «Оригами». Причиной распри послужили игры, похожие на «Диксит»"
Ой, всё! Теперь каждый художник кинется свои дикситы клепать...
Если любопытно, то вот тут решение суда: http://kad.arbitr.ru/Card/54ec08c6-f816-4fab-b62a-4ea9a1e71d81
спасибо. забавно получилось, конечно. интересно, остановятся ли асмоди с либеллуд
Думаю, этот вопрос закрыт насовсем.
(Что неудивительно, ибо даже этот лютый выродок американского издательского лобби — DMCA — не защищает абстрактные игровые механики от копирования и улучшения)
Скорее всего будет апелляция. Да тут и до Верховного суда грех не дойти.
Верховный не будет такой хернёй заниматься.
Апеллировать могут, да.
Но я не вижу никаких оснований для пересмотра решения. Как формальная претензия об отсутствии самого факта конкуренции на одном рынке, так и попытка выдать Имаджинариум за имитацию/подделку Диксита судом разрулены корректно.
И, думаю, истцы прекрасно понимают бесполезность апелляции и не будут трепыхаться.
Честно говоря, сама попытка выглядит странно. Проверяли на вшивость наш арбитраж? Пытались запугать кого-то? Поддержать имидж лютых копирастов? Или юристы Асмо просто отработали каприз кого-то сверху?
Хрен его знает.
Думаю, что это всего лишь первая инстанция.
Думаю, что истцы придут в себя и наймут хороших специалистов по данному вопросу, а те ответственно подойдут к подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в суде.
Думаю, что сам суд более ответственно подойдёт к сути спора и не будет самолично решать вопросы, которые по АПК требуют специальных познаний.
Не точка и даже не многоточие, а лишь забавный казус.
Как раз специальных познаний тут и не требуется ибо позиция ВАС в подобных делах (и делах о сходстве до степени смешения товарных знаков) всегда была однозначна - рассматриваем с позиции простого потребителя, а не эксперта, то есть будет ли потребитель потенциально введён в заблуждение. Но вот к подготовке к процессу адвокатов Истцов действительно есть вопросы. Ну да апелляция разберётся.
Девятка оставит все как есть. Как и ФАС.
Решение суда понятно. Нужно срочно браться за Запретные звезды....Ой, ой, ой...Оговорился...Хм... Недоступные планеты! (красными буквами в низу коробки))))
Если я правильно понял простыню текста, проиграли из-за юридических формальностей: Asmodee не продает в России свои игры самостоятельно, поэтому не может заявлять о недобросовестной конкуренции.
Нет. Это только часть решения. Суд не согласился с претензиями Асмо и Либеллов об "имитации товара".
"Имитация товара" защищает от прямых подделок, т.е. попыток выдать свой товар за чужой с помощью внешнего вида и формы.
Имаджинариум сильно другой визуальный дизайн и оформление имеет — что логично, они никогда не хотели выпускать поддельный Диксит — поэтому вся эта байда про имитацию совсем мимо.
Даже если бы они продавали игры самостоятельно, это им никак бы не помогло. "Геймдизайн" "механики" "концепции" и прочие абстракции не защищаются законом от копирования.
У меня это уже несколько лет как не может уложиться в голове, если честно. :|
А если кто-то возьмет, и снимет фильм буквально с тем же сценарием, но другими декорациями/актерами/именами персонажей и т.д.?
это назовут ремейком или адаптацией )
Еще лет 20 назад замечал, как новые поп-звезды поют старые чужие псени, меняя пару слов. Тогдаказалось, что это они ошибаются...
может тогда сложиться опасный прецедент. Сняли все точь-в-точь, но в одной сцене не так. Плагиат, подсудно? Допустим,да. Тогда правообладатели насядут с новой силой - вот тут снято как у нас и фигня, что 95% свое.
Нет грани между скопировано почти все и скопировано почти ничего. Если можно судить за копирование почти всего, то со временем дойдем до суда за копирование тени идеи. Судить можно только за подделку (имитацию). Остальное на совести производителя и на суд покупателя. Провалился же в кино ремейк Кавказской Пленницы - не все потеряно)))
Что-то вроде этого?))
http://zagony.ru/uploads/posts/2010-01/1263461987_2.jpg
Неверно проводите аналогию. В рассматриваемом судебном решении исследовался товар – вещь (предмет материального мира), фильм – это результат интеллектуальной деятельности (творчества, искусство), т.е. его ценность - это нечто не овеществлённое.
Результатами интеллектуальной деятельности …, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.
Истцы в указанном деле не верно выбрали правовую позицию (не верно сформулировали свои требования). Им необходимо было защищать результат интеллектуальной деятельности, а они говорили о выпуске коробок (материальных вещей). Никто я думаю не будет спорить, что с точки визуального восприятия сравниваемых коробок, они однозначно различаются.
Могли ли (смогут ли) Истцы защитить свои права на результат интеллектуальной деятельности (авторство)?
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).
А что такое «Геймдизайн»? Геймдизайн – это деятельность по описанию эстетических свойств предметов (игровых компонентов) + правил игры. Если о свойствах предметов сказано выше, то правила игры представляют собой – предложенный автором порядок взаимодействия игрока с предметами (игровыми компонентами) и другим(ми) игроком(ами). При этом необходимо отметить, что в результате предложенного взаимодействия, ничего овеществлённого не возникает, либо возникает то, что не обладает какой-либо значимой ценностью. Безусловно порядок взаимодействия — это строго определенная совокупность способов, иногда безальтернативная.
А теперь для себя ответим на вопрос: может ли способ (совокупность способов) взаимодействия с предметом или человеком кому-то принадлежать? Конечно же нет. В противном случае на данном этапе развития общества может дойти до абсурда.
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, МЕТОДЫ, ПРОЦЕССЫ, системы, СПОСОБЫ, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (ч. 5 ст. 1259 ГК РФ).
Учитывая все это, как в данном случае должна строиться стратегия обвинения, что бы иметь положительный результат? Каким образом проверяется и защищается результат интелектуальной деятельности в данном конкретном случае?
Ибо, по сложившейся картине, любой му...к может преспокойно лепить себе любые "Недоступные Планеты", изменяя цвет и местоположения надписи.
Ответил ниже по ветке.
"Истцы в указанном деле не верно выбрали правовую позицию"- а в чём их ошибка? Вы же сами говорите, что через защиту прав автора идти бессмысленно. Возможно представители истца,понимая такую бессмысленность, решили зайти на ту же тему, но с другой стороны т.е. через защиту конкуренции.
Вы читали решение?
Да
Вот там все и написано;)))
Многозначительный ответ)Я вижу у Вас больше опыта в этих вопросах чем у меня. Может объясните в чём ошибка представителей и как на Ваш взгляд нужно было формулировать исковые требования? Вам не сложно, а мне полезно будет)
Безусловно из моих рассуждений могло показаться, что «защита авторских прав бессмыслена». Однако, я в своих рассуждениях специально разделил результат «Геймдизайна» на две составляющие (эстетическая и правила) и рассматривал их раздельно. Если бы я пытался защищать свои права в подобной ситуации, рассматривал бы результат «Геймдизайна» исключительно, как единое целое, и исходил бы из следующего:
Поскольку гражданской право не называет прямо настольные игры объектом авторского права (и не может их называть, поскольку это вещь), то необходимо найти наиболее близкую категорию. На мой взгляд такой категорий может выступать произведение. Произведение – это система каких-то образов, идей, выраженных в какой-то форме.
Отсюда необходимо доказывать, что в каждом конкретном случае «Геймдизайн» - это творческая деятельность, замысел геймдизайнера (игровые образы, их сочетания) есть результат этой деятельности, а настольная игра - это внешняя его форма, через которую «игроки» воспринимают этот замысел.
Сложность доказывания, на мой взгляд, заключается в этом. Если же это доказано, то Геймдизайнер становится автором по смыслу гражданского законодательства, а его права подлежат защите.
Снова нет.
Стр. 10 решения:
"На основании изложенного, поскольку истцы, общество с ограниченной ответственностью Libellud и ационерное общество упрощенного типа Asmodee Group, не осуществляют на территории Российской Федерации какой-либо экономической деятельности, не являются производителями, импортёрами настольной игры «Диксит», на товарный знак DIXIT по свидетельству Российской Федерации No 531414 общество с ограниченной ответственностью Libellud кому-либо лицензий не предоставляло, следовательно, ответчики не могут осуществлять в отношении истцов недобросовестную конкуренцию - действий, нарушающих закон, обычаи делового оборота, не соответствующих требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направленных на необоснованное получение преимуществ. Кроме того, факт смешения спорных игр истцами не доказан".
И по тексту (стр. 6-10):
- отсутствует конкурентные отношения;
- отсутствует объект, по которому предъявлены требования;
- отсутствует временной интервал, период нарушения;
- экспертиза, представленная истцом, не соответствует 82 АПК.
Феерический подход истца обусловил решение суда первой инстанции, а не уникальность продуктов двух компаний.
Ох уж это российское "правосудие".
Специально для стыдящихся своей страны сверху написали, что с защитой механик так не только у нас
Каких еще механик? Тут взяли и скопировали игру 1:1.
и по каким критериям это определить суду? дизайн разный, цены разные. а что остается?
Какую например?
Как бы Иггдрасиль достать?
Вариант "дождаться выхода и купить" не предлагать? ;)
Ну я не знаю насколько он большой, этот последний тираж. Может и уйдет весь привезенный.
А вообще комментарий так и можно читать: "Надеюсь игра будет в свободной продаже" =)
Самый надёжный вариант - сделать предзаказ: https://boardgamegeekstore.com/collections/frontpage/products/yggdrasil-2018-printing-preorder
Sold out, однако
Chronicles of Crime интересно выглядит. Почитаем отзывы.
Вообще впечатление, что на детективы снова обратили внимание. Помимо упомянутой и локализуемой Detective, из "крупнокоробочников" выйдут Spy Club, Detective: City of Angels. Из поменьше: Pulp Detective.
Собрать из кварков электрон? Тянет на нобелевскую, ахах