Какая жуткая "бюрократия" у акции :) А если у меня в коллекции далеко не все игры, на которые я могу, и главное - хочу сделать обзор? (говоря проще - не совсем добросовестно заполнил коллекцию ;) ). И, сдаётся мне, обзор по собственному желанию в большинстве случаев получается лучше, чем обзор вынужденный. Руку даю на отсечение, что у каждого в коллекции есть игры, в которые он играться - играется (или игрался раньше (или вообще не игрался, а купил, и так и не открыл)), но писать обзор на них нехочецца.
Так, была объявлена демократия? Так вот, я на правах носителя демократического права смею внести предложение о небольшом изменении: желающий учавствовать предлагает сам список из 5 игр, на которые он хочет написать обзор. Без привязки к коллекции. И те кто будет выбирать - пусть выбирают из этого списка. Пойдёт? ;)
Мне тогда просто придётся химичить со своей коллекцией, оставить там только 5-7 игр, на которые мне будет интересно писать обзор. В моём случае это не проблема, но оформи я коллекцию раньше добросовестно, то мне пришлось бы сейчас убирать из неё сотню игр (а потом опять вносить), на которые мне бы не хотелось писать обзоры. Так что я скорее всего бы забил на акцию ;) Все же, я бы добавил участникам больше контроля над выбором. Но, хозяин - барин :)
Не уж то в рулетке, повезёт-не повезёт с игрой, на которую придёцца писать обзор? ;)
Если глобально, то смысл в пополнении ресурса качественным контентом, как я полагаю. И по моему, обзор будет менее удачен, если мне придётся писать его на игру, про которую писать не хочется, не смотря на то что она в коллекции. При этом, упомянутый тобой в уничижительной форме вариант уже написанного единственного обзора абсолютно легитимен. Написан тобой? Тобой. Публиковался где-то? Нет. Что не так?
Но вобщем-то, я вижу что поднятый мной вопрос поддержки не встретил, всех устраивает как есть, так что дискуссию по нему можно приостановить, разберусь сам ;)
А зачем, например, в некоторых поварских состязаниях поварам дают определенные продукты, из которых нужно приготовить блюдо, а не позволяют пользоваться любыми ингридиентами? Ведь кто-то из поваров, например, лучше готовит рыбу, а ему предлагают готовить из мяса? Может просто потому, что в этом и суть конкурса: не просто написать статью на любимую игру, но написать статью на ЛЮБУЮ игру?
Кстати, по поводу наполнения сайта контентом: вы действительно считаете, что если в результате конкурса на сайте появится 10 новых положительных обзоров Робинзона Крузо и 15 - Терры Мистики, от этого будет большая польза?
А вот это странно... Отсутствие любви к риску и случайности при любви к настолкам?)
Нет. простите. просто отвечал на последнее ваше сообщение, а то, что значительно выше, обошел своим вниманием. В нем, конечно, содержится рациональное зерно, но, опять таки, ок, мы получим не 10 рецензий на одну игру, а 10 рецензий на чьи-то любимые игры, скорее всего. Рецензии на любимые игры - это хорошо, но они, как правило, субъективны. И при этом крайне положительны. Я сам уже несколько раз нарывался на такую ситуацию, что ты вроде читаешь рецензии на игру и все описывают, какая она классная. Покупаешь ее и... Тебе не нравится. А все потому, что на эту игру написали обзоры только те, кому она понравилась.
Да проще всё - я не люблю делать то, что мне не хочется делать. И вряд ли кто-нибудь любит. Я лучше в игру сыграю лишний раз, чем писать обзор, который мне писать влом. ;)
А по-поводу обзоров на любимые игры - внимательнее, я говорю не про любимые или не любимые игры, а про игры, на которые ХОЧЕТСЯ или НЕ ХОЧЕТСЯ писать обзор. Это разные вещи.
Как автор более 1000 обзоров цифровых игр, поддержу тебя, хоть и будем в данном случае в меньшинстве:) Лучше писать о том, о чём хочется и объективно указывать на плюсы и недостатки, чем о том, что заказали. Разница моментально чувствуется. Но в чужой монастырь со своим уставом не xочу идти. Лишь пожелание на будущее.
Ты зря переживаешь. Задание - это просто пожелание. Если тебя задание не устроило, то просто предложи другую игру. Давший задание вряд ли будет против.
Смешно читать подобное от человека, который по поводу условий другого "конкурса" (турнира по TTR) недавно написал: "Есть правила участия, хочешь - играй по правилам, не хочешь - проходи мимо, или становись организатором сам и организуй как душеньке угодно. Так нет же, надо встать у двери, упереться рогом в косяк и дурным голосом канючить, почему это меня заставляют зайти и не делают так как я хочу прямо во тут где я стою."
Так что, твоими же словами - не устраивает условия конкурса - иди домой и ной там.
А я в этом и вижу смысл конкурса - написать обзор, который при других условиях не стал бы писать. Иначе, зачем тебе конкурс? Хочешь написать обзор - садись, пиши.
Кстати, вспоминая свой пост про улучшение тесеровских конкурсов, будет хорошо, если статьи не будут публиковаться в открытый доступ до окончания конкурса, чтобы не отбивать желание у авторов.
Имхо, если человек на столько не организован, что за пусть 3 недели не смог написать статью, то его можно смело из конкурса исключать. Как говориться, семеро одного не ждут.
Для оптимизации: можно сразу давать человеку 2-3 игры на выбор из его коллекции, чтобы убрать этап "не, эту не хочу, выбери другую".
А ещё верней сразу получить от участника список игр, на любую из которых он хочет писать... хмм, где то я уже видел эту мысль..
Какая жуткая "бюрократия" у акции :)
А если у меня в коллекции далеко не все игры, на которые я могу, и главное - хочу сделать обзор? (говоря проще - не совсем добросовестно заполнил коллекцию ;) ).
И, сдаётся мне, обзор по собственному желанию в большинстве случаев получается лучше, чем обзор вынужденный. Руку даю на отсечение, что у каждого в коллекции есть игры, в которые он играться - играется (или игрался раньше (или вообще не игрался, а купил, и так и не открыл)), но писать обзор на них нехочецца.
Такой формат выбора игр на обзор показал свою жизнеспособность ранее.
Заодно будет повод заполнить коллекцию :)
Так, была объявлена демократия?
Так вот, я на правах носителя демократического права смею внести предложение о небольшом изменении: желающий учавствовать предлагает сам список из 5 игр, на которые он хочет написать обзор. Без привязки к коллекции. И те кто будет выбирать - пусть выбирают из этого списка.
Пойдёт? ;)
Поступило предложение расширить список игр коллекции личным топом пользователя (т.е. играми, которые он оценил). Вот его я точно готов поддержать.
Мне тогда просто придётся химичить со своей коллекцией, оставить там только 5-7 игр, на которые мне будет интересно писать обзор. В моём случае это не проблема, но оформи я коллекцию раньше добросовестно, то мне пришлось бы сейчас убирать из неё сотню игр (а потом опять вносить), на которые мне бы не хотелось писать обзоры. Так что я скорее всего бы забил на акцию ;)
Все же, я бы добавил участникам больше контроля над выбором.
Но, хозяин - барин :)
В прошлом году можно было договориться с "заказчиком". Не думаю что поменяется что-то
Как?
Взятка. Обычно, любая игра, которую можно приобрести в магазине amazon.de или milan-spiele.de :)))).
Всего-то? Данивапрос! :)
При помощи клавиатуры.
...и паяльника)
А че не одну-единственную, на которую уже текст готов? В чем тогда смысл конкурса?
>В чем тогда смысл конкурса?
Не уж то в рулетке, повезёт-не повезёт с игрой, на которую придёцца писать обзор? ;)
Если глобально, то смысл в пополнении ресурса качественным контентом, как я полагаю. И по моему, обзор будет менее удачен, если мне придётся писать его на игру, про которую писать не хочется, не смотря на то что она в коллекции.
При этом, упомянутый тобой в уничижительной форме вариант уже написанного единственного обзора абсолютно легитимен. Написан тобой? Тобой. Публиковался где-то? Нет. Что не так?
Но вобщем-то, я вижу что поднятый мной вопрос поддержки не встретил, всех устраивает как есть, так что дискуссию по нему можно приостановить, разберусь сам ;)
А зачем, например, в некоторых поварских состязаниях поварам дают определенные продукты, из которых нужно приготовить блюдо, а не позволяют пользоваться любыми ингридиентами? Ведь кто-то из поваров, например, лучше готовит рыбу, а ему предлагают готовить из мяса? Может просто потому, что в этом и суть конкурса: не просто написать статью на любимую игру, но написать статью на ЛЮБУЮ игру?
Кстати, по поводу наполнения сайта контентом: вы действительно считаете, что если в результате конкурса на сайте появится 10 новых положительных обзоров Робинзона Крузо и 15 - Терры Мистики, от этого будет большая польза?
>не просто написать статью на любимую игру, но написать статью на ЛЮБУЮ игру?
Честно, не вижу смысла в таком мероприятии.
>вы действительно считаете, что если на сайте появится 10 новых обзоров Робинзона Крузо и 15 - Терры Мистики, от этого будет большая польза?
Моё предложение содержит механизм, позволяющий избежать такого исхода. Споришь ради спора?
А вот это странно... Отсутствие любви к риску и случайности при любви к настолкам?)
Нет. простите. просто отвечал на последнее ваше сообщение, а то, что значительно выше, обошел своим вниманием. В нем, конечно, содержится рациональное зерно, но, опять таки, ок, мы получим не 10 рецензий на одну игру, а 10 рецензий на чьи-то любимые игры, скорее всего. Рецензии на любимые игры - это хорошо, но они, как правило, субъективны. И при этом крайне положительны. Я сам уже несколько раз нарывался на такую ситуацию, что ты вроде читаешь рецензии на игру и все описывают, какая она классная. Покупаешь ее и... Тебе не нравится. А все потому, что на эту игру написали обзоры только те, кому она понравилась.
>А вот это странно...
Да проще всё - я не люблю делать то, что мне не хочется делать. И вряд ли кто-нибудь любит. Я лучше в игру сыграю лишний раз, чем писать обзор, который мне писать влом. ;)
А по-поводу обзоров на любимые игры - внимательнее, я говорю не про любимые или не любимые игры, а про игры, на которые ХОЧЕТСЯ или НЕ ХОЧЕТСЯ писать обзор. Это разные вещи.
Ладно, харэ разглагольствовать, тема исчерпана ;)
Как автор более 1000 обзоров цифровых игр, поддержу тебя, хоть и будем в данном случае в меньшинстве:)
Лучше писать о том, о чём хочется и объективно указывать на плюсы и недостатки, чем о том, что заказали. Разница моментально чувствуется.
Но в чужой монастырь со своим уставом не xочу идти. Лишь пожелание на будущее.
Дык и я вроде никуда не лез со своим. Ни требовал, ни возмущался. Просто предложил.
А раскудахтались-то, раскудахтались ;)
Вобщем, проехали.
Ты зря переживаешь. Задание - это просто пожелание. Если тебя задание не устроило, то просто предложи другую игру. Давший задание вряд ли будет против.
Причем тут игра и качество текста? Что еще за кисейнобарышневый подход? Родина сказала - написал.
>Что еще за кисейнобарышневый подход?
А какой надо? ;)
Смыл конкурса, чтобы заплатить 100 евро за 30 статей, каждая из которых на рынке стоит если не по 100, то хотя бы 50 евро.
Ваш кэп. :)
Естественно, контент — одна из целей конкурса. Вот только куда ценнее движуха в комментариях и активизация пользователей.
А сколько вот этот мой коммент на рынке стоит? Не хочу продешевить.
Я бы еще предложил, не принимать на конкурс участников, у которых в профиле меньше 5-10 игр. А то некоторые умники могут и подсуетиться как и обещали…
Ну или не принимать к участию в конкурсе конкретных кандидатов по крайней мере...
Это потому, что я черный? :)
Смешно читать подобное от человека, который по поводу условий другого "конкурса" (турнира по TTR) недавно написал:
"Есть правила участия, хочешь - играй по правилам, не хочешь - проходи мимо, или становись организатором сам и организуй как душеньке угодно.
Так нет же, надо встать у двери, упереться рогом в косяк и дурным голосом канючить, почему это меня заставляют зайти и не делают так как я хочу прямо во тут где я стою."
Так что, твоими же словами - не устраивает условия конкурса - иди домой и ной там.
Ну, если ты не видишь разницы в том, что пишу я, и твоём нытье - тогда просто смейся ;)
А я в этом и вижу смысл конкурса - написать обзор, который при других условиях не стал бы писать. Иначе, зачем тебе конкурс? Хочешь написать обзор - садись, пиши.
Интересно, кстати. как собирается участвовать в конкурсе товарищ Hayato, у которого ни одной игры в коллекции...
В прошлом году хорошие были обзоры, и новинок много было. С удовольствием почитаю.
Жаль только, что тогда половина отсеилась (23 обзора из 45 заявок).
В первый раз было 30 заявок, а обзоров набралось лишь 12. Предположу, что это закономерность.
Кстати, вспоминая свой пост про улучшение тесеровских конкурсов, будет хорошо, если статьи не будут публиковаться в открытый доступ до окончания конкурса, чтобы не отбивать желание у авторов.
В таком случае нужен дедлайн.
Мертвая линия?
Крайние сроки подачи готовых статей.
P.S. Стебётесь? (:
Не вижу ничего плохого в дедлайне. Ты же сам его выше озвучил (1-2 недели). При желании его можно немного расширить.
А никто в них ничего плохого не видит; их просто не соблюдают, а так норм (почитайте записи по прошлогоднему конкурсу)
Имхо, если человек на столько не организован, что за пусть 3 недели не смог написать статью, то его можно смело из конкурса исключать. Как говориться, семеро одного не ждут.
Всегда было интересно, почему Тесера подарки всегда посылает с amazon.de или milan-spiele.de?
Может кто-то знает?
Особенности нашей логистики.