А если без и на четверых то ваша правда. Но на самом деле лично я почему-то воспринимаю эту игру как дуэль, так что я не знаю тех безумцев кто садился играть в 4 в картонку, да даже в цифре.
А вот кстати далеко и не большой даунтайм если игроки умеют играть. Я например всегда играю в картонку и за 2-2,5 (В дуэле) часа можно отыграть, конечно же в цифре все равно быстрее, но как по мне это больше соревномательный варинт, в картонке чувствуется что ты что-то делаешь. По крайне мере у меня так.
"почему я в ужасе Аркхэм просто не могу сбросить на древнего ядерную бомбу"-Вот именно почему? Иногда хочется) Ну а так вообще считаю недостатком игры это отсуствие ядерных бомб, как то их не хватает, но понимаю что сделать это уже скорее всего нельзя.
1)Я кстати не понимаю людей, которые занижают оценку за оформление игры, ладно там геймплей не понравился, ладно там механики определенные, но оформление это какой-то бред сумешедшего, исключение разве только если вам на картах будут пиксели и мыло как пк игры годов так 2001-2005. 2)Так вы играете в настольную игру, здесь по моему так и должно быть, что вы двигаете компоненты часто, это одно из больших отличий пк игры от настолки. 3)За атмосферой вы можете идти играть на пк игры, в настолках атмосферу делают сами игроки, картон с картинками вам не даст атмосферу.
" никакой тактики и маневров." -Забавно, но вообще вы просто не наиграли столько чтобы понять что это есть в игре.
Все таки нет, лицемерно очень кажется мне, сами внизу отвечаете мне примерно так " человек не может свыкнуться с чужому мнению" а сами сидите и называете больным человека из-за того что он критикую статью. Заметьте я не против вашего мнение, разговор то не о мнение был. Ну ладно, критикую и я плохой, ок, но тогда вопрос почему бы не ответить мне на вопрос? Назовите причину? Вроде бы вы сидите и всем отвечаете?
А то я уже чувствую себя не очень как-то, поэтому прошу прощение у всех кому надоел, это уже дело принципа что-ли, узнать)))
Опа а вот и типичное быд- тоэсть токсичный человек на тесере. Ну действительно люди, которые критикуют статью все больные и все должны лечиться, а вы и люди которые хвалят вашу статью хорошие, как же это лицемерно, хотя могу и ошибаться) В любом случаи это не меняет того что вы слились уже после вопроса о смысле статьи)
Я вам чем-то мешаю? Думаю нет, так в чем собственно проблема? Комменатарии это вещь опциональная, хотите читайте, хотите пишите. В любом случаи я уже и без ваших ответов давно забил и впринципе понял, что ловить здесь нечего.
Шахматы это довольно таки казуальная игра, чтобы в нее много кто с мог сыграть, а что там нужно знать? Название фигур и как они ходят, остальное дело заучивать ходы и выполнять на чемпионате). А другое дело взять какого нибудь гиганта-варгейма, в котором куча правил и разных моментов, которые пока разберешь, можно 50 раз в шахматы сыграть. Как по мне по этому и проводят турниры по шахматам и плюс наверное что она классика.
Мне все равно, кому я там надоел, я общаюсь не с вами "всеми" а с автором, массовое общение здесь уже окончено, так собственно кому мешаю? Я просто лишь хочу услышать ответа и не могу это сделать, потому что автор увиливает от него. А вы пожалуйста можете считать эту статью хорошей или плохой, меня это не интересует.
"вас многие поддерживают" Оценки говорят о другом, впрочем я уже закончил отвечать...
И вот опять, вместо того чтобы ответить, надо сказать что пользователь не понимает, и да я не понимаю. Смотрите сами. По началу может показаться что есть смысл и это высказывание мнение, оно может быть хорошее и плохое, да только вот, каков смысл писать мнение на эти игры? Зайдя на страницу любой из этой игры мы можем узнать столько мнение как хорошего так и плохого, так и ответы на куча вопросов по геймплею игры. После может показаться что вы выявляете проблемы игр раз вы не довольны и опять промах, вместе аргументации в статье используется "мне не зашло". Может вы хотите сказать людям что не стоит покупать эти игры? Да, только опять нехватка аргументации, почему не стоит? Примеры лучших игр? и.т.д. По факту вся статья это расбросанные куски мнение игрока, которых валом на тесере, ютубе и boardgamegeek. Ну и обзором на игру это не назвать впринципе. Мнение таким оброзом у людей вряд ли измените, т.к все игры из этого списка довольно таки хорошо играбельны. Также болят глаза когда про игры амери школы из этого списка написано примерно следующие( сложно выиграть и сложно контролировать рандом). Опа а я походу нашел
"написано, чтобы выговориться и найти единомышленников" Да только проблема в том, что это обсуждается на странице непосредственно игры, там обсуждаются ее проблемы, достоинтсва, решаются определенные недопонимая и обсуждение по поводу самой игры.
Я попробовал прочитать хотя бы 100 сообщений под статьей и кроме как негатива особо нечего не заметил и впринципе моим словам есть подтверждение, оценка статьи это показывает.
И по факту мы получаем проходную статью, которая вызвала только срач в комментариях и нечего полезного не принесла никому.
Но впринципе, если вам сложно это написать, (не смотря на то что вам не лень писать оправдания) то можете не писать, тут даже вам не понятен смысл вашей же статьи.
Да мне не интересно читать это где-то внизу и вглядываясь и ища ваш ответ. Такое ощущение что вам сложно кратко дать ответ мне, или вы отвечали человеку с размером статьи?
Ну а вообще автор статьи вы, и раз вы отвечаете, то я напрямую спрашиваю в чем смысл статьи, а по факту вижу, что и вы сами не знаете смысл в СВОЕЙ же статьи.
Мне надо было дополнить, раскладывать большие игры, от 10-15 минут. Это мучение как по мне, потому что в общей сложности раскладка и сборка около 30-40 минут.
Сейчас бы из-за настольной игры ненавидеть другого человека, вы серьезно ? Настольная игра - это увлечение, которое нечего серьезного не несет, как раз те люди которые раздувают конфликт просто - дураки. Я же тут говорю про бесполезность статьи и никто мне пока не ответил чем она может быть полезна игроку, а так пожалуйста, будьте при своем мнение, игру это лучше или хуже не сделает.
Покажите мне человека, который кайфует от того что достает игру с полки? Мне кажется сам процесс игры приносит удовольствия, чем раскладка игры или что-то там еще.
Ругают не всегда потому что мнение плохо написали, а потому что люди которые играют в игру и видят что автор пишет не правильно или понимает что-то не правильно. ( например правила или обесценивает/завышает то чем оно не является)
Так для этого есть страница с самой игрой где и пишут это. Зачем делать статью, которая кроме как мнение нечего не несет полезного, да и мнение из разряда "лично мне не зашло". И ладно бы если новая игра была и это было первое впечатление об игре. Вообщем не знаю.
Хотя понял наверное, вы наверное про то как я считаю что должны оцениваться игры? Но мне кажется так думаю не только я, если все таки статья сделана для того чтобы человек понял плюсы и минусы данной игры, то это критерии по крайне мере нужны, или как понять человеку какая реиграбельность, геймплей и тому подобное?
Так пожалуйста, я же не говорю что мой пример всегда работает, просто за 7-10 часов можно обробовать игру немного больше и из-за этого она может стать лучше.
Так не обязательно играть нон стопом, можешь выкинуть сразу же, но после того как ты ее выбросишь ты сразу же бежишь писать статью, как она мне не понравилась?
Знаете, иногда можно играть не правильно, иногда не той компанией, иногда с плохим настроением. Это тоже самое говорить, сюжет-говно но не пройти его до конца. Всегда мнение складывается об игре в конце самой игры. Но так как это настольная игра, тут каждая партия может дать разные эмоции, неужели не было такого что даже в любимой игре партии были скучноваты?
Знаете, иногда можно играть не правильно, иногда не той компанией, иногда с плохим настроением. Это тоже самое говорить, сюжет-говно но не пройти его до конца. Всегда мнение складывается об игре в конце самой игры. Но так как это настольная игра, тут каждая партия может дать разные эмоции, неужели не было такого что даже в любимой игре партии были скучноваты?
Вот смотрите, ваша статья вся наполнена одним " мне не понравилось" и чтобы не быть голословным вот:
1) Инфографика мне кажется далеко не самой очевидной
2)Неудобно — это ещё и про планшеты, конечно
3) Я люблю мозголомность, но здесь — мозголомность курильщика
4)Это не все, но основные мои недовольства
5)В ДУ, как мне показалось, задачи однообразны, действия в большинстве своём бесполезны, взаимодействие между игроками ломается о логистику, а влияние рандома настолько велико
6)Не понравилась необходимость дебютов для некоторых (возможно, всех) домов, не понравилась ограниченность в передвижениях (те, кто с краю, скорее всего там и останутся.
И этого тьма. Ваша статья не несет нечего ценного, вот зачем она нужна? Я как человек, который хочу посмотреть проблемы игры всю статью вижу мнение автора, а зачем мне мнение автора? Этим играм уже сколько лет? На них уже миллионы обзоров, миллионы разборов, оценки уже давно показывают какие это игры.
Я у вас спрашиваю смысл вашей статьи? Мы кидаете стрелку, мой комментарий здесь это оценка вашей статьи и я не нашел в ней смысла, или получается как, я могу говорить о вашей статье только хорошое? Если что-то плохое то сразу же коммент не нужен ?
Чужие это не ватные человечки и понятное дело с ними справится должно быть сложно. Кооператив это не всегда помощь друг другу. Кооперативоность может быть как например В УА3 или Ду, тобишь каждый делает что-то для продвижение цели. Также хочется напомнить о том, что оценивать игры надо по определенным пунктам а это может быть: Игровой процесс, баланс того и сего, оформление, реиграбельность, качество компонента в случаи настольной игры, и мне кажется найдутся люди, которые еще могут дополнить этот список. Я лично увидел в этой статье, первое впечатление но никак полноценное. В любом случаи не вижу смысла вообще в этой статье, не понравилось так не играйте, собственно зачем париться?
Мнение высказываться не только потому что хочется, а чтобы люди которые не играли в это могли бы поинтересоваться. Спросит у вас человек а как "Как тебе немезида?" а вы ему "Вообще не прочувствовала." ИЛИ "Оформление тоже не зацепило от слова совсем" И как ему понять, в чем плюсы игры а в чем минусы? Я уже молчу про то что нужна конкретика, тобишь Мне не нравится игра за такую вот механику и почему не нравится. Также нужно еще и наиграть хотя 7-10 часов в игру. Кстати про атмосферу в настольных играх, ее там так-то нигде и нет, есть атмосфера в компании.
1)У ойт-сотота 2 вида особых контакта, один через его лист, другой через тайну. 2)При игре вдвоем если на карте 2 сердца то закрытые слуха требует 0 улик, но он продолжит копить сердца и наносить урон пока вы не придете и за бесплатно не закроете его.
Ну вот вам пример, я прошел 1 компанию и прокачал своего персонажа и я начинаю проходить 2 кампанию и там противники и сами карты будут слабее моей прокачки. Т.к вроде 2 кампанию никак не зависит от первой. И получается мне после первой кампании надо анулировать прокачку и начать заново проходить вторую? Ну как не очень классно звучит практически за 6 тысяч рублей за игру.
Вопрос к знакотам или к тем кто купил, прошел игру. Если ли смысл покупать игру, если нет первой редакции? В игре две кампании разделены, как по мне не очень удобно, не будет одного огромного приключение. Также допов к игре больше не будет, но при этом всем игра симпотизирует, но и при этом же очень отталкивает этими 2 моментами. Что скажете по этому поводу?
У меня древний на 5 миф уже пробудился)
Ну тут тогда только радоваться, такие ситуации раз в жизни бывают)))
Я обычно сливаюсь на первом же древнем, максимум 3 проходил и на 4 сливался)
А вы хастура в конце пробудили? Там надо имененно пробужденного древнего победить в 6 игре.
Да, только вот кто виноват в том что человек плохо отыграл? Все таки это вам не легкая игра и тут надо знать что делать и когда делать.
А если без и на четверых то ваша правда.
Но на самом деле лично я почему-то воспринимаю эту игру как дуэль, так что я не знаю тех безумцев кто садился играть в 4 в картонку, да даже в цифре.
А вот кстати далеко и не большой даунтайм если игроки умеют играть.
Я например всегда играю в картонку и за 2-2,5 (В дуэле) часа можно отыграть, конечно же в цифре все равно быстрее, но как по мне это больше соревномательный варинт, в картонке чувствуется что ты что-то делаешь. По крайне мере у меня так.
"почему я в ужасе Аркхэм просто не могу сбросить на древнего ядерную бомбу"-Вот именно почему? Иногда хочется)
Ну а так вообще считаю недостатком игры это отсуствие ядерных бомб, как то их не хватает, но понимаю что сделать это уже скорее всего нельзя.
1)Я кстати не понимаю людей, которые занижают оценку за оформление игры, ладно там геймплей не понравился, ладно там механики определенные, но оформление это какой-то бред сумешедшего, исключение разве только если вам на картах будут пиксели и мыло как пк игры годов так 2001-2005.
2)Так вы играете в настольную игру, здесь по моему так и должно быть, что вы двигаете компоненты часто, это одно из больших отличий пк игры от настолки.
3)За атмосферой вы можете идти играть на пк игры, в настолках атмосферу делают сами игроки, картон с картинками вам не даст атмосферу.
" никакой тактики и маневров."
-Забавно, но вообще вы просто не наиграли столько чтобы понять что это есть в игре.
Все таки нет, лицемерно очень кажется мне, сами внизу отвечаете мне примерно так " человек не может свыкнуться с чужому мнению" а сами сидите и называете больным человека из-за того что он критикую статью. Заметьте я не против вашего мнение, разговор то не о мнение был.
Ну ладно, критикую и я плохой, ок, но тогда вопрос почему бы не ответить мне на вопрос? Назовите причину? Вроде бы вы сидите и всем отвечаете?
А то я уже чувствую себя не очень как-то, поэтому прошу прощение у всех кому надоел, это уже дело принципа что-ли, узнать)))
Опа а вот и типичное быд- тоэсть токсичный человек на тесере.
Ну действительно люди, которые критикуют статью все больные и все должны лечиться, а вы и люди которые хвалят вашу статью хорошие, как же это лицемерно, хотя могу и ошибаться)
В любом случаи это не меняет того что вы слились уже после вопроса о смысле статьи)
Я вам чем-то мешаю? Думаю нет, так в чем собственно проблема?
Комменатарии это вещь опциональная, хотите читайте, хотите пишите.
В любом случаи я уже и без ваших ответов давно забил и впринципе понял, что ловить здесь нечего.
Шахматы это довольно таки казуальная игра, чтобы в нее много кто с мог сыграть, а что там нужно знать? Название фигур и как они ходят, остальное дело заучивать ходы и выполнять на чемпионате).
А другое дело взять какого нибудь гиганта-варгейма, в котором куча правил и разных моментов, которые пока разберешь, можно 50 раз в шахматы сыграть.
Как по мне по этому и проводят турниры по шахматам и плюс наверное что она классика.
Мне все равно, кому я там надоел, я общаюсь не с вами "всеми" а с автором, массовое общение здесь уже окончено, так собственно кому мешаю?
Я просто лишь хочу услышать ответа и не могу это сделать, потому что автор увиливает от него.
А вы пожалуйста можете считать эту статью хорошей или плохой, меня это не интересует.
"вас многие поддерживают" Оценки говорят о другом, впрочем я уже закончил отвечать...
И вот опять, вместо того чтобы ответить, надо сказать что пользователь не понимает, и да я не понимаю.
Смотрите сами.
По началу может показаться что есть смысл и это высказывание мнение, оно может быть хорошее и плохое, да только вот, каков смысл писать мнение на эти игры? Зайдя на страницу любой из этой игры мы можем узнать столько мнение как хорошего так и плохого, так и ответы на куча вопросов по геймплею игры.
После может показаться что вы выявляете проблемы игр раз вы не довольны и опять промах, вместе аргументации в статье используется "мне не зашло".
Может вы хотите сказать людям что не стоит покупать эти игры? Да, только опять нехватка аргументации, почему не стоит? Примеры лучших игр? и.т.д.
По факту вся статья это расбросанные куски мнение игрока, которых валом на тесере, ютубе и boardgamegeek.
Ну и обзором на игру это не назвать впринципе.
Мнение таким оброзом у людей вряд ли измените, т.к все игры из этого списка довольно таки хорошо играбельны.
Также болят глаза когда про игры амери школы из этого списка написано примерно следующие( сложно выиграть и сложно контролировать рандом).
Опа а я походу нашел
"написано, чтобы выговориться и найти единомышленников"
Да только проблема в том, что это обсуждается на странице непосредственно игры, там обсуждаются ее проблемы, достоинтсва, решаются определенные недопонимая и обсуждение по поводу самой игры.
Я попробовал прочитать хотя бы 100 сообщений под статьей и кроме как негатива особо нечего не заметил и впринципе моим словам есть подтверждение, оценка статьи это показывает.
И по факту мы получаем проходную статью, которая вызвала только срач в комментариях и нечего полезного не принесла никому.
Но впринципе, если вам сложно это написать, (не смотря на то что вам не лень писать оправдания)
то можете не писать, тут даже вам не понятен смысл вашей же статьи.
Да мне не интересно читать это где-то внизу и вглядываясь и ища ваш ответ.
Такое ощущение что вам сложно кратко дать ответ мне, или вы отвечали человеку с размером статьи?
Ну а вообще автор статьи вы, и раз вы отвечаете, то я напрямую спрашиваю в чем смысл статьи, а по факту вижу, что и вы сами не знаете смысл в СВОЕЙ же статьи.
Мне надо было дополнить, раскладывать большие игры, от 10-15 минут.
Это мучение как по мне, потому что в общей сложности раскладка и сборка около 30-40 минут.
Сейчас бы из-за настольной игры ненавидеть другого человека, вы серьезно ?
Настольная игра - это увлечение, которое нечего серьезного не несет, как раз те люди которые раздувают конфликт просто - дураки.
Я же тут говорю про бесполезность статьи и никто мне пока не ответил чем она может быть полезна игроку, а так пожалуйста, будьте при своем мнение, игру это лучше или хуже не сделает.
Покажите мне человека, который кайфует от того что достает игру с полки? Мне кажется сам процесс игры приносит удовольствия, чем раскладка игры или что-то там еще.
Ругают не всегда потому что мнение плохо написали, а потому что люди которые играют в игру и видят что автор пишет не правильно или понимает что-то не правильно. ( например правила или обесценивает/завышает то чем оно не является)
Так для этого есть страница с самой игрой где и пишут это.
Зачем делать статью, которая кроме как мнение нечего не несет полезного, да и мнение из разряда "лично мне не зашло". И ладно бы если новая игра была и это было первое впечатление об игре.
Вообщем не знаю.
Хотя понял наверное, вы наверное про то как я считаю что должны оцениваться игры? Но мне кажется так думаю не только я, если все таки статья сделана для того чтобы человек понял плюсы и минусы данной игры, то это критерии по крайне мере нужны, или как понять человеку какая реиграбельность, геймплей и тому подобное?
Да тут впринципе любая игра на вкус и цвет.
Так пожалуйста, я же не говорю что мой пример всегда работает, просто за 7-10 часов можно обробовать игру немного больше и из-за этого она может стать лучше.
Есть впервое впечатление, а есть общее.
По началу игра может нравится, а после 20 партий уже продается, а бывает наоборот.
Не знаю где я нес свое мнение, но ладно, забыли.
Так не обязательно играть нон стопом, можешь выкинуть сразу же, но после того как ты ее выбросишь ты сразу же бежишь писать статью, как она мне не понравилась?
Знаете, иногда можно играть не правильно, иногда не той компанией, иногда с плохим настроением.
Это тоже самое говорить, сюжет-говно но не пройти его до конца. Всегда мнение складывается об игре в конце самой игры.
Но так как это настольная игра, тут каждая партия может дать разные эмоции, неужели не было такого что даже в любимой игре партии были скучноваты?
Знаете, иногда можно играть не правильно, иногда не той компанией, иногда с плохим настроением.
Это тоже самое говорить, сюжет-говно но не пройти его до конца. Всегда мнение складывается об игре в конце самой игры.
Но так как это настольная игра, тут каждая партия может дать разные эмоции, неужели не было такого что даже в любимой игре партии были скучноваты?
Вот смотрите, ваша статья вся наполнена одним " мне не понравилось" и чтобы не быть голословным вот:
1) Инфографика мне кажется далеко не самой очевидной
2)Неудобно — это ещё и про планшеты, конечно
3) Я люблю мозголомность, но здесь — мозголомность курильщика
4)Это не все, но основные мои недовольства
5)В ДУ, как мне показалось, задачи однообразны, действия в большинстве своём бесполезны, взаимодействие между игроками ломается о логистику, а влияние рандома настолько велико
6)Не понравилась необходимость дебютов для некоторых (возможно, всех) домов, не понравилась ограниченность в передвижениях (те, кто с краю, скорее всего там и останутся.
И этого тьма.
Ваша статья не несет нечего ценного, вот зачем она нужна?
Я как человек, который хочу посмотреть проблемы игры всю статью вижу мнение автора, а зачем мне мнение автора? Этим играм уже сколько лет? На них уже миллионы обзоров, миллионы разборов, оценки уже давно показывают какие это игры.
Я у вас спрашиваю смысл вашей статьи? Мы кидаете стрелку, мой комментарий здесь это оценка вашей статьи и я не нашел в ней смысла, или получается как, я могу говорить о вашей статье только хорошое? Если что-то плохое то сразу же коммент не нужен ?
Чужие это не ватные человечки и понятное дело с ними справится должно быть сложно.
Кооператив это не всегда помощь друг другу.
Кооперативоность может быть как например В УА3 или Ду, тобишь каждый делает что-то для продвижение цели.
Также хочется напомнить о том, что оценивать игры надо по определенным пунктам а это может быть: Игровой процесс, баланс того и сего, оформление, реиграбельность, качество компонента в случаи настольной игры, и мне кажется найдутся люди, которые еще могут дополнить этот список.
Я лично увидел в этой статье, первое впечатление но никак полноценное.
В любом случаи не вижу смысла вообще в этой статье, не понравилось так не играйте, собственно зачем париться?
Мнение высказываться не только потому что хочется, а чтобы люди которые не играли в это могли бы поинтересоваться.
Спросит у вас человек а как "Как тебе немезида?" а вы ему "Вообще не прочувствовала." ИЛИ "Оформление тоже не зацепило от слова совсем"
И как ему понять, в чем плюсы игры а в чем минусы? Я уже молчу про то что нужна конкретика, тобишь
Мне не нравится игра за такую вот механику и почему не нравится.
Также нужно еще и наиграть хотя 7-10 часов в игру.
Кстати про атмосферу в настольных играх, ее там так-то нигде и нет, есть атмосфера в компании.
Тодд со скайримом и сюда добрался, жду не дождусь скайрим на микроволновке поиграть, но пока не анонсировали.
1)У ойт-сотота 2 вида особых контакта, один через его лист, другой через тайну.
2)При игре вдвоем если на карте 2 сердца то закрытые слуха требует 0 улик, но он продолжит копить сердца и наносить урон пока вы не придете и за бесплатно не закроете его.
Игрок не может взять 2 одинаковых состояния в данном случаи нечего не происходит.
Мне бы ссылку на правила допа, не могу найти, интересно почитать там самому.
Ну тогда ладно)) Спасибо.
Ну вот вам пример, я прошел 1 компанию и прокачал своего персонажа и я начинаю проходить 2 кампанию и там противники и сами карты будут слабее моей прокачки.
Т.к вроде 2 кампанию никак не зависит от первой.
И получается мне после первой кампании надо анулировать прокачку и начать заново проходить вторую?
Ну как не очень классно звучит практически за 6 тысяч рублей за игру.
Вопрос к знакотам или к тем кто купил, прошел игру.
Если ли смысл покупать игру, если нет первой редакции?
В игре две кампании разделены, как по мне не очень удобно, не будет одного огромного приключение.
Также допов к игре больше не будет, но при этом всем игра симпотизирует, но и при этом же очень отталкивает этими 2 моментами.
Что скажете по этому поводу?