Кстати, еще касательно "сколько ты ни выкинешь на кубиках, максимум нанесешь монстру 1 урона": в куа, насколько я помню, та же система и вроде к ней не особо придираются
Ну, меня это устраивает - избавляет от синдрома случайной смерти, когда просто кубики зароляли, и персонаж умер. Для игры, нацеленной на длительное приключение, как по мне, это архиважно
Вот тут очень важно не покупать, если не знаете, зачем оно нужно) А то очень многие отрицательные впечатления начинаются именно с этого) Лично меня ни десент, ни рунбаунд не интересуют в первую очередь сеттингом и стилистикой, а тут прям по мне) И игромеханически (судя по тому, что видел) тоже зашло)
Если нравится сеттинг, жанр, стилистика и геймплей (благо есть и правила, и летсплеи на русском), и есть понимание, когда и с кем будешь играть, то однозначно стоит)
Мнение - штука ненадежная) Многое от игрока зависит и того, насколько он хотел разобраться в игре, насколько ему сеттинг и жанр интересны) Имхо, лучше правила прочитать и геймплей посмотреть, чтобы понять для себя интересно ли будет самому играть
Ну, не сошелся свет клином на Лавкрафте) Есть тьма игр в другом сеттинге) Но вот именно эта по Лавкрафту То, что нет прокачки персонажей - не минус, а просто особенность) И, как по мне, особенность интересная и более логичная) Бои на кубиках в целом все примитивные - кинь больше или меньше, чем х. Будь то Древний ужас или Вархаммер. Бои на картах более просчитываемые, но и динамика ниже, а игра и без того долгая И игра вышла даже не пять, а десять лет назад)
Игра хорошая, играется увлекательно. Наиграл в нее много партий и получил массу удовольствия. Вторую редакцию, в итоге, продал. Она хорошая, но допы тяжело достать, а без них она быстро надоедает. И Древний ужас - это и есть доработанная вторая редакция. Зачем делать рескин древнего ужаса? Если сравнивать механики УА2 и УА3, то: Контакты в локациях атмосфернее в УА3. И я точно знаю, какие навыки или предметы могут мне понадобиться в локации, и что я в ней получу. Механика магазина в УА2 портит атмосферу - получается, что игрок решает, будет в локации происходить какое-то событие или нет. Механика закрытия врат в УА2 унылая, так как игрок, отправившийся во внешний мир закрывать врата, тупо скучает два раунда на фоне остальных игроков, выполняющих разнообразные действия в аркхеме Ссуда в УА2 - механика ради механики. За мой опыт игры в базу никто ей ни разу не воспользовался, так как минус слишком значителен и стопроцентно гарантирован. В Древнем ужасе эту механику починили Взаимодействие сыщиков лучше в УА3. В УА2 каждый по сути играет сам по себе, лишь иногда встречаясь для каких-то совместных действий Угроза в УА3 чувствуется сильнее - "пандемийная" механика постоянно напоминает о том, что звездец наступит не через пару лет, а уже вот-вот. При этом, УА2 мне нравился, когда я в него играл, и это хорошая игра. А продал я его исключительно по причине труднодоступности допов на русском. Но и УА3 хорошая игра. Просто она другая А говорить, что УА3 плохая потому что она не такая как УА2 - это идиотизм. Ведь это работает и в обратную сторону - Уа2 плохая, потому что она не такая как УА3.
То есть, автор сам выдумал себе игру, потом расстроился, что игра не такая, какой он себе ее выдумал? Наверное, все таки не надо слепо покупать игры даже по названию, а сперва изучать, что за игра, какие механики.
Как по мне, автор с самого начала настроился на то, чтобы игра ему не понравилась. Цели он добился, но мнение не объективно, и его ценность стремится к нулю. 1. УА3 не является песочницей - а где-то утверждалось обратное? 2. Не нравится механика Пандемии - а зачем тогда играете в игру с механикой Пандемии? Чтобы потом говорить, что она плохая. Это или мазахизм, или снобизм
Пока пройдено 6 сценариев и впечатления строго положительные. Собственно, лично для меня в игре хороший баланс между выживанием и уничтожением врагов. То есть, это не Aliens Another Glorious Day In The Corps, где у тебя нет причин не уничтожать все, что движется и не похоже на человека, но и не Final girl, где ты натурально чувствуешь свою беспомощность из-за карточного движка и абсолютной зависимости от кубов - здесь все таки нужен определенный менеджмент ресурсов и оценка полезности того или иного действия, но игра не скатывается в сплошное наказание игрока за любое действие - благо разработчики не забыли, что они делают в первую очередь кампанию-приключение, а долбить по кругу один и тот же сценарий пока не повезет с кубами и картами было бы очень скучно и плохо с точки зрения погружения в атмосферу. В общем, лично мне пока все нравится - получил ровно то, что хотел. Продолжу проходить сценарии и ждать приезда дополнений
Как минимум, в первой партии, вероятнее всего, допускаешь кучу ошибок, которые влияют на восприятие геймплея
Свинство(
Кстати, еще касательно "сколько ты ни выкинешь на кубиках, максимум нанесешь монстру 1 урона":
в куа, насколько я помню, та же система и вроде к ней не особо придираются
Именно то, чего я от игры и жду)
А за топами из топов не гоняюсь в принципе) Есть масса крутых игр не из топа
Ну, меня это устраивает - избавляет от синдрома случайной смерти, когда просто кубики зароляли, и персонаж умер. Для игры, нацеленной на длительное приключение, как по мне, это архиважно
Вот тут очень важно не покупать, если не знаете, зачем оно нужно) А то очень многие отрицательные впечатления начинаются именно с этого)
Лично меня ни десент, ни рунбаунд не интересуют в первую очередь сеттингом и стилистикой, а тут прям по мне) И игромеханически (судя по тому, что видел) тоже зашло)
Если нравится сеттинг, жанр, стилистика и геймплей (благо есть и правила, и летсплеи на русском), и есть понимание, когда и с кем будешь играть, то однозначно стоит)
"Самое-самое" - это утопия) Лучше хотеть то, во что будет нравиться играть)
Мнение - штука ненадежная) Многое от игрока зависит и того, насколько он хотел разобраться в игре, насколько ему сеттинг и жанр интересны) Имхо, лучше правила прочитать и геймплей посмотреть, чтобы понять для себя интересно ли будет самому играть
А чем боевка ужасна?
Ну, не сошелся свет клином на Лавкрафте) Есть тьма игр в другом сеттинге) Но вот именно эта по Лавкрафту
То, что нет прокачки персонажей - не минус, а просто особенность) И, как по мне, особенность интересная и более логичная)
Бои на кубиках в целом все примитивные - кинь больше или меньше, чем х. Будь то Древний ужас или Вархаммер. Бои на картах более просчитываемые, но и динамика ниже, а игра и без того долгая
И игра вышла даже не пять, а десять лет назад)
Игра хорошая, играется увлекательно. Наиграл в нее много партий и получил массу удовольствия.
Вторую редакцию, в итоге, продал. Она хорошая, но допы тяжело достать, а без них она быстро надоедает. И Древний ужас - это и есть доработанная вторая редакция. Зачем делать рескин древнего ужаса?
Если сравнивать механики УА2 и УА3, то:
Контакты в локациях атмосфернее в УА3. И я точно знаю, какие навыки или предметы могут мне понадобиться в локации, и что я в ней получу.
Механика магазина в УА2 портит атмосферу - получается, что игрок решает, будет в локации происходить какое-то событие или нет.
Механика закрытия врат в УА2 унылая, так как игрок, отправившийся во внешний мир закрывать врата, тупо скучает два раунда на фоне остальных игроков, выполняющих разнообразные действия в аркхеме
Ссуда в УА2 - механика ради механики. За мой опыт игры в базу никто ей ни разу не воспользовался, так как минус слишком значителен и стопроцентно гарантирован. В Древнем ужасе эту механику починили
Взаимодействие сыщиков лучше в УА3. В УА2 каждый по сути играет сам по себе, лишь иногда встречаясь для каких-то совместных действий
Угроза в УА3 чувствуется сильнее - "пандемийная" механика постоянно напоминает о том, что звездец наступит не через пару лет, а уже вот-вот.
При этом, УА2 мне нравился, когда я в него играл, и это хорошая игра. А продал я его исключительно по причине труднодоступности допов на русском.
Но и УА3 хорошая игра. Просто она другая
А говорить, что УА3 плохая потому что она не такая как УА2 - это идиотизм. Ведь это работает и в обратную сторону - Уа2 плохая, потому что она не такая как УА3.
То есть, автор сам выдумал себе игру, потом расстроился, что игра не такая, какой он себе ее выдумал?
Наверное, все таки не надо слепо покупать игры даже по названию, а сперва изучать, что за игра, какие механики.
Как по мне, автор с самого начала настроился на то, чтобы игра ему не понравилась. Цели он добился, но мнение не объективно, и его ценность стремится к нулю.
1. УА3 не является песочницей - а где-то утверждалось обратное?
2. Не нравится механика Пандемии - а зачем тогда играете в игру с механикой Пандемии? Чтобы потом говорить, что она плохая. Это или мазахизм, или снобизм
Не, я пропустил предзаказы, поэтому покупаю ритейл.
Благо, все важное на сайте у них продается и через перекупов можно привезти
Объявили, что будут продавать доп на сайте
Пишут, что director's cut прям маст хэв
Но!
Шервин Мэтьюз объявил, что они будут продавать этот доп у себя на сайте
Пока пройдено 6 сценариев и впечатления строго положительные.
Собственно, лично для меня в игре хороший баланс между выживанием и уничтожением врагов. То есть, это не Aliens Another Glorious Day In The Corps, где у тебя нет причин не уничтожать все, что движется и не похоже на человека, но и не Final girl, где ты натурально чувствуешь свою беспомощность из-за карточного движка и абсолютной зависимости от кубов - здесь все таки нужен определенный менеджмент ресурсов и оценка полезности того или иного действия, но игра не скатывается в сплошное наказание игрока за любое действие - благо разработчики не забыли, что они делают в первую очередь кампанию-приключение, а долбить по кругу один и тот же сценарий пока не повезет с кубами и картами было бы очень скучно и плохо с точки зрения погружения в атмосферу.
В общем, лично мне пока все нравится - получил ровно то, что хотел.
Продолжу проходить сценарии и ждать приезда дополнений
В хобби была ритейл версия, а здесь показана коробка из кикстартер версии