"впечатления у меня только от моей единственной партии"
Писать статью об игре после ОДНОЙ партии весьма скоропалительно и опрометчиво. Тут на филлер какой-нибудь бывает и трех партий мало. А уж про такую объемную игру как ТМБ, с правилами чуть высше среднего уровня, так и подавно... Справедливости ради )
А в чем проблема написать отзыв на игру, в которой с количеством партии особо ничего не меняется. Я понимаю, можно распробовать что-то где есть простор для стратегий, нужно для того, чтобы нормально играть изучить игровую колоду и комбинации карт. А в этой игре что? Ну я вот посмотрел по этой игре пару летсплеев, почитал пару отзывов и разницы в игровой стратегии не нашел от слова совсем. "Пошли", кого-то "встретили", по хорошему угадали/нет с расстановкой, "подрались" (покидали кубики), при удачном раскладе "прокачались" - добавили себе новых кубиков и так по кругу. Я что не могу таким образом сделать для себя выводы, как автор статьи? Игра уровня Квариорс. Почему многие на нее так все возбудились - мне не понятно. Roll Player Adventures с ее одноразовастью значительно интереснее выглядит.
"А в чем проблема написать отзыв на игру, в которой с количеством партии особо ничего не меняется."
Проблема в том, что что-бы это утверждать НАВЕРНЯКА нужно попробывать поиграть хотя-бы несколько партий ( возможно что-то и меняется). Тогда и аргументация имеет смысл. Повторюсь, ОДНОЙ партии НЕДОСТАТОЧНО. Одна партия - это всего лишь поверхностное знакомство с игрой и базовыми механиками. Это справедливо не только для ТМБ но и для других игр.
"Почему многие на нее так все возбудились - мне не понятно"
Так ее же блогеры облизывали, нахваливали. Вот и возбудились. Теперь забыли, как и Oathsworn... Сейчас что-то новое облизывают, через две недели тоже забудут. Круговорот и маркетинг )
Всё блажь - зачастую люди сами не знают, что любят или чего хотят. А так это просто понравилось/не понравилось, что будет интересно только, ну хз, близким человека, который это пишет.
это я к тому, что, например, мне статья из серии "понравилось/не понравилось" наиболее интересна в качестве обзора. Это единственное, что может быть интересно в обзорах, в остальном обзоры абсолютно бесполезны - правила я могу и сам почитать.
Справедливости ради, в первой партии будет, как правило, допущено множество ошибок ( инфографика, нюансы, разночтения, вопросы и т.д.) которые помешают восприятию самой игры как таковой. Ибо мозг "кипит", и нужно какое-то время для "переваривания" нового объема информации. Нужно сначала копнуть чуть поглубже, прежде чем выносить вердикт. Таково мое субъективное объективное мнение )
"При достаточно большом игровом опыте, это совершенно не обязательно."
Если воспринимать игру чисто по набору механических действий, которые игрок должен совершить на протяжении партии, то получается, что во всех играх от партии к партии ничего не меняется. Взять, к примеру, Древний Ужас. Ходим, закрываем врата, собираем улики, долбим монстров, кидая кубы. Всё. Одно и то же каждый раз. Сыграл и можно выбрасывать коробку. Но ведь это не так. Множество мелочей делают каждое прохождение уникальным. В ТМБ очень многое зависит от выхода карт приключений, выхода монстров, набора гирлоков, которые участвуют в игре. Последнее, кстати, вообще ключевой момент игры, так как все гирлоки уникальные, а многие ещё и обладают интересными и нестандартными механиками. Игра за разных гирлоков вообще не походит одна на другую. Хотя чисто механически - ходим и кидаем кубики.
Ты во всех тредах так защищаешь Кости, что можно подумать, что ты создатель игры и получаешь процент с продаж. Хороший пример по Древний ужас. За одну партию в ней тоже все понятно. Ничего принципиально нового в игре не будет, костяк неизменен. Это особенность большинства несюжетных, нелегаси настолок. Игровой процесс можно узнать за одну партию. Дальше решить устраивает это или нет. Автора не устроило, о чем он и написал.
>Ты во всех тредах так защищаешь Кости, что можно подумать, что ты создатель игры и получаешь процент с продаж.
Что странного в том, что игру комментирует человек, который сыграл в неё десятки раз и которому она понравилась? Тем боле, что ты преувеличиваешь. Комментировал я её всего на паре страниц. Да и делал это вполне адекватно, отмечая достоинства и недостатки. Игра не десять из десяти, но уж точно заслуживает внимания и более рассудительных отзывов, а не выражений в духе "играл один раз, мне не зашло". И дело даже не в том, что игра кому-то не понравилась, а в том, что такому отзыву грош цена.
>За одну партию в ней тоже все понятно.
Чтобы понять механику игры, в неё даже не обязательно играть, достаточно прочитать правила. Но это даст лишь поверхностные представления о том, что игра собой представляет. После одной партии какое-то мнение, конечно, составить можно. И даже можно поделиться им с окружающими. Вот только отношение к такому мнению настолько же поверхностное, как и само мнение. Такое допустимо в комментариях, но не в статье об игре, потому что это снижает качество контента на сайте.
В Ду играют ради истории, которая дале против одного древнего складывается по-разному. А в УА2 - тем более. Так ли интересна история в сабже, или это просто набор арен и условий, то есть грубо говоря - почти что шахматных задачек?
если было бы так, то в ДУ никто не играл бы. В песочницах все очень меняется от партии к партии. И настроение очень разное. Цепляться за "одни и те же механики" это примерно тоже самое, что говорить, что во всех шутерах в компьютерных играх надо стрелять и двигаться - типа, видел один, значит видел все. В этом плане я поддерживаю мнение, что по одной партии мнение составлять - не очень умный ход. В том же ДУ какой нибудь Ктулху со слухами в первой половине может задушить всю партию - что теперь, говорить что все далее будет также?
Речь шла о том, что большинство несюжетных, нелегаси настолок можно оценить по одной партии. И решить нравится это или нет. Подходит такой игровой процесс лично тебе или нет. С оговоркой, что эта одна партия должна быть полноценной и законченной, желательно с опытным игроком за столом(как у автора статьи), чтобы не вязнуть в правилах. В кооперативной игре(ДУ) есть разные по сложности боссы. Шок! Сенсация! Зовите журналистов! Но если есть настольный опыт, понимаешь, что это норма. И удивишься не увидев подобного. В остальном же, что сложного составить мнение по одной партии в ДУ? Кому-то зайдет, кому-то нет. Что там можно осознать после 10 партий, я не знаю.
Если игра не зашла, то смысла особо играть дальше нет. Чтобы разбираться в стратегиях игры, нужен хоть какой-то интерес к игре. А не зайти может любая игра, даже признанный шедевр. Тут автор даже особо и не критикует игру, просто пишет, почему основные механики игры оказались ему не особо интересны. Как-то нужно спокойней относиться к тому, что любимые игры многим игрокам не заходят.
Если коробка твоя (тем более с дополнениями и прочими "свистелками" за условные 100k), поневоле начинаешь искать какие-то оправдания покупке, ищешь положительные стороны, т.к. если даже потом решишь продавать игру, из-за твоего же плохого отзыва кто-то может раздумать ее покупать.
В противовес вышесказанному, автор статьи находится в тренде последних тенденций хобби - он "получает бесценный игровой опыт", а затраты на приобретение игры перекладывает на плечи (и кошелки) коллег по цеху. Затем незамутненным взглядом оценивает продукт и выносит вердикт. В данном случае радуясь, что не потратился. И ему, честно говоря, веришь больше, чем владельцу "полного фарша".
Для критиков можно отметить, что если у автора достаточно большой игровой опыт, то и одной партии может быть вполне достаточно для оценки той или иной игры, тем более, что ранее он о ней читал и смотрел летсплеи (при этом ощущение от летсплеев и реальность, как я понимаю, полностью совпали).
Куда чаще наблюдаю, как люди, отказавшиеся от покупки, специально ищут в игре минусы, чтобы оправдать "объективность" своего решения, чтобы меньше жалеть о её отсутствии в своей коллекции. Или те, кто заранее поставил на игре крест, цепляются за каждый недостаток или чужой негативный отзыв, чтобы подкрепить своё мнение. И это происходит далекооо не только с TMB.
Где-то уже слышал подобное и не раз… «У тебя просто денег на игру нет, поэтому завидуешь и пишешь плохие отзывы». Ну и вариации этого высказывания. Человек имеет опыт настолок. Он сыграл партию целиком. С точки зрения игрового процесса он увидел все что может предложить игра, то есть совсем все. Да другие персонажи будут играться иначе, враги и боссы будут другие, но игра останется той же. Возьми героев, прокачай, убей босса. Что изменилось бы в отзыве, если бы его привязали к стулу и заставили отыграть 10 партий?
Боретесь с ветряными мельницами. Я ни слова не сказал ни про зависть, ни про то, что кого-то надо было заставлять играть больше. У всех свои причины не покупать что-то, мне просто не нравится тенденция считать отзывы тех, кто один раз попользовался чужим товаром, ценнее отзывов реальных владельцев, а также попытки убедить окружающих, что игра именно плохая, а не что она по каким-то причинам не приглянулась лично.
есть игры, типа Темной Башни, где вообще такая ситуация 1 в 1. Один потешный, которого пустили взрослые дяди на коленки посмотреть игру что-то посмотрел, и сразу строчить, что это оверпродакшен, игра-пустышка, и прочее и прочее. Что потом начинают разносить и повторять мимокрокодилы. Но это скорее смешно, и спорить тут не о чем. Обычная человеческая глупость.
Кто им мешает купить ? ;) Не был уверен, затем сыграл пару партий, посмотрел "летсплеи" и т.д., понравилось - купил. И в любом случае написал отзыв. "Специально ищут минусы ..." - это уже паранойя. ;)
Да много кто может, от душащей жабы до душащей жены. Может, действительно чем-то игра привлекает, но не подходит для игровой ячейки или напротив, что-то не нравится, но восторженные отзывы глаза замозолили. Ну и да, принципиальная критика игры - это паранойя, и такого точно быть не может, зато вот владельцы, которым игра на самом деле не так уж и нравится, но они везде бегают и её расхваливают, потому что деньги за неё заплатили - это ни разу не надуманный конструкт.
Перехайп и разочарование 2024 года. За свои деньги контента завезли очень мало, а сам коргеймплей примитивен и сводится к банальной прркачке атаки. Кое-как продал и доволен.
Такое мнение можно и к любой игре которую наши издатели решили пропиарить, по моему мнению, что тот же Осворн от ХВ не стоит своих денег, что одноразовая Эйла от Гаги. Я не говорю что твое мнение неправильное, оно очень распространенное, настолок столько сейчас выходит, что свое личное разочарование очень легко найти.
Впечатления после 1 партии это нормально. Если что-то не заходит вряд ли оно станет заходить после ещё пары партий, а если что-то заходит вряд ли вечатления сильно изменятся...
Если ты не понял игру это не значит, что игра хорошая, а ты не очень, просто разным людям нравится разное.
П.с. на моем опыте разочароваться после большего числа партий даже проще чем после 1ой. К примеру Арнак из игры про приключения с колодостроем после пары партий превращается в унылое математическое евро со слабым колодостроем.
Зато это хороший пример к статье про "хватит бомбить из-за цен". Автор весьма разумно не заплатил за игру, попробовала разок и остался разочарован. Если бы купил был бы ещё больше разочарован - выложив кругленькую сумму.
Сыграл один раз, но почему-то считает, что "почти все встретится практически во всех ваших играх" (правда, тут информации-то толком и нет - тут нечему встречаться). "Себе брать не стал, так как подумал, что игра явно перехайплена", но в комментариях пишут про какой-то незамутненный взгляд - человек сразу с предвзятым отношением за игру садился, о чём вы.
Но это хороший пример того, почему я считаю отзывы по большей части бесполезными - если бы я подобные мнения принимал за истину, я бы толком ни одной игры не купил. Иногда интересно почитать, но строить по ним своё мнение = доверять хрен пойми кому. Сколько бы их ни было, и как бы они между собой ни сходились, у каждого могут быть свои впечатления от игры.
Не читал, сейчас глянул - ну мне это не близко. Я открыт к новым играм, люблю их получать и распаковывать, партии в них приносят ничуть не меньше удовольствия, чем старые (а иногда даже и больше благодаря каким-то новым впечатлениям), но при этом у меня нет проблем найти компанию для игры любой свежести, если она подходит по вкусам. К примеру, в декабре у меня в коллекции появился "Oathsworn", но ничто при этом не помешало разложить по паре раз "Магорыцаря", "Клинок и Колдовство" и "Оскверненный Грааль". В моём виденьи просто кто-то винит в своём неудовлетворении общество потребления, культ новья и перехайп, а кто-то просто ищет для себя интересные игры и играет в них. В случае Олега вполне вероятно плохую шутку с ним сыграло блоггерство - когда мало просто ограничиваться своими вкусами. А может просто у меня фильтр на интересные мне игры получше работает, вот я и не натыкаюсь на такие разочарования.
"впечатления у меня только от моей единственной партии"
Писать статью об игре после ОДНОЙ партии весьма скоропалительно и опрометчиво. Тут на филлер какой-нибудь бывает и трех партий мало. А уж про такую объемную игру как ТМБ, с правилами чуть высше среднего уровня, так и подавно... Справедливости ради )
А в чем проблема написать отзыв на игру, в которой с количеством партии особо ничего не меняется. Я понимаю, можно распробовать что-то где есть простор для стратегий, нужно для того, чтобы нормально играть изучить игровую колоду и комбинации карт. А в этой игре что? Ну я вот посмотрел по этой игре пару летсплеев, почитал пару отзывов и разницы в игровой стратегии не нашел от слова совсем. "Пошли", кого-то "встретили", по хорошему угадали/нет с расстановкой, "подрались" (покидали кубики), при удачном раскладе "прокачались" - добавили себе новых кубиков и так по кругу. Я что не могу таким образом сделать для себя выводы, как автор статьи? Игра уровня Квариорс. Почему многие на нее так все возбудились - мне не понятно. Roll Player Adventures с ее одноразовастью значительно интереснее выглядит.
А Путь героя одноразовый?
Ну по большому счету да. Там есть в некоторых сценариях типа "развилки", ну или его можно проходить разными героями, но сюжет один.
"А в чем проблема написать отзыв на игру, в которой с количеством партии особо ничего не меняется."
Проблема в том, что что-бы это утверждать НАВЕРНЯКА нужно попробывать поиграть хотя-бы несколько партий ( возможно что-то и меняется). Тогда и аргументация имеет смысл. Повторюсь, ОДНОЙ партии НЕДОСТАТОЧНО. Одна партия - это всего лишь поверхностное знакомство с игрой и базовыми механиками. Это справедливо не только для ТМБ но и для других игр.
"Почему многие на нее так все возбудились - мне не понятно"
Так ее же блогеры облизывали, нахваливали. Вот и возбудились. Теперь забыли, как и Oathsworn... Сейчас что-то новое облизывают, через две недели тоже забудут. Круговорот и маркетинг )
"что что-бы это утверждать НАВЕРНЯКА нужно попробывать поиграть хотя-бы несколько партий"
Тут не соглашусь. При достаточно большом игровом опыте, это совершенно не обязательно. Я конечно сужу по своему субъективному опыту.
Всё блажь - зачастую люди сами не знают, что любят или чего хотят.
А так это просто понравилось/не понравилось, что будет интересно только, ну хз, близким человека, который это пишет.
поясни, плиз, - а что, по-твоему, будет интересно всем?
это я к тому, что, например, мне статья из серии "понравилось/не понравилось" наиболее интересна в качестве обзора. Это единственное, что может быть интересно в обзорах, в остальном обзоры абсолютно бесполезны - правила я могу и сам почитать.
Всем не знаю, кто-то и обзоры на 90% состоящие из правил любит.
Лично мне нравится что-то более аналитическое.
Справедливости ради, в первой партии будет, как правило, допущено множество ошибок ( инфографика, нюансы, разночтения, вопросы и т.д.) которые помешают восприятию самой игры как таковой. Ибо мозг "кипит", и нужно какое-то время для "переваривания" нового объема информации. Нужно сначала копнуть чуть поглубже, прежде чем выносить вердикт. Таково мое субъективное объективное мнение )
"При достаточно большом игровом опыте, это совершенно не обязательно."
Да и ладно )
Ничего никто не забыл, все так же покупают, играют, советуют. Не так активно как Глум или Грааль, но все же.
Если воспринимать игру чисто по набору механических действий, которые игрок должен совершить на протяжении партии, то получается, что во всех играх от партии к партии ничего не меняется. Взять, к примеру, Древний Ужас. Ходим, закрываем врата, собираем улики, долбим монстров, кидая кубы. Всё. Одно и то же каждый раз. Сыграл и можно выбрасывать коробку. Но ведь это не так. Множество мелочей делают каждое прохождение уникальным. В ТМБ очень многое зависит от выхода карт приключений, выхода монстров, набора гирлоков, которые участвуют в игре. Последнее, кстати, вообще ключевой момент игры, так как все гирлоки уникальные, а многие ещё и обладают интересными и нестандартными механиками. Игра за разных гирлоков вообще не походит одна на другую. Хотя чисто механически - ходим и кидаем кубики.
Ты во всех тредах так защищаешь Кости, что можно подумать, что ты создатель игры и получаешь процент с продаж.
Хороший пример по Древний ужас. За одну партию в ней тоже все понятно. Ничего принципиально нового в игре не будет, костяк неизменен. Это особенность большинства несюжетных, нелегаси настолок. Игровой процесс можно узнать за одну партию. Дальше решить устраивает это или нет. Автора не устроило, о чем он и написал.
>Ты во всех тредах так защищаешь Кости, что можно подумать, что ты создатель игры и получаешь процент с продаж.
Что странного в том, что игру комментирует человек, который сыграл в неё десятки раз и которому она понравилась? Тем боле, что ты преувеличиваешь. Комментировал я её всего на паре страниц. Да и делал это вполне адекватно, отмечая достоинства и недостатки. Игра не десять из десяти, но уж точно заслуживает внимания и более рассудительных отзывов, а не выражений в духе "играл один раз, мне не зашло". И дело даже не в том, что игра кому-то не понравилась, а в том, что такому отзыву грош цена.
>За одну партию в ней тоже все понятно.
Чтобы понять механику игры, в неё даже не обязательно играть, достаточно прочитать правила. Но это даст лишь поверхностные представления о том, что игра собой представляет. После одной партии какое-то мнение, конечно, составить можно. И даже можно поделиться им с окружающими. Вот только отношение к такому мнению настолько же поверхностное, как и само мнение. Такое допустимо в комментариях, но не в статье об игре, потому что это снижает качество контента на сайте.
В Ду играют ради истории, которая дале против одного древнего складывается по-разному. А в УА2 - тем более. Так ли интересна история в сабже, или это просто набор арен и условий, то есть грубо говоря - почти что шахматных задачек?
если было бы так, то в ДУ никто не играл бы. В песочницах все очень меняется от партии к партии. И настроение очень разное. Цепляться за "одни и те же механики" это примерно тоже самое, что говорить, что во всех шутерах в компьютерных играх надо стрелять и двигаться - типа, видел один, значит видел все. В этом плане я поддерживаю мнение, что по одной партии мнение составлять - не очень умный ход. В том же ДУ какой нибудь Ктулху со слухами в первой половине может задушить всю партию - что теперь, говорить что все далее будет также?
Речь шла о том, что большинство несюжетных, нелегаси настолок можно оценить по одной партии. И решить нравится это или нет. Подходит такой игровой процесс лично тебе или нет. С оговоркой, что эта одна партия должна быть полноценной и законченной, желательно с опытным игроком за столом(как у автора статьи), чтобы не вязнуть в правилах.
В кооперативной игре(ДУ) есть разные по сложности боссы. Шок! Сенсация! Зовите журналистов! Но если есть настольный опыт, понимаешь, что это норма. И удивишься не увидев подобного. В остальном же, что сложного составить мнение по одной партии в ДУ? Кому-то зайдет, кому-то нет. Что там можно осознать после 10 партий, я не знаю.
RPA минимум трехразовая
Как минимум, в первой партии, вероятнее всего, допускаешь кучу ошибок, которые влияют на восприятие геймплея
Если игра не зашла, то смысла особо играть дальше нет. Чтобы разбираться в стратегиях игры, нужен хоть какой-то интерес к игре. А не зайти может любая игра, даже признанный шедевр. Тут автор даже особо и не критикует игру, просто пишет, почему основные механики игры оказались ему не особо интересны. Как-то нужно спокойней относиться к тому, что любимые игры многим игрокам не заходят.
Хороший дневник!
Надо учитывать фактор владения.
Если коробка твоя (тем более с дополнениями и прочими "свистелками" за условные 100k), поневоле начинаешь искать какие-то оправдания покупке, ищешь положительные стороны, т.к. если даже потом решишь продавать игру, из-за твоего же плохого отзыва кто-то может раздумать ее покупать.
В противовес вышесказанному, автор статьи находится в тренде последних тенденций хобби - он "получает бесценный игровой опыт", а затраты на приобретение игры перекладывает на плечи (и кошелки) коллег по цеху.
Затем незамутненным взглядом оценивает продукт и выносит вердикт.
В данном случае радуясь, что не потратился.
И ему, честно говоря, веришь больше, чем владельцу "полного фарша".
Для критиков можно отметить, что если у автора достаточно большой игровой опыт, то и одной партии может быть вполне достаточно для оценки той или иной игры, тем более, что ранее он о ней читал и смотрел летсплеи (при этом ощущение от летсплеев и реальность, как я понимаю, полностью совпали).
Куда чаще наблюдаю, как люди, отказавшиеся от покупки, специально ищут в игре минусы, чтобы оправдать "объективность" своего решения, чтобы меньше жалеть о её отсутствии в своей коллекции. Или те, кто заранее поставил на игре крест, цепляются за каждый недостаток или чужой негативный отзыв, чтобы подкрепить своё мнение.
И это происходит далекооо не только с TMB.
Где-то уже слышал подобное и не раз…
«У тебя просто денег на игру нет, поэтому завидуешь и пишешь плохие отзывы». Ну и вариации этого высказывания.
Человек имеет опыт настолок. Он сыграл партию целиком. С точки зрения игрового процесса он увидел все что может предложить игра, то есть совсем все. Да другие персонажи будут играться иначе, враги и боссы будут другие, но игра останется той же. Возьми героев, прокачай, убей босса. Что изменилось бы в отзыве, если бы его привязали к стулу и заставили отыграть 10 партий?
+
Кто вообще этих стрëмных гномеков покупает, их нужно бесплатно, как гуманитарку раздавать XD
(сугубо личное впечатление)
Боретесь с ветряными мельницами. Я ни слова не сказал ни про зависть, ни про то, что кого-то надо было заставлять играть больше. У всех свои причины не покупать что-то, мне просто не нравится тенденция считать отзывы тех, кто один раз попользовался чужим товаром, ценнее отзывов реальных владельцев, а также попытки убедить окружающих, что игра именно плохая, а не что она по каким-то причинам не приглянулась лично.
есть игры, типа Темной Башни, где вообще такая ситуация 1 в 1. Один потешный, которого пустили взрослые дяди на коленки посмотреть игру что-то посмотрел, и сразу строчить, что это оверпродакшен, игра-пустышка, и прочее и прочее. Что потом начинают разносить и повторять мимокрокодилы. Но это скорее смешно, и спорить тут не о чем. Обычная человеческая глупость.
Кто им мешает купить ? ;) Не был уверен, затем сыграл пару партий, посмотрел "летсплеи" и т.д., понравилось - купил. И в любом случае написал отзыв. "Специально ищут минусы ..." - это уже паранойя. ;)
Да много кто может, от душащей жабы до душащей жены. Может, действительно чем-то игра привлекает, но не подходит для игровой ячейки или напротив, что-то не нравится, но восторженные отзывы глаза замозолили.
Ну и да, принципиальная критика игры - это паранойя, и такого точно быть не может, зато вот владельцы, которым игра на самом деле не так уж и нравится, но они везде бегают и её расхваливают, потому что деньги за неё заплатили - это ни разу не надуманный конструкт.
Перехайп и разочарование 2024 года. За свои деньги контента завезли очень мало, а сам коргеймплей примитивен и сводится к банальной прркачке атаки.
Кое-как продал и доволен.
Такое мнение можно и к любой игре которую наши издатели решили пропиарить, по моему мнению, что тот же Осворн от ХВ не стоит своих денег, что одноразовая Эйла от Гаги. Я не говорю что твое мнение неправильное, оно очень распространенное, настолок столько сейчас выходит, что свое личное разочарование очень легко найти.
Впечатления после 1 партии это нормально. Если что-то не заходит вряд ли оно станет заходить после ещё пары партий, а если что-то заходит вряд ли вечатления сильно изменятся...
Если ты не понял игру это не значит, что игра хорошая, а ты не очень, просто разным людям нравится разное.
П.с. на моем опыте разочароваться после большего числа партий даже проще чем после 1ой. К примеру Арнак из игры про приключения с колодостроем после пары партий превращается в унылое математическое евро со слабым колодостроем.
Зато это хороший пример к статье про "хватит бомбить из-за цен". Автор весьма разумно не заплатил за игру, попробовала разок и остался разочарован.
Если бы купил был бы ещё больше разочарован - выложив кругленькую сумму.
Есть альтернативный вариант - стал бы искать плюсы и всячески оправдывать то, что не зашло...
Сыграл один раз, но почему-то считает, что "почти все встретится практически во всех ваших играх" (правда, тут информации-то толком и нет - тут нечему встречаться). "Себе брать не стал, так как подумал, что игра явно перехайплена", но в комментариях пишут про какой-то незамутненный взгляд - человек сразу с предвзятым отношением за игру садился, о чём вы.
Но это хороший пример того, почему я считаю отзывы по большей части бесполезными - если бы я подобные мнения принимал за истину, я бы толком ни одной игры не купил. Иногда интересно почитать, но строить по ним своё мнение = доверять хрен пойми кому. Сколько бы их ни было, и как бы они между собой ни сходились, у каждого могут быть свои впечатления от игры.
>если бы я подобные мнения принимал за истину, я бы толком ни одной игры не купил.
Такая точка зрения тоже имеет право на жизнь :3 Не читали блог Олега об играх, как он относится к новинкам?
Не читал, сейчас глянул - ну мне это не близко. Я открыт к новым играм, люблю их получать и распаковывать, партии в них приносят ничуть не меньше удовольствия, чем старые (а иногда даже и больше благодаря каким-то новым впечатлениям), но при этом у меня нет проблем найти компанию для игры любой свежести, если она подходит по вкусам. К примеру, в декабре у меня в коллекции появился "Oathsworn", но ничто при этом не помешало разложить по паре раз "Магорыцаря", "Клинок и Колдовство" и "Оскверненный Грааль". В моём виденьи просто кто-то винит в своём неудовлетворении общество потребления, культ новья и перехайп, а кто-то просто ищет для себя интересные игры и играет в них. В случае Олега вполне вероятно плохую шутку с ним сыграло блоггерство - когда мало просто ограничиваться своими вкусами. А может просто у меня фильтр на интересные мне игры получше работает, вот я и не натыкаюсь на такие разочарования.
Похоже у кого-то уже пластинку заело..
Аналитика, которую мы заслужили)
Всё так