Сёги: шахматы для настольщика
Классические настольные игры, как правило, редко нравятся любителям настолок; одной из причин этого является казуальность некоторых игроков, желающих только рассматривать яркие картинки новинок. Другая причина - желание играть в различные поверхностные, социальные и кооперативные игры - т. е такие - которые в принципе не ставят задачи упорного непосредственного противостояния конкурирующему игроку.
Однако, думаю, наиболее существенным моментом является совсем другое - специфическое сочетание в классических играх тактики и стратегии, выражающееся в том, что, с одной стороны, ходы сделанные в самом начале игры, могут оказать решающее значение для партии (но, так как, при этом, количество "правильных ходов" составляет порядка десяти процентов от возможных начальных ходов, то, дебюты, которые могут казаться лёгкими и динамичными - но, на самом деле, требуют серьёзного подхода), в то время, как завершение партии, как правило, носит довольно очевидный характер (там, где можно поставить мат в три хода - обычно не существенно, поставят ли его, фактически, в десять ходов или в тридцать три - главное что ясна сама ситуация) - однако, при этом, само доигрывание может оказаться достаточно длительным и чувствительным к ошибкам. В этом плане определённо более выигрышно выглядят игры, в которых и динамика событий и их значение для игры нарастают с одинаковой скоростью - и которые разрешаются по итогам крупного генерального сражения.
В этом плане интересно смотрятся японские сёги; эта игра, хоть и тесно родственна шахматам, отличается от международной версии следующими принципиальными моментами:
- фигуры более ограничены в возможностях (сильнейшие фигуры сёги, выглядящие, среди них, и правда мастодонтами - являются, всего лишь, слегка усиленными копиями обычных слона и ладьи; остальные фигуры, соответственно, гораздо слабее шахматных);
- зато - фигуры не выходят из игры, так как взятые - попадают "в руку" взявшего игрока - и могут быть снова возвращены на поле (что, в частности, почти исключает возможность ничейного исхода - являющегося достаточно проблемной стороной шахмат);
- ну и третье (очень интересное свойство, но не особо значимое с точки зрения, рассматриваемой в статье) - превращаются не только пешки, а каждая (почти) фигура усиливается (путём переворота плоской фигуры[1] обратной стороной вверх), зайдя во вражеский лагерь.
Так вот... о последнем свойстве можно было бы написать ещё много интересного - но, как отмечено выше - это находится за рамками того, что хотелось бы проанализировать здесь. А вот сочетание двух первых даёт интересный эффект:
С одной стороны, для медлительных, неповоротливых фигур сёги, характерны длительные дебюты, занимающие более десяти (а то и десятки) ходов, которые, к тому же (по крайней мере - в игре не профессионалов), можно выполнять без строгой последовательности - и со значительными вариациями. Таким образом - динамика игры нарастает вполне постепенно, способствуя втягиванию в игровой процесс.
С другой же - и это свойство делает сёги самой динамично-увлекательной игрой, во всём классе шахматообразных (да и вообще классических) игр - в эндшпиле (впрочем этот термин, в отношении сёги, следует употреблять с большой осторожностью, так как отсутствие выбывания фигур позволяет игре продолжиться после самых длительных и напряжённых, но локальных, конфликтов в центре доски), особенно при игре примерно равных соперников, часто складывается весьма уникальная ситуация. Под конец игры фигуры игрока прорываются довольно далеко вперёд, взламывая оборону противника (чему немало способствует тот факт, что прорвавшиеся фигуры усиливаются) и создают давление на короля противника - однако, в силу своей неповоротливости, не имеют возможности вернуться в свой лагерь (который, обычно, в этот момент сам оказывается целью штурма противника). Т. е. - в отличии, например, от шахмат, с их дальнобойными фигурами - в сёги вполне можно доминировать в одной части доски (тем более, что она и сама на четверть больше) - но, при этом, не иметь возможности перебросить силы в другую.
А именно отсюда возникает интересная и напряжённая ситуация:
- короли обоих игроков находятся в весьма угрожаемой ситуации;
- решительная атака не только может принести победу (даже если штурмуя последних защитников вражеского короля будут понесены большие потери) - но, ещё и, способна подкреплять саму себя по ходу боя - ведь, штурмуя вражеские позиции, можно брать фигуры противника, которые, тут же, возвращать в игру, подкрепляя свою атаку;
- однако, в этом, последнем свойстве и кроется важный нюанс - пробивая позиции противника, захватывая его фигуры, приходится, в ответ, отдавать свои. И - если атака, вдруг, окажется преждевременной и будет отбита - противник начнёт свою - ещё и усилившись за счёт полученных ресурсов.
Это и создаёт интереснейшую дилемму, делающую (не всегда, но часто) завершение партии очень острым моментом: запоздав с атакой, готовясь к ней слишком тщательно, можно позволить перехватить инициативу противнику - однако, начав атаку преждевременно, можно не только растерять атакующие части - но ещё и отдать противнику материал, делающий его успех почти гарантированным!
Подобный острый конфликт не часто встретишь и среди динамичнейших современных настолок - ну и, естественно, это делает сёги совершенно по-особому увлекательной игрой!
вообще интересно)
Эпитетов я никаких не добавлял (многие придумали их сами для себя - но это уж их дело) - но дал понять, да, что мне не нравится повальное увлечение казуальными играми.
И?
Мне несутся упрёки, что я назвал казуальщиков казуальщиками. Впечатляет.
Как у опытного менеджера яблоки на прилавке называются не маленькие, средние и большие - а крупые, гигантские и циклопические - так тут полагается начинать наименование с хардкорных игроков).
P. S. при этом - местные хардкорщики называют игровое поле картой, на том основании, что оно - очень маленькое.
P.S. Вас уже отправляли спорить с Адамом МакИвером и Майклом Майндсом (автором и издателем игры, принявшими такую терминологию), но вы что-то не пошли, предпочитая здесь изображать из себя Дартаньяна.
Вот хочется вам верить!
Но - интуиция, почему-то, подсказывает, что, в сфере настольных игр, терминология (включающая такие слова, как "поле" или "карта") сложилась ДО Адама МакИвера и Майкла Майндсома!
Вот человек берет и тащит замшелый срач n-месячной давности в совершенно не относящийся к той теме тред. А потом будет удивляться "за что меня упрекают, я же хороший"
может не зря его аватарка напоминает коричневый вентилятор? )
Kahag, извините за такую ассоциацию...
Проблема в том, что у нас с вами, судя по всему, разное понимание словосочетания "казуальная игра". И, так как яркое оформление бывает не только у Алиас и Табу, но и других игр вроде Бухты Пеликанов, Архипелага, Времён года, Маленького мира и др., многие игроки, скорее всего, подумали, что их записали в ряды "коллекционеров Активити".
Далее. Снова возвращаемся к нашим баранам... то есть, "поверхностным играм". Это тоже, как вы, я надеюсь, поняли, не слишком лестная характеристика для игр, где нет приснопамятного "упорного непосредственного противостояния конкурирующему игроку". Я ни разу не психолог, но подозреваю, что тут многие из тех, кто прочитал вашу статью (или не дочитал), приняли прилагательное "посредственные" на себя. Это естественно. "Ты - то, что ты ешь", и всё такое прочее.
Поэтому, странно, что вы удивляетесь такой реакции общественности на ваши взгляды. Да, вы извиняетесь за свою резкость, уточняете, объясняете и так далее. Но ничего другого не делаете, чтобы не то, чтобы улучшить отношения с тесеровцами (да, я вас понимаю, гордыня мне ой как знакома), но даже не ухудшать их. Вы никак не отредактировали свою статью, хотя вам неоднократно указывали на "красную тряпку" для читателей в самом её начале. Поверьте, она ничего не потеряет, если лишится пары строк. Поэтому, будут приходить новые и новые люди, которые не успели к началу "веселья" и будут возмущаться. Вы продолжаете общаться в том же ключе, нередко потом извиняетесь, может быть, даже искренне, но после этого _продолжаете_общаться_в_том_же_ключе_.
В общем, вы можете дальше спорить, писать тирады в духе "я так вижу" и называть ваших оппонентов или просто собеседников при каждом удобном случае "хардкорщиками". Но если вы пришли в сообщество, будьте любезны, соблюдайте хотя бы часть правил, принятых в этом сообществе. И правила общения, конечно. Dixi.
Вообще - спор давно зашёл в тупик, но, после вашего анализа, просто чувствуя себя обязанным прокомментировать:
1. я написал не о казуальности игр, а о казуальности игроков. В конце концов - и "в дурака" можно играть хардкорно, тренируясь запоминать колоду и вычислять, какие у противника карты.
Таким образом - неказуальные игроки не примут мои слова на мой счёт, а чем недовольны казуальные - я не знаю.
2. Не знаю, тем более что, само слово "казуальный" не является ничем оскорбительным (а слово "игрок" не является синонимом слову "человек", я отнюдь не утверждаю, что казуальные игроки демонстрируют подобные привычки и в жизни).
3. По причине, близкой к пункту 1 - выскажусь и о том, что вы объясняете про оформление. Я не против красивого оформления (скорее "за"). Я высказался про типаж игроков, которых всё, что интересует в играх - картинки. И, те игроки, которые таковыми не являются - не должны принять это к сердцу; а, если к сердцу примут те, кто являются - это странновато.
4. К словам "непосредственное противостояние" - "посредственность" - вовсе не является антонимом. Я не говорил о том, что нелюбители хардкорных стратегий являются посредственностями - а о том, что сейчас много евроигр, в которых невозможно напрямую задавливать противника. Очевидно, те кто проводят время за такими играми, не захотят играть в большинство классических.
Уважаемый, Вы перечитайте свой проблемный абзац ещё раз, Вашей фразе возмущаются не казуальные игроки, а все "любители настолок", которых не особеннно увлекают абстракты. В последующей фразе, которых вы лихо поделили на "игроков, желающих только рассматривать яркие картинки новинок" и тех у кого "желание играть в различные поверхностные, социальные и кооперативные игры - т. е такие - которые в принципе не ставят задачи упорного непосредственного противостояния конкурирующему игроку." И Вам который день про это говорят. Просто пришёл какой-то "... с горы" у которого в профиле ни одной игры, чтобы хотя бы понять, во что этот персонаж играл и что ему нравится и решил попонтоваться. Если Вы это до сих пор это не поняли, то флаг Вам в руки, поражаюсь терпению коллеги выше, который Вам уже который раз это мягко пытается объяснить. Если и после этого объяснения Вы будете продолжать спорить, а не править свой спорный текст, где "любители настолок", можно заменить на любителей пати-геймов каких-нибудь или как-то ещё конкретизировать, хоть слово своё любимое "казуальных" вставьте, чтобы было понятнее о каких настолках идет речь, то общатся с Вами бесполезно целиком и полностью, так как скаладывается впечатление, что Вы не в теме современных настолок вообще. Про дипломатию, затерянные города и игру престолов, что Вы знакомы, мы все уже здесь знаем и запомнили навечно, на этом список оканчивается? Потому как почти любой из здесь комментировавших назовет Вам с десяток настолок, в которые играл лично, и которые поверхностными, где не надо думать головой, уж точно не являются.
Всех благ!
))))
какие смелые выводы))
абсолютно бессмысленные,ошибочные, хамоватые... В общем - вполне в духе коллектива)
Ну что я могу сказать?) Я пришёл, всего лишь, рассказать о хорошей, увлекающей, динамичной игре)
Если кто-то зашедший на страницу не возьмёт на себя труд прочесть дальше первого абзаца - уж игра-то от этого точно не пострадает)
P. S. если что - я определил пару причин, являющихся, на мой взгляд, помехой к увлечению классическими настолками. Эти причины не были сформулированы, в форме классификации игроков и, тем более, я не говорил, что она исчерпывающая.
Ну, а если кто-то очень остро себя узнал, и поэтому отнёс мои слова лично к себе + добавил массу эпитетов, которые я не употреблял - вопрос, скорее, не к личности пишущешго, а личности читающего)
По крайней мере в нашем коллективе не принято называть ложку - вилкой, и потом доказывать, что это читатель не так всё понял.
Решили не размениваться по мелочам и обозвать хамами весь коллектив скопом? Смело.
PS: Догадываюсь, что "Вы не это хотели сказать, Вас не так поняли и вообще Вы искренне извиняетесь"
Парень серьёзно подошел к метаниям, даже Колю проняло.
Я такого единодушия на Тесере не помню со времен одной милой девочки-представителя.
Профессионально работает. Стараюсь не кормить троллей, но всё равно нет нет, да срываюсь. ((
Да, нормально, Лёша, если чел заблуждается, искренне будем открывать ему глаза на красочный мир настолок :) Если же это тролль, то рано или поздно себя выдаст :) Пока предполагаю, что не тролль ;) А так красота - тесера сплачивается перед внешним врагом! Идиллия просто! :)))
Есть альтернативная версия. Человек запилил ряд игр (кстати, не совсем кошерных с точки зрения примата абстракции, хороших или нет - не могу сказать), отклик на них - нулевой, теперь компенсирует недополученное внимание провокационными комментами. Кстати, сама статья про сёги очень даже интересная, жалко, без фоток...ах да, красивые картинки не тру
вы уже второй человек, который прямо перевирает, за что я извиняюсь) А именно - я прошу прощения за резкость, но, вроде, не отказывался от своих выводов (если где-то и было такое - процитируйте, плиз).
А в данном случае - я и прощения просить не буду; разумеется - обобщил, но - кто на свой счёт примет - тот знает, почему. А кто не хам и видит тему - тот на свой счёт не примет.
Уважаемый, я Вам разъяснил на пальцах почему вы получили такую реакцию от тесеровцев, старался сделать это в максимально доходчивой форме, потому что предыдущие сообщения Вы не восприняли и выводы сделали неверные, решил попробовать так. Например, я что ли обиделся на то, что узнал себя в какой-то перечисленной группе? Я обиделся, что я любитель настолок? Ну да, я любитель настолок. Зачем мне на это обижаться? То что Вы дальше что-то напридумали что неабстракты: поверхностные, кооперативные, социальные, где ненадо думать головой, так это Вы придумали. Мне на Ваши фантазии обижаться незачем. Вам уже говорили переформулируйте абзац, если Вы что-то иное имели ввиду. Как это поняли большиство читателей, Вам написали. Любителей абстрактов здесь хватает, Константин Valenox, отметившийся в этой теме, также писал про них и его заметки и он сам вызывают только уважение. Вы сначала спровоцировали народ, а теперь заняли в позицию жертвы. Конструктивных ответов от Вас нет, всё одно и тоже повторяете, что: я так вижу, кто-то себя где-то узнал.. Список в того, что Вы ещё играли, Вы не назвали. Спросим предметно, Вы в Taluva играли? У нас с супругой одна из любимых игр. Это абстрактная игра? Как думаете в данной игре есть "задачи упорного непосредственного противостояния конкурирующему игроку"?
Я бы не стал так, в стиле "плохого полицейского", общаться с нашей звездой) Она только ещё больше будет делать акцент на том, что, как вы сами и сказали, жертва тут она, а мы, глупые, придумали про себя всякого и ругаемся.
Бесполезно говорить человеку, что пока он будет писать провокационные вещи, к нему будут относиться недоброжелательно. И что если человек пишет провокационные вещи, и на них закономерно реагируют, то это проблема того, кто пишет, а не того, кто читает.
На то Вы и хороший полицейский :))))
В остальном согласен :)
вообще пошла уже совершенно зашкаливающая чушь)) Так что я, как бы, затрудняюсь взаимодействовать с написанным посредством логики...
Отмечу только, что упоминание "абстрактных" игр, так многие понравившееся - не из моих рассуждений)))
Так что... я бы повнимательней пригляделся к тому, кто тут жертвы, неустанно изобретающие несуществующие (в моём посте) слова, чтоб с увлечением самим себя высечь)
Про чушь взаимно, тоже пишу из последних сил, пытаюсь уловить Вашу логику, но возможно разные взгляды на один и тот же текст, разные мироощущения и т.д. Но лирику пропустим, давайте конкретику, ответите про Taluva и перечень игр, в которые Вы играли, которые Вам понравились или нет? Только просьба не про Дипломатию, про это в курсе.
З.Ы. Да и про жертву, я скорее спасателем себе ощущаю ;)))
Вообще - меня дичайше озадачивает, что вы (все, кто интересуются этим вопросом) собираетесь делать со списком, но, учитывая, насколько вам это интересно - постараюсь вспомнить:
кгб против цру
энергосеть
манчкин
риск
эволюция
каркасон
катан
диктатор: контроль
корова 88
про тонущих овечек (не помню название)
да, тёмный властелин
суда на подводных крыльях (очень старая, но очень хорошая игра на тему гонок)
монополия (несколько вариаций)
лайфбоат (русское название забыл)
мафия
цитадели
маленький мир
roma
башня
билет на поезд
несколько игр для комании (алиасо-образные)
пингвины (или как там она называется)
абалон
Уже названные:
дипломатия
затерянные города
игра престолов
Классические:
шахматы
шашки
сянци
сёги
преферанс
дурак (к классическим очень условно относится, конечно)
реверси
го
может ещё что-то. И?
Спасибо, ничего не хотим делать, хотим познакомиться. Мне, например, интересно во что Вы играли, я бы посмотрел это в профиле, но он у Вас пустой. Как Вам Энергосеть, например, какие ощущения?
очень нравится
И мне очень нравится. Она сложная была для Вас в освоении, в разборе правил, запомнить все эти фазы, когда прямой, когда обратный порядок хода игроков, легко далось?
насколько я помню - не очень сложной. Впрочем, сейчас, боюсь, наизусть не повторю (хотя мне кажется - первый игрок по станциям первым участвует в аукционах - и последним в остальных фазах).
А что?
Много партий сыграли? Каким количеством игроков? В процессе игры ходы требовалось продумывать, какую-то стратегию выстраивать (типа вот сейчас лучше не покупать станцию, куплю ресурсы подешевле, а за эту стоит поторговаться, чтобы задел сделать по мощности)? Взаимодействие между игроками, как Вам показалось достаточным на Ваш вкус или нет, игроки мешают друг другу или каждый в своей песочнице? Некоторые отмечают, что через чур много арифметических подсчетов в игре, Вас это как, напрягало? По длительности, как партии не затянутыми показались? Была ли кульминация в конце? Опять же некоторые игроки говорят, что партия заканчивается внезапно, что вдруг "оп" и конец, Вам как показалось? Удалось отслеживать, что Вот это будет последний раунд, поэтому делаем заключительный рывок?
Я поясню, почему спрашиваю. Мне интересно Ваше мнение об одной из моих первых и до сих пор любимой настолке. Возьмём её, типа как ориентир, надо же от хоть чего-то отталкиваться при сравнении настолок. Типо мне нравится такая-то настолка, а это не очень, она сложнее по правилам, затянутее, меньше взаимодействия. Мы, типа, откаллибруемся на настолке, которая нравится, проще будет по другим общаться.
Понятное дело, что всё это очень грубые прикидки, но всё ж лучше чем ругаться. :)
Вам интересно продолжать разговор?
ОФФТОП.
Николай, не засоряй эфир. И так уже всю ленту комментариев загадили (опять).
Перейдите оба, пожалуйста, в личку, и там калибруйтесь наздоровье. =)
А если по теме, то я бы с удовольствием прочитал обзор на заданную тему. Но чтобы с фото и разбором правил и нюансов игры. На Тесере информации по Сёги нет, а игра, не сомневаюсь, достойная (плюс её мой соавтор любит).
действительно, тема совершенно левая, никак к статье не относящаяся.
Да и вы мне не так дороги, чтоб обсуждать с вами хорошую игру.
Пишите по сути - пообщаемся (и, желательно, начать новую ветку, тут уже читать неудобно).
Вот гребаные циферщики...
Коллега (в том плане, что я, как и вы, если я правильно понял, очень увлекаюсь абстрактами)!
Отзыв интересный, и я, прочитав, вполне добавил "Сёги" в список игр, которые можно и изучить подробнее, когда время будет (сейчас, если есть настроение подумать, разбираюсь в го).
Но! Зачем начинать обзор с негатива? Ну какая разница, почему не нравятся многим настольщикам классические игры? Тем более, если это вызывает такую бурю (и не важно, кто в этой буре "прав").
Если пропустить этот абзац, и начать сразу с акцента на преимуществе игры "Сёги" - динамичности партии, обзор не станет хуже. А прочтет его, не срубившись на втором абзаце, большее количество человек - ведь, наверное, это есть цель написания обзора?
неправильно)))
О том, что я люблю именно абстрактные игры - выдумка оппонентов (как и многое другое).
Но я рад, что подсказал вам (и некоторым другим) интереснейшую игру.
Здесь "всё,что вы скажете,будет использовано против вас" (если конечно большинство Живущщих-в-Тесере не ваши друзья.)
Довольно странное заявление первого параграфа почему-то совершенно не рассматривает самую очевидную причину непопулярности классических игр - их дуэльность. Все-таки обычно люди собираются больим числом, дабы разделить прелести этого совместного времяпровождения. А на роль филлера между играми сеги, в отличии от того же нетраннера, не подходят.
или ещё одна причина непопулярности - узость кругозора.
Многие классические игры рассчитаны более, чем на 2-х игроков; достаточно широко известная версия сянци (китайских шахмат) на троих (версий международных шахмат этого плана тоже хватает - но для сянци это более естественно выглядит); впрочем - в сянци и вариант на семерых предусмотрен. В сёги есть версия и для четырёх игроков.
Кроме того - карточные игры тоже вполне относятся к классическим - в преференс, бридж, можно играть вчетвером (в покер - и гораздо большим числом).
В конце концов есть такая интереснейшая вариация международной версии шахмат, как "шведские" - в которую вообще можно играть любым чётным (хотя желательно - кратным четырём) числом игроков.
А вы в калах не играете, нет? Ууу, да у вас узость кругозора...
играю (то есть - правила знаю, было бы с кем)... Но - немного приходилось с людьми поиграть.
точнее (решил конкретизировать, всё же) - играл в манкалу - и ещё хочу.
Калах, с его эгоизмом, с отсутствием правила "накормить" - мутация, рождённая в капиталистическом обществе!
Я, вообще, к тому говорю, что узость кругозора и влечение к красивым картинкам - это ваши гипотезы. Вы не проводили исследований, чтобы твёрдо об этом говорить. Измеряли чей-то кругозор линейкой? Проверяли реакцию респондентов на какой-нибудь Эльфийский замок, покер и сёги последовательно? Ну и вот. Софистикой делу не поможешь.
да, за это именно прошу прощение; в конце первой строки первого абзаца пропущены слова "на мой взгляд".
Что ж - разумеется, вся статья в принципе - есть изложение моего взгляда. Можете и не соглашаться.
Зачем тогда (яростно) нападать на чужое мнение?
это где?
"переведите на русский", "узость кругозора", "обрыдался над аргументацией"
1. за "обрыдался над аргументацией" я прощения уже попросил; там действительно неправ.
2. "переведите на русский" - а вы, без перевода, можете понять, как это шахматист может проиграть, поставив мат в 33 хода?
3. что же до "узости кругозора" - может быть можно сказать, что я не всегда достаточно деликатен, но уж точно не то, что я "нападаю на чужое мнение". Так как я тут же доказал его ошибочность (на фоне чего слова об "узости кругозора" (естественно - только по данному вопросу), может и не являются самыми деликатными, но и не являются оскорблением или искажением фактов, а лишь их констатацией).
2. Да
3. Не доказал
2. ну вот я не понимаю (без перевода). Может вы мне поясните?
3. гмммм... было сказано, что классические игры - дуэльные; я привёл примеры недуэльных. Что же ещё надо, чтоб доказать ошибочность исходного утверждения?
2. То что лично ты не можешь понять некую фразу не значит что эта фраза как-то не так написана.
3. Оскорбление ничего не доказало, речь об этом
2. брррр.... вы вообще о чём?! Где я говорил, что "фраза не так написана"? Я просто прошу объяснить смысл её!
3. Там была доказана ошибочность утверждения. А оскорбление - в чём?
2. Слова "переведите на русский" в отношении фразы на русском это оскорбление. а не просьба пояснить.
3. Там сначала было кинуто оскорбление про узость кругозора, а потом уже все остальное
2. ну вы, явно, ничего не слышали о криптографии, одним из рапространённых методов которой является передача сообщения в форме, которая выглядит, как понятная - но несёт в себе совсем другой подтекст (который, разумеется, непонятен непосвящённому без перевода).
Так или иначе - повторюсь, что для меня, в данном случае (может быть чисто ситуационно), фраза звучит именно как пример такой криптограммы - и, чем критиковать - лучше б расшировали её содержание.
3. Оскорблением было бы, если б я не объяснился; а я, опять же, сразу проиллюстрировал - переведя свой коммент в банальную констатацию. Ещё раз признаю - резковатую...
2. Я о криптографии слышал. Отмазка крайне неубедительна, даю второй шанс.
БЛИН!!!
Я прошу расшифровать непонятную мне фразу (о которой вы давно заявили, что смысл вам доступен) - а вы всё жонглируете словами!!!
Трудно посчитать, что криптография - отмазка - в свете вашего нежелания открыть тайну!
Речь в ветке идёт не о чужих тезисах, а о том в какую форму ты облекаешь свои мысли. Речь не о том, что хотел сказать Громоволк (хотя всё прозрачно вроде как), речь о том что "просьба разъяснить" в тех выражениях которые использовал ты - оскорбительна. Так что криптография таки да - отмазка.
Kahag, мой вам совет, не вступайте в полемику, это бесполезно. Тот кто понял, что вы хотели сказать, понял и без дополнительных рвзъяснений. Кто не понял, или не захотел понять, и так не поймет, или будет упорно делать вид, что не понял. А нервы вам потреплют, это здесь умеют. Ну, если позволите, еще один совет. Не нашел ни в тексте, ни в ваших комментариях, ничего такого за что вам следовало бы извиняться. И вообще, что-то у нас в последнее время в стране много обиженных развелось...
Мне вот неприятно, когда что-то возвышают за счёт принижения другого. Коробит от этого немного... Опять риичи-задроты вспомнились...
"ну вы, явно, ничего не слышали о криптографии, одним из рапространённых методов которой является передача сообщения в форме, которая выглядит, как понятная - но несёт в себе совсем другой подтекст"
О криптографии тут не слышали вы.
То, что вы описываете называется стеганография - немного другая наука.
Давайте откроем Википедию.
"Стеногра́фия (от греч. στενός — узкий, тесный и γράφειν — писать) — способ письма посредством особых знаков и целого ряда сокращений, дающий возможность быстро записывать устную речь."
"Криптогра́фия (от др.-греч. κρυπτός — скрытый и γράφω — пишу) — наука о методах обеспечения конфиденциальности (невозможности прочтения информации посторонним) и аутентичности (целостности и подлинности авторства, а также невозможности отказа от авторства) информации."
Если саму формулировку автора можно, как овечью шкуру натянуть на оба термина, то называть стенографию наукой, это уж слишком...
И всё бы ничего, но речь идёт не про стенографию, а стеганографию...
Давайте откроем Википедию.
"Стеганогра́фия (от греч. στεγανός — скрытый + γράφω — пишу; буквально «тайнопись») — это наука о скрытой передаче информации путём сохранения в тайне самого факта передачи."
Ну что тут скажешь, садись - два! Посыпаю голову пеплом, ссылаюсь на возраст, плохое зрение и врожденную невнимательность... Еще у меня молоко убежало, когда я все это читал, пришлось отвлечься. Если честно я вообще о такой науке на знал до сегодняшнего дня. Стыдно мне, полез в берлогу стыдиться в одиночестве...
P. S. при этом покер (вообще игра мне достаточно поверхностно знакома, но, насколько я понимаю): ещё и является социальной игрой - так как большую часть стратегии составляют именно выводы, сделанные из наблюдения за поведением других игроков.
...и покер уж конечно можно обвинить в непопулярности!
и покер, уж конечно, является классической игрой - о "дуэльности" которых вы изволили выразиться.
"Шведские" шахматы для "шведских" семей ;)
ахахахахах! Оборжака!
По поводу карточных игр - да, несомннено они расчитаны на большее колчество игроков, но здесь встает проблема классификации. Дело в том, что в международных западных классификациях карточные игры не относят к настольным - поэтому я в своем суждении и обратил внимание на биполярность классических настольных игр. Если принимать в виду и карточные - то это утверждение, согласен, неправомерно.
в любом случае - прощу прощения, что высказался резковато (а то вон - народ волнуется).
Хотя я лично - не вижу никакого смысла в отделении карточных игр от настольных (хотя и сам встречал примеры такого деления).
Чтоб вы так играли много, как весело тут обсуждаете))
В этой заметке, в первой ее части - до рассказа о специфике сеги, есть спорные тезисы. Тот же мат в 3 хода или 33 (ведь можно пожертвовать фигуру с надеждой поставить быстрый мат, а король-то вырвался и тогда дело времени - получить мат в свои ворота).
Но хочу про комменты написать. У автора есть мнение, есть присущая ему манера изложения. Есть попытка системной обрисовки отношения людей к разным игровым жанрам. Не согласны? Напишите изящней, доступней, понятней. Не хотите много писать - комментируйте по существу, не переходя на личности и рифмованные фельетоны.
Есть достойная внимания классическая игра. Есть труд - попытка привлечь к ней свежее внимание. Обсуждайте игру, обсуждайте тренды, не травите автора.
Если вечером найдется время, я вам любопытный исторический экскурс приведу (касаемо нашего пресловутого срача).
Да просто диву даешься, как автор, влетев сюда и феерично обдав всех вокруг брызгами говн, сразу расставил всех по своим пьедесталам. Эти - любители красивых жвачек. Эти - сороки, ведущиеся на блеск и мишуру. А те - поверхностные патидрочеры. И если ты не упоротый, тьфу, упорный непосредственный противостоятель - то ты не тру.
я выразился куда сдержанней.
А вызванные эмоции склонен, скорее, приписывать тому, что многие, внутренне, согласились, что игра, не заставляющая напрягать мозг - не игра (и сердятся на себя, за то, что привыкли к казуальщине).
А почему вы упорно считаете что в настольных играх(если это не абстракты) не нужно напрягать мозг?
где я такое написал?
то есть - я такое не писал (как изложение своих мыслей), а то, что выше - просто предположение на тему - какие мысли обуревают критиков, чьё возмущение никак не адекватно моим скромным допущениям.
Абстракты для хардкорщиков, настольные игры(варгеймы тоже прихватим, на всякий случай) - для казуалов. Вот это вы завернули, батенька.
Мы тут значит собрались злобные гики-элитарии, а есть ещё выше нас - богоподобные личности, для которых обычные настолки и не настолки вовсе, а не более чем фантики.
Так что отныне Tesera - прибежище казуалов!
я отнюдь не скажу, что "Дипломатия" (например) - для казуалов. Процентов 50 критики, вообще-то - есть богатая фантазия оппонентов.
Ну, вы же написали, что в некоторых играх его действительно не нужно напрягать. То есть, для вас это уже не игра, конечно... В общем, вы поняли.
>Классические настольные игры, как правило, редко нравятся любителям настолок; одной из причин этого является казуальность некоторых игроков, желающих только рассматривать яркие картинки новинок. Другая причина - желание играть в различные поверхностные, социальные и кооперативные игры - т. е такие - которые в принципе не ставят задачи упорного непосредственного противостояния конкурирующему игроку.
Фцытатнег
Бокс - лучшая настольная игра.
Чорт, я латентный... этот, как его... сёгуист!
Если серьёзно, то вы действительно считаете, что кооперативных играх не нужно напрягать мозг? За что вы так с Галактикой, Тенями над Камелотом, Аркхэмом?
нужно, но не так, как если бы противником был другой игрок, а не известный алгоритм.
Кооперативные игры, в сущности, не игры, а головоломки - в которых, исходя из известного алгоритма игры, надо верно распределить имеющиеся ресурсы для победы (или - верно дать ответ, что решение невозможно). Конечно фактор случайности вносит нюансы - но просто получается тактическая головоломка (в которой возможность решения зависит от успешности распределения имеющихся ресурсов на каждом отдельном этапе - понимая под этапами промежутки, в которые выпадает случайное значение).
Возможно, я придираюсь к словам, но вы сами сказали слово "головоломка")
эм?
Ну то есть, голову всё равно придётся поломать и в кооперативках. Кроме того, в упомянутых Галактике и Тенях есть игрок(и), который(е) выступают против остальных.
Ещё есть такие игры, как Обители Безумия, Десент, Истории Призраков со вторым допом, Пандемия с первым допом - там группа игроков, объединившись, выступает против игрока, примерившего на себя маску злодея.
Вы хотите сказать, что головоломки тоже мозг тренируют? Бесспорно!
Но сравнивать головоломку и игру против человека - абсурдно. И абсурдно не только по уровню непредсказуемости противника, но и потому, что самая гениальная головоломка, которую никто не может решить - это просто самая гениальная головоломка, которую никто не может решить.
А люди, играя друг против друга - тренируют друг друга, умнея параллельно.
По этой же причине - бессмысленно говорить о "полукорпоративных" играх - как только с другой стороны появился мозг - игра приобретает другой уровень!
В кооперативной игре может присутствовать многовариантность решений, которая ведёт к неповторяемости партий, что в свою очередь никак не может ставить перед игроками идентичную задачу каждую партию, а значит - какие-то умственные навыки тренирует.
Игра для меня - удовольствие. А оно в первую очередь от социальной компоненты и эстетических предпочтений в равной степени. А заставит игровой процесс напрячь мозги или наоборот, погрузит в пучину сладостного маразма - это уже как выйдет.