Так ведь Элронд в этом почти не виноват. Он просто дал 1 жетон. С тем же успехом такое сочетание жетонов можно было бы собрать и без него. А по союзникам, так и подавно, есть как минимум Варг, или Шелоб, и так далее. Равно как и эти два жетона, они ведь просто сильные, но что мешает сопернику купить тоже в момент вашего получения? да и у вас ресурсов может не хватить. Да и максимум три хода. Не спорю, что это сильно, но а) есть и другие сильные расклады, имхо б) Элронд лишь сделал это чуть проще получить
Так как бы... Ответы очевидны, там куча вариантов для дипломатии (да, очень условной, но как бы зачем равнять торговлю и дипломатию?): 1. Подмога 2. Ставки 3. Информация с ворона 4. Набеги 6. Договорная битва для прокрутки колоды 7. Маневры / уступание морского прохода, например 8. Обещания (по расположению войск, разделению зон влияния и так далее) И так далее. Другой вопрос, что как это будет работать - зависит от игроков, наличие хоть минимального штрафа (3 власти, допустим) за нарушение обещания, заставило бы это работать более заметно, а так игроки как Тур Хейердал
Второе. Заруинить: это как? Ничуть не может он заруинить на полный состав. Другие игроки без проблем нивелируют преимущество соседа, тем более что обычно слабость каждого дома выгодна сразу двум соседям. У нас был случай, когда очень слабый игрок вылетел почти на старте, и превратился в странствующего рыцаря без городов, но который для фана все так же участвовал в делах Вестероса, помогая кому хотел. Это были рыцари Станиса, что гуляли по северу)
Третье. Что делать тому, кого щемят: договариваться с четвертым, конечно. Да и возможность удержаться порой тоже бывает, тем более что нужно чисто переждать, пока остальные игроки не перехватят инициативу и пользы от союза уже почти не будет. Да и вообще объединение усилий обычно сиюминутны, как уже писал - у каждого по 2+ соседа, поэтому если ты с кем-то объединился против одного, второй то рядышком. А у Ланнистеров так и не один.
Почему не требуют? Или за это просто не так цепляется взгляд? Ведь вы не только общаетесь в этих случаях, у вас так же создаются ситуации. Берём пикник даже, например: как активно участвует, что с собой берет, в чем перестраховывается, как играет, где предпочитает держаться (со всеми, в сторонке гуляет, в телефоне сидит и пр), слушает/говорит, какие активности предлагает, как изобретательно к ним подходит. Пикник же не только еда, - это часто и какой-то спортивный отдых, водные процедуры, готовка, отношение к мусору. Это комары, клещи, приключения в дороге, и так далее. Тут куча ситуаций в которых ох как не однобоко проявляется все. Прогулка - тоже уж поверьте, не только разговоры. Особенно в такой как я описал, там многое тоже просто в реакциях, взглядах, вкусах, поступках, привычках проявляется. Ещё раз: я не обесцениваю этот опыт в настолках, но все же если говорить об однобокости, это не так. Он как и почти любое хобби - да, шире банальных рутинных задач и простых посиделок ради посиделок, но сильно уже комплексных способов проводить время. В плане соц.взаимодействия, конечно
Про взаимодействие в других сферах: ну как? "Другие сферы из реальной жизни я назвал однобокими по возможным действиям" - да, теперь я понял, что вы про узость многих из них (хотя Вам привели много видов досугов, что очень широки). Да, на работе порой может быть всё ограничено рамками работы (хотя это зависит исключительно от людей, но так и в настолках, там может быть сухой процесс и все, просто партия в шахматы, которая вообще ничего не скажет о сопернике). В общем, главное я вас понял, и надеюсь пояснил с чем не согласился. Думаю, что мы оба понимаем, что Жизнь очень разнообразна и для взаимодействий у людей множество способов, каждый из которых цене. И настолки - один из, интересный, разнообразный, и да, в чём-то помогающий раскрыться)
Безусловно, все зависит от человека и условий, равно как и то, что раскрыть через игру человека, с которым вы никак не общаетесь, - хороший способ зачастую (если он захочет), я не соглашался исключительно с тем, что другие способы однобоки. Вот с этим никак не могу согласиться. Если бы вы того же человека потянули на пикник и он бы согласился - вы бы узнали о нем даже больше скорее всего, имхо. Другой вопрос, что настольная игра это наверное один из самых простых способов вовлечь, если человек склонен. Тут скорее особенность в непринуждённости для первого знакомства. Но ещё раз подчеркну: другие способы времяпрепровождения, имхо, не однобокие. Все они разные, и во многих случаях наоборот куда более ёмкие в плане соц.взаимодействия. Игры в этом плане даже более ограничены, но у них есть свои плюсы, и разумеется интересно как они показывают других, интересным получается и взаимодействие и общение. По вашим примерам: 1. Неоднократно видел, когда в одной игре (типа push your luck) рисковал прям как сорвиголова, а в какой-нибудь стратегии, копил силы и ресурсы, отсиживаясь в уголке. А в кооперативе мог быть вообще равнодушен к происходящему. Или разве не встречали вы человека, который может прям жутко перестраховываться во всем по жизни, но в игре прям все сливать? Что лучше говорит о нем - игра, или поступки? Да в том и дело, что это разные ситуации, вот он и будет поступить по-разному. Даже по себе знаю, что по жизни, что в игре, я буду всегда взвешивать миллиарды мелких доводов, или реагировать по настроению, или по желанию поэкспериментировать, по любопытству, или кто знает ещё почему) 2. Но ведь о таком человеке разве не скажет больше другой вариант времяпровождения? Как выше писал - да, вряд ли с ходу втянешь в нечто подобное (хотя я во многое так втягивал незнакомых людей, например в спонтанную пешую прогулку ночную до соседнего города на 40 км :) ), но тоже и с настолками. Просто настолки, почти универсальный вид досуга, в этом и есть его преимущество, на мой взгляд
Если для вас другие формы взаимодействия однобоки, то мне кажется у вас недостает хорошего дружеского общения за рамками настолок, мне кажется что даже самый заядлый настольщик, у которого есть ещё хобби, встречи с друзьями без настолок, не согласится, что настолки в чем-то тут выбиваются и охватывают шире. Настолки как раз наоборот, могут просто дополнить приятно и без того разнобокое взаимодействие
Абсолютная не согласен и расходится с моим опытом: за настольными играми общение хорошее, но максимально ограничено, и оно раскрывает лишь то, как игрок себя поведет в Некоторых (очень ограниченных) ситуациях, и то не на самом деле, - таких как поражение, азарт, кооперация, будет он действовать в лоб, или искать способы (и то никак не будет показывать настоящего его, так как будет именно возможностью отыграть любую роль). В том же походе, раскрывается Всё перечисленное + ещё многое, а главное вы взаимодействуете, активно общаетесь на миллионы тем, вы видите человека в моменты выхода из зоны комфорта, в его быту, активности, реакции на новое и так далее. Назовите мне что в настольной игре будет, чего не будет в этом случае? Есть лишь некоторые игры, которые вроде как чуть помогают общению, это разные на ассоциации, вопросы, и некоторые другие пати. Но извините, у вас правда за условной партией в Игру Престолов много разного по областям интересов и тем обсуждается? (Если в моменты даунтайма только). Или вы правда считаете, что если человек в ней предал//принципиально отказался предавать когда это выгодно/просто играл для истории не для победы, это много говорит о нем? Говорит - да, но больше ли чем просто ваше дружеское времяпрепровождение с общением за любым другим делом (прогулка, квиз, творчество, пикник, пляж, и так далее)? Игры, что у людей, что у других животных - возможность потренироваться в чем-то в удобных условиях, изучить а как оно будет в том-то случае, и тут человек может вести себя совершенно иначе, чем ведёт себя обычно, и не потому что это "скрытая черта, которая вот вскрылась".
В общем, предлагаю обсудить по существу: назовите прям те черты, те примеры что "можно узнать о другом" по настолкам, и обсудим 1) а действительно ли это "узнать" 2) действительно ли вы это не знаете и так по обычному общению?
Но это совершенно не так. Да, игровой опыт, он ценен, никто спорить не станет, но этот способ взаимодействия не пойдет ни в какое сравнение со множеством других, равно как со многими его даже сравнивать нельзя, он лежит в совершенно другой области и никогда не сможет их заменить, потому что это даже не совсем способ взаимодействия, а скорее просто вид времяпровождения, который затрагивает часть видов взаимодействия, далеко не все, но которые за условным застольем да, не воплощаются, но воплощаются во многих других формах: велопрогулки, спорт, квесты, походы, дискуссионные клубы, семейные встречи и так далее. К тому же, многие из них можно Дополнять настолками. Игры - просто форма, приятная, удобная
Всецело подписываюсь, абсолютно так. Сыграно более 500 партий (да, благодаря эл.версии) и скажу однозначно, что война не панацея. Решает именно балансирование. Упороться только в армию невозможно, потому что для неё нужны и технологии, и еда, и счастье, и руда. Хороший игрок даже если отстанет по силе, то отставание будет не критичное, есть множество способов сократить отставание или как-нибудь защититься. И даже проигрыш нескольких(!) войн и агрессий в этом случае может легко завершиться победой, особенно когда у тебя прирост по культуре во второй эпохе +20-25 в ход, а у агрессора из-за его ставки на войну часто около 4-8. И кстати, ставка исключительно на войну часто проигрышна ещё и потому, что карты агрессии/войны могут попросту не выходить, или оказываться неприменимы к лидеру. Разумеется, в войну надо вкладываться. Но как бы, в этой игре во все нужно. Здесь нет бесполезного показателя, забить на любой == проиграть. Не будет всю игру руды и 3-4 шахты стартовых всю игру? Никакими желтыми картами не компенсируешь. Не будет науки? Очень медленно будут улучшения и соперники тебя обойдут, особенно в фин.подсчете. Еды нет? - ничего не отстроить, в том числе армий (хотя этот показатель можно тянуть до ферм 2 эпохи). Забыл про развлечения? - тот же эффект. Эта игра про вытягивание максимума из ситуации, а максимум тут именно в золотой середине образуется, он позволяет иметь под конец игры и силу в 40+, и прирост культуры в 30+, и синие технологии все, и производство на 20+ и так далее.
На мой вкус, отличия минимальны. Конечно, конкуренция - это всегда интереснее, поэтому больше игроков - ощущается живее на поле, но в целом основа игры почти не меняется, это скорее ощущение хорошей толкотни лишь создаёт, и то не сильно отличающейся. По самой игре: она очень многим совсем не зайдет, кмк, хоть мне обе коробочки (age of civilization) очень по нраву, но у них и абстракция весьма высокая, и механики работают нестандартно, от экономики и эффектов действий может быть смешанное ощущение, особенно понять как это все эффективно раскручивать, ведь у тебя может быть прям кризисное начало и избыток производства, который тебе вообще никакого особо профита не принесет, например. И так далее. Но вот если зайдет, если нравятся оригинальные решения и нравится ключевой подход с мультиюзом карт, то может прям открытием стать. Разумеется, всецело имхо
Так ведь радио и удила/седла и являются изобретениями в отличие от реконкисты, Парфенона, острога. То есть в оригинале то технологии - и правда технологии/открытия/изобретения. По Парфенону так и вовсе: тогда почему Великую стену, Колосс, Эйфелеву башню делать нужно было бы тоже технологиями
Трудно судить, потому что нет правил, но задумка интересная. Правда... почему в картах технологий (новых цивилизаций) указаны не технологии, а здания, чудеса света и даже процесс освобождения земель? Решаешь развивать технологии, делаешь разные открытия в духе животноводства, авиации, паровых машин, и вдруг... вместо железного литья ("ковка железа") открываешь казачий острог. Странновато
Так вот же справа есть они: https://tesera.ru/user/VDmitry/journal/141491/ Но видимо впечатления не очень. 3 владельца, один продает, второй поставил 1.5 балла из 10
Там обе опечатки только в отсутствии крестика перед символом, указывающем что это цена, но он там и не обязателен, там и без него ясно, что это плата в 1 ресурс. То есть это скорее косметика, мол в иконографике крестик, а тут забыли
Особенность в том, что примеры очень субъективны, что одним будет атомсферным - другим сухим и наоборот. Но попробую. Знаю, что за математикой, многим атмосферы Острова Духов не ощущается, но имхо, дело ведь лишь в том, что народ в расчеты так погружается, фактически то там всё есть для атмосферы, там творится целая история, по которой потом можно книгу целую писать, особенно какой-нибудь эндшпиль, когда земля трещит, сверху льётся огонь, толпы диких зверей врываются в города, захватчики бегут к своим кораблям... Или Пангея: когда безобидное на вид беспозвоночное, занявшее лучший ареал обитания вдруг оказывается ох как непросто и истребляет напаших на них синапсидов и амфибий. Или когда последние рванули массово на север, и ты понимаешь - что-то грядет в этих краях и тоже начинаешь массово мигрировать. Покорение Марса с его падающими метеоритами (оставляющими кратеры), постройкой шахт, таянием ледников, политической игрой и лобированием интересов, событиями и их последствиями. Это лишь мои примеры и кому-то они не покажутся атмосферными, но не знаю, для меня атмосфера в том же Blood Bowl manager требует включения воображения примерно той же степени, что в Доминанте, допустим. А уж какой-нибудь Трон Кубов если взять? Больше ли там ощущается сражение, чем в пусть и гибридном, но скорее евровом BattleCon-е? Так же с евро-гонками. А есть весьма слабо тематичные амери. Тот же упомянутый выше Повелитель Токио, Последний день Атлантиды, и так далее. ИМХО
МХ: подаёт в суд на WB за то, что там китайцы выставили на продажу зарубежные пнп Так же МХ: https://www.ozon.ru/product/promo-karty-dlya-igry-arknova-rus-yaz-3366949853/?at=z6tOZVgpqcy3o10Vfxqrz3DHrWo07AUpmZyjkfo9zjlz (И на случай удаления - скриншот: https://cloud.mail.ru/public/Fgka/rQbGhMEpQ)
Космодром - не ХВ. В том и суть, что обычно это зависит от автора/игры, не знаю издателя, у которого вот прям все отлично по собственным играм, а исключения - есть у всех, так единичные и у звёзды можно назвать
Так же совершенно не соглашусь. Это же сугубо вкусовщина. Играл во все эти игры, и Волков с Пернатыми продал после первых же партий, не понятно зачем в них играть, если есть игры лучше. ММ с ними не стал бы сравнивать, тут другие механике в основе, но уже сколько лет не надоедает и играется отлично что с новичками, что с бывалыми, что сотни партий на ПК
Причем тут Ерема? При чем тут впечатления? Игра только с базой поддерживает меньше возможностей? Да. Можно ли в нее играть на 3+ игрока? Нет. Значит меньше функциональности в ней - это мое предположение, или факт? Мы говорим о совершенно разных вещах
Неправда, никто не решал, что должен быть декбилдинг. Мы говорим о том, Весь ли заявленный в правилах функционал можно использовать физически. Нет, не весь. В правилах указан режим, но отсутствуют компоненты для его использования, то есть независимо от того как кто к этому относится, играть по всем заявленным правилам Невозможно, как бы человек ни был настроен субъективно. Более того, речь идет не про сборку колоды, а про правило о том, что минимальная колода - 40 карт, и указанная вами цитата как раз подтверждает, что сделано исключение для первых партий. Что это исключение из основных правил связано именно с комплектацией core set
Например, по такой причине? https://cloud.mail.ru/public/voZs/b6PvCCMxM (Там нет столько карт, если что) Разумеется, играть можно меньшим числом карт. Но объективно, это нарушение правил игры, а мультиплеер вовсе становится невозможен даже заглушечно, то есть часть игры отсутствует
Подписываюсь, именно это я и подразумевал. Что в правилах говорится сделайте то-то при подготовке к игре, но сделать это физически невозможно. Поэтому говоря про демо, говорил не про впечатления игрока, а именно заложенное правилами. С ИП та же история была, с invasion и так далее
Так-так-так, погодите, где тут субъективность? Я просто озвучил, что в игре есть по меньше мере 3 механики (и ещё несколько, которые не заставляют, но могут использоваться для взаимодействия), зашитые правилами, которые подталкивают игроков делать действия в ответ на чужие. Исключительно факты: игра заставляет реагировать, заставляет атаковать. Вы физически не можете этого не делать. Это не моя оценка, это описание того, что игра Требует от игрока. Там есть фаза - все ваши существа атакуют соперников, выбирайте каких. Она же заставляет присоединяться к цепочкам, поскольку иначе у вас нет защиты и возможности сыграть многие эффекты, они прям имеют эффект только в чужой ход, ответом. И так далее. Где же тут оценка? В словах "не мало"?
Ну наконец-то взаимопонимание) Я и не спорю, что личный опыт будет в обзоре. Разумеется. И даже ценю это. Это тоже нужно. Как я выше писал, то сам руководствуюсь: правилами, описанием игры, сеттингом, оценкой, средним восприятием комментариев (то есть если мне мелькает много положительных/отрицательных комментариев, это откладывает отпечаток) и так далее. Я никогда не буду делать выводы об игре по словам в духе "мне не понравилось, в игре сплошной рандом". Но потому ценю обзоры, в которых всё же перечисляется и фактология. Собственно, даже посмотрите на серию статей под которой мы начали это обсуждение? Какая главная претензия? к самим впечатлениям? Конечно нет, кому какое дело, что условному Васе не нравится его любимая игра. Тут скорее вопрос в том, что в некоторых играх автор сам признается, что он заруинил для всех с кем играл впечатления, просто потому что не прочитал про саму игру ничего, не ознакомился собственно с фактами (это уже мое предположение по текстам, могу ошибаться). Если бы ему попался перед там обзор на Мерчантов, где про игровой процесс и даунтайм было бы описано, даже не обязательно прям объективно, но близко к тому, где описывалось бы не только "вау, классная игра, такие у нас классные истории сформировались"/"уснул, пока ждал свой ход, а по сути просто плавай из точки а в точку б", но так же были бы описания подобные тому что я выше про nightfall описал для примера, - он ведь не тратил бы время на неё скорее всего, и не испортил бы впечатления другим. Это так было у меня однажды: договорились играть в Диадохов, сразу договорились что все читают правила, что карты не переведены (хотя по факту даже распечатки сделал и положил рядом). Собрались, выбрали день, разложили (что заняло час), я повторил для всех правила (тоже час+), начали играть и через несколько ходов 1 из игроков говорит нет, давайте не будем играть, карты на английском... Поэтому имхо (и никого не убеждаю), и перечисление фактов всё же ценно (а главное - возможно, что они бывают). Но и собственно здесь я вступался исключительно за то, что объективные критерии бывают. И всё
Добро. Хоть читаете меня через слово, а потому пример обзора только потратит моё время и никак не изменит ваше мнение, я всё же напишу такой обзор (опять же не глубокий, не буду причесывать, оформлять художественно)
Nightfall
Колодостроительная игра в которой ведут борьбу кланы людей, оборотней, зомби и вампиров. В ней заложено не мало взаимодействия, например одна из ключевых механик - цепочки розыгрыша карт, из-за которых важен порядок розыгрыша, потому что каждую следующую карту можно сыграть только если на ней есть луна нужного цвета (а розыгрыш поверх карт с определенной луной и вовсе даёт бонусный эффект, что весьма сильно). Однако соперники в ваш ход могут присоединиться к вашей цепочке, и даже разрушить её, отменяя розыгрыш карты. Этим взаимодействие не ограничивается, поскольку сыгранные карты - это возможность атаковать существ соперника и его самого. Причем это происходит в обязательном порядке со сбросом всех атаковавших существ, что ставит игрока перед выбором: сыграть их сейчас, или оставить для защиты, присоединившись к чужой цепочке (а ведь может нужного цвета и не окажется в них). В игру встроена так же автоматическая чистка колоды, то есть в отличие от большинства декбилдинг игр, ваша колода будет автоматически избавляться от стартовых карт. Рынок так же статичен, поэтому вы сразу можете при желании составить стратегию, комбинации на которые постараетесь делать ставку. Встроена в игру и помощь отстающим: каждая рана засоряет колоду, но она же даёт возможность в начале хода сбросить все раны и добрать вдвое больше. То есть если у вас много карт, то повышается вероятность того, что у вас будет много полезных карт, которые позволят защититься лучше, или провести мощные атаки/разыграть сильные комбинации. Кстати да, комбинаций тут есть, прежде всего за счёт эффектов + бонусов, однако некоторые комбинации блокируются тем, что под них просто нет ни в базе, ни в дополнении подходящих по цвету цепочек лун, поэтому игровой процесс очень сильно будет зависеть от того, какие карты выбраны для рынка (его можно создавать методом драфта), и у вас может получиться как совершенно не комбинирующиеся наборы, так и полный существ, или игра почти без них. Оформление - сами можете видеть какое (фото). Ах да, забыл упомянуть ещё одну механику: покупка новых карт идёт за очки влияния, а их можно получать как с эффектов карт, так и за сброс с руки. То есть у вас обычно есть выбор: сыграть карту в чужой ход, в свой ход, в цепочке/без, сбросить для покупки, или оставить на следующий ход (за последнее не уверен, не помню как в правилах, возможно это наш хоумрулл про возможность удержать карты на другой ход).
Вот объективная часть. Как я выше писал, я не против субъективного, поэтому после такого, разумеется, снабдил за что именно мне нравится, какого рода игры мне нравятся, с чем можно сравнить, и подобное. Однако это добавил бы именно после описания вот фактов, чтобы читатель не ориентировался на то, что для меня это лучший колодострой, а сперва увидел отличия от других, а потом решил, а так же ли для него важна авточистка, как для меня, или цепочки лун, которые при плохо собранном рынке вообще угробят впечатления от игры?
Вы совершенно не читаете, что я написал. Прошу, умоляю, перечитайте о Каком изменении ощущений я говорю. Я не говорю о восприятии с точки зрения эмоций, а исключительно про изменение ФИЗИЧЕСКОЕ. Да, эмоционально вы можете 7 чудес с допами воспринимать точно так же, как голую базу, это будет субъективное. Я же говорю о появлении восьмого хода - то, что Объективно меняется. Говоря про КУА я же даже отметил что именно меняется: появляются другие карты, другой сюжет, появляется сбор колоды, появляется взаимодействие. Разве не прав, разве не появляется? Разумеется, это многих будет восприниматься как тоже блюдо под новым соусом, я даже сам отметил, что и для меня это так, для меня игру концептуально это не меняет, всё тот же фидлинг и игра с тер.вером, но физически - меняет. Я в ней физически выполняю уже Другие действия. Да, про демку это я некорректно выразился, замените это на: "без дополнений отсутствует часть заложенных на старте механик", именно это я подразумевал. Поясните, как можно оспаривать очевидное? Что описание игры (мир, сеттинг, жанр, механики) объективно? Что если в игре карты 1, 2, 3, то добавление карты 4 - физически меняет игровые ситуации? Вроде банальные и очевидные вещи говорим, но почему-то не соглашаетесь (хотя и согласились вроде выше)
101%, я же и не спорю. Но ведь будет ощущаться. Спор только об этом, разве нет? Будет ли хоть один человек, который не ощутит вообще никаких, даже капельку изменений от того, играет он один, или вдвоем, берет готовые карты, или собирает личные, играет он по одним правилам, или по другим? Да, для кого-то это будет ощущаться тем же перекладыванием жетонов, но не 1-в-1. Потому моя формулировка и была такой "ощутимо", подразумевая не какое-то разительное, а просто что игрок Заменит изменение. Поэтому как будет ощущаться - субъективно, будет ощущаться отличие - объективно. Не прав?
"и свалились в личную оценку" Предлагаю указать, где именно личная оценка. Если вы про "ощущения от игры одной базой будут ощутимо другие, нежели от игры с несколькими дополнениями", то предлагаю перечитать моё сообщение. Где здесь оценка? (там ведь даже не указано насколько другие, просто ощутимо, что это просто будет заметно) Разве оно не описывает Очевидное, что если к хлебу добавить масло, это уже будет не только хлеб (причем не говоря ничего об изменении вкуса)? Любое дополнение на то и дополнение.
"руководствуюсь вообще, покупая игры" Как и жанром игры? Тематикой? Только впечатлениями другого человека?
Причем занятно, вы сперва утверждаете, что объективных критериев не бывает и быть не может, потом вроде соглашаетесь что да, есть несколько таких, что ими являются, но мол в этом нет пользы (для вас, хотя мне трудно поверить, что вы никак не руководствуетесь тем, что в первом тираже колодостроительной игры сильный разнотон рубашек и приведено фото). Так и ладно, есть польза или нет, мы о чем вообще говорили? Бывают ли объективные критерии? - Описание механик объективно? - да - Проблемы с компонентами, описанные не словами, а примерами? - да - Безоценочное указание о случайности/ее отсутствии? - да *** - Описание времени ставя его не цифрами, а относительно игр? - не совсем, но отчасти - Сложность описанная в сравнении с другими играми? - отчасти и так далее О чем тут вообще можно спорить?) Вернемся к единственному что я оспаривал: бывают объективные критерии оценки?)
Игрок С: в допах к базе КУА добавляются новые механики и т.д. и т.д. Всё, точка. Это и есть изменения о которых я говорил в разрезе ЖКИ. Не о том, что это делает игру лучше/хуже, а только о том, как оно её меняет: добавляя такие и такие механики и режимы. Без оценки. Где же тут субъективность? Неужели есть хоть какая-то субъективность в том, что появляется возможность формировать колоду из огромного количества карт? Я же не говорю о том, хорошо или плохо, просто констатирую изменение. Как если бы я сказал, что дополнение к "В погоне за счастьем" позволяет играть в неё уже впятером Весь остальной пассаж относительно оценки ещё и другого игрока/себя, как объективного/нет - тем более нет смысла обсуждать, потому что я даже Игре не ставлю оценку, а вы говорите уж про мнения игроков. P.S. между прочим, если бы я делился впечталениями, то был бы именно игроком B, я игру после нескольких партий продал именно по указанным вами выше причинам. Но заметьте, нигде не давал ни капли оценки
Тогда и я оспорю это: 1. как же оно может не отличаться, если мультиплеерная партия от одиночной (а по правилам лишь на одиночную хватает карт в базе) не может быть равная из-за отсутствия взаимодействия 2. база подразумевает отсутствие сборки колоды (и вроде улучшения колоды в процессе кампании, но тут могу ошибаться) 3. Сюжеты по определению разные, многие даже механически играются иначе 4. Многих механик просто нет в базе И так далее. Потому предположу, что вы не до конца честны перед собой, или не пользовались отличиями, играя и в голую базу и в другие сценарии преднастроенной правилами колодой
Так я потому и написал, что хорошо, что есть обзоры для каждого: кому-то помогают составить представления эмоции (и рад, что так совпадаете взглядами), кому-то сухие факты, кому-то общая атмосфера вокруг игры (например, что 90% комментаторов хвалят), кому-то рейтинг бгг, кому-то рекомендация друга, кому-то достаточно темы и оформления, кому-то лучше всего перечисленного по чуть-чуть (я вот в этих рядах). Viva la difference!)
Так ведь Элронд в этом почти не виноват. Он просто дал 1 жетон. С тем же успехом такое сочетание жетонов можно было бы собрать и без него. А по союзникам, так и подавно, есть как минимум Варг, или Шелоб, и так далее.
Равно как и эти два жетона, они ведь просто сильные, но что мешает сопернику купить тоже в момент вашего получения? да и у вас ресурсов может не хватить. Да и максимум три хода. Не спорю, что это сильно, но а) есть и другие сильные расклады, имхо б) Элронд лишь сделал это чуть проще получить
Так как бы... Ответы очевидны, там куча вариантов для дипломатии (да, очень условной, но как бы зачем равнять торговлю и дипломатию?):
1. Подмога
2. Ставки
3. Информация с ворона
4. Набеги
6. Договорная битва для прокрутки колоды
7. Маневры / уступание морского прохода, например
8. Обещания (по расположению войск, разделению зон влияния и так далее)
И так далее. Другой вопрос, что как это будет работать - зависит от игроков, наличие хоть минимального штрафа (3 власти, допустим) за нарушение обещания, заставило бы это работать более заметно, а так игроки как Тур Хейердал
Второе. Заруинить: это как? Ничуть не может он заруинить на полный состав. Другие игроки без проблем нивелируют преимущество соседа, тем более что обычно слабость каждого дома выгодна сразу двум соседям. У нас был случай, когда очень слабый игрок вылетел почти на старте, и превратился в странствующего рыцаря без городов, но который для фана все так же участвовал в делах Вестероса, помогая кому хотел. Это были рыцари Станиса, что гуляли по северу)
Третье. Что делать тому, кого щемят: договариваться с четвертым, конечно. Да и возможность удержаться порой тоже бывает, тем более что нужно чисто переждать, пока остальные игроки не перехватят инициативу и пользы от союза уже почти не будет. Да и вообще объединение усилий обычно сиюминутны, как уже писал - у каждого по 2+ соседа, поэтому если ты с кем-то объединился против одного, второй то рядышком. А у Ланнистеров так и не один.
Взаимно, Вам тоже спасибо!
Почему не требуют? Или за это просто не так цепляется взгляд? Ведь вы не только общаетесь в этих случаях, у вас так же создаются ситуации. Берём пикник даже, например: как активно участвует, что с собой берет, в чем перестраховывается, как играет, где предпочитает держаться (со всеми, в сторонке гуляет, в телефоне сидит и пр), слушает/говорит, какие активности предлагает, как изобретательно к ним подходит. Пикник же не только еда, - это часто и какой-то спортивный отдых, водные процедуры, готовка, отношение к мусору. Это комары, клещи, приключения в дороге, и так далее. Тут куча ситуаций в которых ох как не однобоко проявляется все. Прогулка - тоже уж поверьте, не только разговоры. Особенно в такой как я описал, там многое тоже просто в реакциях, взглядах, вкусах, поступках, привычках проявляется. Ещё раз: я не обесцениваю этот опыт в настолках, но все же если говорить об однобокости, это не так. Он как и почти любое хобби - да, шире банальных рутинных задач и простых посиделок ради посиделок, но сильно уже комплексных способов проводить время. В плане соц.взаимодействия, конечно
Про взаимодействие в других сферах: ну как? "Другие сферы из реальной жизни я назвал однобокими по возможным действиям" - да, теперь я понял, что вы про узость многих из них (хотя Вам привели много видов досугов, что очень широки). Да, на работе порой может быть всё ограничено рамками работы (хотя это зависит исключительно от людей, но так и в настолках, там может быть сухой процесс и все, просто партия в шахматы, которая вообще ничего не скажет о сопернике).
В общем, главное я вас понял, и надеюсь пояснил с чем не согласился. Думаю, что мы оба понимаем, что Жизнь очень разнообразна и для взаимодействий у людей множество способов, каждый из которых цене. И настолки - один из, интересный, разнообразный, и да, в чём-то помогающий раскрыться)
Безусловно, все зависит от человека и условий, равно как и то, что раскрыть через игру человека, с которым вы никак не общаетесь, - хороший способ зачастую (если он захочет), я не соглашался исключительно с тем, что другие способы однобоки. Вот с этим никак не могу согласиться. Если бы вы того же человека потянули на пикник и он бы согласился - вы бы узнали о нем даже больше скорее всего, имхо. Другой вопрос, что настольная игра это наверное один из самых простых способов вовлечь, если человек склонен. Тут скорее особенность в непринуждённости для первого знакомства.
Но ещё раз подчеркну: другие способы времяпрепровождения, имхо, не однобокие. Все они разные, и во многих случаях наоборот куда более ёмкие в плане соц.взаимодействия. Игры в этом плане даже более ограничены, но у них есть свои плюсы, и разумеется интересно как они показывают других, интересным получается и взаимодействие и общение.
По вашим примерам:
1. Неоднократно видел, когда в одной игре (типа push your luck) рисковал прям как сорвиголова, а в какой-нибудь стратегии, копил силы и ресурсы, отсиживаясь в уголке. А в кооперативе мог быть вообще равнодушен к происходящему. Или разве не встречали вы человека, который может прям жутко перестраховываться во всем по жизни, но в игре прям все сливать? Что лучше говорит о нем - игра, или поступки? Да в том и дело, что это разные ситуации, вот он и будет поступить по-разному. Даже по себе знаю, что по жизни, что в игре, я буду всегда взвешивать миллиарды мелких доводов, или реагировать по настроению, или по желанию поэкспериментировать, по любопытству, или кто знает ещё почему)
2. Но ведь о таком человеке разве не скажет больше другой вариант времяпровождения? Как выше писал - да, вряд ли с ходу втянешь в нечто подобное (хотя я во многое так втягивал незнакомых людей, например в спонтанную пешую прогулку ночную до соседнего города на 40 км :) ), но тоже и с настолками. Просто настолки, почти универсальный вид досуга, в этом и есть его преимущество, на мой взгляд
Если для вас другие формы взаимодействия однобоки, то мне кажется у вас недостает хорошего дружеского общения за рамками настолок, мне кажется что даже самый заядлый настольщик, у которого есть ещё хобби, встречи с друзьями без настолок, не согласится, что настолки в чем-то тут выбиваются и охватывают шире. Настолки как раз наоборот, могут просто дополнить приятно и без того разнобокое взаимодействие
Абсолютная не согласен и расходится с моим опытом: за настольными играми общение хорошее, но максимально ограничено, и оно раскрывает лишь то, как игрок себя поведет в Некоторых (очень ограниченных) ситуациях, и то не на самом деле, - таких как поражение, азарт, кооперация, будет он действовать в лоб, или искать способы (и то никак не будет показывать настоящего его, так как будет именно возможностью отыграть любую роль). В том же походе, раскрывается Всё перечисленное + ещё многое, а главное вы взаимодействуете, активно общаетесь на миллионы тем, вы видите человека в моменты выхода из зоны комфорта, в его быту, активности, реакции на новое и так далее. Назовите мне что в настольной игре будет, чего не будет в этом случае? Есть лишь некоторые игры, которые вроде как чуть помогают общению, это разные на ассоциации, вопросы, и некоторые другие пати. Но извините, у вас правда за условной партией в Игру Престолов много разного по областям интересов и тем обсуждается? (Если в моменты даунтайма только). Или вы правда считаете, что если человек в ней предал//принципиально отказался предавать когда это выгодно/просто играл для истории не для победы, это много говорит о нем? Говорит - да, но больше ли чем просто ваше дружеское времяпрепровождение с общением за любым другим делом (прогулка, квиз, творчество, пикник, пляж, и так далее)? Игры, что у людей, что у других животных - возможность потренироваться в чем-то в удобных условиях, изучить а как оно будет в том-то случае, и тут человек может вести себя совершенно иначе, чем ведёт себя обычно, и не потому что это "скрытая черта, которая вот вскрылась".
В общем, предлагаю обсудить по существу: назовите прям те черты, те примеры что "можно узнать о другом" по настолкам, и обсудим 1) а действительно ли это "узнать" 2) действительно ли вы это не знаете и так по обычному общению?
Но это совершенно не так. Да, игровой опыт, он ценен, никто спорить не станет, но этот способ взаимодействия не пойдет ни в какое сравнение со множеством других, равно как со многими его даже сравнивать нельзя, он лежит в совершенно другой области и никогда не сможет их заменить, потому что это даже не совсем способ взаимодействия, а скорее просто вид времяпровождения, который затрагивает часть видов взаимодействия, далеко не все, но которые за условным застольем да, не воплощаются, но воплощаются во многих других формах: велопрогулки, спорт, квесты, походы, дискуссионные клубы, семейные встречи и так далее. К тому же, многие из них можно Дополнять настолками. Игры - просто форма, приятная, удобная
Всецело подписываюсь, абсолютно так. Сыграно более 500 партий (да, благодаря эл.версии) и скажу однозначно, что война не панацея. Решает именно балансирование. Упороться только в армию невозможно, потому что для неё нужны и технологии, и еда, и счастье, и руда. Хороший игрок даже если отстанет по силе, то отставание будет не критичное, есть множество способов сократить отставание или как-нибудь защититься. И даже проигрыш нескольких(!) войн и агрессий в этом случае может легко завершиться победой, особенно когда у тебя прирост по культуре во второй эпохе +20-25 в ход, а у агрессора из-за его ставки на войну часто около 4-8. И кстати, ставка исключительно на войну часто проигрышна ещё и потому, что карты агрессии/войны могут попросту не выходить, или оказываться неприменимы к лидеру. Разумеется, в войну надо вкладываться. Но как бы, в этой игре во все нужно. Здесь нет бесполезного показателя, забить на любой == проиграть. Не будет всю игру руды и 3-4 шахты стартовых всю игру? Никакими желтыми картами не компенсируешь. Не будет науки? Очень медленно будут улучшения и соперники тебя обойдут, особенно в фин.подсчете. Еды нет? - ничего не отстроить, в том числе армий (хотя этот показатель можно тянуть до ферм 2 эпохи). Забыл про развлечения? - тот же эффект.
Эта игра про вытягивание максимума из ситуации, а максимум тут именно в золотой середине образуется, он позволяет иметь под конец игры и силу в 40+, и прирост культуры в 30+, и синие технологии все, и производство на 20+ и так далее.
На мой вкус, отличия минимальны. Конечно, конкуренция - это всегда интереснее, поэтому больше игроков - ощущается живее на поле, но в целом основа игры почти не меняется, это скорее ощущение хорошей толкотни лишь создаёт, и то не сильно отличающейся.
По самой игре: она очень многим совсем не зайдет, кмк, хоть мне обе коробочки (age of civilization) очень по нраву, но у них и абстракция весьма высокая, и механики работают нестандартно, от экономики и эффектов действий может быть смешанное ощущение, особенно понять как это все эффективно раскручивать, ведь у тебя может быть прям кризисное начало и избыток производства, который тебе вообще никакого особо профита не принесет, например. И так далее. Но вот если зайдет, если нравятся оригинальные решения и нравится ключевой подход с мультиюзом карт, то может прям открытием стать.
Разумеется, всецело имхо
Так ведь радио и удила/седла и являются изобретениями в отличие от реконкисты, Парфенона, острога. То есть в оригинале то технологии - и правда технологии/открытия/изобретения. По Парфенону так и вовсе: тогда почему Великую стену, Колосс, Эйфелеву башню делать нужно было бы тоже технологиями
Трудно судить, потому что нет правил, но задумка интересная.
Правда... почему в картах технологий (новых цивилизаций) указаны не технологии, а здания, чудеса света и даже процесс освобождения земель? Решаешь развивать технологии, делаешь разные открытия в духе животноводства, авиации, паровых машин, и вдруг... вместо железного литья ("ковка железа") открываешь казачий острог. Странновато
Так вот же справа есть они: https://tesera.ru/user/VDmitry/journal/141491/
Но видимо впечатления не очень. 3 владельца, один продает, второй поставил 1.5 балла из 10
Там обе опечатки только в отсутствии крестика перед символом, указывающем что это цена, но он там и не обязателен, там и без него ясно, что это плата в 1 ресурс. То есть это скорее косметика, мол в иконографике крестик, а тут забыли
Не редко и на 80% снижают и больше. Конечно, на то, что залеживается в основном, но вообще в полцены и дешевле не редко и популярное можно ухватить
Так есть же такая) ну ладно, не совсем прям крышечками, но почти: https://tesera.ru/game/Warhammer-Diskwars/
Особенность в том, что примеры очень субъективны, что одним будет атомсферным - другим сухим и наоборот. Но попробую.
Знаю, что за математикой, многим атмосферы Острова Духов не ощущается, но имхо, дело ведь лишь в том, что народ в расчеты так погружается, фактически то там всё есть для атмосферы, там творится целая история, по которой потом можно книгу целую писать, особенно какой-нибудь эндшпиль, когда земля трещит, сверху льётся огонь, толпы диких зверей врываются в города, захватчики бегут к своим кораблям...
Или Пангея: когда безобидное на вид беспозвоночное, занявшее лучший ареал обитания вдруг оказывается ох как непросто и истребляет напаших на них синапсидов и амфибий. Или когда последние рванули массово на север, и ты понимаешь - что-то грядет в этих краях и тоже начинаешь массово мигрировать.
Покорение Марса с его падающими метеоритами (оставляющими кратеры), постройкой шахт, таянием ледников, политической игрой и лобированием интересов, событиями и их последствиями.
Это лишь мои примеры и кому-то они не покажутся атмосферными, но не знаю, для меня атмосфера в том же Blood Bowl manager требует включения воображения примерно той же степени, что в Доминанте, допустим. А уж какой-нибудь Трон Кубов если взять? Больше ли там ощущается сражение, чем в пусть и гибридном, но скорее евровом BattleCon-е? Так же с евро-гонками.
А есть весьма слабо тематичные амери. Тот же упомянутый выше Повелитель Токио, Последний день Атлантиды, и так далее.
ИМХО
Не мало есть евро, которые по тематичности фору дадут большинству амери
Хех, не уследил)) Мимикрия удалась, даже не возникло сомнения) Зря наехал :)
МХ: подаёт в суд на WB за то, что там китайцы выставили на продажу зарубежные пнп
Так же МХ: https://www.ozon.ru/product/promo-karty-dlya-igry-arknova-rus-yaz-3366949853/?at=z6tOZVgpqcy3o10Vfxqrz3DHrWo07AUpmZyjkfo9zjlz
(И на случай удаления - скриншот: https://cloud.mail.ru/public/Fgka/rQbGhMEpQ)
Это другое, правда?)
Космодром - не ХВ. В том и суть, что обычно это зависит от автора/игры, не знаю издателя, у которого вот прям все отлично по собственным играм, а исключения - есть у всех, так единичные и у звёзды можно назвать
А у кого собственной разработки выходили лучше?
А можно ли это назвать Легаси, если по сути просто компания? Тогда и descent, или куда тоже можно было бы считать легаси
Так же совершенно не соглашусь. Это же сугубо вкусовщина. Играл во все эти игры, и Волков с Пернатыми продал после первых же партий, не понятно зачем в них играть, если есть игры лучше. ММ с ними не стал бы сравнивать, тут другие механике в основе, но уже сколько лет не надоедает и играется отлично что с новичками, что с бывалыми, что сотни партий на ПК
Причем тут Ерема? При чем тут впечатления? Игра только с базой поддерживает меньше возможностей? Да. Можно ли в нее играть на 3+ игрока? Нет. Значит меньше функциональности в ней - это мое предположение, или факт? Мы говорим о совершенно разных вещах
Неправда, никто не решал, что должен быть декбилдинг. Мы говорим о том, Весь ли заявленный в правилах функционал можно использовать физически. Нет, не весь. В правилах указан режим, но отсутствуют компоненты для его использования, то есть независимо от того как кто к этому относится, играть по всем заявленным правилам Невозможно, как бы человек ни был настроен субъективно.
Более того, речь идет не про сборку колоды, а про правило о том, что минимальная колода - 40 карт, и указанная вами цитата как раз подтверждает, что сделано исключение для первых партий. Что это исключение из основных правил связано именно с комплектацией core set
Например, по такой причине?
https://cloud.mail.ru/public/voZs/b6PvCCMxM
(Там нет столько карт, если что)
Разумеется, играть можно меньшим числом карт. Но объективно, это нарушение правил игры, а мультиплеер вовсе становится невозможен даже заглушечно, то есть часть игры отсутствует
Подписываюсь, именно это я и подразумевал. Что в правилах говорится сделайте то-то при подготовке к игре, но сделать это физически невозможно. Поэтому говоря про демо, говорил не про впечатления игрока, а именно заложенное правилами. С ИП та же история была, с invasion и так далее
Отлично, рад что пришли к пониманию) Хорошего дня!
Так-так-так, погодите, где тут субъективность? Я просто озвучил, что в игре есть по меньше мере 3 механики (и ещё несколько, которые не заставляют, но могут использоваться для взаимодействия), зашитые правилами, которые подталкивают игроков делать действия в ответ на чужие. Исключительно факты: игра заставляет реагировать, заставляет атаковать. Вы физически не можете этого не делать. Это не моя оценка, это описание того, что игра Требует от игрока. Там есть фаза - все ваши существа атакуют соперников, выбирайте каких. Она же заставляет присоединяться к цепочкам, поскольку иначе у вас нет защиты и возможности сыграть многие эффекты, они прям имеют эффект только в чужой ход, ответом. И так далее. Где же тут оценка? В словах "не мало"?
Ну наконец-то взаимопонимание) Я и не спорю, что личный опыт будет в обзоре. Разумеется. И даже ценю это. Это тоже нужно. Как я выше писал, то сам руководствуюсь: правилами, описанием игры, сеттингом, оценкой, средним восприятием комментариев (то есть если мне мелькает много положительных/отрицательных комментариев, это откладывает отпечаток) и так далее. Я никогда не буду делать выводы об игре по словам в духе "мне не понравилось, в игре сплошной рандом". Но потому ценю обзоры, в которых всё же перечисляется и фактология. Собственно, даже посмотрите на серию статей под которой мы начали это обсуждение? Какая главная претензия? к самим впечатлениям? Конечно нет, кому какое дело, что условному Васе не нравится его любимая игра. Тут скорее вопрос в том, что в некоторых играх автор сам признается, что он заруинил для всех с кем играл впечатления, просто потому что не прочитал про саму игру ничего, не ознакомился собственно с фактами (это уже мое предположение по текстам, могу ошибаться). Если бы ему попался перед там обзор на Мерчантов, где про игровой процесс и даунтайм было бы описано, даже не обязательно прям объективно, но близко к тому, где описывалось бы не только "вау, классная игра, такие у нас классные истории сформировались"/"уснул, пока ждал свой ход, а по сути просто плавай из точки а в точку б", но так же были бы описания подобные тому что я выше про nightfall описал для примера, - он ведь не тратил бы время на неё скорее всего, и не испортил бы впечатления другим. Это так было у меня однажды: договорились играть в Диадохов, сразу договорились что все читают правила, что карты не переведены (хотя по факту даже распечатки сделал и положил рядом). Собрались, выбрали день, разложили (что заняло час), я повторил для всех правила (тоже час+), начали играть и через несколько ходов 1 из игроков говорит нет, давайте не будем играть, карты на английском... Поэтому имхо (и никого не убеждаю), и перечисление фактов всё же ценно (а главное - возможно, что они бывают). Но и собственно здесь я вступался исключительно за то, что объективные критерии бывают. И всё
Добро. Хоть читаете меня через слово, а потому пример обзора только потратит моё время и никак не изменит ваше мнение, я всё же напишу такой обзор (опять же не глубокий, не буду причесывать, оформлять художественно)
Nightfall
Колодостроительная игра в которой ведут борьбу кланы людей, оборотней, зомби и вампиров. В ней заложено не мало взаимодействия, например одна из ключевых механик - цепочки розыгрыша карт, из-за которых важен порядок розыгрыша, потому что каждую следующую карту можно сыграть только если на ней есть луна нужного цвета (а розыгрыш поверх карт с определенной луной и вовсе даёт бонусный эффект, что весьма сильно). Однако соперники в ваш ход могут присоединиться к вашей цепочке, и даже разрушить её, отменяя розыгрыш карты. Этим взаимодействие не ограничивается, поскольку сыгранные карты - это возможность атаковать существ соперника и его самого. Причем это происходит в обязательном порядке со сбросом всех атаковавших существ, что ставит игрока перед выбором: сыграть их сейчас, или оставить для защиты, присоединившись к чужой цепочке (а ведь может нужного цвета и не окажется в них). В игру встроена так же автоматическая чистка колоды, то есть в отличие от большинства декбилдинг игр, ваша колода будет автоматически избавляться от стартовых карт. Рынок так же статичен, поэтому вы сразу можете при желании составить стратегию, комбинации на которые постараетесь делать ставку. Встроена в игру и помощь отстающим: каждая рана засоряет колоду, но она же даёт возможность в начале хода сбросить все раны и добрать вдвое больше. То есть если у вас много карт, то повышается вероятность того, что у вас будет много полезных карт, которые позволят защититься лучше, или провести мощные атаки/разыграть сильные комбинации. Кстати да, комбинаций тут есть, прежде всего за счёт эффектов + бонусов, однако некоторые комбинации блокируются тем, что под них просто нет ни в базе, ни в дополнении подходящих по цвету цепочек лун, поэтому игровой процесс очень сильно будет зависеть от того, какие карты выбраны для рынка (его можно создавать методом драфта), и у вас может получиться как совершенно не комбинирующиеся наборы, так и полный существ, или игра почти без них. Оформление - сами можете видеть какое (фото). Ах да, забыл упомянуть ещё одну механику: покупка новых карт идёт за очки влияния, а их можно получать как с эффектов карт, так и за сброс с руки. То есть у вас обычно есть выбор: сыграть карту в чужой ход, в свой ход, в цепочке/без, сбросить для покупки, или оставить на следующий ход (за последнее не уверен, не помню как в правилах, возможно это наш хоумрулл про возможность удержать карты на другой ход).
Вот объективная часть. Как я выше писал, я не против субъективного, поэтому после такого, разумеется, снабдил за что именно мне нравится, какого рода игры мне нравятся, с чем можно сравнить, и подобное. Однако это добавил бы именно после описания вот фактов, чтобы читатель не ориентировался на то, что для меня это лучший колодострой, а сперва увидел отличия от других, а потом решил, а так же ли для него важна авточистка, как для меня, или цепочки лун, которые при плохо собранном рынке вообще угробят впечатления от игры?
Вы совершенно не читаете, что я написал. Прошу, умоляю, перечитайте о Каком изменении ощущений я говорю. Я не говорю о восприятии с точки зрения эмоций, а исключительно про изменение ФИЗИЧЕСКОЕ. Да, эмоционально вы можете 7 чудес с допами воспринимать точно так же, как голую базу, это будет субъективное. Я же говорю о появлении восьмого хода - то, что Объективно меняется. Говоря про КУА я же даже отметил что именно меняется: появляются другие карты, другой сюжет, появляется сбор колоды, появляется взаимодействие. Разве не прав, разве не появляется? Разумеется, это многих будет восприниматься как тоже блюдо под новым соусом, я даже сам отметил, что и для меня это так, для меня игру концептуально это не меняет, всё тот же фидлинг и игра с тер.вером, но физически - меняет. Я в ней физически выполняю уже Другие действия. Да, про демку это я некорректно выразился, замените это на: "без дополнений отсутствует часть заложенных на старте механик", именно это я подразумевал.
Поясните, как можно оспаривать очевидное? Что описание игры (мир, сеттинг, жанр, механики) объективно? Что если в игре карты 1, 2, 3, то добавление карты 4 - физически меняет игровые ситуации? Вроде банальные и очевидные вещи говорим, но почему-то не соглашаетесь (хотя и согласились вроде выше)
101%, я же и не спорю. Но ведь будет ощущаться. Спор только об этом, разве нет? Будет ли хоть один человек, который не ощутит вообще никаких, даже капельку изменений от того, играет он один, или вдвоем, берет готовые карты, или собирает личные, играет он по одним правилам, или по другим? Да, для кого-то это будет ощущаться тем же перекладыванием жетонов, но не 1-в-1. Потому моя формулировка и была такой "ощутимо", подразумевая не какое-то разительное, а просто что игрок Заменит изменение. Поэтому как будет ощущаться - субъективно, будет ощущаться отличие - объективно. Не прав?
"и свалились в личную оценку"
Предлагаю указать, где именно личная оценка. Если вы про "ощущения от игры одной базой будут ощутимо другие, нежели от игры с несколькими дополнениями", то предлагаю перечитать моё сообщение. Где здесь оценка? (там ведь даже не указано насколько другие, просто ощутимо, что это просто будет заметно) Разве оно не описывает Очевидное, что если к хлебу добавить масло, это уже будет не только хлеб (причем не говоря ничего об изменении вкуса)? Любое дополнение на то и дополнение.
"руководствуюсь вообще, покупая игры"
Как и жанром игры? Тематикой? Только впечатлениями другого человека?
Причем занятно, вы сперва утверждаете, что объективных критериев не бывает и быть не может, потом вроде соглашаетесь что да, есть несколько таких, что ими являются, но мол в этом нет пользы (для вас, хотя мне трудно поверить, что вы никак не руководствуетесь тем, что в первом тираже колодостроительной игры сильный разнотон рубашек и приведено фото). Так и ладно, есть польза или нет, мы о чем вообще говорили? Бывают ли объективные критерии?
- Описание механик объективно? - да
- Проблемы с компонентами, описанные не словами, а примерами? - да
- Безоценочное указание о случайности/ее отсутствии? - да
***
- Описание времени ставя его не цифрами, а относительно игр? - не совсем, но отчасти
- Сложность описанная в сравнении с другими играми? - отчасти
и так далее
О чем тут вообще можно спорить?) Вернемся к единственному что я оспаривал: бывают объективные критерии оценки?)
))
"Есть два обзора на КУА"
А как же третий?)
Игрок С: в допах к базе КУА добавляются новые механики и т.д. и т.д. Всё, точка. Это и есть изменения о которых я говорил в разрезе ЖКИ. Не о том, что это делает игру лучше/хуже, а только о том, как оно её меняет: добавляя такие и такие механики и режимы. Без оценки. Где же тут субъективность? Неужели есть хоть какая-то субъективность в том, что появляется возможность формировать колоду из огромного количества карт? Я же не говорю о том, хорошо или плохо, просто констатирую изменение. Как если бы я сказал, что дополнение к "В погоне за счастьем" позволяет играть в неё уже впятером
Весь остальной пассаж относительно оценки ещё и другого игрока/себя, как объективного/нет - тем более нет смысла обсуждать, потому что я даже Игре не ставлю оценку, а вы говорите уж про мнения игроков.
P.S. между прочим, если бы я делился впечталениями, то был бы именно игроком B, я игру после нескольких партий продал именно по указанным вами выше причинам. Но заметьте, нигде не давал ни капли оценки
Тогда и я оспорю это:
1. как же оно может не отличаться, если мультиплеерная партия от одиночной (а по правилам лишь на одиночную хватает карт в базе) не может быть равная из-за отсутствия взаимодействия
2. база подразумевает отсутствие сборки колоды (и вроде улучшения колоды в процессе кампании, но тут могу ошибаться)
3. Сюжеты по определению разные, многие даже механически играются иначе
4. Многих механик просто нет в базе
И так далее.
Потому предположу, что вы не до конца честны перед собой, или не пользовались отличиями, играя и в голую базу и в другие сценарии преднастроенной правилами колодой
Так я потому и написал, что хорошо, что есть обзоры для каждого: кому-то помогают составить представления эмоции (и рад, что так совпадаете взглядами), кому-то сухие факты, кому-то общая атмосфера вокруг игры (например, что 90% комментаторов хвалят), кому-то рейтинг бгг, кому-то рекомендация друга, кому-то достаточно темы и оформления, кому-то лучше всего перечисленного по чуть-чуть (я вот в этих рядах). Viva la difference!)