Отдалённо??? Вы посмотрите на мельницы, на башни, на домики! Всё это - взято у разных цивилизаций из "Казаков" и кое-где поставлено друг на друга и впихнуто. Я уже не говорю о фигурках витязей...
Мы толпой (хо-хо, два героя - это толпа ещё та!) завалили только скраля.
СПОЙЛЕР: Но маг успел так окрепнуть, что посылать моего несчастного воина на подмогу стало совершенно ненужно. Ведь кроме того чтобы валить чудовищ, есть и другие важные задания.
О чём и речь. Если поторопиться и прийти куда-то загодя, потом будешь стоять и ждать, как остолоп, пропуская ходы.
СПОЙЛЕР: В первой части вводной мы поначалу сайгачили семимильными. В итоге мой воин без толку торчал у колодца, а маг сумел раскрыть только 1 поле тумана за всю полупартию. А когда на другой день переигрывали, ходили по 1 шагу. И маг сумел открыть все (!) карты тумана, стал неслыханно богат и силён. Такие дела.
Если герои будут вместо киосков (или что там ставится на поля в оригинальной монопольке?) обустраивать клетки башнями и требовать за это большую плату за проезд, в этом будет, несомненно, больше логики, чем в изначальной версии.
То есть, условно, вот я вхожу в замок, тут же завершается задание по А2, незамедлительно играется зелёная карточка, двигаются горы, незамедлительно рассказчик идёт на B и играется B1, верно?
Я тоже так подумал, но цитата из легенды - и там про 4 героев... Про то, что героев столько же, сколько игроков, - это логический вывод или точная информация?
В первой карте первой легенды говорится о том, что "четыре героя должны". Означает ли это, что в игре всегда должны находиться 4 героя? То есть при игре вдвоём или втроём, например, кому-то придётся брать на себя дополнительных героев? Или при игре вдвоём у каждого игрока по одному герою - и всего на поле их два?
Начну с того, что как раз из скандинавского-то прилично. Ну какие на Руси "тролли"? Какие "руны"? Но я бы даже сказал, что многое взято не из скандинавской мифологии, а с раздолья западной фентеси. Не буду голословным, но такие персонажи "молодой орк" и "разбойник ветеран" убивают всякую "русскость-славянскость". В советских мультиках вы их, поди, тоже не встречали.
Абсолютно гробят стилистику определения типа "босс" и "гуманоид", а также наименования классов героев. Видно, что их прописывали для удобства ролевиков, привыкших к терминологии по западным вещам и их переводам (иногда не лучшим). И это, может быть, хорошо (хотя я так не считаю). Но, опять же, это стиль "Quest for Glory", а никаких не былин. Вспоминаются пресловутые "Крафтеры", названные так, по моему скромному разумению, потому что у авторов не хватило познаний в великом и могучем, чтобы обозначить русскими словами те реалии, к которым они привыкли в импортных играх (или криво написанных отечественных).
Ну, и кстати, не было у князей "егерей". Ловчие, сокольничие - пожалуйста. Егерей не было. Я не призываю писать по-древнерусски: конечно, реалия одна и та же, вопрос в том, когда появилось то или иное обозначение. Но, скажем так, если называть боярина лордом, ощущение совсем не то (данный пример к этой игре не относится).
Всё это, конечно, не говорит о том, что "За тридевять земель" - плохая, мол, игра. Игра, наверное, преотличная. И я критикую не игру. А мнения отдельно взятых комментаторов о том, будто она выдержана в духе былин и славянских сказаний. Да, элементы всего этого присутствуют. Но они куда точнее формулируются словами "закос" и "уклон" в сторону славянской мифологии. Не более того.
Не пойму, почему эту игру вообще каким-то боком увязывают с былинам и вообще с чем-то русским или славянским. На мой сугубо личный взгляд, русскости в ней не больше, чем в первой части небезызвестного "Quest for Glory".
Ну и, соответственно, не разделяю восторгов относительно "стильности". Всё выветривается в ту же раскидистую клюкву...
Это, наверное, каждому своё. Я, например, с содроганием думаю о "Тенях над Камелотом". Был просто влюблён в эту игру в самом начале. Сейчас даже не знаю, но у меня явное нежелание в неё играть, когда предлагают. На вопрос "Почему?" - отвечаю, что и так играем в неё слишком часто. Но это неправда. Сейчас оцениваю ситуацию: вовсе не часто. Вообще редко во что-то играем. Но в неё уже не хочется...
"Истории с призраками" и мне казались соблазнительными, но всё-таки решил на неё не облизываться. Я очень не люблю кубики, а кубиков там много. И всё-таки страшные, неприятные мне картинки. Субъективное, конечно, мнение.
Вот если бы такую же, но с перламутровыми пуговицами...
Отдалённо??? Вы посмотрите на мельницы, на башни, на домики! Всё это - взято у разных цивилизаций из "Казаков" и кое-где поставлено друг на друга и впихнуто. Я уже не говорю о фигурках витязей...
В лихие девяностые, кажется, ещё не было компьютерной игры "Казаки", из которой, как я вижу, тут большинство картинок.
Маг сдюжит. :)
Я пока что выполнил первую часть программы. Разик сыграл. Для других сценариев времени пока не нашлось.
В том-то и дело, что без шляпы он во вводном сценарии.
Мы толпой (хо-хо, два героя - это толпа ещё та!) завалили только скраля.
СПОЙЛЕР:
Но маг успел так окрепнуть, что посылать моего несчастного воина на подмогу стало совершенно ненужно. Ведь кроме того чтобы валить чудовищ, есть и другие важные задания.
О чём и речь. Если поторопиться и прийти куда-то загодя, потом будешь стоять и ждать, как остолоп, пропуская ходы.
СПОЙЛЕР:
В первой части вводной мы поначалу сайгачили семимильными. В итоге мой воин без толку торчал у колодца, а маг сумел раскрыть только 1 поле тумана за всю полупартию. А когда на другой день переигрывали, ходили по 1 шагу. И маг сумел открыть все (!) карты тумана, стал неслыханно богат и силён. Такие дела.
Если герои будут вместо киосков (или что там ставится на поля в оригинальной монопольке?) обустраивать клетки башнями и требовать за это большую плату за проезд, в этом будет, несомненно, больше логики, чем в изначальной версии.
Особенно забавляет местоположение коленок Элизабет.
На BGG в одной из тем видел.
Курсив отличен. Особенно часть: "Wood Chuck would chuck wood, Chuck". :) На слух абсолютно не воспринимаемая. :))))
Щиро дякую.
То есть, условно, вот я вхожу в замок, тут же завершается задание по А2, незамедлительно играется зелёная карточка, двигаются горы, незамедлительно рассказчик идёт на B и играется B1, верно?
Общественность проигнорировала мой вопрос относительно магнитофона. Хотелось бы узнать ответ. :)
:) Можно играть стенка на стенку.
Первая карточка событий (с зелёной стрелкой) играется до начала хода игроков? То есть сначала ход делает игра, а потом уже игроки?
Буклеты разные. Это буклет и памятка по основным моментам.
Они, мне кажется, просто дали немотивированную конкретизацию. Сбили с толку... :(
Хм, в английском варианте: "In part 1 of the beginners game the Heroes must complete 4 tasks before the Adventure actually begins".
То есть про 4 героев ни слова, как в звездинской локализации...
Я тоже так подумал, но цитата из легенды - и там про 4 героев... Про то, что героев столько же, сколько игроков, - это логический вывод или точная информация?
В первой карте первой легенды говорится о том, что "четыре героя должны". Означает ли это, что в игре всегда должны находиться 4 героя? То есть при игре вдвоём или втроём, например, кому-то придётся брать на себя дополнительных героев? Или при игре вдвоём у каждого игрока по одному герою - и всего на поле их два?
Заранее спасибо за ответы.
Встречный вопрос - а кто на "Теплокровности"?
Дабы избежать позора и порицания. :)
Начну с того, что как раз из скандинавского-то прилично. Ну какие на Руси "тролли"? Какие "руны"? Но я бы даже сказал, что многое взято не из скандинавской мифологии, а с раздолья западной фентеси. Не буду голословным, но такие персонажи "молодой орк" и "разбойник ветеран" убивают всякую "русскость-славянскость". В советских мультиках вы их, поди, тоже не встречали.
Абсолютно гробят стилистику определения типа "босс" и "гуманоид", а также наименования классов героев. Видно, что их прописывали для удобства ролевиков, привыкших к терминологии по западным вещам и их переводам (иногда не лучшим). И это, может быть, хорошо (хотя я так не считаю). Но, опять же, это стиль "Quest for Glory", а никаких не былин. Вспоминаются пресловутые "Крафтеры", названные так, по моему скромному разумению, потому что у авторов не хватило познаний в великом и могучем, чтобы обозначить русскими словами те реалии, к которым они привыкли в импортных играх (или криво написанных отечественных).
Ну, и кстати, не было у князей "егерей". Ловчие, сокольничие - пожалуйста. Егерей не было. Я не призываю писать по-древнерусски: конечно, реалия одна и та же, вопрос в том, когда появилось то или иное обозначение. Но, скажем так, если называть боярина лордом, ощущение совсем не то (данный пример к этой игре не относится).
Всё это, конечно, не говорит о том, что "За тридевять земель" - плохая, мол, игра. Игра, наверное, преотличная. И я критикую не игру. А мнения отдельно взятых комментаторов о том, будто она выдержана в духе былин и славянских сказаний. Да, элементы всего этого присутствуют. Но они куда точнее формулируются словами "закос" и "уклон" в сторону славянской мифологии. Не более того.
Не пойму, почему эту игру вообще каким-то боком увязывают с былинам и вообще с чем-то русским или славянским. На мой сугубо личный взгляд, русскости в ней не больше, чем в первой части небезызвестного "Quest for Glory".
Ну и, соответственно, не разделяю восторгов относительно "стильности". Всё выветривается в ту же раскидистую клюкву...
Удачи! Спасибо за статью.
Отрадно.
Какая пошлость...
Не слишком-то парни от девушек отличаются.
Просто-таки "Фауст" в местечковом театре.
Мне кажется, или над буквой "U" и впрямь умляут?
Ааааа! У меня она была! Спасибо большое!
Только мы в том возрасте вообще не понимали, как играть.
Это, наверное, каждому своё. Я, например, с содроганием думаю о "Тенях над Камелотом". Был просто влюблён в эту игру в самом начале. Сейчас даже не знаю, но у меня явное нежелание в неё играть, когда предлагают. На вопрос "Почему?" - отвечаю, что и так играем в неё слишком часто. Но это неправда. Сейчас оцениваю ситуацию: вовсе не часто. Вообще редко во что-то играем. Но в неё уже не хочется...
Товарищ заваливал из двустволки.
Это великолепно!
И у меня работает. Буквально сегодня читал отзыв по игре.
Это, кажется, полукооперативка?
:))))))))))))))))
Это была бы отличная игра для норвежцев.
Сели, помолчали, поиграли, встали.
ИТОГ: Отлично провели время. :)))))))))))
Ну, зомби меня не привлекают. А "Андор" и "Робинзон", кажется, ещё не поступили в продажу. :(((
Да, я и Вэсела послушал, и вообще... Но негативные (для меня) элементы вкупе с ценой выше 2 тысяч целковых для меня как-то перевешивают... :((((((
"Истории с призраками" и мне казались соблазнительными, но всё-таки решил на неё не облизываться. Я очень не люблю кубики, а кубиков там много. И всё-таки страшные, неприятные мне картинки. Субъективное, конечно, мнение.
Вот если бы такую же, но с перламутровыми пуговицами...