вполне реиграбельна. И первое и второе издание изначально прекрасно игрались без дополнений. Маленькие дополнения прибавляют свой тематический окрас партии, большие, желательно не больше одного на партию, сильно расширяют игровые возможности. По сути база с дополнениями, это как конструктор, позволяющий модифицировать и добавлять то, что хотел бы увидеть во время партии, но всё в одну кучу лучше не смешивать.

Сугубо личное мнение, что УА, одна из тех игр, где дополнения особо не нужны (разве что, я бы расширил пул карт локаций, но это можно сделать и с помощью пнп материала) если вы играете с периодичностью 1-3 партии в месяц, т.к. игра не успевает "приесться".
Если же раскладывать настолку по несколько раз в неделю, то допы помогут здорово разнообразить игровой процесс.

Я играл только с Фараоном и Королем в жёлтом. И опыт этот для меня оказался крайне негативный. Объясню почему.
На сколько я понял, каждое дополнение вносит свою тематику и механики (возможно я ошибаюсь, говорю о том, что увидел на собственном опыте), пытается создать определенную атмосферу. Даже если играть дополнение + база, эта атмосфера "размывается", за счёт редких встреч с картами допа, а если замешивать более одного дополнения... Сами понимаете.
Лично я поступил бы следующим образом, - смотрел дополнения с тематикой, которая действительно интересна именно мне, и играл их по отдельности (вместе с базой). При этом хранил каждый доп. в своей коробке, а не в общем органайзере/в базовой коробке, чтобы было удобно подготавливать игру.

У меня так было (владею всеми допами локализованными):

сразу решил, что не нужны доп. механики и всякие свистелки-перделки, а нужна база (которую люблю) с бОльшим разнообразием.

Итого:
- Добавляю сыщиков
- добавляю союзников
- добавляю монстров
- добавляю контакты для локаций и иных миров
- добавляю вещи и заклинания
- механика травм и расстройств просто мастхэв!
- Экспонаты — тоже да!
- Древних — очень выборочно (кто шарит, тот знает, что есть тупая ситуация, когда один Древний кровосос из допов не может одолеть одного Майкла МакГленна, гангстера. Комичное сочетание умений получилось)
- Мифы — выборочно, чтобы вписывались в механики базы

Всё что ссылается на ненужные мне механики постепенно удаляю из игры, если на стадии сортировки не удалось сделать.

По сути просто расширяю те колоды, которые не хочу чтобы приелись и всё.

Могу сразу сказать, что база с несколькими полями дополнений - нерабочий вариант. И так сложно, с дополнительным полем становится еще сложнее, а с королем в желтом и/или фараоном - уже на грани супернепроходимости.
Новые поля подразумевают добавления карт мифов в колоду. Поэтому нужно, чтобы минимум один из сыщиков был возле порта на главном поле, чтобы можно было оперативно перенестись на поле дополнения в случае необходимости. Как начинаются плодится враги на задворках - так шкала безысходности быстро растёт вверх и, как ты понимаешь, ничего хорошего в этом нет.
По поводу расширения с фараоном могу сказать, что мы ожидали, что оно поможет проходить игру, а по факту только усложнило. Во-первых, патрули очень мешают самому лучшему для сыщиков, что есть в игре, а именно - возможности быстро передвигаться по всему полю, используя альтернативные варианты движения, если это нужно. Во-вторых, вещи у фараона действительно очень нужные, но получить их не так легко. Поэтому только примерно 1 из 3 случаев будет удачным.
Поэтому думайте, что добавлять сначала, а что потом. Я бы отыграл чистую базу до пары побед, потом добавил расширение с фараоном. Потом пробовал бы базу с одним из дополнений с полем, а дальше уже, как пожелает душа.

Карты малых допов можно смело добавлять. Нет там ничего такого что не играется с базой. С Данвичем тоже, если играть в базе с картами безумий и обстоятельств(а мы так и играем обычно,по сути у нас это базовая механика)