Исследования на тему детских настольных игр
Начну сразу с главного — вопроса, а затем уже немного растекусь мыслью.
Знает ли кто-нибудь из здесь присутствующих о каких-нибудь исследованиях (и их результатах) в области детских настольных игр вокруг тем «чем настольные игры полезны детям», «почему родители их покупают детям и зачем в них играют», «родительские ожидания, связанные с покупкой/игрой в настолки» и т.п.?
Дело в том, что о пользе настолок не твердит сейчас только ленивый, но в основном это либо что-то вроде «все два моих знакомых педагога считают, что настолки полезны», «само собой очевидно, что всё пышным цветом развивается от настолок» или «отец наш родной Выготский столько про игры написал, что мы даже можем привести пару цитат, в которых не столь очевидно, что он писал в основном про другие игры». При этом некоторые чуть более похожие на научные исследования влияния шахмат говорят, к примеру, что единственное, что почти наверняка развивается от игры в шахматы, это умение играть в шахматы.
На тему родительского запроса тоже мне совершенно неясно, на каких основаниях он держится, и даже, похоже, возрастает. Каждый раз, когда о нем думаю, вспоминаю ту печальную подборку запросов родителей, которую в ИвН опубликовал консультант, если не ошибаюсь, из Игроведа. И совсем уж неясно, какая детская игра может считаться хорошей, но это напрямую связано с вопросом, зачем вообще ребенку играть в настольные игры (так мы и попадаем в круг вопросов о пользе или хотя бы ожиданиях).
Развить вы что-то сможете и зависеть это будет только от упорства и терпения родителей, а так 70-80% мозгов заложены уже генами, главное не отбить охоту и желание вообще учиться, просто подрабатываю репетитором и вижу как в 7 лет нагружают детей и чтобы те поступили в 57шк и другие топовые школы мск, а так было бы интересно какие детские игры кто посоветует. Мне для племянников)
очень большая просьба не рапространять подобные слухи, и не преувеличивать возможно где-то подхваченные научные, скорее даже научно популярные факты. Это откровенный популизм попахивающий евгеникой.Генетическая максимум 50% и то лишь в рамках опредлённых навыков. Решающую роль играет именно активное обучение, его качество, направленность и объём. Во избежание излишних споров, одно из моих направлений научной и педагогической деятельности а так же диссертации касались именно этого вопроса.
оки доки) пусть будет так
Да, да. А еще 10% мозга, память воды и аниме делает из детей самоубийц.
без комментариев оставлю
Я уже и раньше утверждал и сейчас утверждаю, но я твёрдо убеждён, что практически никакой пользы в умственном развитии настолки не дают. Разве что в психологическом и то спорно. Можно играми расширить кругозор и эрудированность, а также прокачать память ребёнку в чуть более форсированном режиме, чем развивать все это без настолок, но очень сомневаюсь, что в реальной жизни это как-то сильно пригодится. Разве что косвенно. Например, через определенную игру на определенную тему, ребёнок может заинтересоваться этой определённой темой и это в дальнейшем может определить его специализацию и интересы по жизни. В этом только практическая польза настолок. Тут ещё есть чисто коммуникативная польза. Совместное времяпровождение с родителями, общение ну и все что связано с психологическими аспектами воспитания и совместного досуга. А для взрослых пользы вообще никакой. Мозг с годами дряхлеет, нейронные связи нарушаются, память ухудшается и вся польза настолок (да и не только их), для взрослого человека сводится к нулю.
В общем, если двумя словами, то польза от настолок только косвенная
>Благодаря настолкам прокачал английский настолько, что стал понимать его слух
*Флегматично глядит на простыню текста об отсутствии практической пользы*
Ага. Да. Конечно.
Прежде чем вы начнете использовать какие угодно аргументы: мне все равно.
Даже читать не буду.
Ваш английский и есть косвенная польза от настолок. )
Тут два аспекта, для детей помладше и детей постарше:
а) Ребенка нужно учить следовать формальным правилам. (Не важно каким, просто как факт.) Если ждать, пока ребенок пойдет в школу, то будет уже поздно. Первые три года школы будет отставать и догонять.
б) Ребенка нужно учить принимать решения (и нести за принятые решения ответственность), это важная часть воспитания. Лучше это делать в игровой форме, пусть учится оценивать риски в безопасной песочнице.
В точку
Отлично сформулировано!
1. Про пользу для детей. Все же более ценные рассуждения не теоретические (нет детей), а практические (когда есть дети играющие в настолки и нет, есть с чем сравнить). Про следование правилам и ответственность тоже верно подмечено.
2. Про дряхлый мозг в старости: как раз наоборот нужно его тренировать. Сейчас считают, что даже болезнь Альцгеймера можно предотвратить тренировкой мозга. Сканворды, кроссворды, ну и настолки, почему нет?
1) при чем здесь теоретические рассуждения? Мы все родом из детства, тут без разницы есть свои дети или нет. Все мы помним своё детство и то, как игры/игрушки нас формировали. Тут не надо быть экспертом. Я вот отлично помню как был завален играми и всякими викторинами в детстве. Мне это все было очень интересно. Я даже в машинки почти не играл, в основном настолки и всякие лото. Хорошо помню как игры на меня влияли. Ощутимо развивалась зрительная память, усидчивость и педантичность. Приучился к аккуратности и бережливости к вещам...но в целом, от всего этого картона умнее не стал)) больше всего, на мозги повлияли книги и журналы. Вот Они оказались куда полезнее и интереснее, чем броски кубиков и перемещение фигурок по полю. Бесспорно польза от игр есть, но не в интеллектуальном плане.
2) конечно нужно тренировать, кто ж спорит? Но я так нигде и не увидел внятных положительных результатов каких-нибудь исследований о том, что игры не дают «высохнуть» мозгу и что они могут предотвратить какую-нибудь деменцию или болезнь Альцгеймера. Если в этом плане игры приносят пользу, то я буду только рад этому. Но пока не увижу пруфов, буду и дальше считать, что настолки несут такую же пользу что и кроссворды с ребусами.
На основании своего детства так себе вариант делать далеко идущие выводы. Низкая репрезентативность выборки, необъективность оценок по воспоминаниям ребёнка, а не родителя-воспитателя, мыслящего совсем другими категориями, само детство в совсем другие времена и т.д. и т.п.
То есть, если родитель, то обязательно идеальный воспитатель? А если родитель-воспитатель - бухающее быдло, полностью забившее на воспитание ребёнка, можно говорить о репрезентативности выборки? На основании родителя тоже, так себе вариант, чтобы делать далеко идущие выводы.
Любое новое хобби, будь то настольные игры, искусство, ремесло или активных отдых требуют освоения, а значит требуют работы мозга и приводят к образованию новых нейронных связей, независимо от возраста. При этом становится проще переключаться на что-то новое, сохраняется интерес к к новым хобби и просвещению. А это, на мой взгляд, полезно в любом возрасте.
В настольных играх этот эффект в большей степени ощущает хозяин игры, изучающий правила, особенно если изучать на неродном языке. А иногда ведущему приходится переводить худ. английский на нормальный русский, на мой взгляд, такой перевод это отдельная головоломка внутри игры и это высший пилотаж успевать играть и переводить одновременно. Но игры бывают разного уровня сложности и требуют разной активности. Если условная Монополия скорее всего будет бесполезной тратой времени, то более комплексные игры могут требовать концентрации внимания, умения просчитывать наперед.
Вы не слышали о том, для чего образовался и существует "игровой процесс"? (это не сарказм и не усмешка, просто вопрос). Даже в трудах по этологии этому уделено не мало внимания, а человек в этом плане никак не отличается. Мозг устроен так, что любой новый опыт и привлечение к активной мыслительной деятельности для него в определенной мере полезны, польза в умственном развитии есть даже от ходьбы. Так что вы не правы. Тут скорее вопрос степени пользы, его вкладе, который настольщики могут переоценивать
Только вот исследования с вами не согласны. Что видео игры, что настольные игры заставляют людей думать и анализировать. В отличии от тупого просмотра видосиков и попивания пивка. А если человек уже в одном аспекте своей жизни выбрал путь человека, а не животного, то он и дальше будет развиваться.
https://www.nientepanico.org/wp-content/uploads/2019/10/Do-Board-games-make-People-Smarter.pdf
Вот, например, довольно свежее исследование. И детей, и взрослых тренировали играть в евро (список игр в работе прилагается). Потом проверяли, повлиял ли полученный навык на способность к быстрому выполнению поставленных задач, принятию решений в трудных ситуациях и самоконтролю. Вывод - да, эти навыки улучшаются, плюс тренируется кратковременная память. У детей ещё отметили склонность более адекватно оценивать свои способности к решению проблем. Пригодится вам такое?
Но вообще попытки пропагандировать любое хобби, рассуждая о его "полезности", довольно бессмысленны. Люди (и дети тоже) не ради пользы в настолки играют.
Или вот другой вариант вопроса к родителям-настольщикам, заданного чуть раньше в комментариях:
Когда вы выбираете, как провести время с детьми (поиграть в настолку, пройтись, посмотреть кино, почитать книжку или посмотреть художественный альбом, порисовать/полепить/попилить/поготовить) и выбираете поиграть в настолку, почему в такие моменты вы выбираете именно этот вариант?
На всякий случай, уточню, что у меня нет цели сказать что-то хорошее или плохое о настолках и настольщиках или донести какую-нибудь еще мысль. Мне действительно интересно, какие могут быть подходы, принципы, идеи, связанные с детскими настолками и игрой в них.
1. Потому, что это активное общение, т.е. лучше, чем напр. посмотреть кино
2. Потому, мне это нравится
Публикаций на самом деле довольно много, это не новый предмет в ключе педагогического интереса, вот несколько примеров:
https://www.researchgate.net/publication/338222138_The_Effect_of_Interactive_Board_Games_IBG_on_Vocabulary_Achievement
https://www.researchgate.net/publication/335828563_The_Effect_of_Educational_Board_Games_Training_Programme_on_the_Social_Skill_Development_of_the_Fourth_Graders
Хотя несмотря на тематику тесеры, это не совсем вопрос эффекта настольных игр, скорее вопрос роли игрового элемента в обучении, а это уже и вовсе педагогическая классика...