То есть смотреть на бессмысленные абстрактные рейтинги вам интересно, а на реальные данные об интересности игр для реальных игроков - нет?
Ведь рейтинг - это спонтанная оценка, выставляемая игроком один раз, часто под влиянием всеобщего воя. А свои партии отмечают те же самые игроки, но, в отличие от выставления рейтинга, делают это неоднократно. И этот показатель - объективный, поскольку показывает, как долго у игрока сохраняется интерес к игре - сколько месяцев/лет он продолжает в неё играть.
Извините, но ваши данные не показывают как долго сохраняется интерес к игре. Это могут быть постоянно новые игроки по разу сыгравшие в новую игру и забившие на нее. И вот кстати в случае самых играемых игр хайп или просто известность/доступность игры имеют гораздо большее значение, чем в рейтинговой оценке БГГ. И как правильно отметил Desert_witch больше не значит лучше, так как действительно часто играются какие-нибудь семейки за компанию без особого удовольствия.
Партии, кстати, отмечают не все игроки, ставящие оценки, и порой кстати люди забывают отмечать.
Реальная оценка игроков была выложена Хобиками в соседней новости. Как обычно самые продаваемые игры это Манчкин, Бэнг, Мачи Коро и Взрывные котята. Видимо это и есть самые лучшие настольные игры, за которые стабильно голосуют кошельком, не то что субъективный рейтинг бгг.
Хоббики сами же формируют свой топ продаж. У них есть игры, которые они печатают большим тиражом, продают в каждом своем магазине, постоянно рекламируют и рекомендуют. В результе они и попадают в топ продаж. А большинство "серьезных" игр из топа бгг вообще не появляются в магазинах хоббиков - их надо заказывать онлайн, участвовать в бесконечных предзаказах, искать на барахолках и за границей. Естественно их продажи в сети хоббиков будут мизерными.
ХВ много печатают то, что активно продается. Если бы серьезные игры скупали в таком количестве, то и их бы печатали большими тиражами. Но проблема в том, что в серьезные игры надо уметь играть, надо чтобы другим было интересно, нужно много места и времени. Поэтому их так мало и покупают, а купив - берегут.
Ну да. Человек зашёл в магазин, купил на первый раз какой нибить Манч, Уно так как стоит 500р а не непонятный еврик за 3000. Отсюда и формируется топ продаж. Но тебе самые люди сыграют пару раз и успокоится...так что и такой способ не аерный
>А если игрок в игру ни разу не сыграл, значит, эта игра не так уж и хороша, какое бы высокое место в БГГ ранге она ни занимала. Какая-то подмена понятий. То, что во что-то играют больше всего, не означает что игра _лучше_. Это значит, что в нее играют _больше_. Вы сами чувствуете разницу?
Для примера: в компании где я раньше чаще всего играл в настолки, было принято частенько раскладывать филлеры. У нас чаще всего из-за этого раскладывались Love Letter, Семеро смелых, всякая фигня вроде Сопротивления-Авалона. Мне из них только Love Letter, FairyTale и Bang! Dice, пожалуй, по-настоящему и нравился хоть в какой-то степени, остальное я почти терпеть не мог - но так уж получалось, что они раскладывались чаще. Да, мы не раскладывали прям откровенное гуано, но то что мы раскладывали их чаще - не означало, что мы собирались ради перекидывания карт в Любовном Послании. Одновременно с этим, мою действительно любимую игру, Forbidden Stars, удается разложить в лучшем случае раз в год. Не потому, что я не хочу, а потому что не удается. Игра тут вообще ни при чем. =_= Третий пример: в моей нынешней игровой ячейке очень много игр раскладываются всего по паре раз. Тупо потому, что у нас так сложилось; это что-то говорит о нас, а не о качестве игр.
Проще говоря, ваши данные показывают, что люди чаще предпочитают разложить что-то относительно простое. Делать из этого вывод "хаха, Вингспан лучше чем Глум, в первый больше играют!" - это, мягко говоря, довольно глупо. Вы сами можете обратить на это внимание, пользуясь своими же формулировками: в вашем "топ 100" 52 игры имеют пометки "семейная" и "для вечеринок". Да и эта мысль попросту лежит на поверхности. =_=
Дальше. Ваше презентация отвратительна. =_= Срсли. Знаю, вы не послушаете, и дальше продолжите лепить эти дурацкие пузыри с нитками, но это реально омерзительнейший способ подачи статистики. Что это еще за карта Внутренней Сферы, блин, на первой картинке? Мало того, что это невнятно, вы еще и раз за разом не даете их в нормальном разрешении.
Дальше. В этом "топ сто" 55 игр вышли начиная с 2016-го года (из них 33 - в период с 2018 по 2020, а по моим наблюдениям к игре чаще всего интерес сильнее всего горит первые пару лет), и 28 - с 2010 по 2015. То есть - 83 игры в топе вышли в последнее десятилетие. Это обязательно значит, что игры именно в этот временной промежуток - лучше? Или что в этот временной промежуток они стали просто доступнее? Или это очередное проявление хайпожорства? Я не знаю, но я точно знаю, что вешать на все 83 игры разом одно объяснение нельзя, особенно приземленное "лучше/хуже". =_=
>И долгие партии в большие сложные игры тоже не в обиде – если игра действительно хороша, то сыграть в неё хотя бы 1 раз за прошедшие 9 с лишним месяцев (эти данные - на 8 октября) можно было найти время. А тут я вам еще напомню про то, что за прошедшие 9 с лишним месяцев на эту выборку мог повлиять коронавирус. Это еще сильнее заставляет меня думать, что проставлять "больше = лучше" как-то странновато; еще более странным будет отбросить и не учитывать этот фактор.
Вывод из всего показанного я сделал следующий: вы не только пнп делаете так себе, но и статистику анализируете. =_= По-хорошему, надо эту статистику смотреть не за какой-то там год (да еще и не кончившийся), а за несколько лет. Это должно быть гораздо занятнее, хотя и там надо удерживаться от каких-то оценок и громких заявлений про накрутчиков, хайп и т.д.
Наконец, просто с человеческой стороны вопрос. Как на меня должно влиять то, что во что-то больше играют? Я должен резко полюбить Вингспан только потому, что у него кружочек больше, и нитки идут в "правильную" сторону? Чем, в таком разрезе, ваши пузыри отличаются от топа BGG, в котором тоже дофига игр которые высоко стоят, но которые мне не нравятся? Как на мое личное отношение к чему-то должно влиять все это? Как по мне - никак, даже без всех этих натянутых оценочных выводов, которые вы сделали.
Любая статистика - это замечательная вещь, но примешивать к ней эмоции и делать слишком громкие выводы = искажать ее. Плюс, она в любом случае бесполезна для рядового игрока, и превращается для него лишь в повод устроить очередной срач.
>>А если игрок в игру ни разу не сыграл, значит, эта игра не так уж и хороша, какое бы высокое место в БГГ ранге она ни занимала. И еще один скользкий момент увидел в вашем заявлении. Даже два.
Во-первых, далеко не все имеют аккаунт на BGG + далеко не все из этих людей отмечают сыгранные партии. Во-вторых - у игроков неодинаковый интерес к разным жанрам/механикам и неодинаковый уровень вовлеченности. Плюс, ваш метод ("учитывается только первая отметка, на остальные пофиг") вносит некоторые искажения в результат. Зачем вы так делаете?
Мне уже влом разжевывать мысль после накатанного выше свитка, думаю и так понятно что дыр в ваших выводах очень много.
Я эту статью в отличии от пред читал по диагонали, но ведь речь вроде ведется от топ 100 самых играемых играх, а не о том 100 лучших?) вообще любой рейтинг вещь субьективная. Как сравнить филлер или классические настолки, вроде шахмат, и современные гробы. В первые играет на много порядков больше людей, а во вторых полторы калеки,но именно эти калеки создают рейтинги и идут оценки ставить.
>Во-первых, далеко не все имеют аккаунт на BGG + далеко не все из этих людей отмечают сыгранные партии. А ни один Топ не делает на основе опроса ВСЕХ жителей Земли. В этом случае в нём бы лидировали маджонг, покер и шахматы. Достаточно опросить тысячу КОМПЕТЕНТНЫХ. Рейтинги составляют 200 тысяч, партии отмечают 100 - этого с лихвой достаточно.
>Во-вторых - у игроков неодинаковый интерес к разным жанрам/механикам и неодинаковый уровень вовлеченности. Верно. Например, военным играм никак не конкурировать с семейными играми или с играми для вечеринок, ни по каким параметрам, поэтому я обычно привожу ещё и отдельно данные по разным видам игр - https://boardgamegeek.com/blogpost/89525/
>Плюс, ваш метод ("учитывается только первая отметка, на остальные пофиг") вносит некоторые искажения в результат. Считать число партий некорректно. В короткие игры играют чаще. Некоторые отмечают только первые партии в каждую купленную игру - просто, чтобы было. Некоторые пишут от балды несколько тысяч партий в день - чтобы накрутить любимую игру. Поэтому простой подсчёт "играл человек в эту игру или нет" - правильный. Так везде считают. Никто не спрашивает голосующего, во сколько баллов он оценивает кандидата в президенты - важно лишь "за" или "против". Играл или не играл.
>Какая-то подмена понятий. То, что во что-то играют больше всего, не означает что игра _лучше_. Это значит, что в нее играют _больше_. Вы сами чувствуете разницу? Конечно. Игры весьма недёшевы, и их покупают для того, чтобы ИГРАТЬ. Какой смысл хвастаться тем, что у вас на полке сплошь игры из БГГ Топ 100, если с друзями вы всё равно играете не в них (поскольку сложно/долго/скучно), а во что попроще? Опять же, с точки зрения получения удовольствия, лучше разложить десяток мальньких партий (и почти все участники игровой вечеринки получат положительные эмоции от своих побед), чем одну большую (после которой останется один довольный, а остальные будут лишь думать, в каком месте партии они ошиблись). Данные о числе игр помогают правильно потратить свои деньги - купить то, во что скорее всего вы будете играть ЧАСТО.
>Одновременно с этим, мою действительно любимую игру, Forbidden Stars, удается разложить в лучшем случае раз в год. Получается, вы зря её купили.
>ваши данные показывают, что люди чаще предпочитают разложить что-то относительно простое. Делать из этого вывод "хаха, Вингспан лучше чем Глум, в первый больше играют!" - это, мягко говоря, довольно глупо. А я и не делаю. Я называю статью не "Самые лучшие...", а "Самые играемые..." То есть, если кто-то покупает игры для ИГРАНИЯ, удобнее смотреть мой список, а если для понтов - рейтинг БГГ.
>в вашем "топ 100" 52 игры имеют пометки "семейная" и "для вечеринок". Я во всех своих обзорах всегда дополнительно даю разбивку игр по разным категориям, поскольку в одной большей куче много не видно. По видам (семейные, военные), по странам авторов игр (США, Россия), по годам издания (2020, с 2000 по 2010), по сложности, продолжительности, числу игроков и т. д.
>эти дурацкие пузыри с нитками... вы еще и раз за разом не даете их в нормальном разрешении. Размеры пузырей нагляднее любых таблиц и графиков показывают соотношение игр по указанным параметрам. Цветом обозначены категории (типы игр, года издания, продолжительность и т. д.) Кроме того, найдя на графе любимую тигру, можно посмотреть на соседние с нею игры - скорее всего они вам тоже понравятся, как и большинству пользователей БГГ, на основании данных которых составлены эти графы. На картинке смотреть неудобо - если на графе несколько сотен игр, то самые мелкие прочитать трудно. Поэтому я даю pdf-файл, в котором можно не только быстро найти игру по её названию, но и посмотреть граф в любом масштабе.
>В этом "топ сто" 55 игр вышли начиная с 2016-го года (из них 33 - в период с 2018 по 2020, а по моим наблюдениям к игре чаще всего интерес сильнее всего горит первые пару лет), и 28 - с 2010 по 2015. То есть - 83 игры в топе вышли в последнее десятилетие. Это обязательно значит, что игры именно в этот временной промежуток - лучше? Или что в этот временной промежуток они стали просто доступнее? Вы правильно заметили: практически в каждую игру больше всего играют на следующий год после её выхода, а потом интерес к ней падает (за исключением классики, которая остаётся на игровых столах надолго). Поэтому новинки активно замещают на игровых столах старые игры. Это не значит, что они лучше (хотя и это часто справедливо), просто так бывает везде и во всём.
>Как на меня должно влиять то, что во что-то больше играют? ... Как по мне - никак, даже без всех этих натянутых оценочных выводов, которые вы сделали. В отличие от других "аналитиков", кричащих о якобы лучших играх, основываясь на накрученных рангах БГГ, я НИКАКИХ вывоводов не делаю, просто говорю о тех играх, в которые больше всего играют, всегда на основе объективных данных. А рейтинги - вещь субъективная, и поставлены они неизвестно когда и неизвестно под влиянием каких эмоций и партий.
>Любая статистика - это замечательная вещь, но примешивать к ней эмоции и делать слишком громкие выводы = искажать ее. Верно. Но, в обличие от всех других "аналитиков", я выводы не делаю, просто даю конкретные данные.
>Плюс, она в любом случае бесполезна для рядового игрока... Просто нужно понимать, что за статистические данные собраны и для кого они полезны. Если поспрашивать простой народ, то они из настольных игр больше всего они слышли про монополию. Поэтому она до сих пор хорошо продаётся. Народу годятся топы, составляемые магазинами по результатам продаж. А на БГГ тусуются 10 миллионов тех, кто начал интересоваться настолками серьёзно. Примерно 200 тысяч из них регулярно ставят играм рейтинги, а около 100 тысяч ещё и отмечают свои сыгранные партии. И если покупатель ищет просто хорошие игры, он может смотреть на БГГ Топ. Но если он не хочет просто выбрасывать свои деньги, чтобы купленные коробки собирали пыль, ему лучше посмотреть на динамику изменения числа игроков. Я всё наглядно собрал здесь, по всем возможным категориям - https://boardgamegeek.com/blogpost/89525/ А самые продвинутые, у кого уже есть любимые игры, и он хочет найти что-то ПОХОЖЕЕ на эти игры, могут посмотреть на мои графы "с пузырьками" - что там рядом-то с любимой игрой?
>>Одновременно с этим, мою действительно любимую игру, Forbidden Stars, удается разложить в лучшем случае раз в год. >Получается, вы зря её купили.
Логика железная, конечно. То есть если я в "Крошке-картошке" ем каждый день, потому что она на фудкорте около офиса самая приличная, а в любимый ресторан "La Patsa Lab" попадаю в лучшем случае раз в год во время отпуска, то получается, я вообще в него зря хожу, так что ли? Как может быть "зря купили", если партия в игру доставляет море удовольствия? Или если это море не получается каждый день, то теперь лучше вообще никогда не иметь возможности в нее сыграть или что? (Кстати, вроде бы Desert Witch и не говорил, что он ее вообще покупал)
Некоторые игры и раз в год разложить не получается, просто потому что разных игр много, выходит куча всего, но всякий раз когда удается разложить что то из старого и особо любимого это всегда праздник)) просто не всегда есть кампания и не всегда есть время или настроение.. такие комменты отвешивают люди, у которых не очень большая коллекция и они не сталкивались с проблемой зависания игр на полке))) хотя есть мнение, что от таких игр тогда стоит избавляться и чистить полки - но я не понимаю зачем это делать.. что бы что? оставить одно только домино и гонять его по пять раз в неделю)))
>Считать число партий некорректно. И вот теперь вы спотыкаетесь о собственную логику. Считать некорректно, ведь простые игры раскладывают чаще, а сложные - реже. Сами так утверждаете, прямым текстом. От подсчета конкретного количества партий (что куда более разумно =_=) это вас останавливает, а вот от заявлений в духе >Получается, вы зря её купили. нет. =_=
Здесь что-то очень сильно не так, друг мой, и если вы хорошенько подумаете - поймете, что создаете очень большое противоречие своим же словам. На этом я остановлюсь.
Красиво сделанная и простая в освоении семейная игра. Самое то играть с детьми. Но серьезным игрокам она быстро надоест. Особой глубины там нет, а выигрыш зачастую определяется удачным приходом карт на руку.
Игра красочная, великолепные картинки птиц - рассматривать одно удовольствие, к сожалению играл только в базу .. как сама игра показалась мне довольно пустоватой с упором не на геймплей, а на сногсшибательное оформление, что очень печально.. хотя для стигмаейргеймз вполне это вполне закономерно - качество реализации на 5, геймплей на 3 :))
В чем смысл огромных нечитаемых графов? Можно предположить, что если скачать PDF-версию, там там будет hi-res, в принципе это так - но в этом графе столько связей, что даже приблизив картинку, все равно ничего не видно.
Полагаю, большинство любителей монополии даже не подозревают о существовании БГГ - там всё-таки более серьёзные игроки ставят играм оценки, отмечают свои сыгранные партии...
Сразу видно, что данная статистика не о чем! Нарды были бы на 1 месте в мире
То есть смотреть на бессмысленные абстрактные рейтинги вам интересно, а на реальные данные об интересности игр для реальных игроков - нет?
Ведь рейтинг - это спонтанная оценка, выставляемая игроком один раз, часто под влиянием всеобщего воя. А свои партии отмечают те же самые игроки, но, в отличие от выставления рейтинга, делают это неоднократно. И этот показатель - объективный, поскольку показывает, как долго у игрока сохраняется интерес к игре - сколько месяцев/лет он продолжает в неё играть.
Извините, но ваши данные не показывают как долго сохраняется интерес к игре. Это могут быть постоянно новые игроки по разу сыгравшие в новую игру и забившие на нее. И вот кстати в случае самых играемых игр хайп или просто известность/доступность игры имеют гораздо большее значение, чем в рейтинговой оценке БГГ. И как правильно отметил Desert_witch больше не значит лучше, так как действительно часто играются какие-нибудь семейки за компанию без особого удовольствия.
Партии, кстати, отмечают не все игроки, ставящие оценки, и порой кстати люди забывают отмечать.
Реальная оценка игроков была выложена Хобиками в соседней новости. Как обычно самые продаваемые игры это Манчкин, Бэнг, Мачи Коро и Взрывные котята. Видимо это и есть самые лучшие настольные игры, за которые стабильно голосуют кошельком, не то что субъективный рейтинг бгг.
Хоббики сами же формируют свой топ продаж. У них есть игры, которые они печатают большим тиражом, продают в каждом своем магазине, постоянно рекламируют и рекомендуют. В результе они и попадают в топ продаж. А большинство "серьезных" игр из топа бгг вообще не появляются в магазинах хоббиков - их надо заказывать онлайн, участвовать в бесконечных предзаказах, искать на барахолках и за границей. Естественно их продажи в сети хоббиков будут мизерными.
Как ни странно, но я очень заценил магазин ХГ, и серьезные игры у них в наличии на полке. О каких серьезных играх вы говорите?
А остальные оценили их цену. Из загранки дешевле везти. Не говорю уже на цены на барахолке на новые в пленке.
ХВ много печатают то, что активно продается. Если бы серьезные игры скупали в таком количестве, то и их бы печатали большими тиражами. Но проблема в том, что в серьезные игры надо уметь играть, надо чтобы другим было интересно, нужно много места и времени. Поэтому их так мало и покупают, а купив - берегут.
Ну да. Человек зашёл в магазин, купил на первый раз какой нибить Манч, Уно так как стоит 500р а не непонятный еврик за 3000. Отсюда и формируется топ продаж. Но тебе самые люди сыграют пару раз и успокоится...так что и такой способ не аерный
Ну, кстати, было бы интересно посмотреть на эти данные, только умноженные на "среднее время партии" - т.е. "Самые играемые - по времени - игры".
>А если игрок в игру ни разу не сыграл, значит, эта игра не так уж и хороша, какое бы высокое место в БГГ ранге она ни занимала.
Какая-то подмена понятий.
То, что во что-то играют больше всего, не означает что игра _лучше_. Это значит, что в нее играют _больше_.
Вы сами чувствуете разницу?
Для примера: в компании где я раньше чаще всего играл в настолки, было принято частенько раскладывать филлеры. У нас чаще всего из-за этого раскладывались Love Letter, Семеро смелых, всякая фигня вроде Сопротивления-Авалона. Мне из них только Love Letter, FairyTale и Bang! Dice, пожалуй, по-настоящему и нравился хоть в какой-то степени, остальное я почти терпеть не мог - но так уж получалось, что они раскладывались чаще. Да, мы не раскладывали прям откровенное гуано, но то что мы раскладывали их чаще - не означало, что мы собирались ради перекидывания карт в Любовном Послании.
Одновременно с этим, мою действительно любимую игру, Forbidden Stars, удается разложить в лучшем случае раз в год. Не потому, что я не хочу, а потому что не удается. Игра тут вообще ни при чем. =_=
Третий пример: в моей нынешней игровой ячейке очень много игр раскладываются всего по паре раз. Тупо потому, что у нас так сложилось; это что-то говорит о нас, а не о качестве игр.
Проще говоря, ваши данные показывают, что люди чаще предпочитают разложить что-то относительно простое. Делать из этого вывод "хаха, Вингспан лучше чем Глум, в первый больше играют!" - это, мягко говоря, довольно глупо.
Вы сами можете обратить на это внимание, пользуясь своими же формулировками: в вашем "топ 100" 52 игры имеют пометки "семейная" и "для вечеринок". Да и эта мысль попросту лежит на поверхности. =_=
Дальше.
Ваше презентация отвратительна. =_=
Срсли. Знаю, вы не послушаете, и дальше продолжите лепить эти дурацкие пузыри с нитками, но это реально омерзительнейший способ подачи статистики. Что это еще за карта Внутренней Сферы, блин, на первой картинке? Мало того, что это невнятно, вы еще и раз за разом не даете их в нормальном разрешении.
Дальше.
В этом "топ сто" 55 игр вышли начиная с 2016-го года (из них 33 - в период с 2018 по 2020, а по моим наблюдениям к игре чаще всего интерес сильнее всего горит первые пару лет), и 28 - с 2010 по 2015. То есть - 83 игры в топе вышли в последнее десятилетие.
Это обязательно значит, что игры именно в этот временной промежуток - лучше? Или что в этот временной промежуток они стали просто доступнее? Или это очередное проявление хайпожорства?
Я не знаю, но я точно знаю, что вешать на все 83 игры разом одно объяснение нельзя, особенно приземленное "лучше/хуже". =_=
>И долгие партии в большие сложные игры тоже не в обиде – если игра действительно хороша, то сыграть в неё хотя бы 1 раз за прошедшие 9 с лишним месяцев (эти данные - на 8 октября) можно было найти время.
А тут я вам еще напомню про то, что за прошедшие 9 с лишним месяцев на эту выборку мог повлиять коронавирус. Это еще сильнее заставляет меня думать, что проставлять "больше = лучше" как-то странновато; еще более странным будет отбросить и не учитывать этот фактор.
Вывод из всего показанного я сделал следующий: вы не только пнп делаете так себе, но и статистику анализируете. =_=
По-хорошему, надо эту статистику смотреть не за какой-то там год (да еще и не кончившийся), а за несколько лет. Это должно быть гораздо занятнее, хотя и там надо удерживаться от каких-то оценок и громких заявлений про накрутчиков, хайп и т.д.
Наконец, просто с человеческой стороны вопрос.
Как на меня должно влиять то, что во что-то больше играют? Я должен резко полюбить Вингспан только потому, что у него кружочек больше, и нитки идут в "правильную" сторону? Чем, в таком разрезе, ваши пузыри отличаются от топа BGG, в котором тоже дофига игр которые высоко стоят, но которые мне не нравятся?
Как на мое личное отношение к чему-то должно влиять все это? Как по мне - никак, даже без всех этих натянутых оценочных выводов, которые вы сделали.
Любая статистика - это замечательная вещь, но примешивать к ней эмоции и делать слишком громкие выводы = искажать ее. Плюс, она в любом случае бесполезна для рядового игрока, и превращается для него лишь в повод устроить очередной срач.
>>А если игрок в игру ни разу не сыграл, значит, эта игра не так уж и хороша, какое бы высокое место в БГГ ранге она ни занимала.
И еще один скользкий момент увидел в вашем заявлении. Даже два.
Во-первых, далеко не все имеют аккаунт на BGG + далеко не все из этих людей отмечают сыгранные партии.
Во-вторых - у игроков неодинаковый интерес к разным жанрам/механикам и неодинаковый уровень вовлеченности.
Плюс, ваш метод ("учитывается только первая отметка, на остальные пофиг") вносит некоторые искажения в результат. Зачем вы так делаете?
Мне уже влом разжевывать мысль после накатанного выше свитка, думаю и так понятно что дыр в ваших выводах очень много.
Я эту статью в отличии от пред читал по диагонали, но ведь речь вроде ведется от топ 100 самых играемых играх, а не о том 100 лучших?) вообще любой рейтинг вещь субьективная. Как сравнить филлер или классические настолки, вроде шахмат, и современные гробы. В первые играет на много порядков больше людей, а во вторых полторы калеки,но именно эти калеки создают рейтинги и идут оценки ставить.
>Во-первых, далеко не все имеют аккаунт на BGG + далеко не все из этих людей отмечают сыгранные партии.
А ни один Топ не делает на основе опроса ВСЕХ жителей Земли. В этом случае в нём бы лидировали маджонг, покер и шахматы. Достаточно опросить тысячу КОМПЕТЕНТНЫХ. Рейтинги составляют 200 тысяч, партии отмечают 100 - этого с лихвой достаточно.
>Во-вторых - у игроков неодинаковый интерес к разным жанрам/механикам и неодинаковый уровень вовлеченности.
Верно. Например, военным играм никак не конкурировать с семейными играми или с играми для вечеринок, ни по каким параметрам, поэтому я обычно привожу ещё и отдельно данные по разным видам игр - https://boardgamegeek.com/blogpost/89525/
>Плюс, ваш метод ("учитывается только первая отметка, на остальные пофиг") вносит некоторые искажения в результат.
Считать число партий некорректно. В короткие игры играют чаще. Некоторые отмечают только первые партии в каждую купленную игру - просто, чтобы было. Некоторые пишут от балды несколько тысяч партий в день - чтобы накрутить любимую игру. Поэтому простой подсчёт "играл человек в эту игру или нет" - правильный. Так везде считают. Никто не спрашивает голосующего, во сколько баллов он оценивает кандидата в президенты - важно лишь "за" или "против". Играл или не играл.
>Какая-то подмена понятий. То, что во что-то играют больше всего, не означает что игра _лучше_. Это значит, что в нее играют _больше_. Вы сами чувствуете разницу?
Конечно. Игры весьма недёшевы, и их покупают для того, чтобы ИГРАТЬ. Какой смысл хвастаться тем, что у вас на полке сплошь игры из БГГ Топ 100, если с друзями вы всё равно играете не в них (поскольку сложно/долго/скучно), а во что попроще? Опять же, с точки зрения получения удовольствия, лучше разложить десяток мальньких партий (и почти все участники игровой вечеринки получат положительные эмоции от своих побед), чем одну большую (после которой останется один довольный, а остальные будут лишь думать, в каком месте партии они ошиблись). Данные о числе игр помогают правильно потратить свои деньги - купить то, во что скорее всего вы будете играть ЧАСТО.
>Одновременно с этим, мою действительно любимую игру, Forbidden Stars, удается разложить в лучшем случае раз в год.
Получается, вы зря её купили.
>ваши данные показывают, что люди чаще предпочитают разложить что-то относительно простое. Делать из этого вывод "хаха, Вингспан лучше чем Глум, в первый больше играют!" - это, мягко говоря, довольно глупо.
А я и не делаю. Я называю статью не "Самые лучшие...", а "Самые играемые..." То есть, если кто-то покупает игры для ИГРАНИЯ, удобнее смотреть мой список, а если для понтов - рейтинг БГГ.
>в вашем "топ 100" 52 игры имеют пометки "семейная" и "для вечеринок".
Я во всех своих обзорах всегда дополнительно даю разбивку игр по разным категориям, поскольку в одной большей куче много не видно. По видам (семейные, военные), по странам авторов игр (США, Россия), по годам издания (2020, с 2000 по 2010), по сложности, продолжительности, числу игроков и т. д.
>эти дурацкие пузыри с нитками... вы еще и раз за разом не даете их в нормальном разрешении.
Размеры пузырей нагляднее любых таблиц и графиков показывают соотношение игр по указанным параметрам. Цветом обозначены категории (типы игр, года издания, продолжительность и т. д.) Кроме того, найдя на графе любимую тигру, можно посмотреть на соседние с нею игры - скорее всего они вам тоже понравятся, как и большинству пользователей БГГ, на основании данных которых составлены эти графы. На картинке смотреть неудобо - если на графе несколько сотен игр, то самые мелкие прочитать трудно. Поэтому я даю pdf-файл, в котором можно не только быстро найти игру по её названию, но и посмотреть граф в любом масштабе.
>В этом "топ сто" 55 игр вышли начиная с 2016-го года (из них 33 - в период с 2018 по 2020, а по моим наблюдениям к игре чаще всего интерес сильнее всего горит первые пару лет), и 28 - с 2010 по 2015. То есть - 83 игры в топе вышли в последнее десятилетие. Это обязательно значит, что игры именно в этот временной промежуток - лучше? Или что в этот временной промежуток они стали просто доступнее?
Вы правильно заметили: практически в каждую игру больше всего играют на следующий год после её выхода, а потом интерес к ней падает (за исключением классики, которая остаётся на игровых столах надолго). Поэтому новинки активно замещают на игровых столах старые игры. Это не значит, что они лучше (хотя и это часто справедливо), просто так бывает везде и во всём.
>Как на меня должно влиять то, что во что-то больше играют? ... Как по мне - никак, даже без всех этих натянутых оценочных выводов, которые вы сделали.
В отличие от других "аналитиков", кричащих о якобы лучших играх, основываясь на накрученных рангах БГГ, я НИКАКИХ вывоводов не делаю, просто говорю о тех играх, в которые больше всего играют, всегда на основе объективных данных. А рейтинги - вещь субъективная, и поставлены они неизвестно когда и неизвестно под влиянием каких эмоций и партий.
>Любая статистика - это замечательная вещь, но примешивать к ней эмоции и делать слишком громкие выводы = искажать ее.
Верно. Но, в обличие от всех других "аналитиков", я выводы не делаю, просто даю конкретные данные.
>Плюс, она в любом случае бесполезна для рядового игрока...
Просто нужно понимать, что за статистические данные собраны и для кого они полезны. Если поспрашивать простой народ, то они из настольных игр больше всего они слышли про монополию. Поэтому она до сих пор хорошо продаётся. Народу годятся топы, составляемые магазинами по результатам продаж. А на БГГ тусуются 10 миллионов тех, кто начал интересоваться настолками серьёзно. Примерно 200 тысяч из них регулярно ставят играм рейтинги, а около 100 тысяч ещё и отмечают свои сыгранные партии. И если покупатель ищет просто хорошие игры, он может смотреть на БГГ Топ. Но если он не хочет просто выбрасывать свои деньги, чтобы купленные коробки собирали пыль, ему лучше посмотреть на динамику изменения числа игроков. Я всё наглядно собрал здесь, по всем возможным категориям - https://boardgamegeek.com/blogpost/89525/ А самые продвинутые, у кого уже есть любимые игры, и он хочет найти что-то ПОХОЖЕЕ на эти игры, могут посмотреть на мои графы "с пузырьками" - что там рядом-то с любимой игрой?
>>Одновременно с этим, мою действительно любимую игру, Forbidden Stars, удается разложить в лучшем случае раз в год.
>Получается, вы зря её купили.
Логика железная, конечно. То есть если я в "Крошке-картошке" ем каждый день, потому что она на фудкорте около офиса самая приличная, а в любимый ресторан "La Patsa Lab" попадаю в лучшем случае раз в год во время отпуска, то получается, я вообще в него зря хожу, так что ли?
Как может быть "зря купили", если партия в игру доставляет море удовольствия? Или если это море не получается каждый день, то теперь лучше вообще никогда не иметь возможности в нее сыграть или что?
(Кстати, вроде бы Desert Witch и не говорил, что он ее вообще покупал)
Некоторые игры и раз в год разложить не получается, просто потому что разных игр много, выходит куча всего, но всякий раз когда удается разложить что то из старого и особо любимого это всегда праздник)) просто не всегда есть кампания и не всегда есть время или настроение.. такие комменты отвешивают люди, у которых не очень большая коллекция и они не сталкивались с проблемой зависания игр на полке))) хотя есть мнение, что от таких игр тогда стоит избавляться и чистить полки - но я не понимаю зачем это делать.. что бы что? оставить одно только домино и гонять его по пять раз в неделю)))
Ну в москве и правда нет смысла хранить игры, которые не играются. Приспичит сыграть-можно взять в аренду.
Или у тебя сто таких же игроков с коллекциями)
>Считать число партий некорректно.
И вот теперь вы спотыкаетесь о собственную логику.
Считать некорректно, ведь простые игры раскладывают чаще, а сложные - реже. Сами так утверждаете, прямым текстом. От подсчета конкретного количества партий (что куда более разумно =_=) это вас останавливает, а вот от заявлений в духе
>Получается, вы зря её купили.
нет. =_=
Здесь что-то очень сильно не так, друг мой, и если вы хорошенько подумаете - поймете, что создаете очень большое противоречие своим же словам.
На этом я остановлюсь.
Хм...да чего же такого в этих Крыльях?! Уже даже интересно стало, чем же игра зацепила то людей, а то может и мне понравится?
Красиво сделанная и простая в освоении семейная игра. Самое то играть с детьми. Но серьезным игрокам она быстро надоест. Особой глубины там нет, а выигрыш зачастую определяется удачным приходом карт на руку.
Игра красочная, великолепные картинки птиц - рассматривать одно удовольствие, к сожалению играл только в базу .. как сама игра показалась мне довольно пустоватой с упором не на геймплей, а на сногсшибательное оформление, что очень печально.. хотя для стигмаейргеймз вполне это вполне закономерно - качество реализации на 5, геймплей на 3 :))
В чем смысл огромных нечитаемых графов? Можно предположить, что если скачать PDF-версию, там там будет hi-res, в принципе это так - но в этом графе столько связей, что даже приблизив картинку, все равно ничего не видно.
Что бы там ни говорили, статистика интересная.
Еще бессмысленнее предыдущей статьи
А где Монополия, где Уно? Неужели в них сыграли меньше чем в Особняки безумия?
Статистика, эх такая статистика...
Полагаю, большинство любителей монополии даже не подозревают о существовании БГГ - там всё-таки более серьёзные игроки ставят играм оценки, отмечают свои сыгранные партии...